PDA

Просмотр полной версии : Соавторство и этика


IvanSpbRu
07.03.2010, 20:01
Коллеги, возникает вопрос:

Желая помочь хорошему человеку, я наваял статью и вписал его в качестве соавтора. Сам человек к статье не притрагивался. Насколько этично (даже при наличии согласия человека) потом опубликовать эту статью только под своей фамилией за рубежом (и не по-русски, разумеется:D)?

Надин
07.03.2010, 20:04
Вполне. Если внести небольшие изменения.

DImich
07.03.2010, 20:38
Все тут этично.
Более того, я и многие мои знакомые, вынужденные вписывать руководство или иных людей в силу разных причин в соавторы именно так и делаем. Публикуем статью в соавторстве, а потом публикуем тоже самое еще раз, дабы закрепить авторство научных разработок.
Раземеется чисто формально нужно изменить название, текст.

Ink
07.03.2010, 20:39
Название поменяйте, да вводный абзац. Этого, на мой взгляд, хватит в этой ситуации.

Михайло
07.03.2010, 21:25
Вполне. Если внести небольшие изменения.

Чтобы душа не болела можете сосолаться на предыдущую статью. Ссылка типа: Эти проблемы мы уже поднимали годом ранее.

Добавлено через 1 минуту 34 секунды
А поскольку перевод не может быть дослвным, то и переживать нечего

IvanSpbRu
07.03.2010, 21:30
Спасибо за информацию всем ответившим:cool:

marinka
07.03.2010, 21:35
IvanSpbRu, если статья не опубликована, и если соавтор не видел статью….в чем проблема, публикуйтесь сами (если желание помогать отпало)… если вам самому соавторство не нужно для каких-либо целей…
А если опубликована, смысл публиковать еще раз, засчитают же только одну, которую вы сами в форме 16 и укажите…тогда действительно лучше поменять название и вводный абзац, как вам предлагал Ink…(пользы больше в таком варианте)

Yury
07.03.2010, 21:58
В научном сообществе не принято публиковать одни и те же результаты несколько раз, вне зависимости от языка, на котором они опубликованы...

Лучник
07.03.2010, 22:05
В научном сообществе не принято публиковать одни и те же результаты несколько раз, вне зависимости от языка, на котором они опубликованы...

Ученый обязан доносить свои наработки до возможно более широкого круга читателей всеми возможными способами.

Carro
07.03.2010, 23:51
Одну и ту же статью 2 раза на любом языке в любом соавторстве публиковать неприлично. Подписываешь бумагу о том, что результаты представлены впервые. Нужно получить новый результат и с этим новым результатом статью в переработанном виде можео публиковать.

Yury
08.03.2010, 12:44
Ученый обязан доносить свои наработки до возможно более широкого круга читателей всеми возможными способами.

Если результаты действительно значимые, то и доносите их до широкого круга читателей, публикуя их в приличных международных журналах, а не абы где...

IvanSpbRu
08.03.2010, 13:10
Если результаты действительно значимые, то и доносите их до широкого круга читателей, публикуя их в приличных международных журналах, а не абы где...

Да с этим никто не спорит - разумеется, лучше публиковаться в приличных международных журналах.

Другое дело, что не всем это доступно (хотя бы из-за английского), но даже это не самое страшное - там сроки публикации доходя до трех, а то и больше лет. Я статью отправлял кажется в 2006 г. - в октябре 2009 пришло сообщение о ее приеме к печати, а фактически опубликована будет только в 2010. А я уж про нее и думать забыл...

osmos
08.03.2010, 14:56
Действительно, довольно часто случается, что соавторы оказываются навязанными.
По разным причинам... Но это не дает им право приписывать ваши идеи к "своим
научным достижениям".

Не буду лукавить, но мне везло с соавторами. Даже некоторые могли бы себя несколько
поактивнее вести...Никогда никого не приходилось вписывать в соавторы из тех, кто
просто просил или надо было...

Поэтому ничего не вижу нечестного или неэтичного в том, чтобы повторно опубликовать
статью (с измененным текстом и названием) в другом журнале.

IvanSpbRu,
Но...
наверное будет еще честнее опубликовать данную статью и в российском издании,
тем самым не утаивая факт публикации без соавтора, а, наоборот, подчеркивая ваш научный приоритет.

Yury
08.03.2010, 19:25
Да с этим никто не спорит - разумеется, лучше публиковаться в приличных международных журналах.

Другое дело, что не всем это доступно (хотя бы из-за английского), но даже это не самое страшное - там сроки публикации доходя до трех, а то и больше лет. Я статью отправлял кажется в 2006 г. - в октябре 2009 пришло сообщение о ее приеме к печати, а фактически опубликована будет только в 2010. А я уж про нее и думать забыл...

У меня опыт совершенно другой. Срок публикации в международных журналах редко превышает 6-8 месяцев, а вот в нашей "центральной печати" доходит до 2-х лет...

Ink
08.03.2010, 19:39
Возможно, Юрий, всё дело в том, что фамилии Ваших соавторов на английском языке более благозвучны нежели на русском...

IvanSpbRu
08.03.2010, 21:07
У меня опыт совершенно другой. Срок публикации в международных журналах редко превышает 6-8 месяцев, а вот в нашей "центральной печати" доходит до 2-х лет...

Зависит от журнала, безусловно - но топовые экономические тянут по два-три года. А вот топовые астрономические журналы, например, за полгода все организовывают

Olafson
08.03.2010, 22:14
А еще может оказаться, что если импакт фактор по автору высок, то буржуи будут и ускорять

Hulio
12.03.2010, 11:56
помогая хорошему человеку
нужно знать предел такой благотворительности.
этично (даже при наличии согласия человека) потом опубликовать эту статью только под своей фамилией формально, без существенной и концептуальной переработки - нет - но вопрос ведь так или иначе риторический - ибо никто кол-во авторов в альфа-версии с бета-версией сравнивать - ибо:
наваял статью ;)

Добавлено через 2 минуты 11 секунд
Одну и ту же статью 2 раза на любом языке в любом соавторстве публиковать неприлично.
Скажите это Фукуяме - свою винрарную статейку он одномоментно запостил и в Форин Аффэйрс и в Орбисе :)

Домохозяйка
19.04.2011, 14:20
хотелось бы возобновить тему.
Устала от научной работы, и решила было пописать практические бухгалтерские статейки, просто так. В этом направлении вырисовывается у меня соавтор, имеющий выход на практические материалы.
Каковы подводные камни в работе с соавтором ? Как она организовывается ? Какие тут источники конфликтов ?

Добавлено через 3 минуты
Поделитесь опытом, пожалуйста, и посоветуйте, есть ли смысл в это влезать ?

Домохозяйка
20.04.2011, 18:42
нет ответа. Полагаю, это означает, что с соавторами по своей инициативе никто не пишет ?

Ink
20.04.2011, 19:13
Я пишу. В ноябре статья выйдет. Статью полностью написал я, но в сыром виде отдал соавтору для редактирования и доработки "напильником". Статья по "его" профильной теме. Этических проблем не вижу, статья 0,5п.л. Готов "отдать" половину.

IvanSpbRu
20.04.2011, 20:17
Проблем с соавторами особенных нет - ни при реальном взаимном сотрудничестве, ни при вписывании

watteau
20.04.2011, 20:42
Писала с соавторами. Это были мои друзья, статьи написаны действительно в соавторстве: моя часть (примерно половина) и часть соавтора соответственная, вместе 1 а.л. С посторонним человеком, которого не знаю или плохо знаю, писать вместе не стану.

Linnar
20.04.2011, 22:53
Полагаю, это означает, что с соавторами по своей инициативе никто не пишет ?
В прошлом году, пожалев коллегу, включила ее в соавторы, у нее маленький ребенок очень болел, нужно было отчитываться, а статей у нее не было. Статья полностью написана мною. Совсем недавно на сайте университета увидела опубликованный ею список ее работ, в том числе и мою работу. Автор у статьи один, и это не я.

IvanSpbRu
20.04.2011, 23:02
В прошлом году, пожалев коллегу, включила ее в соавторы, у нее маленький ребенок очень болел, нужно было отчитываться, а статей у нее не было. Статья полностью написана мною. Совсем недавно на сайте университета увидела опубликованный ею список ее работ, в том числе и мою работу. Автор у статьи один, и это не я.

А кто был заглавным автором? По новым идиотским библиографическим правилам работы учитываются по первому автору...

Но поступок, увы, неудивительный, хотя и прискорбный. Чем больше жалеешь человека - тем больше он наглеет

watteau
20.04.2011, 23:03
Автор у статьи один, и это не я.
у меня таких случаев не было, но предвидя возможный исход событий, именно поэтому соавторство - только с порядочными людьми... :)

Linnar
20.04.2011, 23:12
А кто был заглавным автором? По новым идиотским библиографическим правилам работы учитываются по первому автору...
Не поленилась, нашла сборник, первый автор - я.

именно поэтому соавторство - только с порядочными людьми..
Да, с порядочными и проверенными.
Я даже и не особенно расстроилась, статей у меня много, просто урок на будущее - отличный.

osmos
20.04.2011, 23:22
с соавторами по своей инициативе никто не пишет ?
писал и не раз вписывал. В каждом конкретном случае свои мотивы.
Могу вписать в соавторы и просто от того, что человек мне симпатичен :laugh:

Добавлено через 5 минут
По новым идиотским библиографическим правилам работы учитываются по первому автору...
взглянув на мой список работ, не сказал бы, что идиотский...
Вполне себе красиво смотрится :)

Автор у статьи один, и это не я.
Вот это в высшей степени хамство и свинство. Причем дело даже не
в самой статье, которую нагло присвоили (тем более раз она уже была
опубликована в сборнике), а в отношениях с человеком, с которым
продолжаешь работать... Я, возможно (хотя с трудом), статью бы и
простил, но вот осадок остался пожизненно...

fazotron
21.04.2011, 08:19
К соавторству надо относится осторожно. В идеале - только проверенный человек
У меня есть один учебник с соавтором - ужасно активным в смысле писательства. Хотя в указанном учебнике 70% моего труда, он использует материал из него в других учебных пособиях в полном объеме (естественно, уже без соавторства)
И сказать нечего

McArry
21.04.2011, 08:50
К соавторству надо относится осторожно. В идеале - только проверенный человек
У меня есть один учебник с соавтором - ужасно активным в смысле писательства. Хотя в указанном учебнике 70% моего труда, он использует материал из него в других учебных пособиях в полном объеме (естественно, уже без соавторства)
fazotron, а Вы в введении не разграничивали разве кому какие главы книги принадлежат? Просто не раз видел, когда в книгах, написанных несколькими авторами, такое разделение было, чтобы ни у кого ни к кому не было вопросов/обид.

deniska56
21.04.2011, 09:09
Я пишу. В ноябре статья выйдет. Статью полностью написал я, но в сыром виде отдал соавтору для редактирования и доработки "напильником". Статья по "его" профильной теме. Этических проблем не вижу, статья 0,5п.л. Готов "отдать" половину.
Видите, Ink, вы в отличие от некоторые товарищей вовремя сообразили, что, раз человек в соавторах, то он тоже должен усилия приложить. В вашем случае доработать текст статьи. Хитро. :)
Я встречал статью по теме своего диплома в тематическом журнале. Кроме реального автора там был и руководитель базового предприятия на тот момент. Как вы считаете, господа, уместно ли включать руководителя предприятия, если он, скажем, выделил вам денег на публикацию в журнале?

McArry
21.04.2011, 09:17
Как вы считаете, господа, уместно ли включать руководителя предприятия, если он, скажем, выделил вам денег на публикацию в журнале?
Если выделил денег на публикацию? Я и разговаривать с ним не буду :) В бесплатном журнале опубликуюсь. Без него в соавторах.
А вот если выделил деньги на исследование и просится в соавторы, то придется добавить, хоть это и неуместно. Но по-другому денег зачастую не получить.

deniska56
21.04.2011, 09:25
fazotron, а Вы в введении не разграничивали разве кому какие главы книги принадлежат? Просто не раз видел, когда в книгах, написанных несколькими авторами, такое разделение было, чтобы ни у кого ни к кому не было вопросов/обид.
McArry, а если соавтор чисто номинальный, то как тут разграничишь? :) Палево. :)

Добавлено через 46 секунд
Если выделил денег на публикацию? Я и разговаривать с ним не буду В бесплатном журнале опубликуюсь. Без него в соавторах.
Так может вы и по металлургии/машиностроению бесплатные журналы знаете? :)

VesterBro
21.04.2011, 09:43
Полагаю, это означает, что с соавторами по своей инициативе никто не пишет ?

Почему, пишем :yes:
Но у нас с ними как-то все... полюбовно складывается :) Даже посоветовать нечего.

McArry
21.04.2011, 09:46
Но ведь fazotron сказал, что его были 70% материалов. Их можно было как-то прикрыть, наверное. Все ведь от ситуации зависит.
Черт его знает, как разграничивать, если номинальный соавтор (в последний момент перед отправкой в печать добавить строку куда-нибудь в середину книги: "А вот этот ... ничерта не делал и его фамилию в соавторах можете игнорировать.") :D

Как Вам "Известия вузов. Черная металлургия"? Там, вроде бесплатно (по крайней мере мой коллега ничего не платил за публикацию)

deniska56
21.04.2011, 09:48
Как Вам "Известия вузов. Черная металлургия"? Там, вроде бесплатно (по крайней мере мой коллега ничего не платил за публикацию)
Спасибо, взгляну. :)

IvanSpbRu
21.04.2011, 10:22
fazotron, а Вы в введении не разграничивали разве кому какие главы книги принадлежат? Просто не раз видел, когда в книгах, написанных несколькими авторами, такое разделение было, чтобы ни у кого ни к кому не было вопросов/обид.

Не всегда удобно делать такое разграничение, и не все помнят о такой возможности. Хотя это, безусловно, штука эффективная

Добавлено через 33 секунды

У меня есть один учебник с соавтором - ужасно активным в смысле писательства. Хотя в указанном учебнике 70% моего труда, он использует материал из него в других учебных пособиях в полном объеме (естественно, уже без соавторства)


Есть такой момент, к сожалению

Добавлено через 1 минуту


Так может вы и по металлургии/машиностроению бесплатные журналы знаете? :)

Их довольно много, на самом деле. В первую очередь - весь блок журналов издательства "Машиностроение" - mashin.ru

deniska56
21.04.2011, 10:45
Их довольно много, на самом деле. В первую очередь - весь блок журналов издательства "Машиностроение" - mashin.ru
Спасибо, воспользуюсь. :)

Andriy
21.04.2011, 13:01
соавторы.. а есть ведь случаи, когда статью просто забирают, а не делят. у меня забрали статью Рудько-Силиванов, Бухарова и Лапина (дочь первого), хотя, даю 100%, они не понимают той злополучной формулы. Статью писал я, потом редактировала начальница, но в авторы решили не включать ни меня, ни ее. ей пофиг, а я уволился нафиг оттуда:) (не по этой причине). Зато теперь могу рассказывать, что у меня украли статью:)

включал в соавторы своего научного руководителя, в принципе не жалею, может от этого ее быстрее и приняли, да и для кафедры полезно. Хотя учился платно в аспирантуре, тему мне навязали, теперь придется докторскую писать, чтоб не только ерундой прославиться:)

Ink
21.04.2011, 13:51
Зато теперь могу рассказывать, что у меня украли статью
Мне то же весело это же рассказывать :)

Andriy
21.04.2011, 15:05
Ink, :-) угу. Тогда правда я немного огорчился. выдали премию тыщи 2.

море
09.05.2012, 14:58
Писать ли в соавторы моего НР, он статью не писал, я сама, когда буду посылать статью на рецензию профессору в Америку?
Обычно его пишу для придания веса в отеч. журналах.
Посоветуйте пожалуйста!

DImich
09.05.2012, 15:07
В зависимости от отношений с ним. Если и так у Вас есть статьи в соавторстве с НР, то я думаю, не стоит.

Ink
09.05.2012, 15:20
Не стоит

will
09.05.2012, 17:01
Писать ли в соавторы моего НР, он статью не писал, я сама, когда буду посылать статью на рецензию профессору в Америку?
Обычно его пишу для придания веса в отеч. журналах.
Если научник не домогается с включением в соавторы, то зачем включать? Научный авторитет себе надо нарабатывать, ихмо. А хорошую статью всё равно возьмут, не в один- так в другой журнал, и без соавтора.
В зарубежных журналах существует более жесткая система. Запаритесь потом отделяться от соавтора в случае необходимости.

Добавлено через 1 минуту
с соавторами. Это были мои друзья,

та же история. Предпочитаю в качестве соавтора (если нужно взять) друзей, а не коллег\начальников.

fazotron
09.05.2012, 19:16
В зависимости от отношений с ним
Я думаю, из этого исходите. И из его реального вклада в материал статьи (не написание, а материал)

osmos
10.05.2012, 08:06
из его реального вклада в материал статьи
а также из реального вклада в написание диссертации.
Если НР в отдельной статье не участвует, но в целом он
тебе помогает по диссертации, то, я полагаю, можно и
включить. Но это при условии, что самостоятельная твоя
публикация зарубежом, а потом - включение статьи в АР,
не вызовут вопросов и осуждений со стороны НР.

Если в данном вопросе у тебя свобода действия - то можешь
и не включать. Исходи из отношений с руководителем, в т.ч.
от возможности дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества

VesterBro
14.05.2012, 09:37
Если научник не домогается с включением в соавторы, то зачем включать? Научный авторитет себе надо нарабатывать, ихмо. А хорошую статью всё равно возьмут, не в один- так в другой журнал, и без соавтора.
+1.

Кроме того, наличие у соискателя статей без соавторов, как правило, учитывается при подаче диссертации в совет.

kamgo
14.05.2012, 20:20
все зависит от характера НР...

osmos
14.05.2012, 22:13
все зависит от характера НР...
скорее - от ваших с НР взаимоотношениях


Рейтинг@Mail.ru