Просмотр полной версии : Вечные темы и глобальные проблемы в вашей отрасли науки
Ловлю себя на мысли, что в моей научной отрасли нет проблем сродни, скажем, проблеме вечного двигателя для техников или бессмертия для биологов. Я уже не говрю о философском камне алхимиков.
То есть нет того, что попало бы в разряд научной мечты всех исследователей; великого открытия, ускользающего от солидных умов. Замахнуться не на что. А есть ли в вашей отрасли такой заветный Эверест.
***
А ведь юриспруденция - мать всех наук. Говорят, что и математика понадобилась для того, чтобы была возможность посчитать сколько было украдено:).
А ведь юриспруденция - мать всех наук
Такое чувство, что представители каждой науки считают матерью именно свою :)
Историки говорят, что история - мать всех наук, математики - математика, филологи - риторика :)
nauczyciel
10.03.2010, 12:33
Вечные темы и глобальные проблемы в вашей отрасли науки
В электроэнергетике есть фантазийные сверхпроводящие линии и реакторы, "нанотехнологические" покрытия изоляции, высокотемпературные провода ЛЭП и много ещё чего, что уже лет 50 как считается перспективной технологией, но никак не найдёт применения в практике.
Михайло, вы уж не обижайтесь, но я некоторые науки и науками-то полноценными не считаю.
Среди них и юриспруденция...
А уж матерью всех наук ее называть - это кощунство.
Но опять же, не обижайтесь, это сугубо мое мнение
Такое чувство, что представители каждой науки считают матерью именно свою :)
Историки говорят, что история - мать всех наук, математики - математика, филологи - риторика :)
Древние чтили формулу : "Отец всегда неизвестен". Применительно к науке это можно сказать и о матери. Известно лишь одно: Наука нам всем мать родная. Как говорил один умный человек, поднимая тост за науку: "Наука без нас проживет, а вот мы без неё вряд ли". А по поводу материнства есть хорошая, на мой взгляд книга Кара-Мурзы "Идеология и мать её наука"
http://www.koob.ru/books/ideology_nauka.rar
Но о чем все же мечтаем как исследователи? Что у нас до сих пор не открыто и не изобретено. Если нет ответа на эти вопросы - отрасль нужно закрывать. Ученым там делать нечего, пусть методисты наслаждаются.
Добавлено через 24 минуты 1 секунду
Михайло, вы уж не обижайтесь, но я некоторые науки и науками-то полноценными не считаю.
Среди них и юриспруденция...
А уж матерью всех наук ее называть - это кощунство.
Но опять же, не обижайтесь, это сугубо мое мнение
Да, Боже упаси! Я уже слишком взрослый обижаться на это заблуждение - порождение заочной битвы гуманитариев и естествоиспытателей. Идея слабой и сильной версии наук давно известна. Мол наука только там, где есть эксперимент. Но эксперементируют все науки. И особо гуманитарные. В качестве подопытных кроликов все мы с вами. Миры сегодня меняются не столько под воздействием Матушки природы, сколько под воздействием новых социальных технологий. При помощи одной из них разобрали по костям СССР. По сути, все науки объединяет - метод. Там, где он применяется осознанно и целенаправленно - есть наука.
Единственное с чем соглашусь, что не всякая наука знакома со сверхзадачами. Вечный двигатель - это не для юриспруденции. Но мы можем научно доказать необходимость уголовной ответственности для изобретателя вечного двигателя. Или, к примеру, отевтственности за отказ признавать юриспруденцию наукой. (поскольку смайлики не помагают, пишу буквально - ШУТКА).
Историки говорят, что история - мать всех наук,
Что-то я от своих коллег я такого не слышал.
Добавлено через 36 минут 27 секунд
Каждому новому поколению читателей каждое новое поколение историков рассказывает историю заново.
Поэтому у нас все темы вечные. То есть, конечно, никуда не делся Карамзин, но передачи Парфенова интересней, поскольку он наш современник.
caty-zharr
10.03.2010, 14:48
Поэтому у нас все темы вечные.
А как же находка (гипотетическая) летописей, предшествовавших ПВЛ? Или я от жизни отстала? Все пытаются вычленить более древний свод (ну, не все, конечно). И вообще, в истории так много всяких Эверестов, как выражается Михайло, что вечный двигатель отдыхает!
А по поводу бессмертия в биологии - это, мо-моему, закрытая тема и вовсе не Эверест. А вот панацея от всех болезней (она же Кремлевская таблетка) или лекарство от рака, СПИДа, от старения организма - вот это вещь. Кому нужно это бессмертие? Я думаю, Дункан Маклауд не сильно радовался :p
А как же находка (гипотетическая) летописей, предшествовавших ПВЛ? Или я от жизни отстала? Все пытаются вычленить более древний свод (ну, не все, конечно). И вообще, в истории так много всяких Эверестов, как выражается Михайло, что вечный двигатель отдыхает!
А по поводу бессмертия в биологии - это, мо-моему, закрытая тема и вовсе не Эверест. А вот панацея от всех болезней (она же Кремлевская таблетка) или лекарство от рака, СПИДа, от старения организма - вот это вещь. Кому нужно это бессмертие? Я думаю, Дункан Маклауд не сильно радовался :p
Вряд ли можно ожидать открытие новых летописных сводов. Равно как и текстология ПВЛ вряд ли принесет какие-нибудь сногшибательные новшества. :)
caty-zharr
10.03.2010, 14:53
Вряд ли можно ожидать открытие новых летописных сводов.
Ну, вот это и вечный двигатель. Разве нет? Если кто-то и найдет, сразу докторскую степень дадут, как Кнорозову за майя. Эххх. А вот в ПВЛ не сильно верю, там столько редакций. Очень бы хотелось посмотреть изначальный свод.:(:(:(
Что-то я от своих коллег я такого не слышал.
А я вот, напротив, слышала...;)
Ну, вот это и вечный двигатель. Разве нет? Если кто-то и найдет, сразу докторскую степень дадут, как Кнорозову за майя. Эххх. А вот в ПВЛ не сильно верю, там столько редакций. Очень бы хотелось посмотреть изначальный свод.:(:(:(
Было бы меньше веры, если бы редакций не было. Ведь рукопись не могла переписываться в разных частях Руси на протяжении столетий совсем без изменений.
Если интересно посмотреть свод, предшествовавший ПВЛ, то можно взять НIЛ - там он отразился более адекватно.
Открытие новой летописи по степени вероятности близко к открытию нового острова в Атлантическом океане.
Полищук Андрей
10.03.2010, 15:15
В каждой науке есть свои проклятые (неберущиеся задачи) вопросы, свои мечты (какие там мечты у гигантских головоногих). Если каждый, кто занимается наукой, подумает, может привести небольшой список таких вещей.
caty-zharr
10.03.2010, 15:33
Было бы меньше веры, если бы редакций не было. Ведь рукопись не могла переписываться в разных частях Руси на протяжении столетий совсем без изменений.
Ну, да в этом вопросе я с вами согласна. Но ведь уже известно, что ПВЛ - это своеобразный "заказ" князей. Каждый выставлял себя в наилучшем свете. Как говорил мне один к.и.н., исследователь новой и новейшей истории: "О чем люди пишут по истории Руси, там же ни одного достоверного источника нет?". Но это всего лишь субъективное мнение, которого я не придеживаюсь.
В каждой науке есть свои проклятые (неберущиеся задачи) вопросы, свои мечты (какие там мечты у гигантских головоногих). Если каждый, кто занимается наукой, подумает, может привести небольшой список таких вещей.
Это точно, и полемику эту можно продолжать до бесконечности!
Итак, темы есть. Мечты - вообще завались. Но насколько они вас волнуют? Или Богс с ним с журавлем, будем синицу препарировать.
И еще один вопрос. Есть ли в вашей отрасли наук (в конкретном направлении) человек, о котором бы вы могли сказать: "Вот это да! Вот это фигура! Мне бы быть таким прозорливым". Или все коллеги кажутся вам шелупонью пузатой, важно надувающей щеки. Я имею в виду ныне здравствующих современников.
Ну, да в этом вопросе я с вами согласна. Но ведь уже известно, что ПВЛ - это своеобразный "заказ" князей. Каждый выставлял себя в наилучшем свете. Как говорил мне один к.и.н., исследователь новой и новейшей истории: "О чем люди пишут по истории Руси, там же ни одного достоверного источника нет?". Но это всего лишь субъективное мнение, которого я не придеживаюсь.
Собственно, известно, что ПВЛ как раз не была "заказом" князей, поскольку писалась при Киево-Печерском монастыре. Весьма независимом.
Относительно "степени достоверности" к.и.н. не прав. Как ни странно, "степень достоверности" в ранней и новой истории остатется примерно одинаковой. Убийство князей Бориса и Глеба сокрыто от нас не более, чем начало Великой Отечесвтенной войны или распад СССР. И если средневековых хронистов еще как-то сдерживал "страх Божий", то относительно новейшего времени на это вряд ли можно расчитывать.
Добавлено через 1 минуту 2 секунды
Итак, темы есть. Мечты - вообще завались. Но насколько они вас волнуют? Или Богс с ним с журавлем, будем синицу препарировать.
И еще один вопрос. Есть ли в вашей отрасли наук (в конкретном направлении) человек, о котором бы вы могли сказать: "Вот это да! Вот это фигура! Мне бы быть таким прозорливым". Или все коллеги кажутся вам шелупонью пузатой, важно надувающей щеки. Я имею в виду ныне здравствующих современников.
Синицу - не будем! Журавля будем! И авторитеты есть! :)
А есть ли в вашей отрасли такой заветный Эверест.
Государственное регулирование экономики.
По крайней мере я так думаю и пытаюсь ползти на него.
IvanSpbRu
11.03.2010, 02:06
Ну, вот это и вечный двигатель. Разве нет? Если кто-то и найдет, сразу докторскую степень дадут, как Кнорозову за майя. Эххх. А вот в ПВЛ не сильно верю, там столько редакций. Очень бы хотелось посмотреть изначальный свод.:(:(:(
Ну в истории, возможно, это будет непротиворечивая и принятая всеми теория происхождения Древнерусского государства - а то рыбаковцы, норманисты и бицентристы до сих пор копья ломают.
В экономике таких проблем хватает. Хотя бы теория стоимости. Да и вообще основы современной экономики - штука веселая
"Из науки уходит надежда". Посмотрите на одноименую заметку. Есть там мысли, созвучные этой теме
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/851/71.html
Полищук Андрей
12.03.2010, 08:25
"Из науки уходит надежда". ...
Что-то в этом есть.
Почему-то ученые стали чем-то похожи на офисный планктон. Особенно, как мне кажется, западные. Оторванность от естественной настоящей жизни, какая-то "пластилиновость". Даже, обращал внимание, почти нет среди них "настоящих мужиков", таковые обычно наши и лет от 45-50.
Даже, обращал внимание, почти нет среди них "настоящих мужиков".
а в науке и технике никогда и не было настоящих мужиков - этаких брутальных самцов.
Гении. а даже просто умные люди всегда обладают несколько повышенным гормальным фоном противоположного пола. Девушки, чтобы быть умными, должны иметь некоторый чуть выше среднего уровень мужских гормонов. Тоже относится и к мужчинам, только для них важно присуствие женских. Чем меньше женских, тем маловероятнее мозги, но зато больше мужествености (гормональной).
Брутальные самцы обычно неотягощены мозгами, как и женственные женщины.
Полищук Андрей
12.03.2010, 10:59
а в науке и технике никогда и не было настоящих мужиков - этаких брутальных самцов.
Брутальные самцы обычно неотягощены мозгами, как и женственные женщины.
Речь не о брутальных самцах. Сейчас много каких-то полуубогих.
А насчет мужиков настоящих. Из старых ученых могу назвать Бутлерова, Крылова А.Н., Ломоносова, Менделеева -- мужики (!), хоть по духу, хоть физически.
Сократ, Пифагор (олимпийский чемпион по кулачному бою), Бор, Нансен (ну и до кучи Обручев с Пржевальским).
А сейчас на конференциях видишь, что основная масса может расти только в условиях защищённого грунта, очень часто какая-то внутренняя несвобода даже и хлипкость, именно духа. Ну и великоват процент хлюпиков и толстых, как следствие. Но именно как следствие внутренней слабости и "ненастоящести"...
IvanSpbRu
12.03.2010, 12:09
Речь не о брутальных самцах. Сейчас много каких-то полуубогих.
Согласен полностью. Причем не только в науке. Просто в вузах, как в месте гарантированной, хотя и скромной кормушки, доля убогих выше.
А быть мужиком и быть брутальным самцом - это несколько разные вещи:D
А что касается фраз научных дам о том, что женственность с мозгами несовместима - как правило, это просто отмаза для себя. Благозвучное прикрытие для отсутствия внешних данных и неумения и нежелания следить за собой. Ничего личного:rolleyes:
Согласен полностью. Причем не только в науке. Просто в вузах, как в месте гарантированной, хотя и скромной кормушки, доля убогих выше.
А быть мужиком и быть брутальным самцом - это несколько разные вещи:D
А что касается фраз научных дам о том, что женственность с мозгами несовместима - как правило, это просто отмаза для себя. Благозвучное прикрытие для отсутствия внешних данных и неумения и нежелания следить за собой. Ничего личного:rolleyes:
Женственность с мозгами несовместима, как и брутальность. И уж Бор и Сократ никак на брутальных не тянули.
А вот внешние данные и умение следить за собой вполне совмещаются с чем угодно. И с мозгами в том числе.
Показались нужными брутальные самцы? (или я не прав?) Я вот не брутальный самец, а ст. мос. Дв. краснознаменного балт флота. Этого хватит?
Полищук Андрей
12.03.2010, 12:35
...И уж Бор и Сократ никак на брутальных не тянули.
А вот внешние данные и умение следить за собой вполне совмещаются с чем угодно. И с мозгами в том числе.
У Бора и Сократа было немалое мужество. Это критерий настоящего мужика, а не внешняя самцовость, часто ложная.
А неумение следить за собой, это, как правило, нежелание и отсутствие воли. А если нет воли, не очень я верю в настоящего ученого без характера...
Брутальные самцы у нас выходят из морской пехоты (кто не поломался:)). Вот будет на форуме морпех -- кандидат наук -- это будет удивительно:)
Полищук Андрей
12.03.2010, 12:40
Брутальные самцы у нас выходят из морской пехоты (кто не поломался:)). Вот будет на форуме морпех -- кандидат наук -- это будет удивительно:)
Всякие бывают сочетания. Я вот знаю еврея, штукатура, промышленного альпиниста, спелеолога, служившего в морской пехоте и воевавшего добровольцем в Абхазии за абхазов. И это один и тот же человек.
Всякие бывают сочетания. Я вот знаю еврея, штукатура, промышленного альпиниста, спелеолога, служившего в морской пехоте и воевавшего добровольцем в Абхазии за абхазов. И это один и тот же человек.
И он кандидат наук?:)
Интересно тема перешла от глобальных проблем до женственности/мужественности. К сожалению, на последнем этапе защиты докторской пришлось "переть как танк", вот теперь пытаюсь выйти из этого образа и не всегда получается:)
Надин,
Ведь Вы красивы (скорее всего) -- так для чего теперь танк? Выберите свой лучший образ, как Вы чувствуете себя. Из танка выйти именно часто не получается (в бою) и люди там сгорают заживо.
Интересно тема перешла от глобальных проблем до женственности/мужественности. К сожалению, на последнем этапе защиты докторской пришлось "переть как танк", вот теперь пытаюсь выйти из этого образа и не всегда получается:)
да даже не в танке дело :))) Наличие доминирующей части женских гормонов не позволяет женщине выйти даже за рамки кухни-магазинов. Вы как схемы читаете? а карту ? этим очень просто проверяется .. если карту переворачиваете, когда обратно надо пройти, если схему прочитать не можете, ну, например, сборки детского конструктора, значит мужских почти нет.
Но я уверена, что все это можете прекрасно. Так что вам некуда возвращаться, вы там и не были (ну в смысле в мире "настоящих женщин") :)
Интересно тема перешла от глобальных проблем до женственности/мужественности. К сожалению, на последнем этапе защиты докторской пришлось "переть как танк", вот теперь пытаюсь выйти из этого образа и не всегда получается:)
Мы просто плавно вышли на вечную тему. Она не в том, что первично - курица или яйцо. А в том, кто главнее - курица или петух. Великое половое противорчеие - вечная и глобальная тема для науки.
Анекдот про глобальные проблемы. Собрался Всемирный женский конгресс. Слетелись все ученые женщины со всех угоков планеты. Заседали десять дней. Выслушали и обсудили 100 докладов и 200 сообщений. По итогам конгресса приняли резолюцию, включающую два пункта: 1) Все Мужики - козлы; 2) Носить нечего.
Любим мы вас сердешных. И в этом все наши проблемы - вечные и быстротечные :).
Михайло,
Приблизительно верно!
Надин, Выберите свой лучший образ, как Вы чувствуете себя.
да и выбирать не нужно, просто быть собой
так для чего теперь танк?
я понимаю, что не нужен он, но впереди еще борьба с ВАКом:)
Так что вам некуда возвращаться, вы там и не были (ну в смысле в мире "настоящих женщин") :)
вполне возможно:)
1) Все Мужики - козлы; 2) Носить нечего.
1) с мужиками дружим, козлов не так уж и много; 2) есть что, но некогда:)
Любим мы вас сердешных
и правильно делаете, товарищи мужчины (жаль смайликов соответствующих нет...)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot