Странное замечание Диссовету от ВАК

[mike178]

Коллеги, проглядывая сайт ВАК, в подразделе "Информация с заседаний Президиума ВАК" наткнулся на странную формулировку:

Президиум ВАК сделал замечание диссертационному совету Д 212.101.05 при Кубанском государственном университете в связи с отсутствием принципиальности при проведении тайного голосования о присуждении ученой степени кандидата экономических наук ...

Что бы это значило? Мало накидали черных шаров? Или наоборот, были слишком единодушны при принятии решения, пропустив слабую диссертацию? Непонятно... :smirk:

Ссылка: http://vak.ed.gov.ru/ru/decision/inf_prezidium/index.php?id4=2514 (в самом верху).

[Лучник]

Может быть, в стенограмме есть резко критические выступления членов совета, а черных шаров нет.

[Ink]

Вероятнее всего научный руководитель соискателя - член совета и он участвовал в голосовании.

[MaLu]

Насколько мне известно, научные руководители могут быть членами совета. А потому, согласитесь, было бы странно, если бы научный руководитель присутствовал на защите, но в голосовании участвовать отказался

[~~~Anna~~~]

Вероятнее всего научный руководитель соискателя - член совета и он участвовал в голосовании.
у меня так было, замечаний не было.
правда, у меня вообще все были "за"...

[Ink]

Насколько мне известно, научные руководители могут быть членами совета. А потому, согласитесь, было бы странно, если бы научный руководитель присутствовал на защите, но в голосовании участвовать отказался
Ничего странного: это распространённая практика.

у меня так было, замечаний не было.
правда, у меня вообще все были "за"...
Ежегодно в России защищается 30000+ диссертаций. За всеми не уследишь.

[~~~Anna~~~]

За всеми не уследишь.
я, кстати, засомневалась. может, он и не голосовал... память девичья, sorry за флуд :)

[kravets]

я, кстати, засомневалась. может, он и не голосовал... память девичья, sorry за флуд :)

Если он формально присутствовал на совете, то установить, голосовал он или нет, нельзя. В некоторых случаях можно только предполагать.

[~~~Anna~~~]

Если он формально присутствовал на совете, то установить, голосовал он или нет, нельзя.
он присутствовал на защите. но я помню, что сама писала расшифровку аудио-записи заседания, и там в конце, при объявлении результатов, было сказано, что все за, и сколько воздержалось... и было там, что воздержалось то ли один, то ли никто. вот этого-то я и не помню.

[kravets]

он присутствовал на защите. но я помню, что сама писала расшифровку аудио-записи заседания, и там в конце, при объявлении результатов, было сказано, что все за, и сколько воздержалось... и было там, что воздержалось то ли один, то ли никто. вот этого-то я и не помню.

Никто не может воздержаться. Не положено :)

Это стандартная конструкция протокола заседания счетной комиссии:
За -
Против -
Недействительных бюллетеней -

Даже если где-то пусто (=0), строка все равно зачитывается.

[IvanSpbRu]

Мне кажется, более вероятен этот вариант:

Может быть, в стенограмме есть резко критические выступления членов совета, а черных шаров нет.

так как в том случае, если

Добавлено через 32 секунды
Вероятнее всего научный руководитель соискателя - член совета и он участвовал в голосовании.

то непонятно, причем здесь принципиальность

[MaLu]

Ну так и если "за" - что тут такого, чтобы делать замечание Дис. совету?!!!
В конце концов, что члену совета теперь не готовить аспирантов и не голосовать?
Даже на выборах в президенты и т.д. кандидаты могут за себя голосовать. На выборах ректора, если ты член ученого совета, ты тоже голосуешь?
Вроде бы это все допустимо.
И вообще, может, замечание совету связано не с научным руководителем...

[Ink]

Гадания по решениям ВАК. Лучшие толкователи. Большой опыт практической работы. Портал аспирантов - всегда к Вашим услугам!