Журналы, вылетевшие из списка ВАК [Архив]

IvanSpbRu

29.03.2010, 19:00

А вот этот списочек Вам как, Ink?

1. Вестник рентгенологии и радиологии *
2. Вестник Российской академии наук *
3. Водные ресурсы
4. Военно-медицинский журнал
5. Вопросы ихтиологии
6. Вулканология и сейсмология
7. Генетика
8. Доклады Академии наук
9. Дискретная математика
10. Журнал аналитической химии
11. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии
12. Журнал неорганической химии *
13. Журнал общей биологии *
14. Журнал общей химии *
15. Журнал органической химии
16. Журнал технической физики *
17. Журнал физической химии *
18. Журнал экспериментальной и теоретической физики
19. Зоологический журнал
20. Известия высших учебных заведений. Физика
21. Известия РАН. Механика жидкости и газа *
22. Известия РАН. Серия биологическая *
23. Известия РАН. Серия литературы и языка *
24. Известия РАН. Серия физическая *
25. Известия РАН. Серия химическая *
26. Известия РАН. Серия. Географическая *
27. Известия РАН. Серия. Математическая *
28. Известия РАН. Физика атмосферы и океана *
29. Кинетика и катализ
30. Литология и полезные ископаемые
31. Математический сборник
32. Металлы
33. Молекулярная биология
34. Неорганические материалы
35. Океанология
36. Палеонтологический журнал *
37. Паллиативная медицина и реабилитация *
38. Паразитология *
39. Письма в «Астрономический журнал» (Астрономия и космическая астрофизика) *
40. Письма в «Журнал технической физики» *
41. Письма в «Журнал экспериментальной и теоретической физики» *
42. Приборы и техника эксперимента
43. Прикладная биохимия и микробиология *
44. Проблемы передачи информации
45. Проблемы прогнозирования *
46. Программирование
47. Радиотехника *
48. Радиохимия *
49. Расплавы *
50. Социологические исследования
51. Социология власти
52. Теоретическая и математическая физика *
53. Теория вероятностей и ее применения *
54. Труды Математического института им.В.А.Стеклова РАН *
55. Успехи математических наук *
56. Успехи физических наук *
57. Успехи химии *
58. Физика металлов и металловедение *
59. Физика плазмы *
60. Физика твердого тела *
61. Физиология растений *
62. Функциональный анализ и его приложения
63. Химия высоких энергий
64. Электрометаллургия *
65. Энергобезопасность и энергосбережение
66. Электрохимия
67. Ядерная физика

Особенно обратите внимание на выделенное жирным шрифтом. Отмечу, что попутно в редакцию от 26.03 вошли еще несколько журналов, которых в редакции от 05.03 не было. Всякая срань, типа журнальчика Университета кооперации

Лена050

29.03.2010, 21:50

Кто знает принимает ли наш ВАК защиту в Азербайджане? Говорят, что есть соглашение о сотрудничестве и признании дипломов, но там речь шла о дипломах о высшем образовании

IvanSpbRu

29.03.2010, 22:24

Кто знает принимает ли наш ВАК защиту в Азербайджане? Говорят, что есть соглашение о сотрудничестве и признании дипломов, но там речь шла о дипломах о высшем образовании

Нет, не принимает - диплом кандидата и доктора наук, полученный не в России, необходимо нострифицировать (если Вы защищались после 1991 г., разумеется).

При этом Ваш диплом вполне может признать российский вуз-работодатель, но это надо уточнять непосредственно на месте.

Маленький комментарий - очевидно, что Вам технически удобнее задавать все интересующие Вас вопросы в одной теме. Но все же логичнее задавать вопросы в специальных темах, а также пользоваться поиском, так как вопрос признания ученых степеней уже неоднократно обсуждался

Ink

30.03.2010, 05:07

Кто знает принимает ли наш ВАК защиту в Азербайджане? Говорят, что есть соглашение о сотрудничестве и признании дипломов, но там речь шла о дипломах о высшем образовании
Попробуйте разузнать о судьбе Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о сотрудничестве в области аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации
(Москва, 25 июля 1995 г.)

Добавлено через 57 минут 36 секунд
А вот этот списочек Вам как, Ink?

65 наименований? Вы издеваетесь: я же глаза сломаю.

Особенно обратите внимание на выделенное жирным шрифтом. Отмечу, что попутно в редакцию от 26.03 вошли еще несколько журналов, которых в редакции от 05.03 не было. Всякая срань, типа журнальчика Университета кооперации
Да не знакомы мне эти журналы. Так что лично мне их ничуть не жаль :) Те, что с названием письма, труды и успехи мне сразу доверия не внушают. Видимо ВАКу то же.

gav

30.03.2010, 09:46

Ink
"Успехи физических наук" у Вас доверия не вызывают?!

Добавлено через 4 минуты 34 секунды
До меня только дошло! УФН пропал?!?!?!?!? Это же лучший журнал наш по физике, с самым высоким импакт-фактором. Нда..............

Olafson

30.03.2010, 09:50

IvanSpbRu,

Доклады Академии Наук вылетели:), или я что-то перепутал? Или же речь в посте о звездочках -- тогда Известия РАН. Серия математическая?:)

У них там что -- лототрон?

Ink

30.03.2010, 10:31

Ink
"Успехи физических наук" у Вас доверия не вызывают?!

Абсолютно. Вот если б химических, - то я бы еще призадумался. Но вот к физических наук дела, на мой взгляд, как-то не идут. ;) Ну, нанотехнологии им в помощь!

IvanSpbRu

30.03.2010, 10:49

IvanSpbRu,

Доклады Академии Наук вылетели:), или я что-то перепутал? Или же речь в посте о звездочках -- тогда Известия РАН. Серия математическая?:)

У них там что -- лототрон?

Да Вы просто скачайте новый список ВАК, сами все увидите:D

gav, УФН вылетели. Так ВАК, видимо, почтил память Гинзбурга.

Очередная борьба формальностей со здравым смыслом. Хотя я так и не понял, в чем дело - УФН все требования ВАК выполнял задолго до их публикации, в частности, все свои материалы он выкладывает в свободный доступ.

Ink, "Успехи химии" тоже вылетели.

Но ВАК на соответствующей странице робко говорит о том, что он ждет заявок на включение в список и от других журналов - возможно, еще и потому, что в ВАК понимают, что без вылетевших изданий их перечень теряет всякий смысл - престижнее публиковаться в вылетевших изданиях, чем в оставшихся, по крайней мере - по точным и естественным наукам

Ink

30.03.2010, 12:42

Ink, "Успехи химии" тоже вылетели.
Видимо успехи в Химии невелики и печатать более нечего

Но ВАК на соответствующей странице робко говорит о том, что он ждет заявок на включение в список и от других журналов - возможно, еще и потому, что в ВАК понимают, что без вылетевших изданий их перечень теряет всякий смысл - престижнее публиковаться в вылетевших изданиях, чем в оставшихся, по крайней мере - по точным и естественным наукам
Эка трава-то у Вас забористая... :D Нет, не понимаете Вы линию партии смысл перечня ВАК. Список ВАК - столп научного сообщества, однако. И таковым его сделал ВАК. ВАК устанавливает правила игры, он их и меняет. Весь выбор соискателя - в каком из журналов печататься, но печататься в журналах из списка ВАК или нет - вопрос не стоит. Перечень ВАК - один из инструментов влияния. Это то, что Кирпичников любит называть принципом автокатализа.

Andriy

30.03.2010, 17:14

IvanSpbRu

30.03.2010, 17:37

люди, нет возможности качать, а ответ нужен сейчас.. не вылетели ли "Региональная экономика: теория и практика", "Экономический анализ: теория и практика", "Микроэкономика"? не ВЛетели ли "Маркетинг в России и за рубежом"?

Первые три журнала в списке, четвертый в списке не значится.

Ink, мы просто о разном говорим: для получения степени где ВАК скажет, там и опубликуемся. А вот если захотим, чтобы статью прочли приличные люди, да и чтобы можно было сказать, что в хорошем журнале печатаешься - то тогда работу нужно слать в журналы, которые ВАК из последней редакции исключил. То есть это важнее скорее не для соискателей ученой степени, а для тех, кто ее уже соискал, и думает о деле, а не бюрократчиеских закорючках.

А забористая трава не у меня, а у ВАК:rolleyes:

fazotron

31.03.2010, 08:58

Я думаю, что указанные журналы исключили чисто по формальным причинам - типа, нет подписки, нет сайта и пр. Или документы не возобновили. К сожалению, в учреждениях РАН с исполнительской дисциплиной часто не очень...

gav

31.03.2010, 09:02

fazotron
я считаю, что если формальные критерии приводят к абсурду (а признание Вестника Ярославского государственного университета более пригодным для публикации научных статей, чем Успехов физических наук - это откровенный абсурд), то нужно менять эти формальные критерии, а не убирать УФН.

fazotron

31.03.2010, 09:16

gav - по сути да, но ведь указанные формальные критерии вполне исполнимы для любого журнала, поэтому их невыполнение при безусловной возможной ценности журнала является чисто исполнительским минусом мелкого журнального чиновника - что-то не сделали, что-то не подписали, хотя требования давно известны и ВАК неоднократно обращался к руководителям научных учреждений привести все в соответствие. Нянек здесь нет, за неисполнение надо отвечать

gav

31.03.2010, 09:30

kravets

31.03.2010, 09:34

fazotron
не совсем согласен. Все-таки, солидный научный журнал - с точки зрения науки приносит ей более содержательную пользу. А ВАК, по-сути, это административный орган. Получается, административная составляющая важней содержательной.
По мне - это тоже самое, что, например, не взять на олимпиаду Бьерндалена, потому что он не выполнил какие то формальные критерии норвежских спортивных чиновников. Все-таки, для спорта Бьерндален куда более важен, чем норвежская федерация биатлона. Аналогично и тут, УФН для науки более важен, чем ВАК.

ВАК пытается обеспечить открытость изданий. Для науки это правильно.

Те журналы, которые хотят остаться в заповеднике гоблинов, наплевав на возможный к ним интерес специалистов - нынешних и будущих - сами выбирают свое место.

Безусловно, УФН - уважаемый журнал. Но нежелание его представителей обеспечить необходимый (минимальный на мой взгляд) уровень информационной открытости - это тот самый снобизм, который мне категорически неприятен.

Интернет сейчас есть практически всюду - а библиотек с выпусками УФН очень мало. Вот и все.

P.S. Мне как директору издательства понадобилось примерно два рабочих дня на то, чтобы собрать пакет документов по двум журналам (там все просто) - причем самому. Секретарь понадобился для того, чтобы сшить и пронумеровать страницы в пакетах. Все остальное - и сайт, и размещение в НЭБ, и подписка - давно было.

gav

31.03.2010, 09:38

kravets
Интернет сейчас есть практически всюду - а библиотек с выпусками УФН очень мало. Вот и все
Все статьи выложены на сайте УФН: http://ufn.ru/ru/articles/
О какой недоступности Вы ведете речь?

kravets

31.03.2010, 09:43

kravets

Все статьи выложены на сайте УФН: http://ufn.ru/ru/articles/
О какой недоступности Вы ведете речь?

Действительно. Более того, если туда все-таки зайти, то выяснится, что журнал уже давно в необходимых зарубежных индексах цитирования. Значит, им вся эта бюрократия и не нужна была.

В чем проблема?

gav

31.03.2010, 09:59

kravets
Более того, если туда все-таки зайти, то выяснится, что журнал уже давно в необходимых зарубежных индексах цитирования
Вот именно. Более того, у него один из самых высоких импакт-факторов российских журналов по ISI (около 2.5). Регулярно входит в 20-ку лучших журналов по физике в мире. И вот лучший наш журнал по физике, журнал мирового уровня, не проходит в список ВАК. Что там за формальные критерии? Гнать такие "критерии" в шею, по-моему, надо.

fazotron

31.03.2010, 10:01

kravets, полностью согласен. И я о том же
gav, мы же не обсуждаем, кто ценней для науки - ВАК или журнал. Мы говорим о возможной причине невключения в список ВАК.
Журнал же на этом не закрыт и продолжает выполнять свою функцию.
Пример с Бърндаленом неудачный - если бы он не выполнил каких-либо требований организаторов Олимпийских игр (например, характеристики винтовки) он не был бы допущен до соревнований, при том, что для спорта он вероятно, более ценен, чем какой-нибудь Вася Пупкин. Я подчеркиваю, что речь идет о разрешительных требованиях
Если у данного журнала есть сайт, значит, не выполнены какие-то другие требования - возможно, элементарно не подали документы. Мы же этого не знаем. А критерии вы все видели, какие уж там невыполнимые критерии. Главное - быть доступным научной общественности и иметь рецензирование для обеспечения определенной науной ценности публикаций
Кстати, возможно и то, что журнал сознательно не подал документы, как это имело место со многими достаточно известными в научном мире изданиями - не хотят себя засорять статьями незрелых аспирантов.

gav

31.03.2010, 10:23

fazotron
Пример с Бърндаленом неудачный - если бы он не выполнил каких-либо требований организаторов Олимпийских игр (например, характеристики винтовки) он не был бы допущен до соревнований, при том, что для спорта он вероятно, более ценен, чем какой-нибудь Вася Пупкин. Я подчеркиваю, что речь идет о разрешительных требованиях

Почему неудачный? Если Бьерндален - один из лучших спорсменов мира, то он выполняет требования международных соревнований. Но при этом может не выполнять какие то локальные требования своих местных чиновников. Так же и тут. УФН - один из лучших мировых журналов по физике, то есть он выполняет требования "международных соревнований". Но какие то требования местного нашего ВАК не выполняет.

Кстати, возможно и то, что журнал сознательно не подал документы, как это имело место со многими достаточно известными в научном мире изданиями - не хотят себя засорять статьями незрелых аспирантов.
Это совсем не аргумент. Конечно, может, для каких нибудь престижных, но квазинаучных экономических журналов, может, это и аргумент, но УФН официально принимает статьи от кого угодно, естественно, в том числе и от аспирантов. Кто автор статьи - совершенно не важно. Главное в науке - это ее содержание. Это характерно для любых научных изданий. Журналы, не рассматривающие статьи только потому, что их написал "незрелый аспирант", скорее всего, далеки от мировой науки. Хотя, наверное, характерны для нашей прогнившей научной общественности.

kravets

31.03.2010, 10:53

kravets

Вот именно. Более того, у него один из самых высоких импакт-факторов российских журналов по ISI (около 2.5). Регулярно входит в 20-ку лучших журналов по физике в мире. И вот лучший наш журнал по физике, журнал мирового уровня, не проходит в список ВАК. Что там за формальные критерии? Гнать такие "критерии" в шею, по-моему, надо.

Вы просто никак не хотите вникнуть в суть предлагаемых ВАКом решений.

1. Есть журналы, признанные мировым научным сообществом. Им никакой список не нужен. Они и так на вершине.

2. Есть все прочие. Для того, чтобы дотянуть их открытость до необходимого уровня, и есть критерии.

fazotron

31.03.2010, 11:29

gav "Почему неудачный? Если Бьерндален - один из лучших спорсменов мира, то он выполняет требования международных соревнований. Но при этом может не выполнять какие то локальные требования своих местных чиновников."
Неудачный потому, что Бьердален может быть сто раз лучшим спортсменом мира, но если он не будет соблюдать установленных требований (хоть своей федерации, хоть других офиц органов), он не будет допущен к соревнованиям. При этом вы почему то считаете, что требования норвежской федерации биатлона будут противоречить (или противоречат) требованиям международной федерации. А это не так
В нашем случае требования ВАКа в основной своей части (рецензируемости и доступности) нисколько не противоречаттребованиям любых международных изданий. Но их ведь надо чисто физически исполнить, то есть подать необходимые документы о соблюдении этих требований. Я думаю, что у вышеуказанного журнала они (тот есть исполнение требований) есть. Что здесь вызывает протест? Не подали документы - не включили в список

"Это совсем не аргумент. "
Я и не говорю, что это аргумент и считаю, напротив, что так делать не надо. Я говорю, что некоторые журналы как факт хотят снизить поток обращений статей аспирантов ради ваковской публикации, но не несущих реальной научной ценности. Что, мы не знаем, что таких мутных статей немало? Вот они таким образом и пытаюся избавиться от макулатуры, разгрузить несколько рецензентов
"может, для каких нибудь престижных, но квазинаучных экономических журналов..."
Давайте перестанем в таком хамском тоне вести дискуссии
И наконец, опять согласен с последним постом kravets

gav

31.03.2010, 11:31

kravets
Я понял эту "суть", но и говорю о ее порочности.
1. Есть журналы, признанные мировым научным сообществом. Им никакой список не нужен. Они и так на вершине.
Журналам, может, и не нужен. А вот отечественной науке и соискателем ученой степени наличие этих журналов в списке однозначно нужно. Допустим, я молодой ученый, хочу публиковаться в УФН. Но публикация в УФН, по мнению ВАК, не является официально публикацией в ведущих научных изданиях. Следовательно, я не могу получить ученую степень, имея публикации в УФН, в признанном мировым сообществом журнале. Журналу, может быть, от этого ни горячо, ни холодно. А вот по отношению "ко мне" явная несправедливость.

Ann

31.03.2010, 11:45

Мне кажется, Gav, вы зря переживаете. Если журнал попал в соответствующие базы ( они указаны в правилах, анонсированных ВАК, ) и переводится на английский язык, то публикация в нем засчитывается, как ВАКовская. Т.о. можете смело печататься в УФН :). Только вот, боюсь, это будет несколько проблематично, т.к. этот журнал принимает в основном полновесные обзоры, для публикации которых нужна соответствующая рекомендация. А еще чаще эти обзоры вообще заказывает редакция. Оптимально печататься в хороших англоязычных журналах - и ВАК зачтет, и зарубежные коллеги про ваши достижения узнают. А российские журналы, увы, потихоньку сходят на нет, как это ни обидно.

gav

31.03.2010, 11:47

fazotron
Неудачный потому, что Бьердален может быть сто раз лучшим спортсменом мира, но если он не будет соблюдать установленных требований (хоть своей федерации, хоть других офиц органов), он не будет допущен к соревнованиям.
Дело как раз в том, что если Бьерндален удовлетворяет международным правилам биатлона, но не удовлетворяет правилам своей федерации (а это может быть не только в случае их противоречия), и последняя поэтому не выпускает его на местные соревнования, то это никак не пойдет на пользу норвежскому биатлону.

При этом вы почему то считаете, что требования норвежской федерации биатлона будут противоречить (или противоречат) требованиям международной федерации.
Я вовсе так не считаю. Местные требования могут быть более жесткими, чем международные, при этом они отнюдь друг другу не противоречат.
И если спортсмен (журнал) не удовлетворяет местным требованиям спортивной (научной) квалификации, но не только удовлетворяет международным, но и входит в список международных лидеров, при этом кубок мира по биатлону (импакт-фактор ISI) является куда более значимым в спортивном (научном) плане мероприятием, чем чемпионат Норвегии (список ВАК), то эти жесткие местные правила явно не идут на пользу развитию биатлона (науки) страны.

fazotron

31.03.2010, 11:52

gav, сценарий с Бьерндаленом (в том числе и разночтений в деятельности междун и норвежской федераций) из области ненаучной фантастики, поэтому и не воспринимается адекватно

kravets

31.03.2010, 13:51

kravets
Я понял эту "суть", но и говорю о ее порочности.

Журналам, может, и не нужен. А вот отечественной науке и соискателем ученой степени наличие этих журналов в списке однозначно нужно. Допустим, я молодой ученый, хочу публиковаться в УФН. Но публикация в УФН, по мнению ВАК, не является официально публикацией в ведущих научных изданиях. Следовательно, я не могу получить ученую степень, имея публикации в УФН, в признанном мировым сообществом журнале. Журналу, может быть, от этого ни горячо, ни холодно. А вот по отношению "ко мне" явная несправедливость.

Не пойму, то ли Вы издеваетесь, то ли действительно никак не поймете. С точки зрения ВАК, так называемый список состоит из двух компонент:

1) собственно списка в виде одной или нескольких явно публикуемых ВАКом частей (например, на сайте);

2) множества (набора, перечня) изданий, включенных в четко определенный ВАКом перечень международных индексом цитирования.

УФН, например, включен во вторую компоненту.

gav

31.03.2010, 16:08

А, то есть, публикации в УФН достаточно для защиты диссертации? Не смотря на то, что его не в списке ВАК?

kravets

31.03.2010, 16:30

А, то есть, публикации в УФН достаточно для защиты диссертации? Не смотря на то, что его не в списке ВАК?

Да. Для того, чтобы Вы обрели душевное спокойствие, настоятельно рекомендую выполнить следующие действия:
1. Зайти на сайт УФН. В свежих номерах выбрать какую-нибудь статью и выписать названия зарубежных систем цитирования.
2. Зайти на сайт ВАК. Найти раздел про перечень ведущих рецензируемых журналов. Нажать.
3. Справа откроется документ с тремя абзацами перечисления. Ознакомиться со вторым.
4. Убедиться, что по крайней мере одна из систем цитирования по п. 1 имеется в абзаце по п. 3.
5. ВНИМАТЕЛЬНО прочитать первый абзац документа из п. 3.
6. Успокоиться.

gav

31.03.2010, 16:40

kravets
благодарю :)
То есть, получается, что вылет из списка ВАК всех этих достойнейших академических журналов - ничего, по-сути, не меняет?

kravets

31.03.2010, 16:41

kravets
благодарю :)
То есть, получается, что вылет из списка ВАК всех этих достойнейших академических журналов - ничего, по-сути, не меняет?

:mad::mad::mad::mad:

Jacky

31.03.2010, 17:09

kravets, gav, порадовали. :D

gav

31.03.2010, 17:15

Jacky

31.03.2010, 17:16

То есть, получается, что вылет из списка ВАК всех этих достойнейших академических журналов - ничего, по-сути, не меняет?
Ничего не меняет. Данный журнал (УФН) находится в списке ВАК по критерию наличия в системах цитирования. Поэтому его удаление из "списка по первому пункту" есть операция чисто техническая.

gav

31.03.2010, 17:25

Jacky
ну, слава богу :) А то я сильно перевозбудился :)

tmfd

31.03.2010, 18:20

Не пойму, то ли Вы издеваетесь, то ли действительно никак не поймете. С точки зрения ВАК, так называемый список состоит из двух компонент:
2) множества (набора, перечня) изданий, включенных в четко определенный ВАКом перечень международных индексом цитирования.

Может и меня успокоите и объясните логику ВАК с Журналом вычислительной математики и математической физики (РАН). Так вот, в базе Science Citation Index Expanded его перевод присутствует как COMPUTATIONAL MATHEMATICS AND MATHEMATICAL PHYSICS http://thomsonscientific.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=D&Alpha=C. Почему ВАК метит его звездочкой, разъясняя, что он не удовлетворяет критериям ?

на срок по 31.12.2010 научные периодические издания, не удовлетворяющие критериям, но входящие в Перечень в редакции апреля 2008 года

Почему иностранный журнал из это базы удовлетворяет достаточным критериям и ничего не должен ВАКу, а наш журнал входящий в эту базу не удовлетворяет даже минимальным критериям и ВАК его грозиться выкинуть из списка? Что должен ВАКу ЖВМиМФ? Какова его дальнейшая судьба в 2011 году?

Jacky

31.03.2010, 18:36

tmfd, а это именно переводная версия? Может быть, в англоязычной версии другие (частично другие) статьи?
Есть еще вариант, что в одном из последующих "правок" списка ВАК и этот журнал подкорректируют.
Если Вас принципиально интересует этот журнал, попробуйте уточнить ситуацию непосредственно у них в редакции.
Да и вообще, еще 9 месяцев до конца года, за это время много всего может произойти.

Mikki

31.03.2010, 18:39

tmfd, я что-то не обнаружил данного журнала по поиску и по вашей ссылке в базе Science Citation Index Expanded

Jacky

31.03.2010, 18:51

Mikki, вот в таком формате ищется: http://scientific.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=MASTER&Full=COMPUTATIONAL%20MATHEMATICS%20AND%20MATHEMATI CAL%20PHYSICS

IvanSpbRu

31.03.2010, 18:51

kravets
я серьезно, без всякой иронии Вас благодарю. Ведь по началу и Вы, как мне кажется, думали, что раз УФН "вылетел", то публикация в нем не защитывается. А еще и IvanSpbRu, который разбирается в научной бюрократии куда лучше меня негодовал по поводу вылета УФН

И продолжает негодовать:rolleyes:

Просто список ВАК превратился в перечень журналов, соответствующих определенному набору критериев, но не включающий в себя лучшие с точки зрения научного сообщества российские журналы. То есть произошло фактически расслоение российской научной прессы на две группы - для науки (журналы, включенные в международные базы реферирования) и для аспирантских публикаций (все то, что включено в перечень ВАК).

И смысл списка ВАК в этом случае полностью теряется - он просто придает типа приличный статус ряду говновестников (видимо, это мой форсед мем, Ink?:cool:), чтобы те с голоду не померли, но никак не содействует ни повышению качества аспирантских публикаций, ни выведению российских журналов на приемлемый научный уровень.

Раскручиваться в России будут журналы второго эшелона, и это грустно

Ink

31.03.2010, 19:00

(видимо, это мой форсед мем, Ink?:cool:),
Ну мы спешить не будем, вдруг еще желающие разделить наследство подтянуться :D

Jacky

31.03.2010, 19:04

Просто список ВАК превратился в перечень журналов, соответствующих определенному набору критериев, но не включающий в себя лучшие с точки зрения научного сообщества российские журналы.
Вот с этим я все же не вполне согласен. Всё же то, что сейчас называется "списком ВАК" на текущий момент состоит из трех групп журналов. Первая группа представлена в виде списка, вторая -- российские, входящие в системы цитирования и третья -- зарубежные, также входящие в системы цитирования.
Это усложнение по сравнению с тем, что было, но нельзя говорить, что вторая и третья группа не входят в список. Даже формально по ссылке http://vak.ed.gov.ru/ru/list/
можно видеть, что:
...в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ... включены:
и далее идут все три группы журналов.

Другое дело, и это нам, конечно, не нравится, это вот эти странные многочисленные подпольные корректировки, когда журналы то вписываются, то вычеркиваются из списка первой группы. Это уже просто качество работы соответствующих сотрудников, которые этим занимаются. Увы.

tmfd

31.03.2010, 20:27

tmfd, а это именно переводная версия? Может быть, в англоязычной версии другие (частично другие) статьи?
произойти.

Да, это именно переводная версия. Переводит maik: http://www.maikonline.com/maik/showJournal.do?juid=REN9X4OKJ Я несколько статей опубликовал в ЖВММФ, корректура и CMMP приходит раньше чем из ЖВММФ. Хочу доработать и опубликовать новые результаты в ЖВММФ, а не в каком-нибудь "мусоросборнике", заплатив за свою же статью.

tmfd
Есть еще вариант, что в одном из последующих "правок" списка ВАК и этот журнал подкорректируют.
Если Вас принципиально интересует этот журнал, попробуйте уточнить ситуацию непосредственно у них в редакции.
Да и вообще, еще 9 месяцев до конца года, за это время много всего может произойти.

будем надеяться, что ВАК образумится.

kravets

31.03.2010, 21:50

Может и меня успокоите и объясните логику ВАК с Журналом вычислительной математики и математической физики (РАН). Так вот, в базе Science Citation Index Expanded его перевод присутствует как COMPUTATIONAL MATHEMATICS AND MATHEMATICAL PHYSICS http://thomsonscientific.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=D&Alpha=C. Почему ВАК метит его звездочкой, разъясняя, что он не удовлетворяет критериям ?

Почему иностранный журнал из это базы удовлетворяет достаточным критериям и ничего не должен ВАКу, а наш журнал входящий в эту базу не удовлетворяет даже минимальным критериям и ВАК его грозиться выкинуть из списка? Что должен ВАКу ЖВМиМФ? Какова его дальнейшая судьба в 2011 году?

:(
Медленно. Для блондинок (девочки, sorry...)

1. Почему ВАК метит... Я не представитель этого журнала и не Надежда Васильевна Зудина. Но, полагаю, потому, что не подали бумажки, или подали неполностью, или подали полностью, но оформили неправильно.

2. Начало ответа идентично п. 1. Но полагаю, потому, что исполнители схалтурили и журнал просто попал в список со звездой.

3. Ничего. Ну, может быть, настоять, чтобы его убрали из списка.

4. Без изменений. Журнал удовлетворяет ДОСТАТОЧНОМУ условию - находится в одном или нескольких индексах цитирования.

Добавлено через 12 минут 7 секунд
kravets
Ведь по началу и Вы, как мне кажется, думали, что раз УФН "вылетел", то публикация в нем не защитывается.

Да, думал. Пока Вы не ткнули меня носом в его сайт и я не посмотрел на пару статей. После чего сравнил названия систем цитирования у них и в информашке ВАК. Передумал.

Но, похоже, думал я так убедительно, что пришлось передумывать и Вас, и не Вас, и не раз... О... Даром что ли дядька поэт...

Добавлено через 31 минуту 5 секунд
И продолжает негодовать:rolleyes:
Просто список ВАК превратился в перечень журналов, соответствующих определенному набору критериев, но не включающий в себя лучшие с точки зрения научного сообщества российские журналы.

ВАК, насколько я понял из беседы годичной давности с одним из его чиновников, пытается сделать ВСЕ публикации, претендующие на науку, открытым достоянием научной общественности. Это с его точки зрения позволит научной общественности хоть в какой-то степени фильтровать псевдорезультаты - как ни странно, на сайты журналов ходят и статьи читают. Вот такая идея у них.

Что касается лучших (с Вашей точки зрения - ведь ни Вы, ни я не есть научное сообщество в широком смысле) российских журналов - они давно оценены мировым научным сообществом и переводятся, тем самым удовлетворяя ДОСТАТОЧНОМУ условию включения в перечень .

Olafson

04.04.2010, 10:29

В связи с этим возникает технический вопрос: для чего появилась рубрикация списка ВАК? Будет момент, когда у потока образуются <<рукава>> по какому-нибудь признаку?

IvanSpbRu

04.04.2010, 11:00

ВАК, насколько я понял из беседы годичной давности с одним из его чиновников, пытается сделать ВСЕ публикации, претендующие на науку, открытым достоянием научной общественности. Это с его точки зрения позволит научной общественности хоть в какой-то степени фильтровать псевдорезультаты - как ни странно, на сайты журналов ходят и статьи читают. Вот такая идея у них.

Что касается лучших (с Вашей точки зрения - ведь ни Вы, ни я не есть научное сообщество в широком смысле) российских журналов - они давно оценены мировым научным сообществом и переводятся, тем самым удовлетворяя ДОСТАТОЧНОМУ условию включения в перечень .

- Это-то какраз правильно. Просто возникает неотступное ощущение, что благое по исходным посылкам дело реализуется ректально

- Из российской практике - докажите ученому секретарю провинциального диссовета, что публикация в Nature является ваковской. Узнаете много интересного...

kravets

04.04.2010, 17:23

В связи с этим возникает технический вопрос: для чего появилась рубрикация списка ВАК? Будет момент, когда у потока образуются <<рукава>> по какому-нибудь признаку?

(тупо) какая рубрикация? какой поток? какие рукава?

Olafson

04.04.2010, 17:52

(тупо) какая рубрикация? какой поток? какие рукава?

Рубрикация здесь -- это пресловутые три пункта (случаи рекомендации журнала ВАКом). <<Рукава>> -- имеется в виду возможно различная в дальнейшем судьба журналов из п.п. 1--3.

Неужели лень указать единым списком вообще все, что рекомендовано? (в т.ч. зарубежное) Ведь это проще толковать непосвященным:)

kravets

04.04.2010, 20:44

Рубрикация здесь -- это пресловутые три пункта (случаи рекомендации журнала ВАКом). <<Рукава>> -- имеется в виду возможно различная в дальнейшем судьба журналов из п.п. 1--3.

Неужели лень указать единым списком вообще все, что рекомендовано? (в т.ч. зарубежное) Ведь это проще толковать непосвященным:)

Я плохо представляю, как аппарат ВАК может оперативно и достоверно отслеживать списки зарубежно рецензируемых и издаваемых журналов. Полагаю, что специалисты экспертного совета как, вероятно, профессионалы в своей области, это сделать в состоянии. Минус один.

Теперь о звездах. Они, вероятно, кончатся через 9 месяцев. Потенциальный еще минус один.

Остается четкий список без четкого отнесения к ЭС. С этим можно жить, но муторно.

Добавлено через 32 минуты 9 секунд
- Это-то какраз правильно. Просто возникает неотступное ощущение, что благое по исходным посылкам дело реализуется ректально

- Сегодня начальник автокурсов просто обалдел, когда ты поменял свечи через глушитель!
- Ну, я все-таки проктолог...