Просмотр полной версии : ВАК зарубил диссертацию
IvanSpbRu
07.04.2010, 14:37
Может, я что-то не понимаю?
Вот свежая инфа о заседании президиума ВАК, где говорится, что диссератция Лаврис Е. В. снята по письменному заявлению соискателя. Число оппонентов - 2, то есть речь по умолчанию идет о кандидатской.
Но вот здесь говорится, что эта дама защитила кандидатскую аж в 2005:
http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/318949.html
А вот здесь: что она, будучи уже кандидатом технических наук, руководила аспирантом
http://www.mgudt.ru/new/avtoref/kutueva.doc
Наконец, вот здесь она упомянута в качестве докторанта:
http://www.mgudt.ru/new/show.php?area=kaf_tsp.html
ВАК проснулся через пять лет? Или все же речь идет о докторской?
IvanSpbRu, Вы слишком часто интересуетесь чужими работами. Даже под 2000 сообщение подгадали. Люди могут это неправильно понять...
IvanSpbRuДаже под 2000 сообщение подгадали.
:D Если бы Вы не сказали - я бы не подумала. Ink, не обижайтесь, но у Вас часом не паранойя? Не привязывайтесь.:)
Теория и методы проектирования объемных бесшовных оболочек с триаксиальной и мультиаксиальной структурой : автореферат дис. ... доктора технических наук : 05.19.04 / Лаврис Екатерина Васильевна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т дизайна и технологии] Теория и методы проектирования объемных бесшовных оболочек с триаксиальной и мультиаксиальной структурой : Москва, 2009
IvanSpbRu
07.04.2010, 15:18
IvanSpbRu, Вы слишком часто интересуетесь чужими работами. Даже под 2000 сообщение подгадали. Люди могут это неправильно понять...
Я слишком часто интересуюсь решениями ВАК по поводу чужих работ - чтобы в будущем моя работа на сходное решение не нарвалась:D
zhanna, спасибо, значит, плохо искал...Но почему тогда два оппонента??? И почему нет следов этого автореферата на сайте ВАК...
Скорее всего потому и снята, что не соблюдены все требования по защите докторской - снята по пписьменному заявлению соискателя
:D Если бы Вы не сказали - я бы не подумала. Ink, не обижайтесь, но у Вас часом не паранойя? Не привязывайтесь.:)
Ну вот: люди начинают задумываться над моими словами, мысля идет - хорошо. Плохо то, что пока не понимают, ну да ничего, Москва не сразу строилась :smirk:
Team_Leader
07.04.2010, 16:49
Ну на мой взгляд - ту все довольно банально - явное несоответствие паспорту специальности. :)
Содеражение диссертации никак не соответствует 05.19.04, так как это технология швейки, в диссертации речь идет о технологии ткачества, то есть 05.19.02. Области хоть и смежные (правда, довольно издали, методика, техника и технологии тут вообще не пересекаются), но явно структурно различные... Это значит - что вообще-то должен быть другой совет - в МГТУ им. Косыгина или в ИГТА, или в РОСЗИТЛП. А в институте легкой промышленности (который теперь МГУДТ) - реально спецов по прядению и ткачеству нет. Зная лично многих членов секции текстильной технологии экспертного совета по химии (наш ректор) - и вообще эту туссовку, как людей нормальных, адекватных и порядочных - никакой речи о конъюнктурном завале тут быть не может, но такое вопиющее нарушение (для специалистов, кто в теме) соответствия тематики профилю совета - они пропустить не могли.
Могу предположить (хотя я не знаком ни с соискателем ни с его работой), что реально диссер по технологии ткачества вообще из себя ничего не представлял, поэтому соискатель решил, что не надо идти в Косыгинку, а проскочить через свой совет, который реально не совсем в теме... Но, Николаев-то (председатель секции экспертного совета по этой тематике) - сам ткач и председатель совета по ткачеству в Косыгинке и этого не пропустит :) !!!
так что, ИванСПБ - если так делать не будете - ничего с Вами не случится...
IvanSpbRu
07.04.2010, 22:52
Textilshik, спасибо за информацию. Хорошо объяснилои суть дела. Один вопрос - а МГТА - это разве не МГТУ, толкьо в более раннем варианте?:rolleyes:
Team_Leader
08.04.2010, 01:15
IvanSpbRu,
Извинте, Имелась в виу ИГТА, которая Ивановская. Опечатался...
Добавлено через 4 минуты 52 секунды
Еще меня в той диссертации порадовал выбор ведущей оргаизации - Институт сервиса :).. Ну, конечно - швейка там кой-какая есть, но... произодство текстильных полотен - это, мягко говоря - другая опера и другие "Ля Скалы" :)
Добавлено через 11 минут 14 секунд
Впрочем, ситуация для "данной туссовки" - необычная - заворот диссераиз совета или тем более из ВАКа, все эти организации знаю и там, обчно, отсев (или доработка под требования) идет задолго до защиы, поэтому срывов на этой стадии не бывает... Тем более можно всеже посочвствовать соискателю, совету, оппонентам и ВУЗу (какая-никакая, а "родня" и довольно близкая)... Скорее всего кто-то что-то недосмотрел... Ну и надо было диссертацию выводить на профильные советы, под нее качественно готовить, и результат был бы другой (да я думаю и будет другой где-то через годик)... Просто, наврное, в этом советете (на кафедре) давно не защищали докторкие - а там другой уовень контроля ВАК, поэтому "не пронесло"... Кстати- всем наука, докторантам - надо может быть даже с ВАКом консультироваться еще может быть ДО подачи дел в совет на предмет соответствия специальности... Кстати, в последне время - основная група риска... Тут еще более-менее очевидно, а вот 08.00.05, на мой взгляд и ее разграничение внутри и с той же 08.00.13 - сплошной поле для спекуляций, к сожалению... Поэтому - надо конечно к этому вопросу с максимальнйо осторожностью подходить.
Shurochek
13.04.2010, 09:20
Просто, наврное, в этом советете (на кафедре) давно не защищали докторкие
В этом совете защищала докторскую препод с нашего ВУЗа практически сразу после Лаврис. Я когда на предзащиту гоняла, отвозила отзыв на автореф. диссер Лаврис. Она кажется летом защищалась, а наша в октябре. Нашего доктора в марте утвердили :) А то, что Лаврис сняли многих повергло в шок. Из возможных причин выдвигают след: 1. тож про несоответствие специальности. Еще с ее оппонентом говорили, он очень на это сетовал. 2. может то, что от защиты кандидатской прошло совсем не много времени. И соискатель молодой. Где-то район 30 лет. 3. Мож криво посмотрели, что со своего ВУЗа. Кто их знает?
Кстати оппонента было три. Просто видимо на сайте ВАКа очередной бардак!
Team_Leader
13.04.2010, 11:21
тож про несоответствие специальности. Еще с ее оппонентом говорили, он очень на это сетовал
Увы, одного этого больше чем достаточно....
IvanSpbRu
13.04.2010, 20:31
1. тож про несоответствие специальности. Еще с ее оппонентом говорили, он очень на это сетовал
Имхо, за это надо драть не диссертанта, а диссовет, который принял к защите диссертацию вне сферы своих компетенций. А сам диссер просто перенаправили бы на перезащиту в профильный совет
Team_Leader
13.04.2010, 22:19
Имхо, за это надо драть не диссертанта, а диссовет, который принял к защите диссертацию вне сферы своих компетенций. А сам диссер просто перенаправили бы на перезащиту в профильный совет
Ну так совет и "надрали", по факту - не в пример сильнее соискателя - у того просто работа снята с рассмотрения по личному завлению, то есть он как раз и может "перенаправиться в другой совет" без последствий для себя, а вот для совета - это по факту - "желтая карточка", так как еще одно замечание - и "гуд бай" - как минимум приостановка деятельности... Кстати, возможно замечание сделано двум оппонентам, так как они - промолчали в своих заключениях о несоответствии специальности, а третий - может как раз об этом сигнализировал, поэтому ему не было оснований за что наказывать, поэтому замечания вынесли только двум оппонентам...
Кстати - пообщался с коллегами (2 к.т.н., 1 д.т.н., никто сейчас не работает в сфере высшей школы и НИИ -все в инжиниринговых структурах, в основном западные компании), которые несколько "больше технологи" чем я (я заканчивал инженерно-экономический в бытность факультет по специальности "Организация произвоства в текстильной промышленности"), так они говорят, что вообще тема выработки "круглых тканых полотен", довольно узкая, изъезжена вдоль и поперек и как бы "мелковата" для докторской по технологии (узкий набор структур, малый дапазон технологичесих режимов, узкий выбор техники и технологии)...
Впрочем - это, возможно, субъективное мнение, я не совсем тут спец....
IvanSpbRu
13.04.2010, 22:46
Ну так совет и "надрали", по факту - не в пример сильнее соискателя - у того просто работа снята с рассмотрения по личному завлению, то есть он как раз и может "перенаправиться в другой совет" без последствий для себя
Я все же не уверен, что другой совет будет с удовольствием принимать к повторной защите ранее отклонявшуюся ВАК работу, если ее в этот гипотетический новый совет принесет сам соискатель. А вот если бы ее перенаправил сам ВАК - тогда деваться было бы совету некуда.
Интересно было бы узнать на самом деле как происходит повторная защита в другом совете.
И все же - неужели сам совет ничего не прочухал? Там же все-таки специалисты сидят. Неужели думали, что проскочит? Или просто человека очень надо было защитить?
Team_Leader
21.06.2011, 17:13
Возвращаясь к теме: говорят (технологи-спецы, имевшие отношение к делу), что диссертация у ЛАВРИС была очень хорошая и вопросв по новизне и соответствию паспорту не было вообще: проблема: молодой возраст (29 лет на момент защиты в сочетании с женским полом (феминистки-ау!)) и "недостаточное количество ВАК-публикаций" - ровно 7, в ВАКе посчитали - я так понял даже не в экспертном совете, а на уровне президиума, что мало (хотя год был еще 2010 - самое начало, и вроде даже еще разговора о 15 не было)... По второму основанию также есть комментарии, что только зацепка, чтобы отклонить. Основная де причина: "дама дюже молода"... Как-то озадачило...
Возвращаясь к теме: говорят (технологи-спецы, имевшие отношение к делу), что диссертация у ЛАВРИС была очень хорошая и вопросв по новизне и соответствию паспорту не было вообще: проблема: молодой возраст (29 лет на момент защиты в сочетании с женским полом (феминистки-ау!)) и "недостаточное количество ВАК-публикаций" - ровно 7, в ВАКе посчитали - я так понял даже не в экспертном совете, а на уровне президиума, что мало (хотя год был еще 2010 - самое начало, и вроде даже еще разговора о 15 не было)... По второму основанию также есть комментарии, что только зацепка, чтобы отклонить. Основная де причина: "дама дюже молода"... Как-то озадачило...
Президиум крайне редко присматривается к работам, успешно прошедшим через экспертный совет. По своему опыту (правда, это было больше 15 лет назад) - наличие кляузы является основной причиной.
Team_Leader
22.06.2011, 12:02
Президиум крайне редко присматривается к работам
Опять-таки (со слов членов экспертного совета) - в последнее время Президиум сильно активизировался... "Стоит только запнуться на какой-то фамилии при зачитывании списка с рекомендацией утвеждения, сразу: "Давайте поподробнее""
Добавлено через 8 минут
И еще раз по поводу Лаврис. Должен признат совю неправоту. Поближе познакомился с темой и содержанием работы - это реально от производства круглоткацких полотен также далеко, как, например, прокат стали от производства титановых деталей методом порошковой металлургии... Там вообще речь идет о многоаксиальных (для понимания - классические тканые полотна - биаксиальные - 2 системы нитей основа (вдоль) и уток (поперек)) оболочках сложной формы (полностью бесшовных сложных формах от простейших юбок до, например, углеродной основы под импрегнирование для получения планера самолета из пре-прегов)... В принципе работа отличается крайне высокой степенью новизны. Вообще - разработана технология будущего. Что, в общем еще раз подтверждает: для ВАК докозательство теоремы Пуанкаре - не достаточное основание для присвоения степени, а выполнению формальных (а даже формально никак не обозначенных) требований придается гороздо большее значение... Факт
Добавлено через 5 минут
В этой связи как не провести параллели с благословенным Сталинским временем, когда, например, конструктру Дегтяреву за разработку совершенных образцов вооружения была присвоена степень доктора наук без защиты диссертации... А сейчас - все только формальные требования (см. мой пост по поводу ВАК Украины)
как не провести параллели с благословенным Сталинским временем
О, наши пошли. Textilshik, респект.
Хоть и немного оффтоп, но выскажусь. Как я писал недавно где-то здесь, в здоровом обществе важен тот закон, который внутри большинства, а вербализировать и документировать этот закон следует для меньшинства и отщепенцев. Применительно к системе аттестации научных кадров это означает следующее: высокий уровень научной этики (неписанной), гораздо важнее и действеннее, чем формально высокие (но нарушаемые на каждом шагу) требования, прописанные в нормативных документах.
Team_Leader
21.12.2011, 12:35
поводу Лаврис
Ни пуха ни пера Вам, Екатерина Васильевна!
Ни пуха ни пера Вам, Екатерина Васильевна!
Видимо, уже защиталась Екатерина Васильевна.
Опять-таки (со слов членов экспертного совета) - в последнее время Президиум сильно активизировался... "Стоит только запнуться на какой-то фамилии при зачитывании списка с рекомендацией утвеждения, сразу: "Давайте поподробнее""
Стало страшно.... Реально.
Team_Leader
22.12.2011, 00:24
Видимо, уже защиталась Екатерина Васильевна.
Судя по моим часам - да :) наверное председатель счетной комиссии уже зачитал!
Team_Leader
31.05.2012, 12:06
Молодец, Екатерина Васильевна! Еще одно подтверждение, что "дорогу осилит идущий".
Поздравляем с долгожданным утверждением!
Молодец, Екатерина Васильевна! Еще одно подтверждение, что "дорогу осилит идущий".
Поздравляем с долгожданным утверждением!
Действительно поздравляем!
Textilshik, хорошо, что Вы это отследили. Радостно вдвойне, когда человек в столь в общем нежном для науки возрасте, пройдя через столько мытарств, добивается своего!
Team_Leader
01.06.2012, 09:13
Textilshik, хорошо, что Вы это отследили.
только что и остается, приказы на сайте ВАК отслеживать :)
IvanSpbRu,
08.00.05, на мой взгляд и ее разграничение внутри и с той же 08.00.13 - сплошной поле для спекуляций.
Не, там все понятно: много формулков - 13я, одни слова да таблички - 5я, вообще одни слова - 1я... :)
Team_Leader
01.06.2012, 15:45
avz, тот мой пост 2010 года на самом деле сейчас уже не очень актуален, кажется....
Есть другие вопросы и другие проблемы.
Это я касательно 05 и 13.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot