Тайное и открытое голосование при защите диссертации

[SKYFLY]

Один человек (занимающий не очень маленький пост и входящий в дис. совет), обходит всех членов диссертационно совета до защиты, и во время беседы как бы высказывает своё мнение по поводу того как он будет голосовать - за или против, соответсвенно те с кем имела место беседа будут иметь такой же вектор голосования - не зависимо от того какого качества диссертация!

А перед голосованием етот самый дядя, толкнёт свою речь, в которой своим напомнит о своём выборе...короче полный пиз...ец!
Вспомните последние выборы в госдумку.

У нас так рубят и докторские...

Страшнова-то выходить на защиту, а если ещё перейти дорогу такому - то всё .... остаётся только взять и съесть свою дисер....

Вот поэтому мне кажется что голосование должно быть открытым, и каждый голосующий должен аргуменировать свой выбор....

Что вы думаете по этому поводу?

[lynx]

SKYFLY
Палитика защиты диссертации

:) Слово политика пишется через "о".

Что касается тайного голосования, то как раз при таком варианте:


Один человек (занимающий не очень маленький пост и входящий в дис. совет), обходит всех членов диссертационно совета до защиты, и во время беседы как бы высказывает своё мнение по поводу того как он будет голосовать - за или против, соответсвенно те с кем имела место беседа будут иметь такой же вектор голосования - не зависимо от того какого качества диссертация!

оно и спасает совестливых ученых, не желающих, чтобы им навязывали мнение "сверху".


Если сделать голосование открытым, то слишком много будет "оглядываний по сторонам".
"А как проголосует Петр Петрович"? "А Иван Иванович" ?

Тайное же голосование позволяет выразить мнение независимое от других.


Конечно, оно имеет недостатки, например, если кто-то из членов Ученого Совета невзлюбил Вас лично, либо Вашего научного руководителя, то он может бросить так называемый черный шар, то есть проголосовать против Вас. И при этом останется неузнанным, что спасет его от порицаний в случае, если дисер блестящий.


Вот поэтому мне кажется что голосование должно быть открытым, и каждый голосующий должен аргуменировать свой выбор....

Обосновать можно что угодно. :) Завалить можно любую диссертацию. и вытянуть - почти любую.

Мое мнение - надо оставить тайное голосование.



Тему перемещаю в форум "Диссертация", где ей самое место.

Добавлено

И еще одно замечание, связанное с описанием темы:

Тайное голосование при защите - пережиток коммунизма


Хочу напомнить, что при "коммунизме" голосовали как раз всегда открыто ;) И единогласно :) Попробовал бы кто-нибудь пойти против мнения большинства.
Тайное же голосование позволяет это сделать, не портя при этом своих позиций.