Просмотр полной версии : Неприятный момент в конце 1 - го курса. Тема кандидатской диссертации
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Нужен Ваш совет. Ситуация следующая:
буквально перед кандидатскими экзаменами я зашел в отдел аспирантуры и мне сказали, что у меня проблемы с утвержденем темы. На руки дали Выписку из протокола ученого совета об утверждении темы, на которой не было ни даты, ни каких либо других пометок. Внизу в уголке листа стоял знак вопроса. Начальник отдела аспирантуры проинформировала меня о том, что один из зав каяедр не согласен с моей темы диссертации из того, что против компьютеров и машин. На утверждение темы вообще не был, так как сам из другого города. В процессе беседы с НР он был очень недоволен, хотя говорил мне, что сам утвердит тему без моего присутствия. В итоге получается такой неприятный момент.
Скажите пожалуйста, возможно ли такое, что человек с другой каяедры мог как - либо внести свои поправки и не пропустить мою тему.
Моя специалность 05.13.06
Тема диссретации: Экспертная система информационной поддержки самостоятельной работы студентов вуза гуманитарного профиля.
Заранее благодарен за помошь.
что против компьютеров и машин он у вас что, Терминатор? :)
А теперь по делу:
что человек с другой каяедры мог как - либо внести свои поправки и не пропустить мою тему конечно, мог, если обладает достаточным авторитетом в вузе и ученом совете.
(а особенно по сравнению с вашим руководителем).
Зачем он так сделал? Может, кто из его аспирантов подобную тему выбрал,
может он действительно "против машин"...
Если тема принципиальна для вас, есть наработки, то действуйте через НР,
просите его помощи, угрожайте, но тему пробивайте.
Если вы по этой теме и работать не стали еще, то можете согласиться на другую,
предложенную НР и согласованную с Терминатором. Кроме того, если второй обладает
большим весом, чем НР, то ваш руководитель скорее всего согласится,
и вам будет некуда деваться...
Очень Вам признателен за совет. Ситуация такая, что по предварительным мнениям людей из окружения моего НР. Они в контрах с этим человеком. Мне говорят - отстаивай свою точку зрения. Однако наша "опозиция" - академик. Я как бы честно говоря, не имею подобного опыта, хотя сам работаю ассистентом на кафедре Технологии, информатики и управления. А тему мы с моим НР немного изменили тамп добавили пару слов, хотя смысл остался таким же. Беда в том, по моему мнению, что 20 мая первый кад. экзамен и, по-моему необходимо, чтобы тема была утверждена. Мой НР тоже академик, директор института (одного их структурного подразделения нашего университета - МГГУ им. М.А. Шолохова), являетсчя так же уважаемым человеком, однако меня очень удивило его недовольство буквально вчера. Одно радует))) - летом свадьба и вчера статью относил, будут публиковать в ВАК - журнале, главным редактором которого является мой НР.
С уважением, Роман Геннадьевич Фанышев.
kreng, ну такое часто бывает - два академика спорят, а аспирантам перепадает.
Может, действительно, постараться изменить название темы так, чтобы и тот не
придрался, и смысл сохранился.
К слову, тема - темой, а название самой диссертации, с которой вы на защиту выходите,
могут сильно различаться. У меня от первоначальных 9 слов в названии диссертации
(читай - в теме, утвержденной при поступлении в аспирантуру) остались только
2 слова. Да, кроме того, еще и направление исследований поменялось. Но так
до конца обучения в аспирантуре (2 года) я и проходил со старой темой.
Беда в том, по моему мнению, что 20 мая первый кад. экзамен и, по-моему необходимо, чтобы тема была утверждена.Кто вас такое сказал? Ничего подобного. Не обязательно. Если конечно это не специальность....
академики РАО? Совет при ИИО ?
тема о чем ? гуманитарии учатся по гуманитарным дисциплинам и вы им дадите некую систему, которую препод обучит - на что? чему препод должен научить систему и чем она потом джолжна помочь гуманитариям в освоении гуманитарных же дисциплин ?
Смысл в том, что имеется ввиду вуз гуманитарного профиля и формы самостоятельной работы, направленные на достижение конкретного результата. Например, написание реверата требует четкого понимания предметной области, в которой производиться анализ необходимых информационных ресурсов с точки зрения их информативности. В итоге процесс написания реферат сводитьсяк построению модели предметной области: концептуальной, алгоритмической, графовой, векторной. Суть системы в том, чтобы в режиме Run Time помочь студентам разобраться в многообразии путей достижения цели - формирование информационного ресурса, в котром четко и досканально отслеживаются все компоненты и составляющие научной работы.
Другой пример: в гуманитарных вузах существуют так же негуманитарные специальности, дисциплины по выбору, дисициплины специального назначения, к примеру, я препода. Прикладную информатику в психологии. Работая с базой знаний экспертной системы, преподаватель предметник может "обучить" ее пояснять пользователю ход рассуждений по итресесующим его вопросам. Основная задача экспертной системы - выявить уровень знаия пользователя по определенной шкале и предложить свой вариант дальнейшей так называемоц, траетории обучени, либо решения конкретной задачи, коих огромной множество в учебном процессе, и в решение каждой тем или иным способом вовлечены информационные ресусры любых форм и разных структур.
Добавлено через 4 минуты 39 секунд
Спасибо огромное всем за отеты. Хочу так же добавить, что при осуждении данного вопроса с моим НР он сказал, что результатом моей исследовательской работы должне быть предмет, так или иначе оптимизирующий какой - либо процесс. В данном случае процесс - самообучение (комплекс действий по достижению опрееленного уровня знания), предмет - экспертная оценка, заключение и рекомендация экспертной системы по дальнейщим действиям студента - пользователя. Входными параметрами системы являются большое множество парметров и оценок текущей деятельности студента, вплоть до изучения его психологических характеристик.
Смысл в том, что имеется ввиду вуз гуманитарного профиля и формы самостоятельной работы, направленные на достижение конкретного результата. Например, написание реверата требует четкого понимания предметной области, в которой производиться анализ необходимых информационных ресурсов с точки зрения их информативности. В итоге процесс написания реферат сводитьсяк построению модели предметной области: концептуальной, алгоритмической, графовой, векторной. Суть системы в том, чтобы в режиме Run Time помочь студентам разобраться в многообразии путей достижения цели - формирование информационного ресурса, в котром четко и досканально отслеживаются все компоненты и составляющие научной работы.
Другой пример: в гуманитарных вузах существуют так же негуманитарные специальности, дисциплины по выбору, дисициплины специального назначения, к примеру, я препода. Прикладную информатику в психологии. Работая с базой знаний экспертной системы, преподаватель предметник может "обучить" ее пояснять пользователю ход рассуждений по итресесующим его вопросам. Основная задача экспертной системы - выявить уровень знаия пользователя по определенной шкале и предложить свой вариант дальнейшей так называемоц, траетории обучени, либо решения конкретной задачи, коих огромной множество в учебном процессе, и в решение каждой тем или иным способом вовлечены информационные ресусры любых форм и разных структур.
Добавлено через 4 минуты 39 секунд
Спасибо огромное всем за отеты. Хочу так же добавить, что при осуждении данного вопроса с моим НР он сказал, что результатом моей исследовательской работы должне быть предмет, так или иначе оптимизирующий какой - либо процесс. В данном случае процесс - самообучение (комплекс действий по достижению опрееленного уровня знания), предмет - экспертная оценка, заключение и рекомендация экспертной системы по дальнейщим действиям студента - пользователя. Входными параметрами системы являются большое множество парметров и оценок текущей деятельности студента, вплоть до изучения его психологических характеристик.
Я бы вам не советовала заниматься экспертными системами. Это довольно специфичная отдельная область. По тому , что вы написали, я понимаю, что вы и главное ваш НР далеки от экспертных систем. Тем более тема экспертных систем сейчас как бы умерла почти.
То, чтов ы пишите про экспертную систему - это не экспертаня система, а адаптационная обучающая система.
Кроме этого .. вы очнеь смутно выразили предмет исследования и примеры .. такие .. гм..
Все это слишком отдает педагогикой и совсем не отдает автоматизацией. Ваш НР доктор ПЕД наук ? или технических? НР прав, ваш резлуьтата должен быть направлен на улучшение некоторого процесса. ПРоецсс самобоучения студента ? ну в принциие можно его улучшить с помощью автоматизации... но вот все остальное ..
Возможно до сих пор пока до конца не получается выражать свои мысли. Мой НР д.т.н. Возможно в своем ответе не получилось до конца передать всю задумку. Однако, за пример взял существующую эксперную систему, разработанную доктором технических наук. Вроде как бы успешный проект. Да и не вроде а фактически успешный - докторская диссертация. Педагогику не люблю до ужаса, однако, вопрос с автоматизацией интересен. А что имеете ввиду автоматизировать, конкретный процесс или деятельность. Типа как я на кафедре разработал программу для автоматизации составления расписания. Даже не знаю((( Вроде как все продумывали совместно с НР. А почему Вы говорите, что то что я попытался описать не экспертная система. На входе - множество параметров, внутри - интеллектуальный движок (продукционного типа), снаружи - машина логического вывода, представленная ввиде пользовательского интерфейса (возможно веб - ориентированного).
попробуй все таки еще один пример=). ну вот пользователь вбивает в систему понятия, либо тему допустим реферата. Внутри по базе знаний она выстраивает (отбирает) понятия и в итоге рекомендует допустим литературу, либо формирует, к примеру, гипертекстовой документ, содержащий информацию, учебного характера.....
Посоветуйте...как же быть... что то все слишком смутно получается. Хотя правильно специальность же автоматизация.......чтож предпринять.
спасибо за помощь, с уважением Роман Геннадьевич.
Возможно до сих пор пока до конца не получается выражать свои мысли. Мой НР д.т.н. Возможно в своем ответе не получилось до конца передать всю задумку. Однако, за пример взял существующую эксперную систему, разработанную доктором технических наук. Вроде как бы успешный проект. Да и не вроде а фактически успешный - докторская диссертация. Педагогику не люблю до ужаса, однако, вопрос с автоматизацией интересен. А что имеете ввиду автоматизировать, конкретный процесс или деятельность. Типа как я на кафедре разработал программу для автоматизации составления расписания. Даже не знаю((( Вроде как все продумывали совместно с НР. А почему Вы говорите, что то что я попытался описать не экспертная система. На входе - множество параметров, внутри - интеллектуальный движок (продукционного типа), снаружи - машина логического вывода, представленная ввиде пользовательского интерфейса (возможно веб - ориентированного).
попробуй все таки еще один пример=). ну вот пользователь вбивает в систему понятия, либо тему допустим реферата. Внутри по базе знаний она выстраивает (отбирает) понятия и в итоге рекомендует допустим литературу, либо формирует, к примеру, гипертекстовой документ, содержащий информацию, учебного характера.....
Посоветуйте...как же быть... что то все слишком смутно получается. Хотя правильно специальность же автоматизация.......чтож предпринять.
спасибо за помощь, с уважением Роман Геннадьевич.
Кенг, уже много работ сделно по этому направлению. Есть наконец Семантик-веб. Он намного более продвинутый. Я не вижу производства нового знания . Вы предлагаете просто на оснвое связей между понятиями и метариалом студенту материал или группу материалов. Обычная поисковая машина. Косвенные связи реализуются тоже во многих поисковых машинах. А где продукционные правила? т.е. вывод нового знания ?
Весьма сомнительна актуальность темы. Как известно Гугл рулит. Ввел термин - получил тонны ссылок.
Чтобы вести полнотекстовую систему - гм.. а чем она будет лучше какого-нибудь Мудл? преподаватель не будет вести наполнение и там и там .. а в Мудл много чего есть, чего не будет у вас. И что перподаватель выберет ?
Я вас не отговариваю.. как НР говорит, так оно и правильно. Но на мой взгляд - тема - неудачна.
Доброго времени суток, уважаемые знатоки. Хотелось уточнить с вами...
Стало быть, по вашему мнению, экспертной оценки в процессе познания места нет. В силу этого, мою тему следует переименовать следующим образом:
Адаптационная обучающая система информационной поддержки самостоятельной работы студентов вуза.
Тем самым избежать конфликтов с двумя научными деятелями и немного прояснить для себя ход дальнейших исследований. Однако, как же быть, вроде год я собирал материалы и изучал написанную диссертацию докторскую на тему интегрированные экспертные системы, а которой в качестве примера рассмотрена проблемная область Образование... и созданы некоторые прототипы АРМ - преподаватель предметик, АРМ - студент..режимы Run - time и Design - time..Экспертная система давала возможность проектировать учебные курсы и оценивать знания конкретных студентов. Вот ведь незадача...
Очень благодарен за советы и ответы. Не забуду!!!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot