Просмотр полной версии : Отзыв оппонента
Получила отзыв оппонента. Положительный. Но в замечании говориться, что автор без ссылки на источник утверждает...... (в дисс. приведена цифра, а откуда она взята не проставлено). Как думаете могут в совете за это зацепиться. В Положении написано: "3.7.10. ……..Если диссертационным советом установлено, что соискателем использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования, то совет тайным голосованием простым большинством голосов принимает решение о снятии диссертации с рассмотрения без права ее повторной защиты. В этом случае заявление соискателя о снятии диссертации с рассмотрения не принимается, а в Высшую аттестационную комиссию направляется решение диссертационного совета вместе с авторефератом диссертации и стенограммой заседания совета."
Является ли указание цифры без ссылки на источник таким случаем?
IvanSpbRu
31.05.2010, 17:49
Является ли указание цифры без ссылки на источник таким случаем?
Нет, не является. Плагиатом является использование чужих идей как своих собственных. Если же Вы приводите числовые данные без ссылки на источник, при этом не присваивая их себе - это плохо, но не криминально (не плагиат, а непроверяемые цифры, взятые с потолка). Всегда можно сослатсья на невнимательность
Является ли указание цифры без ссылки на источник таким случаем?
нет
А Вам надо радоваться - не придется голову ломать над ответом на отзыв. Помните - идеальный отзыв - 1 из причин придирок и ненужных вопросов, ибо идеальных диссертаций не бывает...
Всегда можно сослатсья на невнимательность
Нет, ну шо за добрые люди - сил нету, какой такой невнимательность?! Технические причины это называется!:) Ибо злобные вурисы косят диссертацию не глядя, а большая часть состава советов, за искл. профильных, свято верит в то, что в любом компе есть злобные вурисы, готовые нагло сожрать весь материал:)
Ибо злобные вурисы косят диссертацию не глядя, а большая часть состава советов, за искл. профильных, свято верит в то, что в любом компе есть злобные вурисы, готовые нагло сожрать весь материал Так и говорить что ли: С замечанием согласны, ссылки нет, во всем виноваты вурисы...
Представляю себе лица профессоров.....
IvanSpbRu
31.05.2010, 20:19
Так и говорить что ли: С замечанием согласны, ссылки нет, во всем виноваты вурисы...
Представляю себе лица профессоров.....
С замечанием согласен, в работу вкралась досадная техническая недоработка, в своих последующих научных публикациях и исследованиях обязуюсь более тщательно отслеживать наличие ссылок на источники
С замечанием согласен, в работу вкралась досадная техническая недоработка, в своих последующих научных публикациях и исследованиях обязуюсь более тщательно отслеживать наличие ссылок на источники
Именно так
Добавлено через 37 секунд
Представляю себе лица профессоров.....
Ой, таки нормальные лица, на защитах не такое лепят:)
а сколько вообще у вас замечаний в отзыве оппонента? у меня ведущая - 5 замечаний..
nauczyciel
01.06.2010, 06:13
сколько вообще у вас замечаний в отзыве оппонента?
1 оппонент - 17 замечаний
2 оппонент - 7 замечаний
ведущая организация - 5 замечаний
IvanSpbRu, Спасибо! Да, наверное так и буду говорить.
а сколько вообще у вас замечаний в отзыве оппонента? у меня ведущая - 5 замечаний.. Да одно замечание! Я же говорю отзыв вообще ооооочень положительный. Одно маленькое замечание, но такое какое-то не очень.... По мне так лучше бы по содержанию было....
Добавлено через 1 минуту 22 секунды
1 оппонент - 17 замечаний
2 оппонент - 7 замечаний
ведущая организация - 5 замечаний Мощно! Специальность наверное техническая?
мне сказали меньше одного замечания не готовить (научрук), неприлично. от каждого минимум 5. вот ведущая и есть 5. отзывы оппонентов еще не получил, но готовил тоже по 5 кажется.
17 это круто, а остальные - ничего мощного. да и замечание замечанию рознь. я в рыбах ничего существенного естественно не писал, оппоненты сами придумают
мне сказали меньше одного замечания не готовить (научрук), неприлично. от каждого минимум 5. вот ведущая и есть 5. отзывы оппонентов еще не получил, но готовил тоже по 5 кажется. Оппонент сам писал отзыв, рыбу не просил, он д.н. , посчитал нужным дать одно замечание. Я же не могу ему указать как делать.
могут сказать "отзыв липовый, или совсем оппонент работу не читал".
nauczyciel
01.06.2010, 10:19
Специальность наверное техническая?
Да, техническая, 05.22.07.
я в рыбах ничего существенного естественно не писал, оппоненты сами придумают
Большинство учёных, давших отзывы на мою работу (включая обоих оппонентов и ведущую организацию), писали отзывы самостоятельно. Конечно, я рыбы предлагал, но они отказывались.
Ой, таки нормальные лица, на защитах не такое лепят
У нас один на защите выдал: "Хороший вопрос... Пожалуй, я на него отвечу..."
Вспомнилось :)
могут сказать "отзыв липовый, или совсем оппонент работу не читал". Как же не читал, если обнаружил что ссылки на цифру нет. Ну и если не читал, я то тут причем. Его назначил совет, он написал отзыв, заверил его в ОК, печать гербовая. Что мне еще доказывать придется, что отзыв не липовый или читал ли он работу?
Добавлено через 1 минуту 42 секунды
Конечно, я рыбы предлагал, но они отказывались. Ну и у меня та же ситуация.
ALINA33, я как понял, недоделки оппонентов, ведущей, секретаря, научрука - проблемы только соискателя. поэтому и предупреждаю.
я как понял, недоделки оппонентов, ведущей, секретаря, научрука - проблемы только соискателя. поэтому и предупреждаю. Я это тоже уже поняла. Но теперь уж будь что будет. Во-первых, оппонент из другого города! Во-вторых, он уважаемый в своей области ученый, доктор наук и я не могу ему сейчас сказать, мол отзыв у вас не такой, замечаний мало. Он ведь не первый раз работу оппонирует!
Экспертный совет прошел. Написали замечания. Отдали читать еще одному члену совета. Если он прочитает и не согласится быть моим оппонентом или будет отрицательный отзыв - это повлияет на решение совета о моей защите (выставлять диссертацию на сентябрь или нет)??? Сказали, что не могут пока ничего сказать насчет рекомендации к защите пока тот человек не прочитает. Это реально?
само собой. а зачем еще нужны рецензенты, как не для этого, чтобы не дать дорогу слабой диссертации.
То есть если совет, включая председателя, ЗА (этот ответ уже получен), а оппонент против (пока еще неизвестно, но гипотетически), то диссертация не принимается к защите. Вот бред... :smirk:
То есть если совет, включая председателя, ЗА (этот ответ уже получен), а оппонент против (пока еще неизвестно, но гипотетически), то диссертация не принимается к защите. Вот бред... :smirk:
оппонентов у вас еще нет. оппоненты назначаюстя советом после допуска к защите. Диссертацию смотрят при представлении ее в совет - рецензенты. Именно они определяют достойна ли работа защищаться в этом совете. Что такое совет и председатель ? смотрят работу рецензенты,
часть из которых или все являются членами совета, среди которых может быть и председатель.
при отрицательнмо отзыве оппонента защищаться можно.
а вот такие заявления "Вот бред" выглядят совершенно бредово.
То есть если совет, включая председателя, ЗА (этот ответ уже получен), а оппонент против (пока еще неизвестно, но гипотетически), то диссертация не принимается к защите. Вот бред... :smirk: в данном случае он выполняет роль не оппонента, а эксперта (экспертное заключение)
в данном случае он выполняет роль не оппонента, а эксперта (экспертное заключение)
Мне сказали, что если он согласится, то он будет оппонентом. В итоге он же и решает пропускать меня или нет.
Мне сказали, что если он согласится, то он будет оппонентом. В итоге он же и решает пропускать меня или нет.
Так и отлично. Значит, не нужно будет знакомить с работой еще одного человека. Был экспертом -- стал оппонентом (при положительном экспертном заключении отзыв оппонента будет аналогичный:))
при положительном экспертном заключении отзыв оппонента будет аналогичный:)
Надеюсь.
Undefined
09.06.2010, 08:38
То есть если совет, включая председателя, ЗА (этот ответ уже получен), а оппонент против (пока еще неизвестно, но гипотетически), то диссертация не принимается к защите. Вот бред... :smirk:
Зачем бред, хоть кто то один же должен прочитать Ваш труд для приличия, чтобы потом весь совет в лужу не сел. А пока нет протокола заседания совета, которое Вам подпишут судя по всему по факту согласия "оппонента", "совет, включая председателя, ЗА" ничего не означает.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot