отклонение от классического построения текста диссертации

[Кафедра]

Есть классическое построение диссертации, когда материал подается в следующем порядке: обзор литературы, теоретическое исследование, экспериментальное, ну и наконец обсуждение диссертации.

Насколько важно следовать такому порядку изложения материала7

Вопрос из-за того что большинство диссертаций на мою тему построены так, что есть несколько глав, и в каждой главе по отдельности рассматриваются различные воздействия на объект исследования.

[Vica3]

Насколько важно следовать такому порядку изложения материала7
А зачем пугать читателей странностями и непривычностями? В ДС тоже люди сидят.. Впрочем, если нет другого выхода - стройте так, как считаете нужным..

[Dikoy]

Зависит от диссовета.
У нас я видел дисеры, где все 4 главы новизна, обзор идёт между делом. ничего, защищались.
Сходите к секретарю и внятно сформулируйте свой вопрос, обосновав причины такого порядка. И получите единственно верный ответ.

[hasova]

Лично я считаю, что подход не должен быть одинаковым. Автор в диссертации доказывает свою теорию. И если Вы докажите ее иным образом, то это не значит, что ее никто не поймет. В советах, к сожалению, любят всех грести под одну гребенку. Заставляют переделывать как у всех. Возможно, что если по вашему направлению так практикуется, то почему бы и нет? Я за оригинальность. У работы должно быть свое "лицо". А так, вообще, смотрите, могут и заставить переделать как принято.

[Longtail]

У работы должно быть свое "лицо".


Главное, чтобы, взглянув в это лицо, члены экспертного белокожего совета ВАка, не узрели нечто странное и вызывающе черное (негра). Это может заставить их пригласить кое-кого для обоюдного захватывающего знакомства.

[Vica3]

Главное, чтобы, взглянув в это лицо, члены экспертного белокожего совета ВАка, не узрели нечто странное и вызывающе черное (негра). Это может заставить их пригласить кое-кого для обоюдного захватывающего знакомства.
Истина. А, для прекраснодушных аспирантов еще раз - защита диссертации есть в большей степени бюрократический, чем наукообразный процесс, и "лицо" диссертации должно, в первую очередь, вызывать спокойные, положительные эмоции у ДС и ВАК..:)

[hasova]

Истина. А, для прекраснодушных аспирантов еще раз - защита диссертации есть в большей степени бюрократический, чем наукообразный процесс, и "лицо" диссертации должно, в первую очередь, вызывать спокойные, положительные эмоции у ДС и ВАК..:)

О чем мы тогда тут говорим? :confused: Какая наука? Главное, чтобы все было как у всех, для галочки. Надо наверное тогда написать в тему "О судьбе аспирантуры" свое мнение на этот счет.

[Olafson]

Неотесанность и маргинальность -- это плохо для диссертации. Защита диссертации квалифицирует ее автора, а не подчеркивает его личные особенности (до которых дела, по большому счету, никому нет).

[Carro]

кандидатская у меня была построена по принципу - в каждой главе о своем, кроме первой - общего обзора.
докторская - классически - обзор, концепция, модель, методы, алгоритмы, реализация.
принципиальной разницы по сути не вижу. Главное, чтобы было понятно, прозрачно.

[osmos]

В моей диссертации разработано несколько методов, объединенных для решения
единой общей проблемы. Помимо классического обзора в начале я выделил
"узконаправленные" лит.обзоры в каждой главе (кроме последней - результаты реализации
методов). В конечном итоге общая проблема, решаемая в работе, как единое целое
фигурирует во введении, первой и последних главах и заключении.
Со стороны НР, ученого секретаря и дис.совета вопросов не было - все гармонично.

[Vica3]

О чем мы тогда тут говорим?
О процедуре защиты диссера:) А о чем еще?

Какая наука? Главное, чтобы все было как у всех, для галочки.

hasova, ну я тут уже не в 1 посту писала, что наука и процедура защита - хм.. не всегда взаимосвязаны.. И лучше это понять на этапе построения кирпича, чем перед предзащитой....