Просмотр полной версии : Заключение совета
При подготовке к защите я с экспертами совета корректировал несколько раз проект заключения. теперь он подписан, и всем членам совета я ксерокопии раздаю. Если совет примет такой проект заключения, то кто его должен подписывать? Эксперты? я просто на всякий случай хочу принести сразу 2 оригинала заключения совета (если не будут вносить изменений после защиты), и не знаю, чья подпись там должна быть - экспертов либо секретаря с председателем.
----------
Президиумом Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (заключение от 8 февраля 2013 г. № 4/6а)
внесены дополнения в форму заключения диссертационного совета (см. вложенные файлы)
caty-zharr
12.06.2010, 10:13
Проект заключения правится после защиты всеми членами совета ,а подписывается председателем и секретарем. Эксперты подписывают только экспертное заключение и больше нигде не фигурируют. И то, оно в ВАК не идет.
а разве эксперты не отвечают за подготовку проекта заключения?! :)
Ну в общем, что хотел, то я узнал. подписывают секретарь и председатель.
А еще вопрос, не хочется отдельную тему создавать.. в аттестационное дело подшивается автореферат. его страницы все нумеруются, или только каждая вторая? например, у меня 24 стр. в АР, сколько он в деле займет, 24 или 12?
а разве эксперты не отвечают за подготовку проекта заключения?!
Эксперты рекомендуют работу к защите в данном совете. К проекту заключения они могут не иметь отношения. У меня, н-р, проект заключения все впервые увидели на защите после голосования, когда из проекта нужно было создать собственно заключение совета. За 10 минут исправили некоторые формулировки в проекте, кое-чего добавили, кое-чего убрали -- и приняли голосованием. Аллес гемахт.
Добавлено через 9 минут 14 секунд
у меня страницы автореферата в аттестационном деле не получали новой нумерации. Сплошь занумерованы там лишь страницы разнообразных бумажек без номеров (всякие отзывы, справка о выдаче диплома, рег-уч карт, вякие копии диплома там и подобное). В описи: <<наименование документа>> -- <<автореферат (4 экз.)>>, а <<количество листов>> и <<страницы>> -- прочерки.
Эксперты рекомендуют работу к защите в данном совете. К проекту заключения они могут не иметь отношения.
Добавлено через 9 минут 14 секунд
у меня страницы автореферата в аттестационном деле не получали новой нумерации. Сплошь занумерованы там лишь страницы разнообразных бумажек без номеров (всякие отзывы, справка о выдаче диплома, рег-уч карт, вякие копии диплома там и подобное). В описи: <<наименование документа>> -- <<автореферат (4 экз.)>>, а <<количество листов>> и <<страницы>> -- прочерки.
ну я бегал по экспертам, и совет назначил их ответственными за подготовку заключения.. неужто только у меня так? и вот передо мной проект заключения, и подпись 2-х экспертов
Автореферат - имею ввиду не тот, который приложен, а ведь направляется еще и подшитый в дело автореферат
Коллеги, поясните, кто уже сталкивался с проектом-заключением. Я его отправила, но мне сказали, что я сделала не так.
Дело в том, что я как основные научные результаты описала те задачи, которые я выполнила. А в научную новизну - новизну соответственно. Мне возвратили и сказали, что в результатах написать все то же, что и в новизне. Тогда что пойдет в саму новизну в заключении?
о, это вообще песня. заключение совета должно быть очень отличным от автореферата. имеется ввиду новизна и результаты. потому что "совет должен работать", и он лучше Вас соображает, поэтому он может лучше Вас понять Ваши результаты и новизну. так что просто уточняйте в совете, что писать, а на самой защите уже по-другому все равно скажут писать.
hasova, а когда у Вас защита? Дело все-таки сдвинулось с мертвой точки?
о, это вообще песня. заключение совета должно быть очень отличным от автореферата. имеется ввиду новизна и результаты. потому что "совет должен работать", и он лучше Вас соображает, поэтому он может лучше Вас понять Ваши результаты и новизну. так что просто уточняйте в совете, что писать, а на самой защите уже по-другому все равно скажут писать.
hasova, а когда у Вас защита? Дело все-таки сдвинулось с мертвой точки?
Сказали, что надо писать одно и то же, но разными словами. Вот бред. А мне что, потом еще и после защиты его переделывать? Тогда смысл того, что я сейчас трачу время? :confused:
Да, все наладилось. 14 декабря защита. АР разослала, диссеры переплела. Сейчас занимаюсь отзывами и заключением. Ну и еще НР что-то говорил про тезисы какие-то. Еще дело до рук не дошло.
nauczyciel
16.11.2010, 13:41
А мне что, потом еще и после защиты его переделывать?
Конечно, и неоднократно!
смысл того, что я сейчас трачу время?
Диссовет должен рассмотреть проект заключения. Не могут же они его сформулировать прямо на защите!
Диссовет должен рассмотреть проект заключения. Не могут же они его сформулировать прямо на защите!
Ааа... А еще говорят, что совет умнее аспиранта... Капец, вот за что люди деньги получают, если за них все бумажки аспиранты делают?
У нас в Совете по экономическим наукам проект заключения Совета готовят эксперты, рецензировавшие диссертацию. К этому процессу привлекаются соискатель и его НР, но в целом документ готовят эксперты. На защите про заключение много чего скажут.
P.S.
Капец, вот за что люди деньги получают, если за них все бумажки аспиранты делают
Обычно члены Советов денег не получают - они ж на общественных началах работают :) Но у нас надбавки за работу в Совете есть. Только там надо определенные результаты работы иметь.
hasova, а мне казалось мы одновременно с Вами шли к цели, и то я задержался на полгода:(
ну удачи Вам:-)
Кстати, да, совет по сути ничего не оформляет, все делает окрыленный новоиспеченный к.н.
hasova, а мне казалось мы одновременно с Вами шли к цели, и то я задержался на полгода:(
ну удачи Вам:-)
Так уж вышло по независящим от меня обстоятельствам. Спасибо за напутствие! :)
nauczyciel
16.11.2010, 19:22
за что люди деньги получают, если за них все бумажки аспиранты делают?
А они и не получают. Диссовет - он по положению на общественных началах! ;)
Диссовет - он по положению на общественных началах!
Но вуз-то может им по собственной инициативе доплачивать? Во всяком случае, у нас официально за работу в Совете коллективным договором определены доплаты. Вуз же оплачивает оппонирование (в символическом размере правда, вроде 1500 за кандидатскую и 3000 за докторскую). Поэтому в Совете по экономическим наукам соискатель точно сам заключение не пишет. Если только НР - он же член Совета, тогда может готовить проект. А кандидатов в кандидаты к такой тонкой работе - писанию заключения, не допускают. Правда, в других вузовских Советах, как вижу, поступают иначе.
Неточка Незванова
17.11.2010, 03:24
У нас проект заключения готовит защищающийся. А потом, после успешной защиты, весь ДС дружно его дорабатывает.
У нас проект заключения готовит защищающийся. А потом, после успешной защиты, весь ДС дружно его дорабатывает.
У меня было так. Причем чувствуется, что совет готов к этому. Раз-раз, и несколько активных профессоров создали заключение совета (минут 10 времени).
У меня было так. Причем чувствуется, что совет готов к этому. Раз-раз, и несколько активных профессоров создали заключение совета (минут 10 времени).
Это неудивительно. Посмотрите на сайте ВАК в решениях Президиума, сколько замечаний советам по неудовлетворительному качеству заключения. Понятно,что вменяемый совет не пустит заключение на самотек.
У нас проект заключения готовит защищающийся. А потом, после успешной защиты, весь ДС дружно его дорабатывает.
У нас всё тоже самое. Более того, свой проект заключения я готовил практически за два дня до защиты. Это была жесть. Потому мой научный руководитель довольно халатно к этому о отнесся, и когда Председатель прочел заготовку и ахнула. После беседы с ней у меня сразу проснулось инициатива, и заключение уже было готово на следующие утро. На самой защите, где было 20 докторов, его скорректировали исключительно "косметически", а в целом всех всё утроило.
Сегодня опубликовано решение президиума ВАК № 1/4 о форме Заключения совета....Но саму форму, о которой речь идет, не приложили, ее позже что ли опубликуют? хотя в решении говорится о ее одобрении....Мы ее интересно, где-нибудь увидим?
Пока что при составлении проекта у нас в совете ориентируются на вступившее в силу летом Положение о порядке присуждения, в котором говорится какие разделы должны быть в Заключении.... (по-моему, п. 28 Положения о присуждении...). А этим решением Президиума что-то новое вводится?....Непонятно пока что...
-DOCTOR-
30.01.2012, 21:38
Пока что при составлении проекта у нас в совете ориентируются на вступившее в силу летом Положение о порядке присуждения, в котором говорится какие разделы должны быть в Заключении.... (по-моему, п. 28 Положения о присуждении...). А этим решением Президиума что-то новое вводится?....Непонятно пока что...
По-видимому конкретизируются некоторые моменты. Я думаю эту форму мы скоро увидим.
ulia-manuscripts
31.01.2012, 12:29
да что-то Заключение на сайте приложить забыли, ну подождем.
да что-то Заключение на сайте приложить забыли, ну подождем.
Подождем, конечно. А еще хотелось бы конечно видеть в Заключении совета (возможных требованиях к нему) уточнения по по учету специфики специальностей различных (интересны - гуманитарные)...
№ 1/4 о форме Заключения совета
приложение выложено Новости департамента (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=212244#post212244) пост # 54
Мда.....Очень интересно получается. Проект Заключения, действительно, в значительной мере повторяет форму справки к делу, которая оформлялась отдельным документом раньше (это отметил и kravets в вопросах Е.К. Нечаевой). Теперь что - справка, получается не нужна как отдельный документ?
И форма этого нового документа абсолютно одинакова и для доктора, и для кандидата наук? Не нужно указывать тему теперь кандидатской и вообще писать какие-либо биографические сведения.....?
Вообщем пока вопросов огромное количество. Тем более форма, предложенная нам, не соответствует п. 28 Положения о присуждении ученых степеней, которое принято летом 2011 г. и в котором написано какие пункты должны быть в Заключении совета.... (а Положение.... все-таки нормативный акт). И что делать? Как оформлять документы?
fazotron
01.02.2012, 10:05
Действительно, эту форму никак нельзя назвать заключением, поскольку отсутствуют некоторые важные разделы по п. 28. У нас защиты 27.02 - какой документ принимать - неясно?
Team_Leader
01.02.2012, 10:06
Положения о присуждении ученых степеней, которое принято летом 2011 г. и в котором написано какие пункты должны быть в Заключении совета.... (а Положение.... все-таки нормативный акт). И что делать? Как оформлять документы?
да, форма действительно сильно отличается от общепринятого. Кроме того - есть сильнейший акцент даже не на технические, а на физмат и естественные науки.
Как такового пункта, как Научная Новизна, а уж тем более Положения, раскрывающие новизну (о чем буквально недавно у мен ломалось много копий) отсутствует как класс.
Хотя - наверное меньше поводов для спекуляций и разных трактовок.
fazotron
01.02.2012, 10:14
Как такового пункта, как Научная Новизна
Теперь ведь и структуру АР надо менять: если в заключении отсутствуют некоторые важные ранее пункты, зачем на них тратить место в АР?
да, форма действительно сильно отличается от общепринятого. Кроме того - есть сильнейший акцент даже не на технические, а на физмат и естественные науки.
Как такового пункта, как Научная Новизна, а уж тем более Положения, раскрывающие новизну (о чем буквально недавно у мен ломалось много копий) отсутствует как класс.
Хотя - наверное меньше поводов для спекуляций и разных трактовок.
Вот-вот, а у нас науки гуманитарные, там тоже специфика своя, а эта форма действительно скорее под технические...
Team_Leader
01.02.2012, 11:18
Теперь ведь и структуру АР надо менять: если в заключении отсутствуют некоторые важные ранее пункты, зачем на них тратить место в АР?
ну на это можно ведь и по другому посмотреть: форму АРД оставить тойже. Ведь как по крайней мере до сегодняшнего момента было: и в справке (заключении) и в АРД идут одни и теже пункты, только писать их надо "по разному". То есть - сначала - идет коллективное вымучивание под АРД, а потом - другими словами, но чтобы не потерять смысл - другие формулировки того же самого под справку. Потому что "совет должен показать свою работу, как ученых". Что на самом деле является моментом весьма искусственным и надуменным.
Сейчас, если формы разные эта проблема отпадет. Формулировки будут действительно разными просто по содержанию.
Второй плюс - четко прописано, что понимается под "личным вкладом". Теперь пресекается такая практика, что фактически опять разными словами обно и тоже пишется сначала: положения научной новизны, положения полученные лично автором.
Еще такой момент отмечу. В качестве важного научного ерзультата (новизны) в этой форме признается разработка концепции. А мне чуть более месяца назад весь мозг вынесли, что "разработка концепции не может являться новизной, новизной является только разработка методологии"... Хотя концепция является основной методологии, например в моем случае.
В любом случае - четкое формальное указание что может быть по какому пункту сейчас ограничивает практики шаманизма и местечкового "гуризма" - от слова Гуру при описании основнх пунктов справки. в первую очередь научной новизны. А то у нас это действительно пока все идет в форме жуткого набора предубеждений (например таких: мне высказывали по поводу практической значимости и внедрения такие соображения: "Что у Вас за рекомендации по использованию на предприятиях! - предприятия - это кандидатская. Докторская - должна давать рекомендации как минимум на уровне министерства" и народ очень тяжело воспринимал мои доводы, что это равносильно заявлению: "в кандидатских изучается микроэкономика, в докторских - только макро" и что вообще в рыноных условиях, если мы рассмтриваем предприятие. как объект исследования - оно само себе и является высшим органом управления. никакие министерства никакими частными предприятиями не управяют. И что тогда говорить про диссертации технологов? Если она разрабатывают усовершенствованные технологии, то рекомендации идут по использованию на тех или иных технологических комплексах или елементах, то есть речь идет вообще о "технологической части производственного подразделения предприятия". В этомслучае, наверное, надо сказать что пределом для технологов является дипломный проект?!!
В общем, хорошо, что сделан шаг по борьбе с гуризмом ("кто вам там новизну формулировал, у вам что, ученых в совте нет") и шаманством, которые на самом деле специализируются на нахлобучивании пустых и ничего не значащих слов в качестве "упаковки"...
Добавлено через 4 минуты
До кучи, шедевр: "посмотрели автореферат: замечательная научно-исследовательская работа. А наука-то где??? Надо очень внимательно отнестись к составлению справки, товарищи"
Puansettia
01.02.2012, 11:50
Является ли размещенное сегодня на сайте заключение руководством к действию? Или, поскольку новая редакция положения о совете еще не вышла, а заключение является приложением к нему, жить пока по старому? К тому же, в проекте нового положения ВАК не упоминается среди инстанций, распоряжениями и приказами которых должен руководствоваться в своей деятельности совет, так что одобрено что-то ВАКом или нет при жизни по-новому вообще значения иметь не будет...
Хороший вопрос. Но в любом случае - ждать недолго. Есть слух, что новое положение появится уже до пятницы.
Team_Leader
01.02.2012, 16:13
Хороший вопрос. Но в любом случае - ждать недолго. Есть слух, что новое положение появится уже до пятницы.
Появилось уже!! См. Сайт ВАК.
-DOCTOR-
01.02.2012, 16:48
Является ли размещенное сегодня на сайте заключение руководством к действию?
Теперь уже, да (вернее сказать через 10 дней).
Так, народ.....вопрос такой...согласно Положению о совете (п. 41) в тексте Заключения должно быть указание на соответствие требованиям п. 7 Положения о порядке присуждения..... В представленной нам форме заключения нигде не нашла, в каком месте это указывать и в каком виде-фразе??????????????????
-DOCTOR-
01.02.2012, 18:16
Так, народ.....вопрос такой...согласно Положению о совете (п. 41) в тексте Заключения должно быть указание на соответствие требованиям п. 7 Положения о порядке присуждения..... В представленной нам форме заключения нигде не нашла, в каком месте это указывать и в каком виде-фразе??????????????????
Забылись, надо обратиться к Е.К..
а в проекте заключения экспертного совета (3 эксперта из совета) надо писать соответствие п.7 или 8?
смущает меня образец проекта, который секретарь выдала, там соответствие п.8 стоит, хотя кажется это опечатка.
-DOCTOR-
01.02.2012, 22:11
а в проекте заключения экспертного совета (3 эксперта из совета) надо писать соответствие п.7 или 8?
смущает меня образец проекта, который секретарь выдала, там соответствие п.8 стоит, хотя кажется это опечатка.
Нет, не опечатка, если бы эксперты оценивали по п.7 зачем нужна защита, оппоненты, официальная организация. Для экспертов специально п.8 сделали, там другие критерии.
Дмитрий Иванов
01.02.2012, 22:37
там соответствие п.8 стоит, хотя кажется это опечатка.
читайте положение о порядке присуждения ученых степеней, там ПУНКТ 7
а прочесть предыдущий пост?:)
Дмитрий Иванов
02.02.2012, 07:33
а прочесть предыдущий пост?
да, согласен ошибся перечитав всё. Действительно пункт 8 Положения о порядке присуждения
8. Соискатель ученой степени доктора наук представляет диссертацию в виде специально подготовленной рукописи, научного доклада или опубликованной монографии.
Соискатель ученой степени кандидата наук представляет диссертацию в виде специально подготовленной рукописи или опубликованной монографии.
Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку.
Предложенные автором решения должны быть аргументированы и оценены по сравнению с другими известными решениями.
В диссертации, имеющей прикладной характер, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретический характер, - рекомендации по использованию научных выводов.
Оформление диссертации должно соответствовать требованиям, устанавливаемым Министерством образования и науки Российской Федерации.
Диссертация пишется на русском языке.
Nasferatu
07.02.2012, 00:24
Я вот не пойму когда нужно ее готовить? к защите? или после защиты? или в разных советах по разному?
теоретически если я готовлю заключение, значит я защищусь, никто не исключает обратного - т.е. я например проваливаю дисертацию а заключение есть о том что все в порядке?
теоретически если я готовлю заключение, значит я защищусь, никто не исключает обратного - т.е. я например проваливаю дисертацию а заключение есть о том что все в порядке?
То, что Вы приносите на защиту - это есть проект заключения. Члены совета в него поправки вносят. А в случае провала заключение вообще не пишется. Там спец. карточка заполняется и вместе со стенограммой в МОН отправляется.
fazotron
16.02.2012, 13:00
Оказывается, новая форма Заключения диссовета еще не вступила в силу.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=540
После публикации в РГ начнет действовать, а публикации еще не было
aspirant2011
16.02.2012, 13:58
После публикации в РГ начнет действовать, а публикации еще не было
Уже было:)
Завтра Новое положение о диссовете (Приказ Минобрнауки №2817 от 12.12.2011) будет опубликовано в Российской газете и соответственно вступит в силу 21 февраля 2012 года.
http://www.rg.ru/2012/02/10/nauka-dok.html
Последний раз редактировалось -DOCTOR-; 10.02.2012 в 17:24.
fazotron
16.02.2012, 18:26
Уже было
Действительно:)
Ruslan_Bonch
17.02.2012, 08:24
У меня защита как раз 21 февраля. Секретарь сказал готовить проект по новой форме....
-DOCTOR-
17.02.2012, 22:17
У меня защита как раз 21 февраля. Секретарь сказал готовить проект по новой форме....
Не повезло, одного дня не хватило. Теперь надо ломать голову:(.
Ruslan_Bonch
17.02.2012, 22:19
Не повезло, одного дня не хватило. Теперь надо ломать голову:(.
Именно так... формулировки какие-то заумные ...
-DOCTOR-
17.02.2012, 22:26
Именно так... формулировки какие-то заумные ...
Самое главное их никто еще не писал ни разу, соответственно велика вероятность, что новое заключение может не устроить экспертов, но видимо на то и рассчитано, чтобы сократить количество диссоветов.
Ruslan_Bonch
17.02.2012, 22:32
Самое главное их никто еще не писал ни разу, соответственно велика вероятность, что новое заключение может не устроить экспертов, но видимо на то и рассчитано, чтобы сократить количество диссоветов.
Попробую попросить помощи у своего научного консультанта.
-DOCTOR-
17.02.2012, 22:46
Попробую попросить помощи у своего научного консультанта.
Ага, он эту форму тоже увидит первый раз. А в первый раз - это как в первый класс.
Ruslan_Bonch
17.02.2012, 22:53
Ага, он эту форму тоже увидит первый раз. А в первый раз - это как в первый класс.
Утешаю себя мыслью, что впереди еще суббота, воскресенье и понедельник!!! Три дня!
Проектор еще надо раздобыть где-то, а то в университетском проекторе лампа вышла из строя.
Дмитрий Иванов
18.02.2012, 00:06
Самое главное их никто еще не писал ни разу, соответственно велика вероятность, что новое заключение может не устроить экспертов, но видимо на то и рассчитано, чтобы сократить количество диссоветов.
для меня как технаря, наоборот новая форма заключения, проясняет многое и ДАЖЕ очищает всю МУТЬ что была раньше.
-DOCTOR-
18.02.2012, 08:23
для меня как технаря, наоборот новая форма заключения, проясняет многое и ДАЖЕ очищает всю МУТЬ что была раньше.
Вот именно, что форма получилась только для технарей и физиков-математиков. А как же другие науки, особенно, гуманитарные?
эту вещь меня потребовали подготовить до защиты
никто еще не делал? образца нет случаем?
надо ли заполнять все строки? и можно ли их удалять?
эту вещь меня потребовали подготовить до защиты
никто еще не делал? образца нет случаем?
надо ли заполнять все строки? и можно ли их удалять?
У нас была защита по физмат наукам, диссертант ничтоже сумняшеся удалил половину пунктов. Никто замечания не сделал, ибо никто не в курсе, как оно должно быть.
А готовить его надо до защиты, называется "Проект заключения", раздается всем членам вместе со сводкой отзывов и обсуждается, нужно ли вносить изменения.
ничтоже сумняшеся
что означает этот оборот
удалил половину пунктов.
аналогично удалил половину пунктов, мне они совсем не подходят
аналогично удалил половину пунктов, мне они совсем не подходят
А может не удалять а просто не заполнять? Ведь не сказано же что можно удалять.
что означает этот оборот
Нисколечко не сомневаясь.
А может не удалять а просто не заполнять? Ведь не сказано же что можно удалять.
Ну вот мне сейчас товарищ из другого вуза говорит что видел вариант, когда просто графа не заполнена, а стоит прочерк, то есть выглядит примерно так:
"Оценка достоверности результатов исследования выявила:
для экспериментальных работ ________________________"
А далее уже все заполнено.
Мне кажется, что вопрос надо решать с ученым секретарем совета. И, что самое отвратительное, что некоторое время будет неясность, как же должно выглядеть правильное заключение.
Дмитрий Иванов
08.03.2012, 21:33
Мне кажется, что вопрос надо решать с ученым секретарем совета. И, что самое отвратительное, что некоторое время будет неясность, как же должно выглядеть правильное заключение.
Пишите только то, что касается ВАШЕЙ работы. Убирайте вообше все подстрочно/надстрочные под/надписи.
В министерстве будут читать ТЕКСТ а не его соответствие
-DOCTOR-
08.03.2012, 21:35
Мне кажется, что вопрос надо решать с ученым секретарем совета. И, что самое отвратительное, что некоторое время будет неясность, как же должно выглядеть правильное заключение.
Памятуя времена, когда драли за неправильно оформленную справку, теперь будут драть за неправильно оформленное заключение.
Дмитрий Иванов
08.03.2012, 21:39
Вот именно, что форма получилась только для технарей и физиков-математиков.
сто пудово что эту форму господин Фомин сделал...
он по части физ-мат наук ГРОСС спец
Пишите только то, что касается ВАШЕЙ работы. Убирайте вообше все подстрочно/надстрочные под/надписи.
В министерстве будут читать ТЕКСТ а не его соответствие
Я тоже так думаю.
Памятуя времена, когда драли за неправильно оформленную справку, теперь будут драть за неправильно оформленное заключение.
+1
Дмитрий Иванов
08.03.2012, 21:47
Бафий, общаясь с министерскими и не только.... читают ТЕКСТ и только
прям стихи пошли....
По какой форме сейчас правильно писать проект заключения? Тот, который был при наличии справки? Или же распечатывать для всех членов совет заключение на 5-и листах?
-DOCTOR-
08.03.2012, 23:29
По какой форме сейчас правильно писать проект заключения? Тот, который был при наличии справки? Или же распечатывать для всех членов совет заключение на 5-и листах?
По новой (на 5 листах, если оные наберутся).
По новой (на 5 листах, если оные наберутся).
Спасибо, Доктор! На один документ меньше и страниц на 100 больше печатать :smirk:
-DOCTOR-
09.03.2012, 10:18
Спасибо, Доктор! На один документ меньше и страниц на 100 больше печатать :smirk:
А вы в проекте заключения для диссовета сделайте шрифт и интервал поменьше (это допускается), сэкономите на бумаге:D.
А вы в проекте заключения для диссовета сделайте шрифт и интервал поменьше (это допускается), сэкономите на бумаге:D.
:idea:
А отдельно стоящие строчки (например, название диссертации, рукопись, специальность) тоже объединять и писать чтобы вид нормальный был, как думаете?
Никто еще не выкладывал образец?
Olga_FEP
15.03.2012, 23:46
Уважаемые мэтры, подскажите, что писать в "Личный вклад соискателя состоит в ..." по специальности 08.00.05. Судя по формулировкам, выше излагаются пункты научной новизны по теории и практическим рекомендациям. Раньше под личным вкладом и понималась научная новизна, сейчас же - это апробация и т.п. Разошлись во мнении уч.секретарь и руководитель...а я всю голову свернула...
объединять и писать чтобы вид нормальный был
наш секретарь просил сделать все подряд, без лишних строк
при этом расставлять отступы, а также выделять разные пункты маркерами как у списка
Уважаемые мэтры, подскажите, что писать в "Личный вклад соискателя состоит в ..." по специальности 08.00.05. Судя по формулировкам, выше излагаются пункты научной новизны по теории и практическим рекомендациям. Раньше под личным вкладом и понималась научная новизна, сейчас же - это апробация и т.п. Разошлись во мнении уч.секретарь и руководитель...а я всю голову свернула...
Мы написали про личный вклад соискателя примерно так:
"Личный вклад соискателя состоит в:
● разработке перечисление результатов;
● подготовке основных публикаций по выполненной работе, написанных единолично, либо в соавторстве только с научным руководителем."
И еще пара пунктов типа "Непосредственное участие в создании ... экспериментальной установки"
Olga_FEP
17.03.2012, 20:26
Мы написали про личный вклад соискателя примерно так:
"Личный вклад соискателя состоит в:
● разработке перечисление результатов;
● подготовке основных публикаций по выполненной работе, написанных единолично, либо в соавторстве только с научным руководителем."
И еще пара пунктов типа "Непосредственное участие в создании ... экспериментальной установки"
Спасибо, что-то проясняется...
Ruslan_Bonch
17.03.2012, 20:43
Здравствуйте! Перед защитой готовил проект заключения по новой форме.
Защитится.
Как я понимаю этот проект заключения надо вставить в справку и подписать у председателя дис. совета?
-DOCTOR-
17.03.2012, 20:51
Здравствуйте! Перед защитой готовил проект заключения по новой форме.
Защитится.
Как я понимаю этот проект заключения надо вставить в справку и подписать у председателя дис. совета?
Справки сейчас нет. Подписывается заключение.
Ruslan_Bonch
17.03.2012, 23:08
Справки сейчас нет. Подписывается заключение.
Спасибо!
fazotron
18.03.2012, 10:05
Мы написали про личный вклад соискателя примерно так:
"Личный вклад соискателя состоит в:
● разработке перечисление результатов;
● подготовке основных публикаций по выполненной работе, написанных единолично, либо в соавторстве только с научным руководителем."
И еще пара пунктов типа "Непосредственное участие в создании ... экспериментальной установки"
Мы писали в том же духе, то есть перечисляется, что соискатель сделал.
Вообще пустой и не к чему не обязывающий раздел, поскольку и так ДР - это законченная единолично выполненная работа
Зато убрали новизну как таковую, да и результаты распылили
Очень неудачный проект заключения, хуже еще не было
Ruslan_Bonch
18.03.2012, 10:55
Есть еще один оформительский вопрос:
если убрать подчеркивание, то получается сплошной текст....каша какая-то..
Хочу спросить: кто и как выделял то, что пишется советом от того. что забито по умолчанию в форму заключения???
Например:
Так:
Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований:
*разработаны новые вероятностная и имитационная модели ....
Или так:
Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований:
*разработаны: новые вероятностная и имитационная модели ...
Как выделить?
-DOCTOR-
18.03.2012, 11:05
Хочу спросить: кто и как выделял то, что пишется советом от того. что забито по умолчанию в форму заключения???
Например:
Так:
Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований:
*разработаны новые вероятностная и имитационная модели ....
Или так:
Диссертационный совет отмечает, что на основании выполненных соискателем исследований:
*разработаны: новые вероятностная и имитационная модели ...
Как выделить?
На вкус и цвет приятеля нет, но подчеркивать не рекомендую, так как кураторы ЭС тоже подчеркивают в АД в процессе работы с ними, так что Ваши подчеркивания будут мешать и раздражать.
Хочу спросить: кто и как выделял то, что пишется советом от того. что забито по умолчанию в форму заключения???
А нужно ли выделять?
А нужно ли выделять?
Самодеятельности при заполнении формы всё же допускать не следует! Не нужно ничего убирать или дополнительно выделять! Нужно просто заполнить и всё: там люди на месте разберутся и зачитают то, что сочтут необходимым.
Хоть кто нибудь, из защитившихся по новым правилам, выложите пожалуйста образец заполненного проекта заключения диссертационного совета
Хоть кто нибудь, из защитившихся по новым правилам, выложите пожалуйста образец заполненного проекта заключения диссертационного совета
:shuffle:
Может, кто-нибудь подскажет: там, где написано "Оценка достоверности результатов исследования выявила" - сначала для экспериментальных работ, потом "теория построена на". Несколько строк (идея базируется, использованы, установлены) - относится только к теоретическим работам или для всех?
Несколько строк (идея базируется, использованы, установлены) - относится только к теоретическим работам или для всех?
Для всех. Общие же понятия используются.
Для всех. Общие же понятия используются.
Спасибо! Написала что могла по всем пунктам, ученый секретарь сам сказал, что где лучше убрать.
и всё же форма для педагогический специальностей ой какая неудобная...
Скажите, а все пункты, кроме помеченных звездочкой, должны быть заполнены?
Скажите, а все пункты, кроме помеченных звездочкой, должны быть заполнены?
где то здесь отвечали, что только которые к работе относятся (то есть убирать лишнее)
Спасибо! а то уже мозг дымится... два дня до Дня Х.
Добавлено через 11 часов 22 минуты
чем дальше - тем чудесатее. Коллеги добыли образец заключения из дружественного вуза по психологической специальности. Читаю, и сдается мне - сошла с ума я окончательно. Там к обязательным пунктам еще дополнительные приплюсованы. Предчувствую завтра (накануне защиты) исполнение НР и ПДС песни "Я бы сказал тебе много хороших слов...".
Если переживу защиту - своё заключение обязуюсь выложить.
-DOCTOR-
01.04.2012, 19:34
Спасибо! а то уже мозг дымится... два дня до Дня Х.
Там к обязательным пунктам еще дополнительные приплюсованы. Предчувствую завтра (накануне защиты) исполнение НР и ПДС песни "Я бы сказал тебе много хороших слов...".
Если переживу защиту - своё заключение обязуюсь выложить.
Это когда по обязательным пунктам написать нечего, придумывают галиматью под видом доморощенных дополнительных. Главное, чтобы такое заключение обратно в совет не вернули.
у меня не по всем обязательным пунктам есть, что сказать. Ну не используем мы калиброванной аппаратуры. Не точная наука наша.
у меня не по всем обязательным пунктам есть, что сказать. Ну не используем мы калиброванной аппаратуры. Не точная наука наша.
Тогда, поскольку не используете, то и писать ничего там не нужно: в противном случае могут возникнуть дополнительные вопросы.
Хоть кто нибудь, из защитившихся по новым правилам, выложите пожалуйста образец заполненного проекта заключения диссертационного совета
http://depositfiles.com/files/lf2f53mcu
http://depositfiles.com/files/lf2f53mcu
Прикреплено к этому посту. Пользуйтесь возможностями форума.
По существу есть ряд замечаний и я бы не стал использовать этот пример как образец.
объем до 5 стр нарушен
про соответствие и рекомендации в шаблоне не было
-DOCTOR-
10.04.2012, 16:45
объем до 5 стр нарушен
про соответствие и рекомендации в шаблоне не было
Делаете единичный интервал и у Вас получится меньше 5 страниц.
Про соответствие п.7 написано в Положении (п.28. При положительном результате голосования по присуждению ученой степени диссертационный совет принимает открытым голосованием заключение по диссертации, в котором отражаются наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, оценка их достоверности и новизны, их значение для теории и практики, рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования, а также указывается, в соответствии с какими требованиями пункта 7 настоящего Положения оценивалась диссертация). Поэтому отсутствие этого пункта в предлагаемой форме скорее всего недоработка разработчиков из МОН РФ и ВАК.
А вот с рекомендациями в прилагаемом образце, возможно, переборщили.
Делаете единичный интервал и у Вас получится меньше 5 страниц.
там еще и про 1.5 интервал четко указано
про пункт 7 у всех одно и тоже, видать опустили за не надобностью
недоработка разработчиков из МОН РФ и ВАК
если что и дорабатывать, так само положение надо в первую очередь :)
-DOCTOR-
10.04.2012, 21:21
там еще и про 1.5 интервал четко указано
1,5 машинописный интервал на компьютере соответствует интервалу 1,0. Этот косяк остался еще из требований старого положения для справки, которое принималось еще в эпоху доминирования печатных машинок. Данный вопрос уже обсуждался на форуме, потому что раньше сделать справку по докторской на 5 страницах 1,5 компьютерным интервалом было просто не реально.
Добавлено через 3 минуты
про пункт 7 у всех одно и тоже, видать опустили за не надобностью
Ага в положении есть обязательная отсылка на конкретную формулировку п.7 в заключении, а разработчики формы заключения, видите ли, опустили ее за ненадобностью, смешно... :D.
по какой причине смешно больше:
1) в положении есть обязательная отсылка на конкретную формулировку п.7
2) разработчики формы заключения, видите ли, опустили ее за ненадобностью
Извините. Всю тему не перечитал, не обессудьте если уже обсуждалось. Из достаточно авторитетных источников есть информация что нужно заполнять абсолютно все пункты. Правда сам не понимаю что можно писать про результаты эксперимента, если такого не было. Конечно от неправильного заключения пострадает в первую очередь совет, но основу заключения все равно сочиняет соискатель.
нужно заполнять абсолютно все пункты
Врут или не правильно поняли
Из достаточно авторитетных источников есть информация что нужно заполнять абсолютно все пункты.
то же самое сказала начальник отдела диссоветов, докторантуры и аспирантуры, ссылаясь на информацию семинара, проведенного (склеротичная Ёжка забыла фамилию). ДОбавлять какие-то пункты в новизну, теоретическую и практическую значимость, достоверность и т.д. - можно. Убирать (оставлять незаполненными) - "низзззя!" Мозг готов взорваться.
Меньше по семинарам всяким шастать надо: мозг чище будет :smirk:
А у нас:
Из достаточно авторитетных источников есть информация что
не нужно заполнять все пункты, а заполнять те, которые относятся к вашему исследованию.
По существу есть ряд замечаний и я бы не стал использовать этот пример как образец.
Там председатель ДС одновременно член ЭС, так что плохого не напишет...
Эта бумага уже в МОНе, узнаю результат, могу отписаться, прошло или нет...
Там председатель ДС одновременно член ЭС,
Это ничего не значит
прошло или нет...
Вот это проскочит/не проскочит, прям как русский авось... Я знаю пару таких проскочивших, что...
Longenery
10.05.2012, 13:12
Подскажите, пожалуйста, кто точно знает:
1. вот ЭТА (http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=540) форма проекта заключения диссертационного совета точно корректна на данный момент?
2. Существуют ли какие-то ограничения/"пожелания" по объему заключения?
Hogfather
10.05.2012, 14:40
1. вот ЭТА форма проекта заключения диссертационного совета точно корректна на данный момент?
1) Точного ответа нет. Но советую добавить в конец (перед "На заседании ___________ диссертационный совет принял решение")
пункт:
Диссертационная работа Longenery является самостоятельной и завершенной научно-квалификационной работой, соответствующей требованиям п. 7 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», предъявляемым к кандидатским диссертациям. Диссертация содержит решение задачи, имеющей существенное значение для крокодиловодства в условиях Заполярья.
2) В самом документе сказано: "рекомендуемый объем до 5 стр".
Longenery
10.05.2012, 14:46
1) Точного ответа нет. Но советую добавить в конец (перед "На заседании ___________ диссертационный совет принял решение")
пункт:
Диссертационная работа Longenery является самостоятельной и завершенной научно-квалификационной работой, соответствующей требованиям п. 7 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», предъявляемым к кандидатским диссертациям. Диссертация содержит решение задачи, имеющей существенное значение для крокодиловодства в условиях Заполярья.
2) В самом документе сказано: "рекомендуемый объем до 5 стр".
Большое спасибо, Hogfather!
Подскажите, пожалуйста, как правильно заполнить концовку?
Всего 28 членов совета, 23 человека (они все д.т.н.) присутствовали на защите, 23 за, 0 против, 0 воздержались, 0 недействительных бюллетеней, "специальность диссертации" одна, на разовую защиту никто не был введен.
****************
При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве _____ человек, из них _____ докторов наук (отдельно по каждой специальности рассматриваемой диссертации), участвовавших в заседании, из ____ человек, входящих в состав совета, дополнительно введены на разовую защиту ____ человек, проголосовали: за ___, против ___, недействительных бюллетеней ___.
Hogfather
26.11.2012, 11:42
При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 23 человек, из них ??? докторов наук по специальности рассматриваемой диссертации, участвовавших в заседании, из 28 человек, входящих в состав совета, дополнительно введены на разовую защиту - 0 человек, проголосовали: за - 23, против - 0, недействительных бюллетеней - 0.
Добавлено через 1 минуту
23 человека (они все д.т.н.) присутствовали на защите
Вопрос сколько по Вашей специальности. Если совет защищает по нескольким специальностям, то число может отличаться от 23. Если одна специальность, то 23.
При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 23 человек, из них 23 докторов технических наук по специальности ХХ.ХХ.ХХ - Кролики (специальность совета), участвовавших в заседании, из 28 человек, входящих в состав совета, дополнительно введены на разовую защиту (прочерк) человек, проголосовали: "за" 23, против нет, недействительных бюллетеней нет.
Мда, о ужас. Перепроверял заключение совета, а так и не заметил, что в секции "докторов технических наук по специальности ХХ.ХХ.ХХ - Кролики (специальность совета)" сделал опечатку в последнем индексе шифра, название специальности указано верно. Как назло, заметил лишь после отправки в МОН. Теперь все - дело возвращают в таком случае на переоформление?
-Соискатель-
13.12.2012, 16:02
Да может и не заметят...
Дмитрий Иванов
13.12.2012, 17:00
Да может и не заметят...
Заметят... могут вернуть, а если секретарь в нормальных отношениях там.... можно просто дослать (почтой если есть подписи и печать на этом листе, или электронкой если нет)
fazotron
14.12.2012, 09:04
можно просто дослать
При нормальных отношениях с клерком
Коллеги, возник следующий вопрос. В актуальной на сегодняшней день форме заключения совета (http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2012/news/07/Reshenie_prezidiuma_ot_22.06.2012.PDF) указываются оппоненты, ведущая, далее написано: "дали положительные отзывы о диссертации". Далее указано: "На диссертацию и автореферат поступили отзывы....приводится обзор отзывов с обязательным отражением содержащихся в них критических замечаний".
Вопросы:
1. Надо ли приводить в обзоре отзывы ведущей и оппонентов или только те, которые пришли на автореферат?
2. Стоит ли приводить данные о лицах, подписавших отзыв (ФИО, регалии, место работы)?
Третий вопрос касается темы, поднятой в первом сообщении этой страницы. В конце заключения указывается количество докторов отдельно по каждой специальности рассматриваемой диссертации (например, 5 докторов по специальности 01.04.07). Но в Положении написано несколько по-другому: "37. В заседании диссертационного совета при защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук - не менее трех докторов наук по каждой специальности научных работников каждой отрасли науки защищаемой диссертации".
Отсюда вопрос: как правильнее указать - всех докторов по этой специальности безотносительно к отрасли, или тех, у которых совпадает и то и то?
Приведу для ясности свой пример. В Совете 5 докторов по 01.04.07, но 2 из них - доктора физико-математических наук (моя отрасль), а ещё 3 - доктора химических наук. Какую цифру указать в заключении - 2 или 3? И что, положение нарушено, если на заседании будет 3 доктора по моей специальности, но по другой отрасли?
Вляпалась...
30.01.2013, 17:56
Третий вопрос касается темы, поднятой в первом сообщении этой страницы. В конце заключения указывается количество докторов отдельно по каждой специальности рассматриваемой диссертации (например, 5 докторов по специальности 01.04.07). Но в Положении написано несколько по-другому: "37. В заседании диссертационного совета при защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук - не менее трех докторов наук по каждой специальности научных работников каждой отрасли науки защищаемой диссертации".
Отсюда вопрос: как правильнее указать - всех докторов по этой специальности безотносительно к отрасли, или тех, у которых совпадает и то и то?
Приведу для ясности свой пример. В Совете 5 докторов по 01.04.07, но 2 из них - доктора физико-математических наук (моя отрасль), а ещё 3 - доктора химических наук. Какую цифру указать в заключении - 2 или 3? И что, положение нарушено, если на заседании будет 3 доктора по моей специальности, но по другой отрасли?
2. И кворума НЕТ. Да, будет нарушено.
Непонятно, как совету могли открыть 01.04.07 физмат с двумя докторами - вообще.
Добавлено через 19 минут
2. Стоит ли приводить данные о лицах, подписавших отзыв (ФИО, регалии, место работы)?
У нас шеф следит за тем, чтобы фраза выглядела так:
===
Пупкин И.И., д.ф.-м.н., проф., Тьмутараканский заповедник. Отзыв положительный. Замечания:
===
Добавлено через 3 минуты
"На диссертацию и автореферат поступили отзывы....приводится обзор отзывов с обязательным отражением содержащихся в них критических замечаний".
Вопросы:
1. Надо ли приводить в обзоре отзывы ведущей и оппонентов или только те, которые пришли на автореферат?
В обзоре у нас приводится перечень замечаний в отзыве ведущей (сведения об отзыве - в начале заключения). По оппонентам замечания не приводим почему-то, но пока проходит - вот несколько утвержденных (весна - летом форма изменилась несущественно) есть.
Непонятно, как совету могли открыть 01.04.07 физмат с двумя докторами - вообще.
Это пример. На самом деле там количество 5 или 7. Меня больше интересовало, сколько указывать в заключении - только тех, у кого совпадает и спец. и отрасль, или достаточно тех, у кого такая же специальность, не рассматривая отрасль.
Ещё интересно, что, например, в паспорте моей специальности (а она не менялась уже несколько десятилетий!) указано, что она относится к техническим и ф.-м.н. Как тогда может быть д.х.н., представляющий в Совете эту отрасль?
Дмитрий Иванов
31.01.2013, 03:28
Меня больше интересовало, сколько указывать в заключении - только тех, у кого совпадает и спец. и отрасль, или достаточно тех, у кого такая же специальность, не рассматривая отрасль.
Читаем положение о порядке присуждения пункт:
25. Заседание диссертационного совета считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов совета.
При защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук необходимо участие в заседании не менее 5 докторов наук по каждой специальности защищаемой диссертации, а при защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук - не менее 3 докторов наук по каждой специальности защищаемой диссертации.
Решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени доктора или кандидата наук считается положительным, если за него проголосовали не менее двух третей членов совета, участвовавших в заседании.
про отрасль тут ни слова, но читая положение о диссовете, пункт
37. В заседании диссертационного совета при защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук участвуют не менее пяти докторов наук по каждой специальности научных работников каждой отрасли науки защищаемой диссертации, а при защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук - не менее трех докторов наук по каждой специальности научных работников каждой отрасли науки защищаемой диссертации.
И получается что вы нарушаете положение о диссовете, вообще диссовет не правомочен был проводить защиту, кворума нема.
Насчёт кворума я уже понял, вопрос был в том, какую цифру корректней было бы указывать в заключении - с учётом ВСЕХ докторов по специальности независимо от отрасли, либо только тех, у кого совпадает и то и то.
Вляпалась...
31.01.2013, 07:39
Насчёт кворума я уже понял, вопрос был в том, какую цифру корректней было бы указывать в заключении - с учётом ВСЕХ докторов по специальности независимо от отрасли, либо только тех, у кого совпадает и то и то.
Только тех. Специальность определяется парой (шифр, науки).
Специальность определяется парой
не факт.
При формировании ДС специальность определяют "на глазок" по публикациям.
Я не уверен в этом на 100 %, но вроде так.
Hogfather
31.01.2013, 08:59
При формировании ДС специальность определяют "на глазок" по публикациям
Примерно так. Но есть чёткий список ДС, который формируется при его регистрации, и если там написано, что Тарантелла Сигизмундовна Непьющих доктор оккультных наук по специальности 13.13.666 (турнепсоводство), то в протоколе совета писать ей другую специальность нельзя, даже если она в соседнем совете значится как знатный кроликовод, а диссертацию защищала по научному суслиководству.
Hogfather, вот-вот!
SSTB, поменьше самодеятельности в деле оформления документов! Лучше лишний раз спросить секретаря. Пусть секретарь докторов считает.
Hogfather, вот смотрите по вашему примеру. :D
Тарантелла Сигизмундовна Непьющих доктор оккультных наук по специальности 13.13.666 (турнепсоводство), а моя диссертация - на соискание учёной степени кандидатата магических наук по специальности 13.13.666 (турнепсоводство).
Так вот, считать её как доктора по специальности 13.13.666 в заключении или нет, т.к. отрасль не совпадает?
Hogfather
31.01.2013, 09:34
SSTB, я понял Ваш вопрос.
У нас в почившем в бозе экономическом совете 08.00.05 было много д.т.н., совет защищал по двум экономическим специальностям. Так вот, часть д.т.н. шло как 08.00.05 по экономике. Надо смотреть список совета, а не гадать.
Т.е. если совет только по магическим наукам по специальности 13.13.666, то степень Тарантеллы Сигизмундовны может быть любая, хоть доктор экзорцизма. Главное, как записано в перечне совета, за какой сектор она отвечает.
Вляпалась...
31.01.2013, 09:52
не факт.
При формировании ДС специальность определяют "на глазок" по публикациям.
Я не уверен в этом на 100 %, но вроде так.
А я уверена. Поглядите для собственной уверенности на ПРИКАЗ о создании или продлении полномочий какого-нибудь совета - там около каждого члена совета есть именно эта пара - специальность, отрасль наук.
А я уверена. Поглядите для собственной уверенности на ПРИКАЗ о создании или продлении полномочий какого-нибудь совета - там около каждого члена совета есть именно эта пара - специальность, отрасль наук.
Всё может быть. Но не факт, что указанная специальность - это специальность, по которой защищался оный доктор, а не специальность, которую он представляет в диссовете.
Так, например, я защищался по 07.00.02 Отечественная история, а в диссовете (который, правда, завернули) должен был представлять 07.00.07 Этнография, этнология и антропология.
Вляпалась...
31.01.2013, 11:16
Всё может быть. Но не факт, что указанная специальность - это специальность, по которой защищался оный доктор, а не специальность, которую он представляет в диссовете.
Так, например, я защищался по 07.00.02 Отечественная история, а в диссовете (который, правда, завернули) должен был представлять 07.00.07 Этнография, этнология и антропология.
Не факт, и Вам про это уже написали. Но для заключения совета (и про это тоже уже написали) несущественна специальность, по которой защитился член совета, а существенна специальность и отрасль наук, указанные в приказе по совету.
Судя по имеющемуся у меня списку членов моего Совета, правы Hogfather и Лучник: в заключении и вообще при подсчёте кворума учитываются только те доктора наук, которые представляют данную специальность в Совете безотносительно к отрасли, по которой им присуждена степень. Потому что, например, мой совет принимает к защите диссертации по 3 специальностям, все относятся к физико-математическим наукам. В совете 12 докторов, представляющих специальность 01.04.07 - физика к.с., 5 из них д.х.н., но ведь 01.04.07 может быть ф.м.н. или технической, но никак не химической. Поэтому если учитывать и отрасль, то тогда эти 5 докторов никуда не относятся (специальности, по которым принимает совет - все физико-математические).
fazotron
31.01.2013, 17:42
доктора наук, которые представляют данную специальность в Совете безотносительно к отрасли, по которой им присуждена степень
точно так. Как члены утверждены приказом по созданию ДС, так их и считать
Lazialle
02.03.2013, 16:40
Друзья, добрый день. Обязательно ли использовать исключительно формулировки, указанные в образце на сайте ВАК? Или можно подбирать другие слова из научного оборота?
2. Кто-то приводил развёрнутый обзор отзывов или к этому пункту можно подходить исключительно формально: отзыв такого-то, указаны следующие замечания?
Я хочу провести на пару строчек краткий обзор всех отзывов, потом выделить общие замечания. Потом поконкретнее по каждому отзыву, где есть замечания - приведу все.
Lazialle
05.03.2013, 18:02
Прочитал тему ещё раз, раз выше никто не отвечает. Выше пишут, что рекомендуемый объём заключения 5-6 стр.
А если у меня 8-мь и я просто не знаю, что выкинуть? Ведь теперь надо указывать всех авторов, приславших отзывы на замечания и сами замечания тоже. А это плюс вступительная часть и заняли 5-ть страниц. :)
Я просто в панике, что мало отзывов, всем разослал за две недели до защиты, да, похоже, переусердствовал с количеством.
Я так понимаю мой шанс: заполнять не все пукнты заключения, а только те, которые относятся к момему исследованию?
Можно ли поменять интервал?
И главный вопрос: обязательно ли использовать только те слова, что указаны в образце: доказано, установлено, предложено, определены или можно использовать их выборочно и даже подбирать свои?
Спасибо как всегда. Учёный секретарь и секретарь дисс. советов отсутсвуют - больше не у кого спросить.
Друзья, добрый день. Обязательно ли использовать исключительно формулировки, указанные в образце на сайте ВАК? Или можно подбирать другие слова из научного оборота?
От образца при подготовке документов лучше лишний раз не отходить.
А если у меня 8-мь и я просто не знаю, что выкинуть?
Ничего не выкидывайте. Объем не принципиален. Главное - отразить строго все необходимые пункты, все отзывы и все замечания.
Lazialle
05.03.2013, 18:29
Но строго отразить все пукнты не получается (а звёздочкой отмечен только один пункт в этом рекомендательном образце) - просто не подходит под мою специальность!!!!
Выдали какой-то унифицированный документ и длия физиков, и для лириков. :facepalm:
Но строго отразить все пукнты не получается (а звёздочкой отмечен только один пункт в этом рекомендательном образце) - просто не подходит под мою специальность!!!!
Если отсутствует секретарь - попросите образцы у тех, кто остался при сундуке с документами. Канцелярская логика зачастую не совпадает с общечеловеческой: Вам думается, что пункт не нужен, а он, вопреки всякой логике, может оказаться нужен.
Вляпалась...
05.03.2013, 19:01
Но строго отразить все пукнты не получается (а звёздочкой отмечен только один пункт в этом рекомендательном образце) - просто не подходит под мою специальность!!!!
Выдали какой-то унифицированный документ и длия физиков, и для лириков. :facepalm:
Получается. После часовой истерики (личный опыт помощи защищающимся) вполне получается.
1. Выпишите:
- цель
- задачи;
- аппарат;
- новизну;
- значимость;
- положения;
- результаты.
2. Используя здравый смысл, вставьте выписанные позиции в форму, вычеркивая их по мере использования.
Все получится.
Добавлено через 1 минуту
Прочитал тему ещё раз, раз выше никто не отвечает. Выше пишут, что рекомендуемый объём заключения 5-6 стр.
А если у меня 8-мь и я просто не знаю, что выкинуть? Ведь теперь надо указывать всех авторов, приславших отзывы на замечания и сами замечания тоже. А это плюс вступительная часть и заняли 5-ть страниц. :)
Для начала сделайте одинарный вордовый интервал (полтора требуемые в образце - старосоветские машинописные). Если это не поможет, оставьте три значимых публикации. Если и это не поможет, выжмите воду из формулировок.
У нас защищалась докторская, уложили в 5.5.
Добавлено через 50 секунд
И главный вопрос: обязательно ли использовать только те слова, что указаны в образце: доказано, установлено, предложено, определены или можно использовать их выборочно и даже подбирать свои?
У нас считают, что обязательно, и даже выделяют их жирным - опорные слова для идиотов.
Добавлено через 59 секунд
2. Кто-то приводил развёрнутый обзор отзывов или к этому пункту можно подходить исключительно формально: отзыв такого-то, указаны следующие замечания?
Исключительно формально, без всякого обзора. Беллетристика кончилась, формалистика началась.
по лекалам совета делайте, возьмите образец - где угодно; главное: результаты; значимость; новизна; возможность использования. не мучайтесь - дуйте за образцом - а то члены совета будут дооолго изучать незнакомый/непонятный документ. Они привыкли, что там все по порядку - будут спрашивать: а где это, где то, за что ваще голосовали? Поручат переделывать - научник краснеть будет. Не изобретайте велосипед.
Добавлено через 11 минут
2. Кто-то приводил развёрнутый обзор отзывов или к этому пункту можно подходить исключительно формально: отзыв такого-то, указаны следующие замечания?
обзор отзывов (ведущей и на автореф.) нужен секретарю, он его зачитывает... оппоненты сами зачитают.
Lazialle
05.03.2013, 19:21
Спасибо всем откликнувшимся. Вляпалась, я тоже жирным выделяю, просто некоторые слова заменил.
law1909, в образце написано: приводится обзор отзывов, поступивших на АКД, с обязательным отражением критических замечаний.
Попробую поправить.
law1909, в образце написано: приводится обзор отзывов, поступивших на АКД, с обязательным отражением критических замечаний.
секретарь его и читает
обзор отзывов (ведущей и на автореф.) нужен секретарю
Вопрос ведь не в том, что "нужно секретарю" (довольно странная формулировка).
Вопрос в том, что включать в заключение совета.
Вопрос ведь не в том, что "нужно секретарю" (довольно странная формулировка).
Вопрос в том, что включать в заключение совета.
обзор отз. в закл. - для нашего совета это дико, хотя и не такое встречал
EvgeniaZ
06.03.2013, 10:58
А все в основном делали заключение совета вместе с НР ? я уже умучалась писать сто раз одно и то же.
Добавлено через 3 минуты
и не под все пункты можно что то подогнать по своей работе, но об этом писали уже. у нас требуют объём 9,5 тыс знаков
Lazialle
06.03.2013, 15:04
Полуторным интервалом еле-еле уместил всё на 6-ти страницах, как председатель дисс. совета потребовал везде расшифровать абрревеатуры ФГБОУ ВПО (14 отзывов, 2 оппонента, название университета 3 раза, отзыв ведущей) итого 18 лишних строчек.
Он дуркует или такое требование и правда есть?
Кстати, как ни странно, в образце ВАК не обнаружил такого пункта, как "новизна". Там, конечно, есть формулировки типа: впервые введено, представлено, разработано, но вот пункта, чтобы было конкретно написано "научная новизна"- нет. :confused:
EvgeniaZ
06.03.2013, 15:24
насколько вообще все по разному - у нас надо 11 без интервалов... посмотрел мой НР и его замечания не совсем совпали с замеч УС. и что с делать....
В документе от 22.06.12 четко написано - рекомендуемый объем до 5 стр., шрифт таймс 14, полтора интервала.
Аспирантище
06.03.2013, 17:50
Добрый день форумчане
Защитился, нахожусь на финальной стадии оформления документов для отправки в ВАК.
В процессе, уже не помню какой по счету, правки проекта диссертационного заключения (по новой форме) - столкнулся с тем, что не до конца понимаю пункт
"раскрыты (существенные проявления теории: противоречия, несоответствия) ..."
Дело в том, что моя работа исследует принципиально новое направление в теоретическом поле экономики предприятий, очень слабо разработанное ранее. Такие трактовки как противоречия и несоответствия не совсем применимы, учитывая контекст. Можно заняться словесной эквилибристикой, конечно.
Так или иначе хотелось бы узнать ваши точки зрения какие варианты оформления данного пункта допустимы.
Lazialle
07.03.2013, 06:54
Аспирантище, привет. Я тот ещё эксперт, но, как мне кажется, то, что потом написано мелким шрифттом - это лишь один из возможных вариантов; главное - это слово "раскрыты."
Мне кажется, что и так всё в порядке, вполне можно написать как в посте: раскрыто принципиально новое направление в теоретическом поле экономики предприятий...;)
EvgeniaZ
07.03.2013, 11:56
Мне почему то УС подчеркнул особо часть где Значение полученных: разработаны и внедрены - там я написала чего внедрено и кратко пересказала факт данные с датами и пр. Почему то это плохо.... я уже не могу его писать.:facepalm:
секретарь
07.03.2013, 12:10
варианты оформления данного пункта
раскрыты основные теоретические и научно-практические направления новой области экономической науки - ...
Вляпалась...
07.03.2013, 15:19
Мне почему то УС подчеркнул особо часть где Значение полученных: разработаны и внедрены - там я написала чего внедрено и кратко пересказала факт данные с датами и пр. Почему то это плохо.... я уже не могу его писать.:facepalm:
... результаты, повышающие, обеспечивающие, позволяющие - покажите полезность.
EvgeniaZ
09.03.2013, 23:24
ооой даа... я генерировала эту полезность два дня.. отправила новую версию УС. в ужасе жду что будет.:eek::eek:
Lazialle
11.03.2013, 20:11
Друзья, скоро отправлять заключение, но никак не могу определиться со следующим, последним, моментом. У оппонента переименовали его очень известный ВУЗ как раз в день рассылки автореферат!!! В АКД указано его старое название. Никак не могу решиться (и девушка, замещающая уч. секретаря не в курсе) как поступить:
Указать в заключении:
1. Оппонент такой-то, новое название вуза (старое название вуза как в АКД)
2. Оппонент такой-то, новое название вуза (старое название вуза как написано в АКД). Свидетельство о регистрации юр. лица № 11111 от такого-то числа.
Вопрос собственно надо ли прикладывать какое-то свидетельство и указывать даты или просто ограничиться упоминанием, что раньше вуз назывался так. Ситуация усложняется тем, что ВУЗ известный и де-факто его переименовали давно, но писать его новое название я в АКД не имел права, так как де-юре ещё надо было ждать регистрации юр. лица. И на след. день после рассылки АКД оно вышло как назло.
У кого-нить были подобные случаи и каким было решение?
Димитриадис
11.03.2013, 20:20
Lazialle, а что за вуз у оппонента?
2. Оппонент такой-то, новое название вуза (старое название вуза как написано в АКД). Свидетельство о регистрации юр. лица № 11111 от такого-то числа.
да.
надо ли прикладывать какое-то свидетельство
нет.
каким было решение
указывали название вуза на момент рассылки автореферата и в отзыве было прежнее название.
EvgeniaZ
14.03.2013, 21:56
Скажите ПОЖАЛУЙСТА - как можно конкретизировать эту фразу ???? ― использованы сравнения данных, полученных автором в ходе работы с данными, полученными ранее по рассматриваемой тематике.
На сайте Математического института им. В. А. Стеклова выложена видеозапись защиты докторской диссертации:
http://www.mathnet.ru/php/presentation.phtml?option_lang=rus&presentid=6257
В самом конце идет обсуждение заключения совета. Хочу присоединиться к крику души ученого секретаря по поводу этой идиотской навязанной чиновниками формы. Друзья, сколько еще над нами будут так издеваться?
-Соискатель-
18.03.2013, 00:10
Форм в научной (особенно научно-аттестационной деятельности) все больше, а содержания все меньше...
fazotron
18.03.2013, 08:04
У оппонента переименовали его очень известный ВУЗ как раз в день рассылки автореферат!!!
Вообще-то вы должны указать название вуза так, как оно звучит в отзыве оппонента, а что с вузом было дальше вас не интересует
Lazialle
18.03.2013, 10:52
Вообще-то вы должны указать название вуза так, как оно звучит в отзыве оппонента, а что с вузом было дальше вас не интересует
Я, конечно, в заключении совета так и сделал (в заключении оппонента новое название и мне такое же пришлось писать), просто указав в скобках, что раньше вуз имел другое название: то, которое у меня записано в АР.
Спасибо Вам за ответ, Фазатрон.
EvgeniaZ
19.03.2013, 03:05
ооооо я переделывала заключение до последнего момента, в выходные бегала искала одного члена эксп. совета незнамо где. В среду защитааааааааааа........
Lazialle
19.03.2013, 17:48
Евгения, это разве до последнего момента? Я проект заключения окончательно закончил редактировать за 2 часа до защиты.
Вроде, хотел на этот раз всё сделать раньше и без нервотрёпки, но, когда спрашивал учёного секретаря, что такое проект заключения и получил ответ, что эту штуку пишет совет, то не беспокоился. А о том, что это пишу я сам узнал за 1.5 суток до защиты, когда и писать особо было некогда, так как навалились орг. вопросы: встреча членов совета в аэропортах и на вокзале, последние репетиции выступления, помощь людям, защишавшимся за день до меня и т.д....
В результате после защиты я этот проект ещё несколько раз переделывал, даже когда дело уже было пару раз подшито. :)
Вам завтра удачи и спокойствия, помните, что никто лучше Вас в вашей теме не разбирается. ;)
докторенок
19.03.2013, 20:42
EvgeniaZ, Удачи, старайтесь не нервничать, действительно, никто лучше Вас Вашей темы не знает. Настоящего археолога трудно испугать чем-либо!:)
fazotron
22.03.2013, 08:17
на сайте ВАКа появилась новая форма Заключения ДС
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=694
Lazialle
22.03.2013, 08:50
Ещё за подписью Ф.И. Шамхалова. :)
Дмитрий Иванов
22.03.2013, 16:54
Ещё за подписью Ф.И. Шамхалова.
Там слева черточка стоит, так что скорее всего подписал зам. (Филиппов)
Степан Капуста
22.03.2013, 16:56
Там слева черточка стоит, так что скорее всего подписал зам. (Филиппов)
А Шамхалова еще не турнули?
А Шамхалова еще не турнули?
Заключение от 8 февраля с.г. готовили раньше, когда Шамхалов был еще Председателем ВАК. Просто не стали переделывать, видимо.
Степан Капуста
22.03.2013, 17:04
mike178, теперь понял.
Lazialle
22.03.2013, 17:29
А то, что это заключение датировано 8 февраля не означает, что заключение дисс. совета тем, кто защищался после этого числа надо было оформлять заключение согласно новому положению.
Даже не смотря на то, что его только сейчас выложили. :)
Вляпалась...
22.03.2013, 17:55
А то, что это заключение датировано 8 февраля не означает, что заключение дисс. совета тем, кто защищался после этого числа надо было оформлять заключение согласно новому положению.
Даже не смотря на то, что его только сейчас выложили. :)
Для спокойствия стоило бы переделать - я внимательно не смотрела, но вроде изменилась только стартовая часть, а она формальная, берется из автореферата.
Дмитрий В.
22.03.2013, 22:34
на сайте ВАКа появилась новая форма Заключения ДС
И на сайте УДА нашего вуза уже вывесили, оперативно работают!
Уважаемые форумчане! При подготовке проекта заключения по новой форме возник вопрос:
Наиболее значимые научные работы по теме диссертации
1. Это только публикации в ВАК журналах
2. Могут быть и публикации в иных изданиях (не конференциях)
3. Если (1), то обязательно ли включать их все?
Вляпалась...
25.03.2013, 09:11
Уважаемые форумчане! При подготовке проекта заключения по новой форме возник вопрос:
Наиболее значимые научные работы по теме диссертации
1. Это только публикации в ВАК журналах
2. Могут быть и публикации в иных изданиях (не конференциях)
3. Если (1), то обязательно ли включать их все?
3 (консультация с чиновниками) не более 3-4.
1-2: сначала 1, потом (если совсем мало) - 3
То есть можно только ВАК и желательно не все, а ограничиться 3-4, правильно?
Вляпалась...
25.03.2013, 09:21
То есть можно только ВАК и желательно не все, а ограничиться 3-4, правильно?
Да, нам сказали так. Но в вашем совете начальники могут решить иначе - не пытайтесь их переубедить. Синдром "мама знает лучше" неизлечим.
Да, нам сказали так. Но в вашем совете начальники могут решить иначе - не пытайтесь их переубедить. Синдром "мама знает лучше" неизлечим.
Даже пытаться не буду. Укажу три публикации- скажут исправлю. Спасибо!
EvgeniaZ
27.03.2013, 00:37
ооо новое Положение. Я уже начала делать по старому, УС сбрасывает новое :facepalm::facepalm::facepalm: там конкретизировалась вступить часть и в середине появилось - Другие научные достижения, свидетельствующие о научной новизне и значимости полученных результатов - я уже все достижения из себя выжала ну что ещееее ????
Добавлено через 1 минуту
EvgeniaZ, Удачи, старайтесь не нервничать, действительно, никто лучше Вас Вашей темы не знает. Настоящего археолога трудно испугать чем-либо!:)
только увидела - спасибо )))
Добавлено через 2 минуты
Lazialle - спасибо ) дааа за 1,5 часа до защиты это вообще ужасть. Я неделю отпуск на работе брала, потому что столько навалилось !!!
у меня дело движется: Экспертная комиссия при Дисс.совете просит выслать ее членам мою диссертацию для ознакомления в эл.виде в формате .doc на личный имейл каждого члена. Как думаете, эта практика адекватна? И далее, что 2 месяца ждать?
В новой форме заключения нужно указать:
"Соискателю выдано ____ дипломов, ____ патентов и ____ свидетельств.
(приводятся сведения о зарегистрированных в установленном...."
Вот сижу и думаю, как нужно написать просто число свидетельств, или все таки сведения - то есть их перечень?
И еще "разработаны и внедрены (указать степень внедрения, формы апробации) ". Формы апробации? Это про значение для практики.
В новой форме заключения нужно указать:
"Соискателю выдано ____ дипломов, ____ патентов и ____ свидетельств.
(приводятся сведения о зарегистрированных в установленном...."
Вот сижу и думаю, как нужно написать просто число свидетельств, или все таки сведения - то есть их перечень?
Мы решили указывать только цифры, т.к. фактура есть в автореферате.
Спасибо, тоже не стала указывать, иначе в 7 стр. не укладываюсь!
Димитриадис
27.09.2013, 22:27
Прошу пояснить количество заседаний Диссовета с того момента, когда впервые подется заявление о принятии диссертации к защите.
23. Диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, отвечающую требованиям, предусмотренным в пункте 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, при представлении соискателем следующих документов 9и.т.д. по списку) - заседание № 1.
На этом же заседании № 1
...24. Диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета по каждой специальности научных работников защищаемой диссертации для предварительного ознакомления с диссертацией и представления диссертационному совету заключения о ее соответствии специальностям научных работников и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором....
Затем максимум в течение двух месяцев комиссиия (эксперты Диссовета) читают диссертацию.
Затем проводится заседание № 2, на котором и принимается окончательное решение:
Диссертационный совет при принятии диссертации к защите:
а) назначает официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, предварительно давших на это свое согласие в письменном виде;
б) назначает ведущую (оппонирующую) организацию, известную своими достижениями в соответствующей отрасли науки;
в) назначает дату защиты;
г) определяет дополнительный список рассылки автореферата;
д) разрешает печатание на правах рукописи автореферата;
е) принимает решение о введении в состав диссертационного совета в установленном порядке дополнительных членов при проведении разовой защиты;
ж) поручает комиссии, указанной в пункте 23 настоящего Положения, подготовить проект заключения по диссертации;
з) направляет в Минобрнауки России текст объявления для размещения на официальном сайте в порядке, установленном Положением о порядке присуждения ученых степеней.
А затем нужно выждать еще 30 дней, пока АРД вывесят на сайте ВАКа?
так я понимаю7
Прошу пояснить количество заседаний Диссовета с того момента, когда впервые подется заявление о принятии диссертации к защите.
так я понимаю7
да, два
Добавлено через 54 секунды
А затем нужно выждать еще 30 дней, пока АРД вывесят на сайте ВАКа?
Нет. В любой момент после второго заседания, но не позже, чем за месяц дней до защиты.
Т.е. между вторым заседанием и защитой должно пройти не меньше месяца.
Димитриадис
27.09.2013, 22:40
Допустим, эксперты диссовета уложатся не за два месяца, а за неделю. Затем они докладывают председателю совета, что, мол, все ОК, кирпич удовлетворительный, можно собирать второе заседание. Тогда совет может сразу же собраться на второе заседание, которое собственно и примет кирпич к защите? Насколько на практике выдерживается этот двухмесячный разрыв?
Допустим, эксперты диссовета уложатся не за два месяца, а за неделю. Затем они докладывают председателю совета, что, мол, все ОК, кирпич удовлетворительный, можно собирать второе заседание. Тогда совет может сразу же собраться на второе заседание, которое собственно и примет кирпич к защите? Насколько на практике выдерживается этот двухмесячный разрыв?
Мы обычно смотрим в пределах месяца. Иногда чуть больше, иногда чуть меньше. В старые времена ВАК рекомендовал не торопиться и выдерживать месяц между советами.
Димитриадис
29.09.2013, 13:43
Спасибо.
Помогите, пожалуйста, сформулировать последний абзац заключения экспертной комиссии Диссертационного совета, в котором она рекомендует принять диссер к защите:
Экспертная комиссия считает, что диссертационное исследование Византийского Д.Ф. «Гендерквирные основания управления развитием Брутального Мачизма в условиях социальных трансформаций», представленное на соискание ученой степени кандидата социологических наук, полностью соответствует паспорту специальности научных работников 22.00.08 «Социология управления» и рекомендует Диссертационному совету Д 666.666.13 принять вышеуказанную диссертацию к защите на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности научных работников 22.00.08 «Социология управления».
Спасибо.
Помогите, пожалуйста, сформулировать последний абзац заключения экспертной комиссии Диссертационного совета, в котором она рекомендует принять диссер к защите:
У нас это выглядит так:
=================
С учетом вышеизложенного, тематика диссертационной работы А.А.Соляника «Математическое и программное обеспечение проектирования Интранет-интерфейсов при конкурентной разработке информационных систем» соответствует специальности 05.13.11 – «Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей».
В работах, опубликованных автором, материалы диссертации изложены полно.
Работа может быть рекомендована к защите в диссертационном совете Д212.037.01 при Воронежском государственном техническом университете.
В качестве оппонентов эксперты рекомендуют:
Погодаев Анатолий Кирьянович, доктор технических наук, профессор, Липецкий государственный технический университет, заведующий кафедрой прикладной математики;
Крючкова Ирина Николаевна, кандидат технических наук, доцент, Международный институт компьютерных технологий (г.Воронеж), заведующая кафедрой информатики и вычислительной техники.
Ведущая организация – ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет».
========================
Теперь о том, почему так, а не иначе - это п. 24 и 27 положения о диссовете:
=========================
24. Диссертационный совет создает комиссию из числа членов диссертационного совета по каждой специальности научных работников защищаемой диссертации для предварительного ознакомления с диссертацией и представления диссертационному совету заключения о ее соответствии специальностям научных работников и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, о полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных автором.
27. ...
Диссертационный совет при принятии диссертации к защите:
а) назначает официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в
соответствующей отрасли науки ученых, предварительно давших на это свое
согласие в письменном виде;
б) назначает ведущую (оппонирующую) организацию, известную своими
достижениями в соответствующей отрасли науки;
========================
Мы считаем, что именно комиссия дает рекомендацию об оппонентах и ведущей.
Philolog
27.05.2014, 21:23
Уважаемые форумчане, мучаюсь вопросом: в заключении ДС нужно абсолютно каждый пункт указать (разработана новая научная идея, введены такие-то термины), который есть в образце? Спасибо.
Уважаемые форумчане, мучаюсь вопросом: в заключении ДС нужно абсолютно каждый пункт указать (разработана новая научная идея, введены такие-то термины), который есть в образце? Спасибо.
Мы насилуем соискателя со словами "все, что в образце, должно быть заполнено". Жестоко, конечно, но так спокойнее. Заключение изначально дурное.
Philolog
27.05.2014, 22:03
Да, действительно, дурное :rolleyes:
Уважаемые форумчане!
В структуре заключения есть раздел "Выбор ведущей организации и оппонентов обоснован...".
Как вы отнесетесь к такой формулировке:
"Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обосновывается их компетентностью в соответствующей отрасли науки, наличием публикаций в соответствующей сфере исследования, способностью определить научную ценность диссертации, а также согласием самих оппонентов и ведущей организации. "
Или про согласие уже лишнее?
Уважаемые форумчане!
В структуре заключения есть раздел "Выбор ведущей организации и оппонентов обоснован...".
Как вы отнесетесь к такой формулировке:
"Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обосновывается их компетентностью в соответствующей отрасли науки, наличием публикаций в соответствующей сфере исследования, способностью определить научную ценность диссертации, а также согласием самих оппонентов и ведущей организации. "
Или про согласие уже лишнее?
Примерно так. Мы взяли все слова из Положения. Посмотрим, захотят ли наверху детализацию.
Катерина0709
15.06.2014, 19:23
Пожалуйста помогите по заключению диссовета!!!
Защита 25го, в совете выслали ссылку на новую форму, сказали срочно заполнить и подписать у экспертов.
ведущая организация указала что... ? что конкретно писать, недостатки? и в каком объеме
далее краткая характеристика научных работ, у меня 17, то есть каждой работы? и нужно приводить список статей ВАК?
что указывать в кратком обзоре отзывов на автореферат?
Если все так подробно расписывать, то на сколько же страниц будет заключение?
Может быть есть у кого-то пример заполнения.
Я очень боюсь ошибиться, тк времени уже не будет переделывать.
Ростовский
17.06.2014, 00:32
Доброе время суток уважаемые форумчане! Прошу Вас помочь новичку при заполнении заключения совета.
Есть следующие вопросы по приложению №4 - рекомендуемому образцу:
1. В 4-х местах указана "Ведомственная принадлежность" - в организации, на базе которой создан дис совет, в организации, в которой я работаю и в организации, на базе которой выполнена работа. Стоит ли указывать данную ведомственную принадлежность и если да, то какая она должна быть? Например для ФГБОУ ВПО "МГСУ" - Министерство образования и науки Российской Федерации? Но вот незадача, я работаю в ООО "Рога и копыта" - какая там ведомственная принадлежность?
2. Необходимо указать номер и дату приказа о создании диссертационного совета - это Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 714/нк от «02» ноября 2012 г. «О советах по защите докторских и кандидатских диссертаций» или все-таки это внутренний приказ ВУЗа?
3. Если у одного из официальных оппонентов есть ученая степень к.т.н., но нет ученого звания, то что делать? (при этом в 2013 году он также являлся оф. оппонентом для двух моих коллег и вопросов по этому поводу ни у кого не вызвал)
4. У меня присутствует 7 отзывов на автореферат, в которых отражено в общей сумме 14 замечаний (по настоянию моего НР). Текст самих замечаний занимает не менее 1,5 страниц, если приплюсовать к ним еще и регалии людей, которые их подписывали, то занимает все это дело 3 страницы. Могу ли я не указывать замечания (в приложению указано, что обязательно отражаются только критические замечания), а написать следующее: "Отзывы положительные. В отзывах отражена актуальность темы, новизна и практическая значимость проведённых исследований. Отмечено, что диссертация представляет собой завершенное научно-квалификационное исследование, посвященное решению одной из актуальных проблем градостроительства и экологии. Принципиальных замечаний по диссертации и автореферату отзывы не содержат"
5. По поводу объема научных изданий и авторского вклада (в пункте о количестве опубликованных работ). Объем указывается в авторских листах, равных 40 000 печатных знаков (т.е. 22-23 страницы машинописного текста) или в печатных листах? (кстати, о печатных листах, по ГОСТу 7.0.3-2006 один печатный лист - это единица измерения объема издания, равная площади одной стороны бумажного листа стандартного формата, т.е. 1 страница машинописного текста). Ученый секретарь меня убеждает, что информация должна указываться в печатных листах, равных 18-19 стр. машинописного текста 14 шрифтом с интервалом 1 или 23-24 стр. машинописного текста 14 шрифтом с интервалом 1,5. Но при этом, ничем данное высказывание не подтверждает (при мне звонил в ВАК - эксперт не смог тоже ничего сказать....), а на все вопросы говорит - так принято, иди отсюда....
6. Могу ли я для уменьшения объема заключения сокращать доктор технических наук - д.т.н., профессор - проф., заведующий кафедрой - зав. кафедрой и другое?
7. Кроме этого, очень много места занимает полное наименование организаций - Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет", могу ли я сокращать организационно-правовую форму до ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" или это будет нарушением, так как в уставе данной организации полным названием числится именное первое?
Заранее спасибо за поддержку и ответ.
Добавлено через 45 секунд
ведущая организация указала, что
... ? что конкретно писать, недостатки? и в каком объеме
далее краткая характеристика научных работ, у меня 17, то есть каждой работы? и нужно приводить список статей ВАК?
Ведущая организация указала, что диссертационное исследование является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для разработки новых и совершенствования существующих методов градостроительных и экологических исследований.
Недостатки писать не нужно (замечания от оф. оппонентов и вед. организации не пишутся)
По поводу научных работ, пишите их объем и какой именно объем из них Вы сделали сами. Статьи ВАКа укажите 3-4 с выходными данными
Степан Капуста
17.06.2014, 09:05
7. Кроме этого, очень много места занимает полное наименование организаций - Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет", могу ли я сокращать организационно-правовую форму до ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" или это будет нарушением, так как в уставе данной организации полным названием числится именное первое?
Как правило, у таких организаций есть сокращенное наименование по тому же уставу. Например, МГСУ.
заключение от 8 февраля 2013 г. № 4/6а
Это старое заключение!
Обратил внимание. что рекомендуемый объем 7 стр.
в новом - 5 стр. ... и втискивайся как хочешь...
Обратил внимание. что рекомендуемый объем 7 стр.
в новом - 5 стр. ... и втискивайся как хочешь...
у нас почти никогда не укладывались в эти 7 страниц. На моей памяти "рекорд" - 14 страниц (из-за одного отрицательного отзыва-кляузы, где было 17 замечаний на 4 страницы)
Ростовский
17.06.2014, 13:11
Как правило, у таких организаций есть сокращенное наименование по тому же уставу. Например, МГСУ.
Сокращенное есть, называется ФГБОУ ВПО "МГСУ", но в том то и дело, что необходимо писать полное наименование в соответствии с образцом заключения (Поэтому я и спрашиваю, можно ли попробовать надурить ВАК в плане сокращения организационно-правовой формы)
Степан Капуста
17.06.2014, 13:45
Ростовский, наши юристы говорят, что либо одно, либо другое. Без промежуточных вариантов.
Ростовский
17.06.2014, 13:51
Ростовский, наши юристы говорят, что либо одно, либо другое. Без промежуточных вариантов.
Благодарю за ответ. А по поводу других 6-ти вопросов можете что-нибудь подсказать?
Степан Капуста
17.06.2014, 14:26
1. В 4-х местах указана "Ведомственная принадлежность" - в организации, на базе которой создан дис совет, в организации, в которой я работаю и в организации, на базе которой выполнена работа. Стоит ли указывать данную ведомственную принадлежность и если да, то какая она должна быть? Например для ФГБОУ ВПО "МГСУ" - Министерство образования и науки Российской Федерации? Но вот незадача, я работаю в ООО "Рога и копыта" - какая там ведомственная принадлежность?
Либо ДС, либо ВУЗа, где работа написана. А выше в образце что написано?
2. Необходимо указать номер и дату приказа о создании диссертационного совета - это Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 714/нк от «02» ноября 2012 г. «О советах по защите докторских и кандидатских диссертаций» или все-таки это внутренний приказ ВУЗа?
Это явно ВАКовски/Минобровский документ должен быть.
3. Если у одного из официальных оппонентов есть ученая степень к.т.н., но нет ученого звания, то что делать? (при этом в 2013 году он также являлся оф. оппонентом для двух моих коллег и вопросов по этому поводу ни у кого не вызвал)
Ничего не писать. Тут у половины форума, как я смотрю, званий нет (некоторые вообще доктора, а даже не доценты) — и ничего, оппонируют без проблем. Сам, кстати, был оппонентом несколько раз без звания; а когда доцента дали — больше не приглашают. :-(
4. У меня присутствует 7 отзывов на автореферат, в которых отражено в общей сумме 14 замечаний (по настоянию моего НР). Текст самих замечаний занимает не менее 1,5 страниц, если приплюсовать к ним еще и регалии людей, которые их подписывали, то занимает все это дело 3 страницы. Могу ли я не указывать замечания (в приложению указано, что обязательно отражаются только критические замечания), а написать следующее: "Отзывы положительные. В отзывах отражена актуальность темы, новизна и практическая значимость проведённых исследований. Отмечено, что диссертация представляет собой завершенное научно-квалификационное исследование, посвященное решению одной из актуальных проблем градостроительства и экологии. Принципиальных замечаний по диссертации и автореферату отзывы не содержат"
Лучше переговорить с У.С. и П.Д.С.
5. По поводу объема научных изданий и авторского вклада (в пункте о количестве опубликованных работ). Объем указывается в авторских листах, равных 40 000 печатных знаков (т.е. 22-23 страницы машинописного текста) или в печатных листах? (кстати, о печатных листах, по ГОСТу 7.0.3-2006 один печатный лист - это единица измерения объема издания, равная площади одной стороны бумажного листа стандартного формата, т.е. 1 страница машинописного текста). Ученый секретарь меня убеждает, что информация должна указываться в печатных листах, равных 18-19 стр. машинописного текста 14 шрифтом с интервалом 1 или 23-24 стр. машинописного текста 14 шрифтом с интервалом 1,5. Но при этом, ничем данное высказывание не подтверждает (при мне звонил в ВАК - эксперт не смог тоже ничего сказать....), а на все вопросы говорит - так принято, иди отсюда....
А. л. — 40000 знаков или сколько-то квадратных сантиметров рисунков. П. л. — количество бумажек, засунутых в печатную машину. Иногда считают условно, что 16 листов 14 пт. 1½ интервала —*это 1 п. л.
6. Могу ли я для уменьшения объема заключения сокращать доктор технических наук - д.т.н., профессор - проф., заведующий кафедрой - зав. кафедрой и другое?
Был на тему приказ ВАКа: канд. тех. наук, доктор тех. наук, доцент, проф. — вроде так.
14 страниц
Надо укладываться в 5 - так мне сказал один "значимый товарищ" из ВАКа.
Вот понимаю, что никак, говорят - надо!... Объясняют тем, что это - искусство, кратко выразить результат. Подтверждение квалификации уже диссовета.... И обратная сторона, пугают: а зачем нужен такой диссовет, если он не может кратко выразить результат...
Может это только сейчас, пока идет перетряхивание диссоветов. Устаканится, и опять ... Но нам сейчас от этого не легче... Делал, делал.. 7 листов... все поперечеркали, все в ведро.. другие смотрят..
Надо укладываться в 5 - так мне сказал один "значимый товарищ" из ВАКа.
Вот посмотрел я новый шаблон - и не вижу, как уложиться в 5 страниц, не нарушая форматирования, либо не выкидывая каких-то пунктов.
Если оформлять с требуемыми шрифтами/полями/интервалами, то для "укладывания" в 5 страниц нужно фактически в ноль обрезать часть, касающуюся замечаний из отзывов и до безобразия сокращать должности/регалии/названия организаций.
У нас с этим было проще: писать все вышеперечисленное полностью, без оглядки на объем. Пока никого по этой причине не заворачивали, тьфу-тьфу
Надо укладываться в 5 - так мне сказал один "значимый товарищ" из ВАКа.
Нереально.
Вот посмотрел я новый шаблон - и не вижу, как уложиться в 5 страниц,
Согласен
теперь посмотрите в конце образца Примечания. п.4
4. Решение должно быть напечатано через 1,5 интервала, шрифт Times New Roman, размер 14, при подстрочные пояснения не печатаются (рекомендуемый объем до 5 стр.).
а уж исполнять или не исполнять рекомендации ВАКа - это вопрос философский, каждый его решает сам...
как мне объяснили, мой текст из автореферата по новизне и т.д. сюда не подойдет. Эксперты диссовета делают свое заключение... хотя что изменилось, - они ведь давали уже свое заключение перед защитой.. как-то так...
Смысл состоит в том, что это заключение - материал для эксперта ВАКа! Он работает (вроде как) только с заключением, и если что-то его настораживает, то берет автореферат...
мое мнение сложилось такое: ЗАКЛЮЧЕНИЕ в требованиях ВАКа может написать только человек с очень высокой квалификацией! не бумажной, а реальной квалификацией.. лично мое желание ускорить процесс не принесло пользы.. при этом, чей-то негативный опыт не отменяет новых попыток взять "крепость" собственными подходами...
Ростовский
17.06.2014, 22:30
Переговорил с НР и УС. Решили следующее:
1. Ведомственная принадлежность - Министерство образования и науки РФ (для ООО "Рога и копыта" - ничего не писать)
2. Приказ Министерства образования и науки РФ № 714/нк от 02.11.2012г. (без наименования приказа)
3. У оф. оппонента нет звания - и фиг с ним
4. Описать все отзывы следующим образом: указать сокращенное наименование организации, регалии человека, подписавшего отзыв, и замечания; например:
ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», заведующий кафедрой «Строительство», кандидат технических наук, профессор Иванов И.И.: в автореферате не анализируется плотность застройки, являющаяся важным фактором обострения известных экологических проблем урбанизации; в автореферате подробно не расписаны мероприятия по снижению геоэкологической опасности, являющиеся основными защитными механизмами по снижению негативного воздействия окружающей среды.
5. Забить на авторские листы и плясать от печатных листов, равных 16 листам 14 шрифтом 1,5 интервалом либо 20 листам 14 шрифта 1 интервалом
6. Проявить уважение и писать полностью - доктор технических наук, профессор и т.д.
7. Забить на норму в 5 стр., попытаться не вылезти за 7 страниц (хотя у меня 8 получается)
Сам, кстати, был оппонентом несколько раз без звания; а когда доцента дали — больше не приглашают. :-(
Соболезную(((
Как узнаю что-нибудь новое либо как защищусь - вывешу образцы всех документов для технических специальностей (по крайне мере - для строительства)
И еще, так как в образце не указан процент сжатия текста и отступы слева, справа, сверху и снизу - можно поиграть данными параметрами, только надо не сильно злоупотреблять...
Уложить в пять страниц - не показатель лаконичности, ведь там не только результаты, там презентация поступивших отзывов - они могут быть и довольно детальными, иметь несколько замечаний... в общем, это уже показатель непрофессионализма - исключительная оценка по объему.
в общем, это уже показатель непрофессионализма
ну-ну, продолжайте, ...
только другим не навязывайте Вашего мнения - оно ошибочно, добавляйте всегда фразу "на мой взгляд"
@.n.g.e.r
18.06.2014, 17:58
добавляйте всегда фразу "на мой взгляд"
Вот это вы себе верную оценку дали, полностью поддержу ваше начинание.
5 страниц равносильно слабой работе, по которой почему-то не поступило значимого числа отзывов, не было кворума, либо нечего сказать по существу.
Ростовский
18.06.2014, 21:18
Господа! Давайте я защищусь и отпишусь по поводу количества страниц в заключении, тогда это спор сойдет на нет.
@.n.g.e.r
18.06.2014, 21:26
Господа! Давайте я защищусь и отпишусь по поводу количества страниц в заключении, тогда это спор сойдет на нет.
А сколько будет стоить Ваша лекция? =). А я-то наивный думал, что это аспиранты за помощью к местным Председателям Советов и защитившимся обращаются, а не наоборот. Вот я дурак ;)
Димитриадис
18.06.2014, 21:26
Господа! Давайте я защищусь и отпишусь по поводу количества страниц в заключении, тогда это спор сойдет на нет.
...или разразится с новой силой. Nuff said.
Хе, хе, ну, на мой взгляд, количество качество отражает, но не исчерпывает, поэтому упираться, укладывая в пять листов - глупо, куда девать опять-таки отзывы... У меня семь листов, но если бы велено было уложить в пять... не знаю:) По-моему это было бы признаком непрофессионализма:) А с этим спорить глупо и непродуктивно, стала бы думать, как порезать. Как говорится, против лома нет приема - против абсурда можно лишь пожать плечами и удалиться.
Ростовский
09.07.2014, 19:32
А сколько будет стоить Ваша лекция? =). А я-то наивный думал, что это аспиранты за помощью к местным Председателям Советов и защитившимся обращаются, а не наоборот. Вот я дурак ;)
Специально для Вас моя лекция будет бесплатно. Общий размер заключения, которое пропустил УС по согласованию с ВАК (эксперт по техническим наукам) - 10 страниц. Если кому-то может помочь - могу выслать на почту.
Димитриадис
09.07.2014, 19:59
Общий размер заключения, которое пропустил УС по согласованию с ВАК (эксперт по техническим наукам) - 10 страниц.
Уточните: это по кандидатской или по докторской?
Ростовский
11.07.2014, 08:46
Уточните: это по кандидатской или по докторской?
Кандидатская - 5.23.22
На автореферат поступило 10 отзывов. В каждом содержатся либо вопросы соискателю, либо пожелания. Нужно ли их отражать в заключении совета? Являются ли они критическими замечаниями?
Нужно ли их отражать в заключении совета?
Я отражал
Я отражал
Просто перечисление вопросов занимает 2 страницы текста. Может их как-то обобщить? Типа "была обозначена целесообразность более детального раскрытия таких-то проблем" или "были заданы вопросы о содержании таких-то понятий"...
natnes, по новым правилам, могу конечно врать, надо разбирать каждый отзыв отдельно.
Просто перечисление вопросов занимает 2 страницы текста.
У меня в моем заключении совета перечисление поступивших отзывов с вопросами/замечаниями в них заняло 5 полных листов.
Может их как-то обобщить?
Я копировал слово в слово из отзыва, никак не изменяя
У меня в моем заключении совета перечисление поступивших отзывов с вопросами/замечаниями в них заняло 5 полных листов.
Я копировал слово в слово из отзыва, никак не изменяя
Типа "поступил отзыв от доктора наук такого-то. Отзыв положительный. В отзыве задан вопрос: ...... И высказано пожелание....."
Типа "поступил отзыв от доктора наук такого-то. Отзыв положительный. В отзыве задан вопрос: ...... И высказано пожелание....."
У меня написано так:
На диссертацию и автореферат поступили отзывы от Х организаций:
1. Заведующего лабораторией кролиководства, доктора кроликоведческихческих наук Иванова И.И. Замечания по работе:
1. Как соотносится цвет головы кролика с его продолжительностью жизни при разведении кроликов с треугольной головой в условиях средней полосы России?
2. ...
У меня написано так:
Спасибо, понятно. До свидания рекомендованные 5 страниц заключения.
P.S. Решили-таки, что доктора физ-мат наук в кроликах неважнецки разбираются :)
рекомендованные 5 страниц заключения
Я не представляю, как в принципе можно уложиться в 5 страниц при форматировании "по правилам" (14 шрифт, полуторный интервал): у меня только "обязательная" часть (без отзывов) занимает 6 страниц.
Я не представляю, как в принципе можно уложиться в 5 страниц при форматировании "по правилам" (14 шрифт, полуторный интервал): у меня только "обязательная" часть (без отзывов) занимает 6 страниц.
Вероятно, никак. У меня 2 консультанта и 3 оппонента, все с регалиями и длинными должностями. Я пока их всех написала - половина рекомендованного обьема ушла :)))
Димитриадис
28.09.2014, 12:35
У меня 2 консультанта и 3 оппонента, все с регалиями и длинными должностями. Я пока их всех написала - половина рекомендованного обьема ушла
А вы пишете полностью?
Маклауд Дункан Робертович,
кандидат естественных наук, доктор противоестественных наук
(13.13.13 – Философия и методология кролиководства)
Государственное казенное учреждение кролиководства
Шотландской Народной Республики «Шотландский Ордена Сутулого второй степени Республиканский центр теории, методологии и философии кроликоразводительства, анализа, прогноза и мониторинга» имени Капитана Гранта, заведующий бюро философско-теоретических исследований левой задней ноги кролика среднебританского Отдела мониторинга факторов размножения кроликов среднебританских, ирландских и шотландских и координации деятельности кролиководческих центров Департамента кроличьих популяций Министерства регионального и муниципального кроликоразводительства"
А можно короче?
Маклауд Дункан Робертович,
к.е.н., д-р п/е н.
(13.13.13 – Философия и методология кролиководства)
ГКУК "ШотНогоКролАналСпецМонито ринг", зав. бюро ФТИЛЗНГС Отдела МФРКСИШ и КДКЦ Департамента КП МинКролРазвития"
Степан Капуста
28.09.2014, 12:40
Димитриадис, тогда уж к. е. н., д. п/е. н (13.13.13), ГКУК ...
А вы пишете полностью?
УС нашего ДС требовал писать все полностью, не обращая внимания на итоговый объем заключения
А вы пишете полностью?
А можно короче?
Пока пишу полностью, сокращать - не дописывать. Точнее не полностью-полностью, а так, как написано в отзывах. То есть почти полностью...
Тадам! 14 страниц. Сейчас посмотрим, что скажут председатель и ученый секретарь совета...
И вот вам результат. Председатель совета сказал, что 14 страниц "не влезают в информационную систему ВАК". Дескать, там все обрезается на 8 странице. Итог - сокращать до 8 страниц.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot