Просмотр полной версии : Подскажите, где найти и скачать MatCad
deniska56
18.06.2010, 12:43
Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Дело в том, что по роду деятельности мне довольно часто приходится делать расчеты. Вручную довольно часто вылезают глупые ошибки, поэтому хотелось бы иметь под рукой программу, с помощью которой можно осуществить проверку. В институтском курсе информатики чуть касался MatCad. Поэтому в очень общих чертах знаю, как с ним работать. Казалось бы, найти в интернете версию не составляет труда. Но вот правильно установить его на комп - целая проблема. Кто пробовал, меня поймет. В связи с этим хотелось бы попросить аудиторию форума поделиться ссылками на MatCad, который устанавливается и работает без особых заморочек. Буду очень благодарен.
на торренте видела. http://rutracker.org
deniska56
18.06.2010, 19:28
Спасибо, Вика. А вы его устанавливали самостоятельно?
deniska56, ай вэй - зачем мну обижать - у мну на это сисадмин есть:) Мну искать токо самостоятельно, а лапами мну всякую трекерну дрянь не ставит:)
А, если серьезно - бука была условно-рабочая, т.е. живет на работе, а у нас негласное правило - то, что живет на работе - обслуживается ребятами из КЦ - дабы им потом проблем менее было...(лиценз\не лиценз - едино)
deniska56
18.06.2010, 21:00
Вика, сисадмин в инсте - оно , кончено, прекрасно. А вашей домашней машиной, простите, кто занимается? Не уж то вы сами?:)
А вашей домашней машиной, простите, кто занимается? Не уж то вы сами?
Сами, сами...(стыдно, несолидна - но куда денешся)...:) только для домашней буки мну маткад прям щас пока не треба, хватает на рабочей буке:)
deniska56
19.06.2010, 02:23
Батюшки, девушка и все сама...))) Это и грустно, и в то же время достойно уважения. )))
А в чем, собственно проблема? MathCAD - инженерный калькулятор и устанавливается вообще без проблем.
P.S. Читать курсы по ИТ и обращаться к сисадмину по поводу установки софта - перефразируя Чубайса - на кой черт нужен такой доцент?
А в чем, собственно проблема? MathCAD - инженерный калькулятор и устанавливается вообще без проблем.
P.S. Читать курсы по ИТ и обращаться к сисадмину по поводу установки софта - перефразируя Чубайса - на кой черт нужен такой доцент?
Если комп - в вузе, то установку на него выполняют только специально предназначенные для этого люди. Никаких самостоятельных установок в вузе не допускается. И это правильно. За компы в вузе отвечает ИТ-служба. и за все. что на них установлено - тоже. Мы запретили администрирование компов и не на словах, а на деле. Никто не имеет возможности ничего устанавливать, надо - заявка, придут и поставят (если есть лицензия).
Carro
Если комп - в вузе, то установку на него выполняют только специально предназначенные для этого люди. Никаких самостоятельных установок в вузе не допускается. И это правильно. За компы в вузе отвечает ИТ-служба. и за все. что на них установлено - тоже. Мы запретили администрирование компов и не на словах, а на деле. Никто не имеет возможности ничего устанавливать, надо - заявка, придут и поставят (если есть лицензия
И что же правильного? Для обычных пользователей - согласен. Сами же потом помидорами закидают. Но почему не дать полные права ИТ-специалистам, при условии, что они потом не будут обращаться в сервис?
Carro
И что же правильного? Для обычных пользователей - согласен. Сами же потом помидорами закидают. Но почему не дать полные права ИТ-специалистам, при условии, что они потом не будут обращаться в сервис?
Что это за загадочные ИТ-специалисты? т.е. если вы на кафедре типа "КТ" работаете, то вы ИТ-специалист? Вы - преподаватель кафедры и ответственности не несете за установку на вузовском компьютере.
ИТ-специалисты вуза работают в ИТ-службе вуза и несут ответственность за установленные на компьютерах вуза ПО.
И вот это и правильно. Забрав у пользователей администраторские права на компьютер, мы решили множество проблем (завирусованные компьютеры, снесенные анитивирусы, установленные нелицензионные версии, установленные перехватчики, файрволы, dchp серверы и многое другое).
У нас на 20% снизились работы по обслуживанию ПК только за счет автоматизации в административном управлении ПК.
Carro
Забрав у пользователей администраторские права на компьютер, мы решили множество проблем (завирусованные компьютеры, снесенные анитивирусы, установленные нелицензионные версии, установленные перехватчики, файрволы, dchp серверы и многое другое).
У нас на 20% снизились работы по обслуживанию ПК только за счет автоматизации в административном управлении ПК.
Никто не спорит с эффективностью подобных методов для ИТ-сервиса. Гильотина, как известно, тоже эффективное средство от перхоти. А если обесточить компьютеры, а сотрудников отправить в отпуск, то вообще никаких вирусов не будет.
т.е. если вы на кафедре типа "КТ" работаете, то вы ИТ-специалист?
Да, если читаешь курс, скажем "Архитектура ЭВМ и систем" или "Вычислительные сети" в университете - то ты ИТ-специалист. И быть довольным тем, что твой рабочий компьютер настраивает инженер, который, как правило, понятия не имеет, чем RISC отличается от CISC и что такой дэйтаграмма - это признак дурного тона. На кой черт нужен такой преподаватель - непонятно.
Carro
Да, если читаешь курс, скажем "Архитектура ЭВМ и систем" или "Вычислительные сети" в университете - то ты ИТ-специалист. И быть довольным тем, что твой рабочий компьютер настраивает инженер, который, как правило, понятия не имеет, чем RISC отличается от CISC и что такой дэйтаграмма - это признак дурного тона. На кой черт нужен такой преподаватель - непонятно.
Рабочий компьютер является собственностью вуза и должен быть настроен в соответствии с корпоративными правилами.
Что-то мне подсказывает, что чтобы настроить Windows, поставить Mathcad, подключить сеть не нужно знать разницу между процессорами с разным числом команд, широковещанием и много другого.
Какой преподаватель кому нужен - тут совсем не важно.
Carro
Безусловно, Ваша точка зрения на корпоративную этику имеет право на существование и достойна уважения, не смотря на то, что я с ней не вполне согласен: копроративная этика, как и любые другие ограничения, только тогда нужны, когда они полезны. И если для того, чтобы переустановить систему пользователю, не нуждающемуся ни в ком, нужно кого то напрягать при прочих равных условиях - нафиг такую этику.
Но мы слегка отвлеклись от темы. Одно дело уважать этику, но уметь и при возможности хотеть все сделать самому - это одно. А отдавать делать другим для себя то, что ты принципиально можешь и должен сделать лучше их - другое. Я о последнем и вел речь.
Carro
Безусловно, Ваша точка зрения на корпоративную этику имеет право на существование и достойна уважения, не смотря на то, что я с ней не вполне согласен: копроративная этика, как и любые другие ограничения, только тогда нужны, когда они полезны. И если для того, чтобы переустановить систему пользователю, не нуждающемуся ни в ком, нужно кого то напрягать при прочих равных условиях - нафиг такую этику.
Но мы слегка отвлеклись от темы. Одно дело уважать этику, но уметь и при возможности хотеть все сделать самому - это одно. А отдавать делать другим для себя то, что ты принципиально можешь и должен сделать лучше их - другое. Я о последнем и вел речь.
gav, корпоративная этика и корпоративные правила - это две большие разницы :). Правила - это требования, многие из которых можно формализовать и залить на комп, не спрашивая желания пользователей. Многие системы ставятся на комп автоматически - удаленно в рамках службы каталогов.
Переустановка системы требует дальнейшей настройки - ввода в домен, настройки сети, а саму систему - вы откуда лицензионную берете? а офис лицензионный, а маткад, а визио...? вуз вам предоставит лицензии, и должен где-то зафиксировать, что вам поставлено. Чтобы ввести комп в домен , нужны права специальные. Как раз те самые ИТ-специалисты, и знать для этого команды RISC процессоров -(а кстати, с чего вы взяли, что они не знают), не нужно. А настроить коммутаторы, чтобы мак адреса вашего компа пропускали в корпоративную сеть - сами будете? ну может вы и умеете, но кто же вас допустит.
Гав, корпоративная информационная среда - действительно серьезная среда, не допускает такой демократии, за которую вы ратуете. То, что вы хотите, возможно в слаборазвитом с точки зрения ИТ вузе, но не в вузе уровня корпорации (я имея в виду уровень информатизации).
Carro
Да что Вы к вузу привязались, я там уже два года только по субботам лекции читаю.
Гав, корпоративная информационная среда - действительно серьезная среда, не допускает такой демократии, за которую вы ратуете.
Вполне допускает. В отличие от ЯГТУ, где и вправду информатизация пробуксовыает, Правительство Ярославской области, входит в число лидеров по ЦФО. В корпоративной сети органов власти Ярославской области находится около 1500 компьютеров. Администраторам структурных подразделений органов и опытным пользователям, которым нужно устанавливать специфические программы, и которые могут это сделать, предоставлены соответствующие права администраторов. Соответственно, претензии по работе ОС, вызыванные этим, не принимаются. В домен машину ввести достаточно один раз - это делает один из администраторов домена. Дальше пользователь может переустанавливать систему, сколько ему душе угодно. По желанию пользователя можно перевести в разряд простых пользователей, которым запрещено что-либо устанавливать, но тогда ему обеспечена не более чем получасовая реакция на инцидент. Такая организация никого не ущемляет. Хочешь сам заниматься компьютером - пожалуйста. Хочешь, чтобы меньше было прав и обязанностей - пожалуйста.
Если какой-то ИТ-службе лень заниматься своим делом, нормально настроив домен и корпоративную политику, то это не значит, что демократия недопустима.
Carro
Да что Вы к вузу привязались, я там уже два года только по субботам лекции читаю.
Приходиться Вам напоминать, что речь здесь шла о вузе, и о том доценте, который хочет поставить ПО на своем рабочем компе в вузе.
Вполне допускает. В отличие от ЯГТУ, где и вправду информатизация пробуксовыает, Правительство Ярославской области, входит в число лидеров по ЦФО. В корпоративной сети органов власти Ярославской области находится около 1500 компьютеров. Администраторам структурных подразделений органов и опытным пользователям, которым нужно устанавливать специфические программы, и которые могут это сделать, предоставлены соответствующие права администраторов. Соответственно, претензии по работе ОС, вызыванные этим, не принимаются. В домен машину ввести достаточно один раз - это делает один из администраторов домена. Дальше пользователь может переустанавливать систему, сколько ему душе угодно. По желанию пользователя можно перевести в разряд простых пользователей, которым запрещено что-либо устанавливать, но тогда ему обеспечена не более чем получасовая реакция на инцидент. Такая организация никого не ущемляет. Хочешь сам заниматься компьютером - пожалуйста. Хочешь, чтобы меньше было прав и обязанностей - пожалуйста.
Если какой-то ИТ-службе лень заниматься своим делом, нормально настроив домен и корпоративную политику, то это не значит, что демократия недопустима.
. вы меня сразили - сколько чиновников оказывается в администрации Ярославской области .. 1500 как минимум. Я даже не представляла, что в администрациях областей и краев так много народу.. наивно полагала в районе 400-500.
1. При перестановки системы - ОС - в домен надо вводить заново. Тут вы ошиблись. Если комп не переносить в другую подсеть, то это коммутаторы надо один раз настраивать, а вот с доменом придется повториться.
2. Чиновники обычно сами себе программы ставят?
3. У чиновников все крайне регламентировано и вот тут точно нельзя пускать на самотек и отдавать в руки бедных чиновников установку ПО. Кого сажать потом будем? Нормальный (трусливый т.е.) губернатор не позволит в этом деле демократию
4. Меньше всего в администрации области следует думать об ущемлении прав на установку ПО.
5. В структурных подразделениях администрации области есть свои администраторы? куда расходуются наши налоги ... весьма плохая и неэффективная организация...
Кстати, гав, если вы занимаетесь администрированием Администрации, я вам рекомендую забрать у всех права админов, выдавать их автоматически только определенной группе людей и только по автоматическим заявкам, в которых фиксируется кто, на какой компьютер и когда взял права. Заявка , конечно, должна отрабатываться автоматически, но права даются на один день. Это сократит расходы на содержания парка )тем более парк в 1500 компов) минимум на 20%. У вас сразу компьютеры начнут себя вести намного более корректно, на них не будет вирусов, все обновления будут проходить автоматически, вы всегда сможете распространить любые политики, вплоть до энергосберегающих без всяких препятствий. Вам надо всего -то разработать приложение - которое зафиксирует заявку и пропишет сотрудника в группу админов определенного компа, а на следующий день удалит его из нее
Carro
вы меня сразили - сколько чиновников оказывается в администрации Ярославской области .. 1500 как минимум. Я даже не представляла, что в администрациях областей и краев так много народу.. наивно полагала в районе 400-500.
Тут я с Вами совершенно согласен – чиновников явный перебор. Так у нас еще управления и департаменты. А вот, например, в Ростовской области – куча министерств, штат еще больше.
1. При перестановки системы - ОС - в домен надо вводить заново. Тут вы ошиблись. Если комп не переносить в другую подсеть, то это коммутаторы надо один раз настраивать, а вот с доменом придется повториться.
Я не знаю, как именно настроена политика домена, но у нас переустановка ОС его из домена не выведет. Запускаешь компьютер, входишь доменным, а не локальным пользователем с соответствующими правами – и компьютер присоединяется к домену. Причем можно работать и без входа в домена. Базовые сервисы в виде интернета и различных баз будут доступны.
2. Чиновники обычно сами себе программы ставят
Нет, 90% предпочитают быть «пользователями». Но тот, кто хочет все настраивать самостоятельно – пожалуйста. Мне, например, нужен Матлаб (лицензионный), тот же Маткад, WireShark, спецоборудование для АТС и CISCO – никто, кроме меня, его не настроит. Я сотрудник совсем другой службы – не технической поддержки, тем не менее, устанавливаю все сам без привлечения кого-бы то ни было.
3. У чиновников все крайне регламентировано и вот тут точно нельзя пускать на самотек и отдавать в руки бедных чиновников установку ПО. Кого сажать потом будем? Нормальный (трусливый т.е.) губернатор не позволит в этом деле демократию
Чего то Вы сгустили краски. Причем тут «посадки»?:)
Отдавать в руки любых чиновников нельзя. А вот опытных пользователей – можно. Они же сами ответственны за свой компьютер. Если он не выполнил поручение губернатора и является опытным пользователем, то претензии по ИТ не принимаются. А вот если не выполнил будучи пользователем, по вине простоя оборудования – то тут виновата ИТ служба.
4. Меньше всего в администрации области следует думать об ущемлении прав на установку ПО.
Интересный аргумент. Тоже из серии, чтобы жизнь малиной не казалась?:)
5. В структурных подразделениях администрации области есть свои администраторы? куда расходуются наши налоги ... весьма плохая и неэффективная организация...
Да, есть, по одному. Но они, в отличие от большинства чиновников, которых можно было бы уволить, полезные люди. Они существенно ускоряют реакцию на инцидент, и отвечают за разводку СКС. Без них качество предоставления ИТ-услуг падает. Все просчитано.
Кстати, гав, если вы занимаетесь администрированием Администрации
Нет, я не занимаюсь администрированием Администрации
Я отвечаю за канальный и транспортный уровень телекоммуникаций, за корпоративную телефонную сеть и за развитие цифрового телевидения.
Но Ваша предложенная идея, конечно, хороша, но тоже не нова :) Наш технический отдел хочет сделать именно так. Но причина не распространение вирусов и спама, которых вообще, практически, нет. А привитие правильной ИТ-культуры, которая не допускает долгое использование компьютера под учетной записью администратора.
за корпоративную телефонную сеть и за развитие цифрового телевидения.
Многоопытного Инка начинают терзать сомнения...
Ink
сомнения в чем?:)
Гкхм... Как бы так сказать... Названные направления, - хорошо известные кормушки... Так что... Ну я прям даже не знаю...
З.ы. сам спор с Carro и затронутая тематика мне не понятны и не интересны, я так, мимо проходя безотносительно кого-то ремарочку вставил, знакомые слова увидев.
Я не знаю, как именно настроена политика домена, но у нас переустановка ОС его из домена не выведет.
полная переустновка ОС само собой выводит из домена, чтобы ввести его необходимо задать имя компьютера, которое,например, должно удовлетворять некоторым правилам. Пользователи этих правил не знают, им до них дела нет. Если у вас нет правил, то можно и
Запускаешь компьютер, входишь доменным, а не локальным пользователем с соответствующими правами – и компьютер присоединяется к домену.
Но при этом название компа будет не тем, что определено правилами. Придется переименовывать, а для этого нужны права... возвращаемся к тому же...
Причем можно работать и без входа в домена. Базовые сервисы в виде интернета и различных баз будут доступны.
Т.е. нет ограничений на трафик ? а различные базы тоже не под пользователем домена?
Нет, 90% предпочитают быть «пользователями». Но тот, кто хочет все настраивать самостоятельно – пожалуйста. Мне, например, нужен Матлаб (лицензионный), тот же Маткад, WireShark, спецоборудование для АТС и CISCO – никто, кроме меня, его не настроит. Я сотрудник совсем другой службы – не технической поддержки, тем не менее, устанавливаю все сам без привлечения кого-бы то ни было.
Похоже всеже вы сотрудник технической службы поддержки ..
Чего то Вы сгустили краски. Причем тут «посадки»?:)
Отдавать в руки любых чиновников нельзя. А вот опытных пользователей – можно. Они же сами ответственны за свой компьютер. Если он не выполнил поручение губернатора и является опытным пользователем, то претензии по ИТ не принимаются. А вот если не выполнил будучи пользователем, по вине простоя оборудования – то тут виновата ИТ служба.
Какие сгущения красок? Если к вам не приходили еще ребята в костюмах, это не значит,что они не придут ...
Но Ваша предложенная идея, конечно, хороша, но тоже не нова :) Наш технический отдел хочет сделать именно так. Но причина не распространение вирусов и спама, которых вообще, практически, нет. А привитие правильной ИТ-культуры, которая не допускает долгое использование компьютера под учетной записью администратора.
гм..гав...вот вы опять сморозили ..идея не научная, а исключительно инжерная, новизна которой определяется исключительно временем внедрения - вы собираетесь, а мы давно уже работаем.
Carro
полная переустновка ОС само собой выводит из домена, чтобы ввести его необходимо задать имя компьютера, которое,например, должно удовлетворять некоторым правилам. Пользователи этих правил не знают, им до них дела нет.
Естественно, имя компьютера должно быть таким же, как и было. Спросил у администраторов как организовано, сказали, что в дистрибутив ОС модифицирован таким образом, что при первом запуске он автоматически регистрируется в домене. При этом если название компьютера и mac-адрес совпадают с одним из компьютеров в домене, то последний из домена удаляется.
Т.е. нет ограничений на трафик ? а различные базы тоже не под пользователем домена?
На трафик ограничений нет. Но все равно он идет через прокси. Некоторый набор баз (Консультант, Кодекс и т.п.) доступен не только из домена.
Похоже всеже вы сотрудник технической службы поддержки
Нет. Просто у нас регулярно проходят «летучки», где каждый начальник отдела докладывает о состоянии дел.
Какие сгущения красок? Если к вам не приходили еще ребята в костюмах, это не значит,что они не придут ...
Какие ребята в костюмах? Федералы? Или, может, родное УВД?:)
Да и за что сажать, не очень понял?:)
гм..гав...вот вы опять сморозили ..идея не научная, а исключительно инжерная, новизна которой определяется исключительно временем внедрения - вы собираетесь, а мы давно уже работаем.
А я разве сказал, что это научная идея?:) Новизна то не только научная бывает :) Ну вот работаете, а спорите с тем, что уважающий себя ИТ-преподаватель должен сам ставить Маткад, а не обращаться к администратору :)
nauczyciel
06.07.2010, 10:55
за что сажать, не очень понял?
Они найдут ;)
Меня, например, как-то раз допрашивали (вот именно так - допрашивали) исключительно по причине знания иностранных языков. Им показалось подозрительным, что с иностранными участниками конференции я общаюсь в перерыве на английском языке :)
nauczyciel
Ну это понятно. Но у нас специфика несколько другая. Сотрудников органов власти сажают только за действительно нарушения, да и то не всегда. Просто так дружественные федералы (ФАПСИ так вообще коллеги) и уж собственное УВД, подчиненное губернатору, ничего придумывать не будет.
Вы что - юзеры не должны под Админами работать.
Читать курсы по ИТ и обращаться к сисадмину по поводу установки софта - перефразируя Чубайса - на кой черт нужен такой доцент?
Вы з\п свою посчитать сумеете? А на кой черт в институте нужен главбух и вся бухгалтерия? А подмести и помыть пол на кафедре после занятий можете? Руки\спина работает? Какого черта это не делаете? Уборщицу им подавай, понимаешь, время ее трать....
Каждый должен заниматься своим делом, будь он хоть трижды завкаф\профессор\доцент кафедры ИТ или КТ. Есть отдел ИТ - вот они то и устанавливают все, независимо от уровня "грамотности" пользователя, ибо они за это ответственность несут..
gav, читаю тебя, будучи сотрудником IT службы. Ну детский лепет пардон муа. В пору хоть тему для прохождения основ и азов централизованного администрирования создавай.
Пользователи, самостоятельная установка, домены, базы... Да кто им даст?
Дружно читаем должностную инструкцию, и не занимаемся ерундой.
А вся "самостоятельность" до первой проверки и наказания в рублевом эквиваленте.
cmom
Вы что - юзеры не должны под Админами работать.
не только "юзеры", но и администраторы должны стараться минимизировать время работы под учетной записью администратора.
Только к чему это?:)
Пользователи, самостоятельная установка, домены, базы... Да кто им даст?
Нормальный администратор и даст. И ничего при этом не сломается (у квалифицированного администратора).
Дружно читаем должностную инструкцию, и не занимаемся ерундой.
У нас по должностным инструкциям преподаватель ИТ-дисциплин оказывает консультации работникам ВЦ вуза. А сотрудник Департамента информатизации и связи - всем сотрудникам органов власти области.
А вот когда наоборот - преподаватель просит консультацию у сервисного инженера - то гнать такого преподавателя надо :)
не только "юзеры", но и администраторы должны стараться минимизировать время работы под учетной записью администратора.
Только к чему это?
Извращенное Windows сознание пользователей. Как мне его жаль...
Я надеюсь в Windows Seven UAC не отключается? (такая возможность есть, надеюсь ей никто не пользуется)
Есть понятие Администратор (тоже пользователь), а есть понятие Административные(Расширен ые) права в системе. И давайте не будем их путать.
Нормальный администратор и даст.
Нормальный админ выделит набор программ которые может выполнять пользователь в случае необходимости.
В случае мелкой фирмы в 15-30 ПК это возможно. В крупно-корпоративной среде - это повод для увольнения. Должны быть четкие групповые политики и инструкции по разграничению прав пользователей.
Вообще в ОС семейства Windows разграничение прав пользователей находится в зачаточном состоянии. Я не рассматриваю ее как что-либо феерическое. Данная ОС калечит сознание людей, нежели приносит что-либо полезное.
Хотите правильно смотреть на мир? Используйте UNIX подобные ОС. Linux, FreeBSD etc.
В домашних условиях "может быть" условно, с натяжкой, из-за бестолковой простоты, игр, бантиков и рюшек возможно использование Windows.
При более серьезных вещах - увольте, а с этим добровольно связываться не буду.
А вот когда наоборот - преподаватель просит консультацию у сервисного инженера - то гнать такого преподавателя надо
Не показательно. Препод не обязан знать все. Консультируются все и у всех. На то они и специалисты чтобы обмениваться опытом и т.д.
cmom
У нас по должностным инструкциям преподаватель ИТ-дисциплин оказывает консультации работникам ВЦ вуза. А сотрудник Департамента информатизации и связи - всем сотрудникам органов власти области.
А вот когда наоборот - преподаватель просит консультацию у сервисного инженера - то гнать такого преподавателя надо :)
Шо-то мну не поняла - как это мы плавно скатились к консультациям от установки ПО... Оригинальная трактовочка....
Добавлено через 2 минуты 40 секунд
Нормальный админ выделит набор программ которые может выполнять пользователь в случае необходимости.
В случае мелкой фирмы в 15-30 ПК это возможно. В крупно-корпоративной среде - это повод для увольнения. Должны быть четкие групповые политики и инструкции по разграничению прав пользователей.
+100
Пользователи, самостоятельная установка, домены, базы... Да кто им даст?
Дружно читаем должностную инструкцию, и не занимаемся ерундой.
А вся "самостоятельность" до первой проверки и наказания в рублевом эквиваленте.
+100.
Ибо каждый должен заниматься своим делом... консультации - консультациями, а установка ПО - установкой ПО...
Добавлено через 1 минуту 53 секунды
Переходя на примеры, админ, разрешающий пользователям ставить что-то самим может быть приравнен к преподу, разрешающему студенту-старшекурснику принять за себя экзамен (из серии - ну он же у меня на 2 курсе этот предмет на отлично сдал - чтобы ему не разрешить попринимать?)
lxa85
Извращенное Windows сознание пользователей. Как мне его жаль...
Я надеюсь в Windows Seven UAC не отключается? (такая возможность есть, надеюсь ей никто не пользуется)
Есть понятие Администратор (тоже пользователь), а есть понятие Административные(Расширен ые) права в системе. И давайте не будем их путать.
Не очень понятна данная реплика.
Нормальный админ выделит набор программ которые может выполнять пользователь в случае необходимости.
В случае мелкой фирмы в 15-30 ПК это возможно. В крупно-корпоративной среде - это повод для увольнения. Должны быть четкие групповые политики и инструкции по разграничению прав пользователей.
Не очень понял. Права пользователей необходимо разграничивать, с этим я согласен. Нельзя даже IT-специалисту давать права, например, на операции с доменом. Но разрешить IT-специалисту максимально полно управлять его рабочим компьютером без ущерба для кого-либо (кроме, разве что, его самого - но тут он сам будет нести ответственность). То есть вместе с правами на пользователя перекладывается и ответственность за работоспособность его компьютера. Даже в системах Microsoft реально организовать так, чтобы пользователь имел возможность устанавливать на своем компьютере любой софт без какого-либо ущерба для сети организации. Что плохого в такой организации кроме того, что она требует более высокой квалификации администраторов домена?
Добавлено через 3 минуты 56 секунд
Vica3
Переходя на примеры, админ, разрешающий пользователям ставить что-то самим может быть приравнен к преподу, разрешающему студенту-старшекурснику принять за себя экзамен (из серии - ну он же у меня на 2 курсе этот предмет на отлично сдал - чтобы ему не разрешить попринимать?)
Аналогия неверна. Преподаватель должен иметь более высокую квалификацию в пределах своей компетенции, нежели инженер в ней. Посему админ вполне может позволить нормальному (достаточно квалифицированному для преподавания) преподавателю предмета "Администрирование сетей" установить на свой рабочий компьютер программы самостоятельно. Равно как и преподаватель какой-либо дисциплины может попросить прочитать лекцию или принять экзамена специлиста с более высокой квалификацией, например, Нобелевского лауреата, или академика РАН.
Добавлено через 3 минуты 18 секунд
Естественно, если преподаватель может только "учить по учебникам", а как специалист в этой области - полный ноль, то его не стоит допускать до настройки собственного компьютера. Но тогда ему не стоит и доверять читать соответствующий курс. То есть грошь цена ему как и преподавателю.
а. Преподаватель должен иметь более высокую квалификацию в пределах своей компетенции, нежели инженер в ней. Посему админ вполне может позволить нормальному (достаточно квалифицированному для преподавания) преподавателю предмета "Администрирование сетей" установить на свой рабочий компьютер программы самостоятельно. Равно как и преподаватель какой-либо дисциплины может попросить прочитать лекцию или принять экзамена специлиста с более высокой квалификацией, например, Нобелевского лауреата, или академика РАН.
Бред. Причем еще и не в тему... Еще пример (для особоодаренных) - преподаватель бухучета (практик) может разбираться в проблеме лучше глав.буха вуза, это не значит, что ему можно разрешать влезать в бухгалтерию вуза.... Каждый должен заниматься своим делом... Впрочем, тут уже отписывались про должностные инструкции... А желание показать свою мегакрутость (в данном случае - со стороны гипотетического преподавателя, желающего лично ставить проги) есть не что иное, как показатель собственной хм... (вырезано цензурой)...
И админа такого гнать нафиг надо, ибо такое деяние - начало бардака.... (впрочем, чему я удивляюсь, если у нас чиновники с таким подходом работают - таки что можно ожидать от их деятельности....)
Естественно, если преподаватель может только "учить по учебникам", а как специалист в этой области - полный ноль, то его не стоит допускать до настройки собственного компьютера. Но тогда ему не стоит и доверять читать соответствующий курс. То есть грошь цена ему как и преподавателю.
От уж воистину - похоже для кого-то - больная тема... Что ж так сильно задевает то, интересно мне знать....Никак непрофильное образование....(ухмыляется в сторону)
gav, вторая вещь которая меня поражает, когда я перечитываю ваши сообщения, так это просто ужасное накручивание контекстов друг на друга, с совершенно жутким передергиванием фактов, лиц, обстоятельств и пр.
Давайте мы с Вами условимся, что вы прочтете нормальные книги по администрированию и не от редакции MSPress (от себя порекомендую Э. Немет, Г. Снайдер, Т. Хейн "Настольная книга администратора Linux" и Торчинский "Администрирование Solaris" с FreeBSD ответить затрудняюсь), а затем вернемся к данному разговору. Т.к. у меня складывается впечатление (наверно ошибочное) что кроме Windows Вы других ОС не знаете. И их философия Вам не знакома.
Иначе тема превратиться в "расстрел".
BTW существуют стандарты и рекомендации по администрированию крупных компаний.
lxa85
Цитата:
Извращенное Windows сознание пользователей. Как мне его жаль...
Я надеюсь в Windows Seven UAC не отключается? (такая возможность есть, надеюсь ей никто не пользуется)
Есть понятие Администратор (тоже пользователь), а есть понятие Административные(Расширен ые) права в системе. И давайте не будем их путать.
Не очень понятна данная реплика.
Для системы администратор (человек на должности) является пользователем.
Администратором системы он становится только тогда, когда это попросит.(механизм расширения прав)
В Linux этот механизм реализован чуть-ли не изначально.
В Windows 'это называется UAC и начинается с Vista, причем даже "допиленная" версия в Seven "сыпется" на ровном месте. (Про установку Office 97 почитайте)
Linux изначально многопользовательская.
Переключение пользователей в XP (с Seven знаком мало) это кошмар.
Про CLI (cmd.exe) я даже заикаться боюсь.
Даже в системах Microsoft реально организовать так, чтобы пользователь имел возможность устанавливать на своем компьютере любой софт без какого-либо ущерба для сети организации.
Подумайте над этой фразой еще раз. Любой делает себе backup баз данных сплавляет на рынок. Так? Вумному админу 5рка строгача? :)
Методики организации информационных потоков (Бухи отдельно программисты отдельно) также существуют.
Но разрешить IT-специалисту максимально полно управлять его рабочим компьютером без ущерба для кого-либо (кроме, разве что, его самого - но тут он сам будет нести ответственность)
Есть уровень прав Локального администратора, и администратора сервера (в данном случае домена или еще более конкретно Active Directory раз уж мы говорим про платформу MS)
То есть вместе с правами на пользователя перекладывается и ответственность за работоспособность его компьютера.Главный админ ответственный за все. Раздадим всем права админов, и откажемся от обслуживания. А вместе с этим подпадем под сокращение штатов. Отлично!
gav, вторая вещь которая меня поражает, когда я перечитываю ваши сообщения, так это просто ужасное накручивание контекстов друг на друга, с совершенно жутким передергиванием фактов, лиц, обстоятельств и пр
Пример всего этого можете привести? С четким пояснением, где именно передергивание фактов, лиц, обстоятельств. Пока этого не будет, либо извинений за голословные обвинения, я с Вами разговаривать не буду.
Добавлено через 2 минуты 20 секунд
Vica3
Еще пример (для особоодаренных) - преподаватель бухучета (практик) может разбираться в проблеме лучше глав.буха вуза, это не значит, что ему можно разрешать влезать в бухгалтерию вуза....
Влезать в бухгалтерию вуза нельзя, также как нельзя влезать в сеть вуза. А вот в собственный компьютер - инструмент влезать можно, под свою же ответственность, конечно, не крича потом на администратора, что ничего не работает.
IvanSpbRu
12.08.2010, 19:43
Равно как и преподаватель какой-либо дисциплины может попросить прочитать лекцию или принять экзамена специлиста с более высокой квалификацией, например, Нобелевского лауреата, или академика РАН.
Не факт, что Нобелевский лауреат с этим справится. Не думаю, что Леонид Канторович, наш единственный нобелевский лауреат по экономике, был способен прочитать лекцию по анализу финансово-хозяйственной деятельности. Не говоря уж о том, что великий ученый может быть никудышным педагогом. А функции педагога - не уметь все делать самому, а знать, как объяснить, чтобы другой сделал сам. Есть реальная история про тренера олимпийской сборной по плаванию, не умевшего плавать.
Хотя, разумеется, личное умение что-либо делать в преподавании сильно помогает.
Продолжая Вашу аналогию: имеет ли смысл сажать Филипа Котлера, гуру маркетинга, торговать пирожками вместо какого-нибудь человека латиноамериканской национальности на улице Нью-Йорка? Думаю, мексиканец наторгует больше. Хотя Котлер лучше знает, как это делать правильно;-)
А вот в собственный компьютер - инструмент влезать можно, под свою же ответственность, конечно, не крича потом на администратора, что ничего не работает.
1. Однако в ВУЗе нет понятия "собственный компьютер", собственный компьютер, это ВАШ ЛИЧНЫЙ ИЗ ДОМУ ПРИВОЛОЧЕННЫЙ. К сожалению, период "все вокруг - советское, все вокруг мое" - канул в лету...
Влезать в бухгалтерию вуза нельзя, также как нельзя влезать в сеть вуза.
Что ж так то? А вдруг он лучше сумеет (про бухгалтерию)? О да, а рабочая машина, она к сети не подключена..
2. Вот за что не люблю наших чиновников, так за желание влезть за рамки своем работы и объяснить всем как надо правильно жить, работать и значимость ввода войск в Ирак..
Речь о чем: о том, что есть правила работы, и, в нормальных организациях есть понятие: разделение труда (прав, обязанностей и ответственности), согласно которому ни один юзер, сколь мегамозгом он бы не обладал, не имеет права ставить своими лапами ПО на рабочую машину, ибо за ПО в организации несет ответственность админ (как вариант). И еще такой вот хитрый вопрос: таки откуда данный гипотетический препод возмет ПО - вопрос лицензии...
Если админ - "мегамозг" и ему на это (правила своей работы) наплевать с высокой колокольни - гнать админа в шею!
вместе с правами на пользователя перекладывается и ответственность за работоспособность его компьютера.
Уху, привет юристам, договор такого плана составляющий, а особенно - проверяющим, такой договор читающим...
Раздадим всем права админов, и откажемся от обслуживания.
Точна! Супер! А потом будут вопрос у руководителя организации - иде взять стоко денег на всяческие штрафы и т.д. и кто, наконец, наладит нормальную работу компов, когда каждый юзверь - мегамозг, и вот его то машина - его личная вотчина, шо хочу - то ворочу...
IvanSpbRu
Не факт, что Нобелевский лауреат с этим справится. Не думаю, что Леонид Канторович, наш единственный нобелевский лауреат по экономике, был способен прочитать лекцию по анализу финансово-хозяйственной деятельности. Не говоря уж о том, что великий ученый может быть никудышным педагогом.
Речь не об этом. Думаю, Канторович отлично бы прочитал лекцию (что он неоднократно блестяще делал в Ленинградском университете) по линейному программированию. Подразумевалось, что на чем академик специализируется, что ему, безусловно, стоит доверить почитать.
А функции педагога - не уметь все делать самому, а знать, как объяснить, чтобы другой сделал сам. Есть реальная история про тренера олимпийской сборной по плаванию, не умевшего плавать.
Функция то, безусловно. Только это не отменяет того факта, что грош цена преподавателю, который не может сделать что-либо в пределах своей квалификации не хуже инженера. Точно также как функция профессионального футбольного нападающего – забивать голы. Но если он не может пару раз «набить» мяч – то грош ему цена, хотя такой задачи перед ним и не стоит.
Продолжая Вашу аналогию: имеет ли смысл сажать Филипа Котлера, гуру маркетинга, торговать пирожками вместо какого-нибудь человека латиноамериканской национальности на улице Нью-Йорка? Думаю, мексиканец наторгует больше. Хотя Котлер лучше знает, как это делать правильно
Ну с экономикой вообще не так все просто. Тут успех зависит не только от знаний и квалификации. А вот архитектура компьютеров, установка и настройка ПО – другой вариант. И если преподаватель зовет сервисного инженера установить маткад, потому что сам не умеет – то это позор преподавателя.
Добавлено через 22 минуты 45 секунд
Vica3
1. Однако в ВУЗе нет понятия "собственный компьютер", собственный компьютер, это ВАШ ЛИЧНЫЙ ИЗ ДОМУ ПРИВОЛОЧЕННЫЙ. К сожалению, период "все вокруг - советское, все вокруг мое" - канул в лету...
“Свой рабочий компьютер» - это тот инструмент, который дан тебе для выполнения своих должностных обязанностей. Как рабочий телефон, рабочий кабинет и т.п.
Речь о чем: о том, что есть правила работы, и, в нормальных организациях есть понятие: разделение труда (прав, обязанностей и ответственности), согласно которому ни один юзер, сколь мегамозгом он бы не обладал, не имеет права ставить своими лапами ПО на рабочую машину, ибо за ПО в организации несет ответственность админ (как вариант).
А есть правила работы в не менее нормальных организациях, когда ответственность за ПО своего рабочего компьютера может по желанию нести сам пользователь.
Плюс такого варианта в том, что специалист, как правило, лучше знает как настроить машину оптимальным для его работы образом. Что позволяет повысить производительность труда, кроме того, это разгружает службу сервиса, так как сервис на своей машине производит сам пользователь.
Минусы тоже есть, например, сложность организации подобной системы и необходимость высокой квалификации главного администратора. Такую «демократию» организовать так, чтобы у других пользователей ничего не ломалось значительно сложнее. Куда проще всем запретить что либо ставить.
Другой пример – автомобиль. Каждый водитель сам несет ответственность за свой рабочий автомобиль, сам производит необходимые мероприятия по его уходу и ремонту. Хотя есть главный механик или директор гаража.
Да и вообще такая организация, где только один человек может ставить ПО на все машины жизнеспособна, как раз, в достаточно небольших конторах. Представляю бы, что было бы, если бы у нас в правительстве области это мог делать только один человек. У нас все 8 специалистов соответствующего отдела постоянно заняты подобной работой, они обслуживают порядка 1000 пользователей. Один человек просто физически с этим плохо бы справлялся. То есть уже необходимо, какому-нибудь минимуму количеству человек дать права на установку ПО.
И еще такой вот хитрый вопрос: таки откуда данный гипотетический препод возмет ПО - вопрос лицензии...
У того, кто отвечает за поставку ПО в организацию, или сам проинициирует покупку. У нас в Правительстве области, например, за это отвечает отдел прикладных систем Департамента. Пользователь пишет заявку
Если админ - "мегамозг" и ему на это (правила своей работы) наплевать с высокой колокольни - гнать админа в шею!
А это к чему?
Уху, привет юристам, договор такого плана составляющий, а особенно - проверяющим, такой договор читающим...
Какой договор, Вы о чем? Вы про материально ответственное лицо, что ли? Так это не всегда администратор. Часто бывает, что это какой-нибудь хозяйственник, который к установке программ, да вообще к ИТ и администрированию не имеет никакого отношения. Думаете, он за ПО, установленное на компьютер отвечает?
gav, Вы хоть иногда посты читайте полностью, э? Чтобы я Вам по 20 раз не копировала тект... Я понимаю, Вам длинны красивы посты нравятся, а мне - нет (в том году летом уже обсуждали)
1. К тому, что нельзя разрешать ставить ПО юзеру, если разрешил админ - гнать его.
2. О том, что ответсветсвенность за установку ПО + наличие лицензионного ПО на компе в договор с ППС не всунешь, а всунешь - огребешь проблем с большой вероятностью.
3. О мат.отвественных лицах и т.д. - Ваши фантазии..
Vica3
1. К тому, что нельзя разрешать ставить ПО юзеру, если разрешил админ - гнать его.
Так это голословно. И я привел много аргументов несостоятельности этого утверждения. Все они были либо проигнорированы, либо парированы в стиле "это так, потому что это так", либо "ты ничего не понимаешь, читай книжки".
2. О том, что ответсветсвенность за установку ПО + наличие лицензионного ПО на компе в договор с ППС не всунешь, а всунешь - огребешь проблем с большой вероятностью.
Почему не всунешь? У нас, например, есть пункт, что мы можем использовать соответствующие инструменты (компьютеры, реактивы, установки и т.п.) и несем ответственность за это использование. Если я, что либо сделав с компьютером, нарушу закон, то буду за это отвечать. Установлю пиратское ПО, либо тресну клавиатурой по лицу коллеге - отвечать буду я, а не админ.
Так это голословно. И я привел много аргументов несостоятельности этого утверждения. Все они были либо проигнорированы, либо парированы в стил
Могу выдать аналогичное высказывание:) Мы (эт я культурненько так, читать - Вы нас (с lxa85) не слышите) друг друга не слышим, что вполне предсказуемо..
У нас, например, есть пункт, что мы можем использовать соответствующие инструменты (компьютеры, реактивы, установки и т.п.) и несем ответственность за это использование.
И как это сочитается с договором с админом, что он несет ответственность за установку ПО во ВСЕЙ организации. Поясняю на пальцах: если одинаковую ответсвенность указать для препода и для админа (как в данном случае) - в случае "провала" (например - установки пиратского ПО) - как разбирать будем -кто виноват и с кого штраф вычитать,э? Ибо: с 1 стороны - установил препод, стало быть - виновен, с другой стороны - у админа написано - обязан.. значит-виновен админ. В лучшем случае - денег трясти с обоих...
И еще - на каком основании в договор с преподом вносить пункт об ответственности за установку ПО на гипотетической машине (еще раз - личной преподской машины не бывает, бывает -кафедральные компы)?
ЗЫ. Я о чем - о том, что "вписать" то в договор можно что угодно, бумага все стерпит, а вот как на практике реализовывать вписанную муть? Это и подразумевалось под сочетанием "всунуть в договор".
тресну клавиатурой по лицу коллеге
Админ тут не причем, это - нанесение вреда имуществу конторы (или физморде) - регулируется иначе...
Так это голословно.
Это подтверждается нормативными документами (так, на секунду).
И я привел много аргументов несостоятельности этого утверждения.
Совершенно не вписывающихся ни в какие рамки, со множеством допущений и неточностей.
Так, мы до сих пор не ясно, о какой среде идет речь?
Бухгалтерия, юристы, программисты, админы. Или преподаватели, сотрудники ВЦ, инженеры? И это не вдаваясь в подробности.
Все они были либо проигнорированы, либо парированы в стиле "это так, потому что это так", либо "ты ничего не понимаешь, читай книжки".
Парированы в стиле "Вы вероятно не совсем владеете материалом, пожалуйста ознакомьтесь с соотв. литературой" Про не понимание никто не говорил. Цитирую себя дословно:
Давайте мы с Вами условимся, что вы прочтете нормальные книги по администрированию и не от редакции MSPress (от себя порекомендую Э. Немет, Г. Снайдер, Т. Хейн "Настольная книга администратора Linux" и Торчинский "Администрирование Solaris" с FreeBSD ответить затрудняюсь), а затем вернемся к данному разговору. Т.к. у меня складывается впечатление (наверно ошибочное) что кроме Windows Вы других ОС не знаете. И их философия Вам не знакома.
Как я понял, ничего так прочитано и не было. Ни про UAC, ни про централизованное администрирование. Свелось к тому, что 1 должен обслуживать 300 ПК. Нет! Для этого есть IT служба в несколько человек. И там не обязательно универсалы сидят. Есть ответственные за почту, за ремонт техники, еще что-нибудь. И этим отделом надо управлять. И для этого есть рекомендации ISO, и ITIL.
То есть уже необходимо, какому-нибудь минимуму количеству человек дать права на установку ПО.
Повторяю еще раз. Есть админ, а есть "Расширенные права". И никто не говорит что они жестко к друг другу привязаны. Для работы, вумные дяденьки и тетньки придумали создать группы пользователей, с определенным набором прав. Это группа (с расширенным набором прав) в простонародье зовется "админами", "мальчиками" и т.д. Бухгалтерия - бухами, Юристы - юристами.
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Если Вам так любимы преподаватели, то, на примере себя скажу. Я провожу лабораторные занятия. Если мне необходимо ПО, я говорю об этом админу, человеку знающему свою "кухню" заранее! И к началу занятий я получаю готовую аудиторию. Не мое дело бегать и устанавливать ПО. (Даже если это банальное нажатии 25 раз кнопки далее) Я трачу свое время, время студентов, не объясняю материал. Может мне из преподов сразу в админы перейти?
Ярчайший контрпример вашим - центры профессионального обучения. Например Специалист, Red Center. Аудитория 20-30 ПК. Преподаватели и лекторы умнички, знающие предмет досконально. Что-то я не заметил, чтобы они разворачиванием образов занимались. Да, они подготавливают материал, а дальше все. Дальше сотрудники СЦ впахивают, множат, ставят и т.д. Полный набор ПО (включая платформу) может меняться до 3 - 5 раз в неделю!
А вот архитектура компьютеров, установка и настройка ПО – другой вариант. И если преподаватель зовет сервисного инженера установить маткад, потому что сам не умеет – то это позор преподавателя.
А вот с этой фразой прошу быть аккуратным. Архитектурой ПК занимаются:
IBM, Oracle(поглотившая Sun Microsystems), Intel, AMD, ASUS, Gigabyte, etc. Не говоря про рынок промышленных встраиваемых систем и ARM процессоров.
Инструменты установки и настройкой ПО: Microsoft, Linux Foundation, и еще множество сообществ. (Deployment Systems)
Дальше как-то и продолжать не удобно...
Если преподаватель дисциплины MathCad не умеет самостоятельно устанавливать данное ПО, на ПК под управлением ОС XP (Seven), то не значит, что он плохой преподаватель. Это значит, что у него, либо нет прав, либо ПО устанавливается кем-либо другим (дома это дочь или сын, на работе админ)
Допустим я умею устанавливать ПО, щелкая по кнопке Next. Много ума не надо, была бы инструкция. Я это делаю каждый день, по многу раз. Я должен в совершенстве знать MathCad?! Так вот и препод, в плане установки ПО, никому нечем не обязан.
Пример всего этого можете привести? С четким пояснением, где именно передергивание фактов, лиц, обстоятельств. Пока этого не будет, либо извинений за голословные обвинения, я с Вами разговаривать не буду.
Их в этой теме предостаточно, читай внимательно. Дошло уже до того что
Vica3, до основ не поленилась расписать зоны ответственности того или иного человека.
P.S. А ничего у нас тут такой офф-топ получился :)
Vica3
Рад, что, наконец, пошел, вроде бы, конструктивный разговор.
как это сочитается с договором с админом, что он несет ответственность за установку ПО во ВСЕЙ организации.
Я не знаю, как обстоит дело в университете, я не видел соответствующих документов, кроме договора с преподавателями. Но вот в Правительстве области это все отражено как в должностном регламенте госслужащего, замещающего должность администратора, так и в регламенте об оказании IT-услуг. Отдел технических средств и прикладных программ несут ответственность только за ПО тех компьютеров, где пользователи не являются администраторами. По умолчанию все пользователи являются просто пользователями, но по заявке пользователя его наделяют правами администратора. И с этого момента ответственность за работоспособность компьютера лежит на пользователе. Снова обратиться в техслужбу такой пользователь может только по заявлению, где будет просить вновь стать «простым пользователем». В этом случае на его машину «заливается» стандартный образ диска с предустановленным необходимым ПО, также отраженным в регламенте. Любая кастомизация (в том числе личные папки, документы и прочее), естественно, теряется. И претензии по этому поводу не применяется, так как попросив права администратора, пользователь сам за это становится ответственным. И такая система прекрасно работает. Хочешь сам управлять своим компьютером со всей ответственностью – управляй.
как разбирать будем -кто виноват и с кого штраф вычитать,э
Совершенно ясно как. Кто установил – тот и несет ответственность за установку, с того и штраф вычитать, что же тут сложного? Администратор по всем нормативным актам не несет ответственности за ПО компьютера, на котором пользователь имеет права администратора. Соответственно и не отвечает за это. Что же тут сложного?
И еще - на каком основании в договор с преподом вносить пункт об ответственности за установку ПО на гипотетической машине (еще раз - личной преподской машины не бывает, бывает -кафедральные компы)?
А что, работник не должен нести ответственность за свой рабочий инструмент? И последствия его использования? То есть, если, например, на служебном автомобиле нарушаешь ПДД, то говорить об ответственности нет никаких оснований, так как машина не личная? Или, например, если лесник служебной бензопилой завалит нелегально десяток берез, то тоже ответственности быть не может, так как бензопила не своя? Так почему пользователь, ставящий нелегальное ПО на свой компьютер, не должен нести ответственности за это?
Админ тут не причем, это - нанесение вреда имуществу конторы (или физморде) - регулируется иначе...
Так и использование нелицензионного ПО – нанесение вреда правообладателю (конторе или физлицу). В чем тут принципиальная разница?
gav, тут за меня lxa85 ответил (а) практически.
Резюмирую:
1. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
2. Это подтверждается нормативными документами (так, на секунду).
Ну и так далее..
А вот это -
несут ответственность только за ПО тех компьютеров, где пользователи не являются администраторами. По умолчанию все пользователи являются просто пользователями, но по заявке пользователя его наделяют правами администратора. ничего удивительного, исходя из места... И не такое видели в подобных местах... Даж комментировать не буду...
lxa85
Их в этой теме предостаточно, читай внимательно.
То есть Вы отказываетесь привести конкретные примеры? То есть Вы утверждаете, что человек что то нарушает, но привести конкретные примеры не желаете. Я правильно Вас понял?
Это подтверждается нормативными документами (так, на секунду).
Если у какой-либо организации в нормативных документах что то сказано, это вовсе не значит, что это единственный способ организации соответствующих процессов. Поэтому ссылка на то, что у кого то дела обстоят именно так – это вовсе не аргумент того, что по-другому нельзя.
Совершенно не вписывающихся ни в какие рамки, со множеством допущений и неточностей.
Если хотите дискутировать – то и обсуждайте их по-существу. Где конкретно допущение, в чем именно неточность. Вот это будет нормальная конструктивная дискуссия. А пока это лишь голые слова.
Так, мы до сих пор не ясно, о какой среде идет речь?
Бухгалтерия, юристы, программисты, админы. Или преподаватели, сотрудники ВЦ, инженеры? И это не вдаваясь в подробности.
Вот что я тут хочу сказать.
1. В сложных организациях, где есть специалисты высокой квалификации в области информационных технологий, имеет смысл давать полный контроль квалифицированного работника по его желанию за своим компьютером. И никакому айтилу это не противоречит.
2. Грош цена преподавателю IT-дисциплины, если он не может установить Маткад.
Парированы в стиле "Вы вероятно не совсем владеете материалом, пожалуйста ознакомьтесь с соотв. литературой" Про не понимание никто не говорил. Цитирую себя дословно:
Так это и есть по содержанию "ты ничего не понимаешь, читай книжки".
Это аргумент если не базарной бабы, то не слишком умного студента. В нормальной дискуссии, если кто то кого то и отсылает к какой-либо литературе, то приводит цитаты оттуда, которые каким-либо образом аргументировано опровергают чью либо точку зрения. Либо дают точные координаты этих цитат (издание, страница). Аргумент – «иди читай книги, а потом приходи» - это недостойный прием ведения дискуссии. Если разрешить им пользоваться, то никакой дискуссии не будет. Все будут только посылать друг друга книжки читать.
Как я понял, ничего так прочитано и не было. Ни про UAC, ни про централизованное администрирование. Свелось к тому, что 1 должен обслуживать 300 ПК. Нет! Для этого есть IT служба в несколько человек. И там не обязательно универсалы сидят. Есть ответственные за почту, за ремонт техники, еще что-нибудь. И этим отделом надо управлять. И для этого есть рекомендации ISO, и ITIL.
Так что именно мне прочитать про UAC? Что конкретно, относящееся к теме дискуссии? Ни UAC не ITIL не говорят о том, что если есть ответственные за ремонт, то квалифицированный пользователь не может взять на себя ответственность за ремонт собственного рабочего инструмента.
Повторяю еще раз. Есть админ, а есть "Расширенные права". И никто не говорит что они жестко к друг другу привязаны. Для работы, вумные дяденьки и тетньки придумали создать группы пользователей, с определенным набором прав. Это группа (с расширенным набором прав) в простонародье зовется "админами", "мальчиками" и т.д. Бухгалтерия - бухами, Юристы - юристами.
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Я с этим согласен, но причем тут моя фраза
«То есть уже необходимо, какому-нибудь минимуму количеству человек дать права на установку ПО»?
Почему нельзя давать эти «расширенные права» пользователям, которые имеют необходимую квалификацию и желание самостоятельно устанавливать ПО на компьютер?
Если Вам так любимы преподаватели, то, на примере себя скажу. Я провожу лабораторные занятия. Если мне необходимо ПО, я говорю об этом админу, человеку знающему свою "кухню" заранее! И к началу занятий я получаю готовую аудиторию. Не мое дело бегать и устанавливать ПО. (Даже если это банальное нажатии 25 раз кнопки далее) Я трачу свое время, время студентов, не объясняю материал. Может мне из преподов сразу в админы перейти?
Ярчайший контрпример вашим - центры профессионального обучения. Например Специалист, Red Center. Аудитория 20-30 ПК. Преподаватели и лекторы умнички, знающие предмет досконально. Что-то я не заметил, чтобы они разворачиванием образов занимались. Да, они подготавливают материал, а дальше все. Дальше сотрудники СЦ впахивают, множат, ставят и т.д. Полный набор ПО (включая платформу) может меняться до 3 - 5 раз в неделю!
А причем тут аудитории? Я говорю о том единственном рабочем компьютере, который дан лично тебе для выполнения профессиональных обязанностей.
А вот с этой фразой прошу быть аккуратным. Архитектурой ПК занимаются:
IBM, Oracle(поглотившая Sun Microsystems), Intel, AMD, ASUS, Gigabyte, etc. Не говоря про рынок промышленных встраиваемых систем и ARM процессоров.
Инструменты установки и настройкой ПО: Microsoft, Linux Foundation, и еще множество сообществ. (Deployment Systems)
Дальше как-то и продолжать не удобно...
Интересно, к чему этот ликбез?:)
Если преподаватель дисциплины MathCad не умеет самостоятельно устанавливать данное ПО, на ПК под управлением ОС XP (Seven), то не значит, что он плохой преподаватель
А, по-моему, как раз значит. Читать «Архитектуру ЭВМ и систем» и при этом не уметь самостоятельно установить MathCAD, потому что сын дома все устанавливает – да гнать в шею (техникум) надо таких преподавателей.
Допустим я умею устанавливать ПО, щелкая по кнопке Next. Много ума не надо, была бы инструкция. Я это делаю каждый день, по многу раз. Я должен в совершенстве знать MathCad?!
Нет, не должен. Но как их этого следует утверждение:
«Так вот и препод, в плане установки ПО, никому нечем не обязан.» совершенно непонятно.
В чем тут принципиальная разница?
читать ГК, ТК, УК и прочие К...:) Могет быть - поймете, а могет быть - и нет...:) Да и термин "принципиальная разница" в данном случае - неуместен, это не обсуждение параметров красоты...
Добавлено через 2 минуты 5 секунд
2. Грош цена преподавателю IT-дисциплины, если он не может установить Маткад.
Кстати, изначально тема была: не не может, а не ставит!
Знаете, разница есть, ака: импотент и сволочь (копирайт анека с бородой)
Vica3
Это подтверждается нормативными документами (так, на секунду).
Какими документами и как?
ничего удивительного, исходя из места... И не такое видели в подобных местах... Даж комментировать не буду...
Ну, как сказал бы, Ink, "слив защитан".
То есть аргументов по существу у Вас нет? Чем именно плоха эта система, кроме того, что ее использует Правительство Ярославской области, Вы не можете сказать?
Какими документами и как?
СТП, ДИ и т.д. предприятия. Вам шо - сканы привести - так увы и ах - низзя, тайна сие велика и ужастна...
То есть аргументов по существу у Вас нет?
Не верное написано, писать надо так: Я не сумел увидеть в Ваших постах аргументов, принимаемых мною". Ибо аргументы изложены, Вы их - не узрели, это нормально, мну уже привыкла...
ем именно плоха эта система, кроме того, что ее использует Правительство Ярославской области, Вы не можете сказать?
Еще раз прочитайте мои посты про обязанности и права. Если не поможет - прочитайте по 3 раза... обычно даже студентам помогает...Не поможет - мну подумает, и, может быть, процитирует себя еще раз.... Цитировать по 20 раз саму себя мну лень, даж из уважения к Вашей патологической любви к длинным постам...
Vica3
читать ГК, ТК, УК и прочие К...
Конкретные статьи этих ГК, и прочих К, которые показывали бы, почему ответственность за нарушение ПДД на служебном автомобиле должна быть, а ответственности за нарушение авторских прав на служебном комьютере нет, Вы привести не можете?
Да и термин "принципиальная разница" в данном случае - неуместен, это не обсуждение параметров красоты...
А я считаю, вполне уместен. Под приципиально разницей имелось в виду то, почему эти два случая настолько (принципиально) разные, что в первом случае должна быть ответственность, а во втором нет.
Кстати, изначально тема была: не не может, а не ставит!
Так lxa85 защищает и более сильный тезис - "не может":
Если преподаватель дисциплины MathCad не умеет самостоятельно устанавливать данное ПО... то не значит, что он плохой преподаватель
которые показывали бы, почему ответственность за нарушение ПДД на служебном автомобиле должна быть, а ответственности за нарушение авторских прав на служебном комьютере нет, Вы привести не можете?
конечно нет, ибо это - Ваш личный бред. Речь о другом - что нарушение ПДД, лиц. ПО, нанесение повреждение физморде и т.д. - разные виды ответсвенности.. И тому подобное...
что в первом случае должна быть ответственность, а во втором нет.
Ваш личный бред. Ответственность есть всегда, а) она разная, б) в указанном случае получаем несостыковку: и админ виноват, ибо ответственнен за ВСЕ компы с начинков в конторе, и юзер виноват... А штраф платит организация...
Так lxa85 защищает и более сильный тезис - "не может":
А пофиг дым, ибо, как говорил Иван - вспомните тренера по плаванию... Ключевое: "плохой ПРЕПОДАВАТЕЛЬ", т.е он не смог преподать... А это - разница...А у Вас начинается: врачу - исцелися сам... Впрочем - уже лирика...
ЗЫ. Про "не может": первым начали Вы подмену тезисов, таки и шо удивляетесь, что люди, не участвующие в дискуссии с самого начала, использовали данный вариант?
Vica3
СТП, ДИ и т.д. предприятия. Вам шо - сканы привести - так увы и ах - низзя, тайна сие велика и ужастна...
Я уже говорил про это:
«Если у какой-либо организации в нормативных документах что то сказано, это вовсе не значит, что это единственный способ организации соответствующих процессов. Поэтому ссылка на то, что у кого то дела обстоят именно так – это вовсе не аргумент того, что по-другому нельзя.»
Вы не согласны с данным моим утверждением?
Не верное написано, писать надо так: Я не сумел увидеть в Ваших постах аргументов, принимаемых мною".
Да, я не сумел увидеть в Ваших постах достойных аргументов, поэтому и спросил, есть ли они у Вас. Так что написано в данном случае все верно.
Ибо аргументы изложены, Вы их - не узрели, это нормально, мну уже привыкла...
Во-первых, я старался все Ваши аргументы не пропустить. И на все старался давать свои аргументы. Конструктивная дискуссия предполагает, что, если я какие-либо Ваши аргументы пропустил (не дал контраргументы), то указать мне на это. Если же все Ваши аргументы мной прокомментированы, и в этих комментариях опровергнуты, то Вам следовало бы (для конструктивной дискуссии) не свои аргументы снова как заклинания повторять, а показать недостаток моих этих контраргументов.
Но именно в этой моей реплике
«То есть аргументов по существу у Вас нет?»
Речь идет о ситуации, когда я достаточно подробно рассказал Вам как обстоит дело в Правительстве Ярославской области. Вы ясно дали понять, что
«несут ответственность только за ПО тех компьютеров, где пользователи не являются администраторами. По умолчанию все пользователи являются просто пользователями, но по заявке пользователя его наделяют правами администратора.»
- плохой вариант организации. Но аргументов, кроме того, что в Правительстве Ярославской области не могут сделать ничего хорошего, я не увидел.
Не сочтите за труд показать мне, где были Ваши содержательные аргументы, которые показывают, что «несут ответственность только за ПО тех компьютеров, где пользователи не являются администраторами. По умолчанию все пользователи являются просто пользователями, но по заявке пользователя его наделяют правами администратора.»
- плохой вариант организации.
Добавлено через 8 минут 7 секунд
Vica3
конечно нет, ибо это - Ваш личный бред. Речь о другом - что нарушение ПДД, лиц. ПО, нанесение повреждение физморде и т.д. - разные виды ответсвенности.. И тому подобное...
Вы сказали странную фразу:
И еще - на каком основании в договор с преподом вносить пункт об ответственности за установку ПО на гипотетической машине (еще раз - личной преподской машины не бывает, бывает -кафедральные компы)?
Я ответил, что на том же основании, что и в договор с шофером вносить пункт об ответственности за нарушение ПДД на служебной машине.
Вы зачем то меня оправили к «ГК и прочим К».
О том, что это одинаковые виды ответственности никто, по-моему, не говорил.
Ответственность есть всегда, а) она разная, б) в указанном случае получаем несостыковку: и админ виноват, ибо ответственнен за ВСЕ компы с начинков в конторе, и юзер виноват...
а) – кто бы спорил.
б) – почему админ ответственен за ВСЕ компьютеры? По какому-такому нормативному акту? Это по стандартам Вашей организации? Возможно. Но мы то говорим не о Вашей организации, а организации, где четко черным по белому написано, что при наличии удовлетворенной заявки от пользователя на получение администраторских прав, администратор не несет ответственность за ПО на этом компьютере.
ЗЫ. Про "не может": первым начали Вы подмену тезисов, таки и шо удивляетесь, что люди, не участвующие в дискуссии с самого начала, использовали данный вариант?
Где я подменял тезис, укажите, пожалуйста.
Я уже говорил про это:
Вопрос был о голосновности. Вам привели доказательство - наличие документов. А остальное - уже лирика...
Но мы то говорим не о Вашей организации, а организации, где четко черным по белому написано,
???? Мы говорим об организации (в начале дискуссии - конкретно о моей, затем - о других, а не о ВАШЕЙ), где у админа написано в обязанностях - ответственность за ВСЕ компы.
И уже несколько страниц пытаемся Вам объяснить, что если у админа прописана ответственность за ВСЕ машины в ДИ, никакому пользователю давать права низзя! А если он дал - гнать его в шею за нарушение ДИ и СТП!
Далее Вам пытались объяснить - почему этот вариант лучше, чем вариант, когда юзеру дают право ставить ПО самому - т.е. вариант Вашей организации.
Еще вопросы есть? А то переводить на русский 6 страниц постов как-то лень...
Про подмену: мы с Дениской разговаривали за то: кто Вике где ставит маткад, на работе - сисадмин, дома - Вика сама (и так до 7 поста). На 8 Ваша милость влезла и выдала перл о ненужности доцентов кот. обращаются к админу за установкой софта. Далее понеслась душа в рай: Вам пишут - почему нельзя в ВУзе юзеру (доценту\профессору и т.д.) устанавливать ПО, а Вас несет на тему: если он не может установить - он дурак...Что - так и не увидели подмену?
Так что Вы перечитайте тему то, перечитайте... А потом, если что не поймете - вопросы задавайте, а лучше - в режиме офтоп...
А то мну Джеки голову оторвет за многопостовый офтоп (и таки будет практически прав), не слушая моих объяснений, что, собственно - не Вика, а gav в офтопе виноват:)
Отдел технических средств и прикладных программ несут ответственность только за ПО тех компьютеров, где пользователи не являются администраторами. По умолчанию все пользователи являются просто пользователями, но по заявке пользователя его наделяют правами администратора. И с этого момента ответственность за работоспособность компьютера лежит на пользователе. Снова обратиться в техслужбу такой пользователь может только по заявлению, где будет просить вновь стать «простым пользователем». В этом случае на его машину «заливается» стандартный образ диска с предустановленным необходимым ПО, также отраженным в регламенте. Любая кастомизация (в том числе личные папки, документы и прочее), естественно, теряется. И претензии по этому поводу не применяется, так как попросив права администратора, пользователь сам за это становится ответственным. И такая система прекрасно работает. Хочешь сам управлять своим компьютером со всей ответственностью – управляй.
Ура! Мы дожили до этого светлого момента! Пользователя в лучшем случае оставят как есть. Но он будет потенциальный "инсайдер". Т.е. очень и очень огромная прореха в безопасности информационной среды. Хорошо, если его грамотно изолируют, с письменным отказом в обслуживании.
Совершенно ясно как. Кто установил – тот и несет ответственность за установку, с того и штраф вычитать, что же тут сложного? Администратор по всем нормативным актам не несет ответственности за ПО компьютера, на котором пользователь имеет права администратора. Соответственно и не отвечает за это. Что же тут сложного?
Админ - он допустил и попустил данную ситуацию.
Ген. директор - что держит такого админа.
Я правильно Вас понял?
Я их комментировать под устал. А если еще и логику расписывать у-у-у
Если у какой-либо организации в нормативных документах что то сказано, это вовсе не значит, что это единственный способ организации соответствующих процессов. Поэтому ссылка на то, что у кого то дела обстоят именно так – это вовсе не аргумент того, что по-другому нельзя.
Можно конечно и в соленоид от только что отключенного силового трансформатора залезть, токнет от души, только и всего. Хорошо если не ногами вперед.
Вот что я тут хочу сказать.
1. В сложных организациях, где есть специалисты высокой квалификации в области информационных технологий, имеет смысл давать полный контроль квалифицированного работника по его желанию за своим компьютером. И никакому айтилу это не противоречит.
2. Грош цена преподавателю IT-дисциплины, если он не может установить Маткад.
Тут уже битый пост пытаются сказать про функциональное разделение работы.
Что вы к преподавателям то привязались? Он может просто прекрасно чертить в AutoCAD, но звать на помощь при верстке докладной в Word.
У нас есть стенд автомобильной диагностики. Отдельный, изолированный ПК. И тем не менее установкой ПО занимаемся мы (админы), а машины диагностирует он -специалист (в названии должности боюсь наврать).
Я с этим согласен, но причем тут моя фраза
«То есть уже необходимо, какому-нибудь минимуму количеству человек дать права на установку ПО»?
Почему нельзя давать эти «расширенные права» пользователям, которые имеют необходимую квалификацию и желание самостоятельно устанавливать ПО на компьютер? функциональное разделение прав. см. выше.
Интересно, к чему этот ликбез?
К тому что "Архитектура ПК - другое дело" это не аргумент. Таким выражением вы бросаете тень на все вышеозначенные компании.
???? Мы говорим об организации (в начале дискуссии - конкретно о моей, затем - о других, а не о ВАШЕЙ), где у админа написано в обязанностях - ответственность за ВСЕ компы.
Админы несут ответственность по множеству пунктов. Как ген. директор ответственен за свою фирму (предприятие и т.п.) так и админ ответственен за свою "вотчину".
P.S. to Vica3, "lxa85 написал" :)
to Vica3, "lxa85 написал"
ок, пасиба, просто по нику сложно понять..:)
Vica3
Вопрос был о голосновности. Вам привели доказательство - наличие документов. А остальное - уже лирика...
То есть для доказательств правильности какой-либо организации достаточно сослаться на «секретные» документы какой-нибудь компании? Просьба представить эти документы, или, хотя бы, пересказать что конкретно там написано и какое отношение это имеет к обсуждаемой точке зрения – это уже лирика? Я правильно понял Вашу позицию?
Мы говорим об организации (в начале дискуссии - конкретно о моей, затем - о других, а не о ВАШЕЙ), где у админа написано в обязанностях - ответственность за ВСЕ компы.
А почему нельзя говорить об организациях, где администратор несет ответственность не за все компьютеры? Я говорю о наилучшей, на мой взгляд, организации. Привел плюсы и минусы такой организации. Вы, кроме голословного утверждения:
ничего удивительного, исходя из места... И не такое видели в подобных местах... Даж комментировать не буду...
ничего на этот счет не ответили.
Итак, что плохого в предложенной мной организации, когда администратор несет ответственность только за ПО на части компьютеров, где пользователь не имеет расширенных прав? А за ПО на остальных компьютеров не отвечает.
уже несколько страниц пытаемся Вам объяснить, что если у админа прописана ответственность за ВСЕ машины в ДИ, никакому пользователю давать права низзя! А если он дал - гнать его в шею за нарушение ДИ и СТП!
Я нигде с этим и не спорил. Я говорил о другом. Вот такие ДИ и СТП, где продвинутым пользователям нельзя давать расширенные права – это не лучший, и далеко не единственный вариант.
Далее Вам пытались объяснить - почему этот вариант лучше, чем вариант, когда юзеру дают право ставить ПО самому - т.е. вариант Вашей организации.
Вот, где эти объяснения? Почему это лучше? Потому что в ДИ и СТП написано?
На 8 Ваша милость влезла и выдала перл о ненужности доцентов кот. обращаются к админу за установкой софта.
И в чем тут подмена? Подмена означает неправомерную замену чего то чем то. Вы «пошутили»:
«ай вэй - зачем мну обижать - у мну на это сисадмин есть Мну искать токо самостоятельно, а лапами мну всякую трекерну дрянь не ставит»
так как в вузах полно преподавателей ИТ-дисциплин, которые, мягко говоря, некомпетентны, для меня подобная шутка «за живое» задевает. Я и высказал соответствующую фразу. Никакой подмены нет.
Добавлено через 23 минуты 46 секунд
lxa85
Ура! Мы дожили до этого светлого момента! Пользователя в лучшем случае оставят как есть. Но он будет потенциальный "инсайдер". Т.е. очень и очень огромная прореха в безопасности информационной среды. Хорошо, если его грамотно изолируют, с письменным отказом в обслуживании.
Я далек от паранойи, что в высшем учебном заведении на рабочем месте преподавателя содержится какая-нибудь инсайдерская информация. Да и вообще, что преподаватель что то унесет домой в ущерб вуза или образования.
Естественно, если человек занимается с какой-либо секретной информацией, например, с материалами с гостайной – там и регламент совершенно другой.
Админ - он допустил и попустил данную ситуацию.
Вот опять двадцать пять. Если человек по всем документам не несет ответственности за это – ничего он не допустил или попустил. А соседа тогда, почему, не привлечь к ответственности – ведь он тоже допустил и попустил. Если ни сосед, ни администратор не несет ответственности – то ничего они не допустили и не попустили.
Я их комментировать под устал. А если еще и логику расписывать у-у-у
Если Вы устали, что не хотите или не можете отвечать за свои слова – тогда и писать их не следует. Если кого то в чем то обвиняешь – то будь готов это подтвердить прямо и четко. А если не хочется, устал и т.п. – то нечего обвинять. Это азы культуры общения.
Можно конечно и в соленоид от только что отключенного силового трансформатора залезть, токнет от души, только и всего. Хорошо если не ногами вперед
Вот и следует говорить, как именно «токнет» и почему при другой, предлагаемой мной, организации. А не вспоминать как заклинания айтилы и СТП.
Тут уже битый пост пытаются сказать про функциональное разделение работы.
А кто против функционального разделения работы?
Что вы к преподавателям то привязались? Он может просто прекрасно чертить в AutoCAD, но звать на помощь при верстке докладной в Word.
Это возможно. Так как прекрасно чертить в AutoCAD может и не IT-специалист. А вот IT-специалист, не умеющий установить Word – горе-специалист.
У нас есть стенд автомобильной диагностики. Отдельный, изолированный ПК. И тем не менее установкой ПО занимаемся мы (админы), а машины диагностирует он -специалист (в названии должности боюсь наврать).
И тут все нормально. Специалист по ДВС не обязан уметь устанавливать MathCAD и Word.
функциональное разделение прав. см. выше.
И что? Каким образом функциональное разделение прав не дает возможности передавать эти права?
Админы несут ответственность по множеству пунктов. Как ген. директор ответственен за свою фирму (предприятие и т.п.) так и админ ответственен за свою "вотчину".
А вот это уже похоже на подмену. Администраторы, безусловно, несут ответственность за ПО на компьютерах пользователя. И делегирование прав никак не это не влияет. У нормального администратора выведение любого компьютера на «рабочий режим» занимает меньше получаса. То есть если «опытный пользователь» и напортачит – это быстро исправится, и машина вновь выйдет на регламентированный режим со всем набором ПО.
Я правильно понял Вашу позицию?
нет. отказ только в предоставлении сканов.
так, что плохого в предложенной мной организации, когда администратор несет ответственность только за ПО на части компьютеров, где пользователь не имеет расширенных прав? А за ПО на остальных компьютеров не отвечает.
уже сказали не раз. Саrro и lxa85, как практики, не говоря уж о хуманитарной мну.
Никакой подмены нет. Вы не увидели, я увидела. Речь об одном - Вы о другом - таки не подмена? Прочем - это уже из области взаимопонимания:)
Я уже в третий раз пытаюсь подступится к этой теме, но как-то боюсь потеряться в здешних дебрях. А потому, на исходный вопрос, Подскажите, где найти и скачать MatCad подсказываю Mathcad 15.0.0.436 (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3030331)
То есть для доказательств правильности какой-либо организации достаточно сослаться на «секретные» документы какой-нибудь компании?
Изучай :)
Стандарты информационной безопасности (http://ru.wikipedia.org/wiki/Стандарты_информационной_б езопасности)
Мандатное управление доступом (http://ru.wikipedia.org/wiki/Мандатное_управление_досту пом)И ссылки на литературу.
Критерии определения безопасности компьютерных систем (http://ru.wikipedia.org/wiki/Критерии_определения_безоп асности_компьютерных_систе м)
Так же можно получить документы на сайте ФСТЭК. Просто перечнем:
Карта сайта (http://www.fstec.ru/_razd/_karto.htm)
Государственные стандарты (http://www.fstec.ru/_spravs/_gstan.htm)
Проекты профилей защиты (http://www.fstec.ru/_licen/_m1.htm)
Про UAC (http://www.oszone.net/tags/36/UAC/) придется тоже ссылки давать.
Если там будет рассмотрена и утверждена твоя позиция, то я принесу свои извинения и соглашусь.
Если нет, то можно, в пределах своей зоны ответственности хоть на ушах стоять, утверждая, что это правильно. Но это до поры, до времени.
А вот IT-специалист, не умеющий установить Word – горе-специалист.
А давайте ради интереса в терминах разберемся?
Преподавателей трогать уже не хочется, надоело, пусть живут и преподают, достойно выполняя свой труд!
А "IT-специалист" - это кто такой? Что он должен уметь и какие к нему предъявляются критерии?
Кстати пример из жизни. Есть админ, замечательный админ, поддерживает сервер на FreeBSD, разбирается в сетях и т.д. А вот документ, картинку, распечатать на цветном принтере не может. Для этого он позвонил девушке-сотруднице, и она ему рассказывала что, куда и как. Свидетелем коего разговора я и был. Что с ним делать - гнать? Если да, то почему, "картинку напечатать не может"?
deniska56
18.08.2010, 18:57
Господа, так познавательно было читать ваш спор. :) Особенно, если ты безнадежно далек от программирования. Но я еще раз напоминаю, что я просто студент, user, которому глубоко по барабану, каким образом эффективнее управлять корпоративной сетью. Лишь бы работало.
Поскольку данный спор разгорелся в мною организованной теме, смею выразить свое мнение. Принцип разделения труда мне ближе, поскольку он позволяет проследить ответственных за выполнение тех или иных задач. Мне кажется, пример gava стоит воспринимать как исключение из общепринятой практики. Не более того. Принцип "каждый должен заниматься своим делом" считаю для себя верным.
Спасибо тем, кто мою просьбу услышал, обсудил проблему и дал ссылку на MatCad.
P.S.: Интересно, модератор имеет возможность разделить данную тему на спор программеров и разговор о ссылках на MatCad? :)
Vica3
нет. отказ только в предоставлении сканов.
То есть выдержку из данных документов, в которой говорится о том, что не давать ничего устанавливать всем без исключения пользователям – самое оптимальное решение для всех компаний, Вы готовы предоставить?
уже сказали не раз. Саrro и lxa85, как практики, не говоря уж о хуманитарной мну.
Carro как раз вела конструктивную дискуссию в ходе которой даже посоветовала вариант, как лучше давать пользователям эти самые права на установку. А lxa85 ничего кроме своих заклинаний «функциональные обязанности и читай правила» не сказал. Вы можете четко подытожить минусы «моего» варианта. Вот четко по пунктам, с аргументами против высказанных мной контраргументов?
Вы не увидели, я увидела. Речь об одном - Вы о другом - таки не подмена? Прочем - это уже из области взаимопонимания
Естественно, нет. Подмена означает, что речь об одном, а кто-то, говорит о другом, но считает и доказывает всем, что говорит именно о первом. А когда один говорит о ежиках в амазонских лесах, а другой об амазонках – никакой подмены нет, если тот, кто говорит об амазонках не настаивает, что ведет речь о ежиках.
Изучай
Стандарты информационной безопасности
Мандатное управление доступомИ ссылки на литературу.
Критерии определения безопасности компьютерных систем
Так же можно получить документы на сайте ФСТЭК. Просто перечнем:
Карта сайта
Государственные стандарты
Проекты профилей защиты
Про UAC придется тоже ссылки давать.
Ну и где в этих ссылках указание на то, что продвинутым пользователям ни в коем случае нельзя давать права на установку ПО?
Если там будет рассмотрена и утверждена твоя позиция, то я принесу свои извинения и соглашусь.
А вот это уже явное передергивание. Вы высказали утверждение, что моя позиция противоречит каким то стандартам, общепринятым методам, документам – Вам и нужно доказывать это. А не мне доказывать, что моя позиция не противоречит.
Преподавателей трогать уже не хочется
Речь идет именно о преподавателях IT-дисциплин. А они должны знать свой предмет не хуже, чем работающие IT-специалисты. В противном случае гнать в шею таких преподавателей из вуза.
Преподавать в высшем учебном заведении должны лучшие специалисты. Преподаватель вуза должен обладать широким кругозором, глубокими знаниями. А администратору это желательно, но вовсе не обязательно. Сравнивать преподавателя с представителем узкоспециализированной профессии некорректно.
deniska56, тише, не высовывайся, салага: не видишь разве, что здесь война позиционная идёт. Затяжная. Её все боятся, но восхищаются издалека. Она памятник и шедевр форума. История творится на наших глазах!
З.ы., кстати, кто модератора в суе помянут, тому первому штраф и выписывают. Примета такая.
на MatCad.
P.S.: Интересно, модератор имеет возможность разделить данную тему на спор программеров и разговор о ссылках на MatCad? :)
Вы посмотрите, как правильно писать название пакета для начала
То есть выдержку из данных документов, в которой говорится о том, что не давать ничего устанавливать всем без исключения пользователям – самое оптимальное решение для всех компаний, Вы готовы предоставить?
Для конкретной компании, ибо СТП разрабатывается для компании. Оно так и называется потому: Стандарт предприятия:)
Выдержку - могу, но без титульного листа и упоминания о названии конторы. 1. Не смутит? 2. Оно надо?
Для всех бывает только счастье, когда никто не уходит обиженным...
И еще: вопрос был о "правильности", т.е. "соответствии какому-либо правилу", в данном случае - правилам конкретной организации.
Вы можете четко подытожить минусы «моего» варианта. Вот четко по пунктам, с аргументами против высказанных мной контраргументов?
в который раз, э?
Кратко:
1) в организации каждый должен заниматься своей профессиональной деятельностью в рамках прав и обязанностей, прописанных в конкретной ДИ (или, по подразделению - в СТП). Иначе - бардак и вопрос-кто за что деньги получает.
Если Вы лучше уборщицы моете пол, это не значит что Вы должны мыть пол на своем рабочем месте. Ибо это - обязанность уборщицы, и, даже если а) Ваше мытье более эффективно и правильно,б) в ООО "Три дуба" в ДИ специалиста, аналогичной Вашей, прописано: он еще и полы может мыть, по-желанию - это не означает, что мытье полов не уборщицей правильно для всех контор. Ибо уборщица ( а не кто-то еще) несет ответственность за чистоту полов.
Вернемся к нашим баранам: почему препод не должен ставить ПО на вузовских машинах.
1. Админ несет ответственность за все ПО вуза, и это - правильно. Т.е. - для ВУЗа, случись какой "косяк" с ПО - проще наказать админа, ибо с т.з. руководителя - пофиг, кто из ППС\студентов поставил нелиценз - админ должон был бдить и пресечь. В противном случае начинается затяжная борьба (Пример 1):
- Иван Иваныч - Вы почто на комп кафедры маткад нелиценз поставили?
= Я? да эта ни я! Я ж мегамозг кафедры и веду ИТ, а еще мну профессор, кот. какую лажу бы не сделал никогда!
- Как не Вы, Вы ж за ним работаете!!! И штраф с Вас, тот, кот. Вуз теперь обязан выплачивать!
= Да нифига, тут лаборантка бежала, хвостом махнула - и все... Вот с нее и берите...
- Дык только у Вас права админа для данного компа!
= Да ни фига, студенты\лаборанты\Иван Петрович подсмотрели пароль\логин и мну, бедного подставили. И ваще - у нас презумпция невиновности - доказывайте - что это сдела именно я, а не враги\шпионы под моим ником паролем... И вообще - злые вы, обижаете мегамозг кафедры, да за такие деньги я в другом месте работу найду, я же величина..!
В целом - не так сложно, но зачем такой головняк ректору: искать виновных...
Ибо так мы можем уйти в ситуацию: уборщица (педагог со стажем) начнет влезать в учебный процесс, ибо у нее стаж\опыт\качество педработы больше (и еще пару звездочек ака почетный педагог), чем у молодого препода, зав.каф. бух.учета - лезть в бухгалтерию вуза, ибо он - практик, и лучше знает, как оптимизировать бух.учет вуза и т.д... А профессор - влезать в процесс ремонта стен вуза, ибо он - почетный строитель и имеет огромный стаж и опыт работы, в отличии от чурок, которых нанял проректор по АХЧ, чтобы они положили плитку... Вы так хотите?
Это я к чему, к тому, что небольшое "смешение" трудовых функций порождает бардак и безответственность..
2. Про Администрацию и т.д. Смешение трудовых "функций" в аналогичных структурах привело к тому, что практически невозможно найти виноватого в действиях "слуг народа" (правда, это уже область политики, но мну - абстрактно будет). Потому и написала - что комментировать не хочется... Ибо - там не только ситуация с ПО...
3. Про вот это:
Преподавать в высшем учебном заведении должны лучшие специалисты. Преподаватель вуза должен обладать широким кругозором, глубокими знаниями.
1. Красивая утопия (но сие - лирика)
2. ППС может уметь что-угодно, но на рабочем месте он должен выполнять только функции по контракту: учить и заниматься наукой.
Речь идет именно о преподавателях IT-дисциплин. А они должны знать свой предмет не хуже, чем работающие IT-специалисты
Знать предмет - это одно, ставить ПО - совсем другое...
Заключение: Я битый пост пытаюсь донести до Вас мысль:
Мы говорим о том, что а) ставить ПО должен админ, при этом - абсолютно плевать: умеет препод ПО ставить или нет, ибо у админа в ДИ прописано - обязан, а не у препода - все указанное регулируется ДИ и СТП вуза; б) менять сие в ВУЗе - глупо, и, если в ВУЗе, в нарушение этого препод ставит ПО - гнать админа в шею, за то, что допустил нарушение СТП! б) а Вы смешиваете два понятия: "умеет препод ставить ПО" и "не должен ставить", и, почему-то, пытаетесь поставить знак равенства "умеет - значит должен ставить", а Вам объясняют - почему, даже, если он умеет, он не должен....
ЗЫ. Уф, Вике надоело, у нее отчет и план по кафедре загорелся... На сим - раскланиваюсь и уступаю место лицам, более свободным в плане инетного времени...Можно начинать кидать во мну камни...
Добавлено через 1 минуту 54 секунды
кстати, кто модератора в суе помянут, тому первому штраф и выписывают. Примета такая.
Проверим?:)
deniska56
19.08.2010, 11:24
Вы посмотрите, как правильно писать название пакета для начала
Carro, хоть я и пользуюсь этим пакетом, но сомнения по поводу правильности его написания у меня возникают всегда. В обозначенном вами случае я в очередной раз засомневался и по невнимательности природной пропустил h. )))) Вижу вас это задело за живое. Сорри. )))
Добавлено через 10 минут 20 секунд
кстати, кто модератора в суе помянут, тому первому штраф и выписывают. Примета такая.
Проверим?
Как говорится, вперед и с песней. ;) Я все же привык в приметы не верить. :)
Ой, а можно я под словами Вики подпишусь? :)
И не повторяться, и красивей сказать не получиться.
Кратко про "минусы" с т.ч. зрения админа.
При таком положении дел нарушается административная логика.
Т.е. если к ПК (узлу) разрешен несанкционированный и неконтролируемый со стороны админа доступ с расширенными правами, то это приводит к неконтролируемому узлу в заданной подсети (логическом уровне) [Вспоминаем структурированные кабельные системы, подсети, сервера и т.д.]
Неконтролируемый узел автоматически (в силу логики) приводит к неконтролируемому уровню(сетевому "куда дотянется", логическому и т.п.)
С неконтролируемого уровня (узла) проходит неконтролируемый поток информации, Который может содержать в себе все что угодно.
Соотв. первый четкий "минус" - нарушение логической безопасности и как следствие ее резкое снижение.
Собственно дальше можно и не рассуждать, т.к. это потянет за собой все остальное.
Еще раз.
Расширенные права даются не только пользователю, а так же всем программам запущенным от его имени. Совсем еще не давно была шумиха о вирусе (в данном случае мы говорим про семейство ОС Windows) для активизации которого достаточно было посмотреть в Проводнике содержимое флешки. Причем, ни UAC, ни антивирус с заразой не справлялись.
От зловредов в ОС Windows никто не застрахован. (Поэтому кстати и ввели UAC, давно пора разграничивать набор прав). Работа в графической оболочке с расширенными правами может восприниматься как игра в заряженным пистолетом. Слишком много процессов и задач работают с ненужными им количеством прав в системе.
Если мы говорим про Linux системы, то там есть более гибкие и наглядные инструменты по управлению правами пользователя. Здесь безболезненно могут быть расширены права, до необходимого минимума, даже установка определенного, заранее известного ПО (Вдруг лабы по форматированию HDD или курсы повышения квалификации)
Если мы даем пользователю право устанавливать любое(ибо ты, gav, не оговорил иного) ПО, то он может не по злому умыслу установить нечто сетевое, содержащее ошибки и не контролируемое(в плане обновления и т.д.) админом ПО. Эксплуатация этой ошибки приводит к неизвестности. А неизвестность хуже всего.
В случае инцидента никто не будет разбираться, кому принадлежит установка "левого" ПО. Накажут админа.
В качестве наглядного примера можно рассматривать сеть как Дерево Отказов (FTA (http://www.google.ru/search?hl=ru&q=fault+tree+analysis))[Есть еще один крайне похожий метод, не могу вспомнить, книжка попадется, напишу]
Разрисовав сеть как дерево и написав логические функции в его узлах, ошибка станет очевидной.
P.S. gav, я не зря упомянул про философию UNIX подобных систем. Ее действительно полезно изучить и знать. Не зря упомянул про стандарты и пр. Это квинтэссенция мирового опыта администрирования крупных корпоративных систем. И называются они заметь не "правила" а Методы и средства обеспечения безопасности. Критерии оценки безопасности информационных технологи. Методы и средства обеспечения безопасности. Критерии определения безопасности компьютерных систем и т.д.
Это уже не голое RTFM. Подумай об этом.
P.P.S. И не надо обижать админов.Преподаватель вуза должен обладать широким кругозором, глубокими знаниями. А администратору это желательно, но вовсе не обязательно. Сравнивать преподавателя с представителем узкоспециализированной профессии некорректно.
Как есть профессиональные преподаватели (доценты, профессора), так есть и профессиональные администраторы. С широченным кругозором, прекрасным образованием и познанием во многих областях. И все людское им не чуждо. Они и практикующие психологи, и музыканты, и живописцы и мастера на все руки.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot