Сообщества на форуме. Вопрос из любознательности

[deniska56]

Доброго времени суток, господа. Буквально несколько минут назад открыл главную страницу форума и увидел вот такую вещь в нижней части страницы (обведено овалом).
Подскажите, что обозначает пометка "+" после моего ника. Просто стало интересно. Кстати говоря, такая пометка ставится и у mike178.
Заранее спасибо.
P.S.: К сожалению, не знаю, как приложить к тексту картинку из компьютера. Поэтому получилось только вложением... I'm sorry.

[Ink]

deniska56, а по-человечески выложить, через внешний фотохостинг?

Добавлено через 3 минуты 33 секунды
http://s40.radikal.ru/i087/1008/87/bcc92080c8f9.jpg
Так?

[deniska56]

Да, меня этот момент волновал.
deniska56, а по-человечески выложить, через внешний фотохостинг?
Научите. Я выложу. )))

[Ink]

deniska56, плюсиком Вы сами помечаетеhttp://s002.radikal.ru/i200/1008/87/149e14f662c7.jpg "друзей"
Оттого мне и странно, почему
пометка "+" после моего ника
Т.е. вы сами себя в друзья записали, но не заметили?
http://s001.radikal.ru/i195/1008/ea/90edf57f7f01.jpg
Никакой смысловой нагрузки эти плюсики в данной версии форума не несут. Вот в 4, там она более как социальная сеть - сообщества, друзья и т.д.
ап: уже с версии 3.7 были доступны социальные эксперименты
После внесения кого-либо в список своих друзей, теперь можно будет отправить запрос на подтверждение. В случае положительного ответа, все остальные смогут увидеть, кто с кем дружит.
Я думаю эта функция как бы не принципиальна.

[deniska56]

Т.е. вы сами себя в друзья записали, но не заметили?
Ахахаха...))) Это я как обычно экспериментировал...))) Методом научного тыка. В общем-то я не особо понял, зачем здесь добавляться в друзья или нет. Мне кажется, присадка бессмысленна.

Добавлено через 1 минуту 22 секунды
Ink, так как насчет картинок в тексте? Подскажите, как их правильно вставить?

Добавлено через 1 минуту 57 секунд
Хотя я сейчас подумал...
Сообщества были бы уместны. Например, сообщества по отраслям: юристы, экономисты, металлурги, программисты, естественники и пр.
И еще мне интересен один момент. :) То есть этот форум огранизован по некому шаблону готовому? Раз вы ведете речь о версиях продукта?

[Ink]

deniska56, забейте фразу "как сделать скрин site:rutracker.org" в гугл (без кавычек) и буду ответы на все случаи

Добавлено через 1 минуту 47 секунд
То есть этот форум огранизован по некому шаблону готовому? Раз вы ведете речь о версиях продукта? Да. Смотреть внизу страницы строчку Powered by vBulletin® Version 3.6.12

[deniska56]

Да. Смотреть внизу страницы строчку Powered by vBulletin® Version 3.6.12
Еще раз повторюсь, что идея с сообществами мне понравилась. Если администрация сайта решится сделать подобное усовершенствование, буду рад. :)
Добавлено через 6 минут 50 секунд
http://www.pictureshack.ru/images/1425forum.jpg (http://www.pictureshack.ru/)

[Александр45]

Сообщества были бы уместны. Например, сообщества по отраслям: юристы, экономисты, металлурги, программисты, естественники и пр.

Интересно было бы, можно попробовать хотя бы в качестве эксперимента:)

[Ink]

Интересно было бы, можно попробовать хотя бы в качестве эксперимента:)
Нэ нада (с)

[Димитриадис]

Цитата:



Сообщение от Александр45


Интересно было бы, можно попробовать хотя бы в качестве эксперимента


Нэ нада (с)

+1. Да здравствуют межотраслевые связи и междисциплинарный подход!

[Букв@ГрыZz]

Я тоже за создание сообществ внутри форума:nnn:

А может провести голосование?

[deniska56]

Нововведения 3 : 2 Консерватизм.
Кто же победит? :)

[VesterBro]

Коллеги, а смысл..?

[deniska56]

Коллеги, а смысл..?
Как инициатор объясняю. Так новичкам легче найти коллег. Мне кажется, готовые сообщества - более рациональный вариант, чем выспрашивание параллельно дискуссии о том, кто в какой отрасли работает.

[Букв@ГрыZz]

Абсолютно согласен с deniska56. Кроме того, в каждой отрасли есть свои специфические проблемы и коллегам было бы удобно обращаться за помощью друг к другу.

[deniska56]

Господа, я прикрутил опрос. Давайте там и проголосуем. Голование открытое, срок - 10 дней.

[VesterBro]

Как инициатор объясняю. Так новичкам легче найти коллег. Мне кажется, готовые сообщества - более рациональный вариант, чем выспрашивание параллельно дискуссии о том, кто в какой отрасли работает.
Не нужно ничего ни у кого спрашивать, есть же пользовательские профили, где любой желающий может указать круг своих научных интересов.

Кроме того, в каждой отрасли есть свои специфические проблемы и коллегам было бы удобно обращаться за помощью друг к другу.
А почему не сделать это в личной переписке, или тему отдельную открыть, в которой и обсуждать узкоспециальные проблемы? Зачем для это делиться на "песочницы"? А если у человека из соседнего сообщества будет что сказать умного по вашей проблеме?

[Ink]

В этот раз я с VesterBro солидарен.

[deniska56]

А почему не сделать это в личной переписке, или тему отдельную открыть, в которой и обсуждать узкоспециальные проблемы? Зачем для это делиться на "песочницы"? А если у человека из соседнего сообщества будет что сказать умного по вашей проблеме?
Да деление более чем условное. Оно никого не принуждает общаться только внутри своей песочницы, как вы говорите. :) Тем более, что не все в своих профилях прописывают круг научных интересов. :) Все также как и в вузах. Поделились на кафедры, чтобы совместно вести научную работу, при этом препод-экономист в столовой может оказаться рядом с физиком. :)

Добавлено через 55 секунд
В этот раз я с VesterBro солидарен.
Да Бога ради, я разве заставляю всех голосовать ЗА? :) Выразите свое мнение в опросе. Тогда мы и увидим, что почем в процентах. :)

[VesterBro]

Да деление более чем условное.
А раз условное, то, вероятнее всего, и бесполезное ;)

[deniska56]

А раз условное, то, вероятнее всего, и бесполезное
Неправда. :) Это не синонимы. :) Я не так давно был на форуме новичком. И мне по началу было тяжеловато определить, who's who. Вы ориентируетесь на себя, потому как уже давненько на форуме и в общих чертах вам известно, кто из постояльцев, чем занимается.

[VesterBro]

Выразите свое мнение в опросе. Тогда мы и увидим, что почем в процентах.
Результат этого опроса, ИМХО, не даст возможности судить ни о чем буквально.
Зачастую люди голосуют, до конца не осознавая, за что голосуют и пригодится ли им это в будущем - они выбирают по принципу "Пусть будет". Так что не обнадеживайтесь результатами :)

[deniska56]

Результат этого опроса, ИМХО, не даст возможности судить ни о чем буквально.
Зачастую люди голосуют, до конца не осознавая, за что голосуют и пригодится ли им это в будущем - они выбирают по принципу "Пусть будет". Так что не обнадеживайтесь результатами
То же самое я могу сказать в ваш адрес. Где гарантия, что оно в будущем не пригодится? Ну отомрет в этом необходимость, эту опцию снимут, как и поставили. :) В чем проблема? :)

Вас послушать, так реформы надо проводить лишь в том случае, если обеспечена вероятность их благоприятного исхода. :) Так в жизни не бывает. Что-то проходит и приживается, а что-то оказывается провальным. :)

[Димитриадис]

Ранее уже высказывалась идея создания "Закрытого раздела". Поддержки она не нашла. И вообще, мне кажется, что здоровый минимализм пойдет форуму только на пользу. Статусы есть - и этой фишки вполне достаточно (разве что продолжить линейку). Любая дробность, украшательство - бессмысленны. А то еще Димитриадис (он это любит) предложит создать виртуальные ордена и медали и развешивать заслуженным форумчанам под аватарами.:)

[VesterBro]

Неправда. Это не синонимы.
А где, пардон, я написала, что это синонимы?
Передергивание - это тоже отголоски недавнего "бытия новичком"? :rolleyes:

уже давненько на форуме и в общих чертах вам известно, кто из постояльцев, чем занимается.
И... что?
Несмотря на то, что я в общих чертах знаю, кто чем занимается, если у меня возникнет желание начать обсуждение некоего специального вопроса, мне удобнее будет просто открыть соответствующую тему в "Преподавательской" и собирать нужные комменты (если таковые возникнут). Вот и все :) Зачем усложнять простое? :rolleyes:

[Olesya@]

Ну почему-же так категорично? В любой сфере присутствуют свои особенности.

[Ink]

Да Бога ради, я разве заставляю всех голосовать ЗА? :) Выразите свое мнение в опросе. Тогда мы и увидим, что почем в процентах. :)
Своё мнение я буду выражать и в опросе, и на форуме, и на заборе. Если посчитаю нужным. Результаты в процентах: я выбрал правильную сторону, мы побеждаем. Ха-ха.

[deniska56]

Своё мнение я буду выражать и в опросе, и на форуме, и на заборе. Если посчитаю нужным.
Я разве запрещал? :) У меня на это столько прав нет. ;)
А где, пардон, я написала, что это синонимы?
Не писали. Но мне показалось, что вы стараетесь данные понятия уравнять.
Передергивание - это тоже отголоски недавнего "бытия новичком"?
Я увидел эту ремарку и принял ее во внимание. ;)

[VesterBro]

То же самое я могу сказать в ваш адрес. Где гарантия, что оно в будущем не пригодится? Ну отомрет в этом необходимость, эту опцию снимут, как и поставили. В чем проблема?
Проблема в том, что при своевременной оценке бесперспективности этой опции ничего даже снимать бы не пришлось :p

[deniska56]

Несмотря на то, что я в общих чертах знаю, кто чем занимается, если у меня возникнет желание начать обсуждение некоего специального вопроса, мне удобнее будет просто открыть соответствующую тему в "Преподавательской" и собирать нужные комменты (если таковые возникнут). Вот и все Зачем усложнять простое?
Я и этого не запрещаю вам делать. :) Фишка идеи в том, чтобы была некая опция, позволяющая увидеть список участников форума, распределенный по отраслям знаний. :) Мне это так видится. Не знаю, насколько это позволяют сделать технические средства. С тонкостями администрирования форумов я не знаком.

Добавлено через 47 секунд
Проблема в том, что при своевременной оценке бесперспективности этой опции ничего даже снимать бы не пришлось
Вы категоричны в своих суждениях. Это мешает мне продолжать с вами дискуссию.

[VesterBro]

Вы категоричны в своих суждениях.
Отнюдь нет :) Не обижайтесь, пожалуйста :)

[Ink]

wtf?! Дениска "обиженный"??? А тогда какие-такие сообщества, организованные по отраслевому признаку он собирается строить? :eek::eek::eek: Меня терзают смутные сомнения! :D

З.ы. Дениска, Не обижайтесь, пожалуйста :) (с)

[Vica3]

нафиг

[deniska56]

:D:rotate::type::nnn: Да ну вас... Консерваторы

[Ink]

Еще один голос против даст нам 2/3 голосов

[deniska56]

Еще один голос против даст нам 2/3 голосов
Спокойно. До конца голосования еще 9 с лихом дней. ;)
К тому же, это лишь наше мнение. Мы не знаем, в каком виде и можно ли вообще это реализовать на практике.

[Ink]

а) сейчас на форуме практически все активные пользователи
б) по неразумности опрос был сделан открытым, - люд смущаются голосовать; а может и голосуют под довлением
в) запас голосов уже есть и будет больше
г) тема бессмыслена, ибо Jacky рулит

[deniska56]

по неразумности
запас голосов уже есть и будет больше
тема бессмыслена
О категоричности я уже упоминал. Вот как будет, тогда и скажете свое веское слово. :) Я соглашусь с любым решением администрации и форума, если на то будут определенные аргумент.

[Ink]

2/3 наши.
deniska56 по дефолту принимает любое решение Джеки ибо у того есть аппарат подавления, а не потому, что он аргументирует свою позицию.

[deniska56]

deniska56 по дефолту принимает любое решение Джеки ибо у того есть аппарат подавления
Я и об этом помню. ;) Не переживайте. :) Я ж сказал, как форум и администрация решит, так и случится. :) Ну не согласится он плюс большинство выразит протест, поговорим и дальше поедем. Рубашку до конца жизни за это я на себе рвать не собираюсь. :)

[Lu4]

deniska56, а смысл подобных "сообществ"?
Проголосовала за - "не нужны".
Кстати сказать, для нашего форума это и маловозможно - у нас много технарей, экономистов, а вот педагогов - я да Вика (простите, если кого забыла) - другими словами, нерезультативное сообщество будет.
К тому же хочется слышать мнения разных людей, а при наличии таких сообществ вряд ли я, к примеру, забрела бы , в сообщество, где есть Лучник, Вестер Бро, Инк, Гав, где был Savou и другие... :jump::jump:

[Longtail]

в любом случае, я против, т.к. это бессмысленно.


Вот у меня есть идея насчет того, чтобы в статусах прописвать (по желанию естественно и с цензом сообщений) ученую степень и звание.
ИМХО много раз уважаемых участников посылали и вообще вели себя по отношению к ним некорректно, а это будет тормозить излишную эмоциональность неофитов.

Как нибудь на днях озвучу ее в голосовании, если надет поддержку.

[deniska56]

deniska56, а смысл подобных "сообществ"?
См. пост 14. Я уже все объяснил.
ИМХО много раз уважаемых участников посылали и вообще вели себя по отношению к ним некорректно, а это будет тормозить излишную эмоциональность неофитов.
Однако еще нередки случаи подобного поведния завсегдатаев форума со степенями и званиями по отношению к новичкам.

[Ink]

Вот у меня есть идея насчет того, чтобы в статусах прописвать
Да, такая идея числилась в статусе "в ящике, на реализацию" но в несколько ином виде: юзер сам вправе решить (и написать), что за статус у него будет. Что то же несколько спорно


Однако еще нередки случаи подобного поведния завсегдатаев форума со степенями и званиями по отношению к новичкам.
Дедовщина - почитаемый и стародавний ритуал! :D

З.ы. 72% у нас, лидеров.

[deniska56]

Ранее уже высказывалась идея создания "Закрытого раздела".
Кстати сказать, для нашего форума это и маловозможно - у нас много технарей, экономистов, а вот педагогов - я да Вика (простите, если кого забыла) - другими словами, нерезультативное сообщество будет.
К тому же хочется слышать мнения разных людей, а при наличии таких сообществ вряд ли я, к примеру, забрела бы , в сообщество, где есть Лучник, Вестер Бро, Инк, Гав, где был Savou и другие...
Такое ощущение, что я на китайском говорю.
Фишка идеи в том, чтобы была некая опция, позволяющая увидеть список участников форума, распределенный по отраслям знаний. Мне это так видится. Не знаю, насколько это позволяют сделать технические средства. С тонкостями администрирования форумов я не знаком.

Какой закрытый раздел! Никого изолировать не надо! Список форума, где будет написано, что Дениска - студент такого-то направления, Вика имеет такую-то степень и звание, учит тому-то и т.д. Че(!) вы все усложняете?:mad:

Добавлено через 33 секунды

З.ы. 72% у нас, лидеров.
Я рад за вас до кончиков волос.

Добавлено через 2 минуты 36 секунд
Между прочим, раздел пользователи уже есть в форуме. Но он отключен. Проблема лишь в том, чтобы его включить и написать, кто есть кто. А все дело в том, что какие бы общие вопросы меня не мучали, с сомнениями по поводу металлургических машин я к педагогам обращаться не буду.

[Ink]

Ранее уже высказывалась идея создания "Закрытого раздела".
Очень полезная вещь, кстати. А я уже говорил о необходимости премодерации? :smirk:

[deniska56]

Очень полезная вещь, кстати. А я уже говорил о необходимости премодерации?
Нет, не говорили. В чем суть идеи?

[Ink]

Нет, не говорили. В чем суть идеи?
Акстись, а то еще действительно появится. Это была шутка. :)

[deniska56]

Акстись, а то еще действительно появится. Это была шутка.
Да я догадался, что вы предложили нечто ирриальное. Интересно, кто будет сидеть и сутки вылавливать неправильные посты...

[Ink]

Интересно, кто будет сидеть и сутки вылавливать неправильные посты...
Несколько не так

[caty-zharr]

Вот у меня есть идея насчет того, чтобы в статусах прописвать (по желанию естественно и с цензом сообщений) ученую степень и звание.
ИМХО много раз уважаемых участников посылали и вообще вели себя по отношению к ним некорректно, а это будет тормозить излишную эмоциональность неофитов.
Согласна, особенно за Лучника обидно - он такой интеллигентный, а ему тыкают.

[mike178]

он такой интеллигентный, а ему тыкают.
Если на форуме появляется очередной хам и/или неадекват, то он с большой долей вероятности будет тыкать и студенту, и профессору.

Что касается создания сообществ и иже с ними, мне кажется, будет достаточно добавить в профиле опцию "ученая степень и номер специальности", чтобы она отображалась во всех сообщениях пользователя (как и город) и за ней не надо было бы лезть в профиль пользователя. Если под ником форумчанина будет, напр., информация вида "канд. психол. наук, 19.00.07, г. Санкт-Петербург", то этого вполне достаточно - заинтересованные сразу выделят его из общей массы и обратятся к нему в удобном формате (напишут ЛС, создадут новую тему, напишут сообщение в старой и т.д.). Причем, к нему может обратиться как человек, у которого есть вопрос по той же отрасли науки или специальности, так и тот, кого интересует конкретный город ("а какой стороной у вас в Иваново следует вставлять карточку в телефон-автомат?" или "где во Владивостоке можно недорого снять номер в гостинице?":) ).

Есть, конечно, еще вариант создать 23 группы по числу отраслей науки, но многие из них будут представлять собой "пустыни и полупустыни". :)

[deniska56]

Что касается создания сообществ и иже с ними, мне кажется, будет достаточно добавить в профиле опцию "ученая степень и номер специальности", чтобы она отображалась во всех сообщениях пользователя (как и город) и за ней не надо было бы лезть в профиль пользователя. Если под ником форумчанина будет, напр., информация вида "канд. психол. наук, 19.00.07, г. Санкт-Петербург", то этого вполне достаточно - заинтересованные сразу выделят его из общей массы и обратятся к нему в удобном формате (напишут ЛС, создадут новую тему, напишут сообщение в старой и т.д.)
Ну или так. Мне кажется, тоже приемлимо. А главное - наглядно.

[caty-zharr]

mike178, присоединяюсь.

[Александр45]

Абсолютно согласен с deniska56. Кроме того, в каждой отрасли есть свои специфические проблемы и коллегам было бы удобно обращаться за помощью друг к другу.

+1. Я тоже проголосовал "за", поскольку вижу в таком нововведении рациональное зерно. Привожу пример: мне как аспиранту по специальности 13.00.01 (общая педагогика, история пед. образования) хочется с конкретным вопросом обратиться к кандидату/доктору пед. наук через личное сообщение. Но как его вычислить? Точно знаю, что Вика - канд. пед. наук, доцент - это из её сообщений; из данной темы узнал, что непосредственное отношение к педагогике имеет Lu4. А как узнать есть ли ещё на форуме коллеги-педагоги? Поэтому, я однозначно "ЗА"

[Димитриадис]

mike178, я тоже присоединяюсь. Будем считать это официальным обращением на имя Джеки.

[Olafson]

Отраслевые сообщества -- ненужные навороты. С помощью заголовков тем можно легко можно добиться выделения заинтересованной части форумчан.

[IvanSpbRu]

Что касается создания сообществ и иже с ними, мне кажется, будет достаточно добавить в профиле опцию "ученая степень и номер специальности", чтобы она отображалась во всех сообщениях пользователя (как и город) и за ней не надо было бы лезть в профиль пользователя. Если под ником форумчанина будет, напр., информация вида "канд. психол. наук, 19.00.07, г. Санкт-Петербург", то этого вполне достаточно - заинтересованные сразу выделят его из общей массы и обратятся к нему в удобном формате (напишут ЛС, создадут новую тему, напишут сообщение в старой и т.д.). :)

Идея здравая, только многие трясущиеся за свою анонимность эту информацию могут побояться о себе указать

[mike178]

мне как аспиранту по специальности 13.00.01 (общая педагогика, история пед. образования) хочется с конкретным вопросом обратиться к кандидату/доктору пед. наук через личное сообщение.
Александр, ну кандидаты/доктора пед. наук тоже разные бывает: Х. пишет диссертацию по 13.00.01 и занимается, скажем, историей французской педагогики, а некий кандидат пед. наук Y. защищался по 13.00.02, разрабатывая методику преподавания черчения слабовидящим детям в сельской школе Орловской области. Ну разве что про оформление бумажек они смогут поговорить да про экспертный совет по педагогике и психологии. Хорошо еще, что у нас есть умная Вика, в хорошем смысле специалист широкого профиля, а так среди защищавшихся по педагогическим наукам довольно много бестолковых и малокомпетентных товарищей. Ну это так, отступление небольшое. :)
из данной темы узнал, что непосредственное отношение к педагогике имеет Lu4.
А я почему-то ее всегда филологом считал. Абшибся, значит. :rolleyes:
Идея здравая, только многие трясущиеся за свою анонимность эту информацию могут побояться о себе указать
Ну а трусишки могут ограничиться отраслью науки (без указания специальности) и регионом (федеральным округом). Напр., "Вова, канд. экон. наук, СЗФО/ЦФО", или "Дима, канд. юр. наук, СЗФО/ЦФО", или "Реальный Пацан в Трениках, канд. экон. наук, заслуженный физкультурник и академик, СКФО". Никто в таком случае и не догадается. :cool:

[Александр45]

ну кандидаты/доктора пед. наук тоже разные бывает

Согласен. И тем не менее сегодня на форуме нет возможности найти нужного тебе специалиста и непосредственно к нему обратиться

Добавлено через 5 минут 10 секунд
а так среди защищавшихся по педагогическим наукам довольно много бестолковых и малокомпетентных товарищей.

Очень спорное утверждение, не подтверждённое никакими аргументами. Может Вы и удивитесь, но среди и экономистов, и юристов, и психологов... также встречается "довольно много бестолковых и малокомпетентных товарищей". По-моему, дело не в специальности, а в конкретном человеке, посему такой обобщительный наезд на педагогов считаю здесь неуместным.

Добавлено через 1 минуту 26 секунд
А я почему-то ее всегда филологом считал. Абшибся, значит. :rolleyes:

Вот-вот, а если бы были сообщества, то не ошиблись бы!:)

Добавлено через 1 минуту 25 секунд
"Вова, канд. экон. наук, СЗФО/ЦФО", или "Дима, канд. юр. наук, СЗФО/ЦФО"

Такой вариант меня бы вполне устроил

[Букв@ГрыZz]

Между прочим, раздел пользователи уже есть в форуме. Но он отключен. Проблема лишь в том, чтобы его включить и написать, кто есть кто.

хочется с конкретным вопросом обратиться к кандидату/доктору пед. наук через личное сообщение. Но как его вычислить?

С этой же проблемой столкнулся и я совсем недавно. Понятно, что каждый может послать сообщение самым активным юзерам, о деятельности которых возможно узнать лишь по их же собственным сообщениям, но хотелось бы видеть полный список участников. Причем не бегать по форуму в поисках нужных специалистов, а, допустим, нажать на определенную опцию форума и найти нужных тебе людей :cool:
Естественно, предоставление подобной информации о себе - сугубо добровольное дело, но зато какая помощь новичкам форума! (это я про себя:p)

[deniska56]

Естественно, предоставление подобной информации о себе - сугубо добровольное дело, но зато какая помощь новичкам форума! (это я про себя)
Форум ориентирован не на все группы пользователей, которые в него входят. :) Правила диктуют "старослужащие", которых мало дела до комфорта остальных.

[Букв@ГрыZz]

deniska56, низы не могут, верхи не хотят?:maniac:
Думаю, "старослужащие" начнут Ваше мнение опровергать)

[deniska56]

deniska56, низы не могут, верхи не хотят?
Начнем с того, что я себя низом-то особо не ощущаю... ;)
Думаю, "старослужащие" начнут Ваше мнение опровергать
По-моему в адрес данной затеи было итак сказано немало. Об этом красноречиво свидетельствует объемная переписка.
Кстати, по опросу можно сделать один замечательный вывод, который, правда, к обсуждаемому вопросу имеет косвенное отношение. Посмотрите, сколько человек проголосовало. На данный момент, 16. Что же получается, это и есть весь авангард столь многочисленного форума? И как бы мне не указывали на то, что люди не голосуют потому, что голосование открытое. Скажем так, я бы не стал принимать это во внимание как основополагающую причину малой активности форумчан.

[Ink]

Что же получается, это и есть весь авангард столь многочисленного форума?
Да. Актив форума ~ 20-25 человек

[mike178]

Очень спорное утверждение, не подтверждённое никакими аргументами. Может Вы и удивитесь, но среди и экономистов, и юристов, и психологов... также встречается "довольно много бестолковых и малокомпетентных товарищей". По-моему, дело не в специальности, а в конкретном человеке, посему такой обобщительный наезд на педагогов считаю здесь неуместным.
Ну а может это была самокритика? Я ведь тоже пишу по 13.00.01 и мне еще до финиша, как до Австралии верхом на черепахе. :)

[IvanSpbRu]

Очень спорное утверждение, не подтверждённое никакими аргументами. Может Вы и удивитесь, но среди и экономистов, и юристов, и психологов... также встречается "довольно много бестолковых и малокомпетентных товарищей". По-моему, дело не в специальности, а в конкретном человеке, посему такой обобщительный наезд на педагогов считаю здесь неуместным.



Вы абсолютно правильно описали ситуацию - среди психологов, экономистов, юристов и педагогов очень много малокомпетентных товарищей, потому что в этих науках болтовня порой успешно подменяет саму науку

[Александр45]

Я ведь тоже пишу по 13.00.01

Так, нас-педагогов как минимум уже четверо: Александр45, Vica3, Lu4 и mike178. Может ещё кто отзовётся?
А мы-то и не знали.
PS: всё больше утверждаюсь в мысли, что предложение Дениса имеет право на жизнь:)

[deniska56]

PS: всё больше утверждаюсь в мысли, что предложение Дениса имеет право на жизнь
Прочитав эту реплику в моей голове вспоминается "Преступление или наказание": "Тварь ли я дрожащая, или право имею..." (с). Спасибо, Саша, что не отказали мне в праве на мысли. :D А то я уже всю голову сломал, к кому за разрешением обратиться. :D
Примечание: Александр45, у вас что не сообщение, то перл. Причем несет то и дело вас в мой адрес. :cool:
Мне, конечно же, не обидно. Не подумайте :) Это даже интересно наблюдать. :)

[Букв@ГрыZz]

Так, нас-педагогов как минимум уже четверо: Александр45, Vica3, Lu4 и mike178. Может ещё кто отзовётся?


Отзываюсь) По первому образованию "Учитель права и истории", работал некоторое время в школе. Сойдет, чтобы быть в ваших рядах?:cool:

[caty-zharr]

Так что Джеки скажет по этому поводу?

[Vica3]

Мыслится мну - Джеки всех пошлет и таки будет прав:)

[deniska56]

Своего мнения он не выразил, но название темы изменилось.

[Александр45]

Причем несет то и дело вас в мой адрес. :cool:
Мне, конечно же, не обидно. Не подумайте :) Это даже интересно наблюдать. :)

:D:):D (как говорится нет слов - одни эмоции:D)

Добавлено через 4 минуты 2 секунды
Отзываюсь) По первому образованию "Учитель права и истории", работал некоторое время в школе. Сойдет, чтобы быть в ваших рядах?:cool:

О, Букв@ГрыZz - родная душа - я ведь тоже по первому образованию учитель права и истории:) Зачисляем! Итак, формируемое в данной теме сообщество педагогов достигло уже 5 человек: Александр45, Vica3, Lu4, mike178 и Букв@ГрыZz. Заявки на включение по-прежнему принимаются:D

[osmos]

Но как его вычислить? Точно знаю, что Вика - канд. пед. наук, доцент - это из её сообщений; из данной темы узнал, что непосредственное отношение к педагогике имеет Lu4. А как узнать есть ли ещё на форуме коллеги-педагоги?

Когда меня заинтересовало, специалисты каких отраслей наук представлены на форуме
я создал вот такую тему:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=4634

[Ink]

Когда меня заинтересовало, ...
Это он как бы намекает тс и прочим заинтересованным, типо пацан сказал, - пацан сделал? :D

[osmos]

Это он как бы намекает тс и прочим заинтересованным, типо пацан сказал, - пацан сделал?

Я как бы намекаю, что можно посмотреть тему, созданную мною, и найти профессионалов,
по нужной специальности, отписавшихся там. ;)

Естественно специальность Инка там не найти, т.к. кроме флуда сей "профессионал"
в т.ч. в указанной теме не отметился ;)

[Ink]

Естественно специальность Инка там не найти, т.к. кроме флуда сей "профессионал"
в т.ч. в указанной теме не отметился ;)
Естественно. Кстати, не я один там не отметился. Однако флуда там не было по определению. Просто osmos не специалист в данном вопросе. (http://lurkmore.ru/Нуб)

Я как бы намекаю, что можно посмотреть тему, созданную мною, и найти профессионалов,
по нужной специальности, отписавшихся там. ;)
З.ы. Несмотря на излишнюю пафосность и политизированность та ветка имеет определенную ценность, а потому и не была прибита флудом. Воздадим же должное нашему к.т.н. пока можем: у к.т.н.ов этого форума (http://aspirantura.spb.ru/forum/member.php?u=3473) судьба быть an hero (http://lurkmore.ru/An_hero)

[Александр45]

Я как бы намекаю, что можно посмотреть тему, созданную мною, и найти профессионалов,
по нужной специальности, отписавшихся там. ;)

Спасибо, хорошая ветка, где можно найти важную информацию!

[osmos]

Воздадим же должное нашему к.т.н.

Лучше бы на форуме было больше таких как saovu, чем таких как инк.

Первый пользовался уважением и комментировал по делу, не троллил, бывал, конечно,
не сдержан, но с его уходом форум только потерял.

А ссылаться на луркморе может любая школота - тут и кандидатом быть не надо :D

[deniska56]

Лучше бы на форуме было больше таких как saovu, чем таких как инк.

Первый пользовался уважением и комментировал по делу, не троллил, бывал, конечно,
не сдержан, но с его уходом форум только потерял.
Стесняюсь спросить, куда он ушел и в связи с чем? Вроде же вот только был.

[osmos]

куда он ушел
в оффлайн )))

в связи с чем?
из-за неадекватного поведения новичка форума, провокаций и троллинга некоторых действующих участников.
Ну и своей несдержанности. В принципе, с некоторыми индивидами лучше не спорить - онлайн-войны (они же
ветряные Интернет-мельницы) непобедимы :D. При этом они просто прутся от этого :D:D:D
Нам с вами далеко как до эльфа 80 уровня, так и до Супер мембера форума с 3000 сообщений за год :smirk:

Вроде же вот только был
с этого момента прошло уже более 6 месяцев.

[Ink]

Лучше бы на форуме было больше таких как saovu, чем таких как инк.
Других писателей у меня для вас нет (c)
А кто и кому полезней (а не абстрактно лучше), - вопрос спорный

А ссылаться на луркморе может любая школота - тут и кандидатом быть не надо :D
:rolleyes: тук-тук, - кто там?, - пусто

[deniska56]

А кто и кому полезней (а не абстрактно лучше), - вопрос спорный
Когда ищешь действительно нужную информацию, приходится словесную шелуху от вас отбирать. Это не всегда удобно. :)

[Ink]

Это не всегда удобно. :)

Других писателей у меня для вас нет (c)
И, кстати сказать: то, что для 20-летнего Дениски словесная шелуха, для другого, быть может, важная инфа.

[deniska56]

Других писателей у меня для вас нет (c)
Ink, поставьте в подпись. Не утруждайте себя написанием этой фразы кажый раз. ;)
И, кстати сказать: то, что для 20-летнего Дениски словесная шелуха, для другого, быть может, важная инфа.
Давайте перейдем к конкретным примерам. :)

[Ink]

Ink, поставьте в подпись. Не утруждайте себя написанием этой фразы кажый раз. ;)
Да ничего страшного: я привык, что некоторым надо повторять много-много раз

Давайте перейдем к конкретным примерам. :)
:rolleyes:

Добавлено через 1 час 43 минуты 43 секунды
Так что Джеки скажет по этому поводу?
З.ы. бедного Джеки предлагаю оставить в покое :)

[deniska56]

Да ничего страшного: я привык, что некоторым надо повторять много-много раз
Ink, так работа такая, что надо повторять... :D
P.S.: Ох и на оффтопили мы здесь... :type: Боюсь администрация сделает так :abuse:, а потом вот так :fingal:

[Димитриадис]

Мыслится мну - Джеки всех пошлет и таки будет прав

Мысли по поводу: это последнее содержательное собщение в ветке. Дальше - сплошной флуд. Все-таки долговременное отсутствие администратора к добру, как правило, не приводит.

Промежуточные итоги: по состоянию на 9-30 ч. 23 августа "за" создание отраслевых сообществ на форуме проголосовало 6 человек, "против" - 13, "воздержался" - 1. Учитывая то, что число постоянных форумчан около 25 человек, полагаю, что принципиально результат голосования не изменится, тем более что до закрытия опроса осталось 6 суток.

Предложение: несмотря на уклонение в сторону от темы, вешать на нее замок, пожалуй, не стоит. Предлагаю вернуться к рассмотрению данного вопроса сразу после Нового Года-2011. Вероятно, будут некоторые изменения в персональном составе форумчан, и вопрос вновь станет актуальным.

[Jacky]

Я по этому поводу думаю вот что.

Во-первых, если речь идет о сообществах, то не стоит бояться, что все расползутся по отдельным норкам по шифру специальности и перестанут общаться в "общих" темах. Никто же не будет делать закрытых групп, которые смогут читать только "свои". Это принципиально порочно. Поэтому обозначить сообщества тем или иным образом вполне можно, но так, чтобы читать и писать туда могли все желающие.

Другое дело, что при наших цифрах активных "писателей" особой активности в этих сообществах (что бы они из себя ни представляли) не ожидается. Однако, есть предположение, что подобные разделы могут и простимулировать активность: если сейчас далеко не все задают здесь частные вопросы по своей специальности, но в рамках сообщества могут и задать и рассчитывать на получение некоего ответа.

Что касается технических возможностей. Как уже выше говорилось, текущая версия движка не позволяет эти самые сообщества реализовать. Это можно сделать на следующих версиях, однако, надо понимать, что дополнительные функции потребуют дополнительных ресурсов сервера, а ситуацию на текущий момент вы и сами видите. Поставить самую свежую версию ветки 3.8 или 4 и включить все появившиеся там новшества не так сложно, но вот нагрузка при этом возрастет.

Поэтому. Сейчас, в самой обозримой ближней перспективе, сообществ не будет. Однако в перспективе чуть более отдаленной я бы зарекаться не стал, ибо кое-какие плюсы в сообществах тоже есть.

Но пытаться подменять собой социальную сеть в полном объеме мы, скорее всего, не будем.

[deniska56]

Спасибо за ответ, Jacky. В общем смысле вопроса я доволен: вы меня услышали. :)

[deniska56]

Поскольку теперь возможности форума позволяют создавать группы (сообщества), я решил сделать несколько пробных (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/group.php), которые поделены в соответствии с действующей номенклатурой специальностей (http://www.aspirantura.spb.ru/other/spec.html). Если кому-то моя затея понравится, просьба отписать в соответствующее сообщество.
Примечание: Пока в отдельные группы выделены не все отрасли наук. Я как пользователь форума могу создать не более пяти сообществ. Буду рад, если кто-то из форумчан продолжит мною начатое и сделает сообщества отраслей (в спойлерах - иконки сообществ):

http://www.pictureshack.ru/thumbs/4908deadseascrolls.jpg (http://www.pictureshack.ru/view_4908deadseascrolls.jpg)
http://www.pictureshack.ru/thumbs/4394books.jpg (http://www.pictureshack.ru/view_4394books.jpg)

http://www.pictureshack.ru/thumbs/50961234763223_thumbnail_20070921075515_6788_31855 71_thumbnail.jpg (http://www.pictureshack.ru/view_50961234763223_thumbnail_20070921075515_6788_ 3185571_thumbnail.jpg)

http://www.pictureshack.ru/thumbs/5902hardsell_embed003.jpg (http://www.pictureshack.ru/view_5902hardsell_embed003.jpg)

http://www.pictureshack.ru/thumbs/353389.jpg (http://www.pictureshack.ru/view_353389.jpg)

http://www.pictureshack.ru/thumbs/6383image.jpg (http://www.pictureshack.ru/view_6383image.jpg)
Для кучности предлагаю объединить:

http://www.pictureshack.ru/thumbs/1733kubik.jpg (http://www.pictureshack.ru/view_1733kubik.jpg)

http://www.pictureshack.ru/thumbs/3108635403-84ed2f04d9cb107d.jpg (http://www.pictureshack.ru/view_3108635403-84ed2f04d9cb107d.jpg)

Для скептиков:

ПРИСОЕДИНЕНИЕ К СООБЩЕСТВУ:
1) ТРЕБУЕТСЯ ЛИШЬ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ НА ФОРУМЕ И УДОБСТВА ПОИСКА КОЛЛЕГ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ,
2) ПРОВОДИТСЯ ЕДИНОЖДЫ - ПРИ РЕГИСТРАЦИИ НА ФОРУМЕ,
3) НЕ ПРЕСЛЕДУЕТ ЦЕЛИ РАЗГРАНИЧИТЬ ОБЩЕНИЕ ФОРУМЧАН ТОЛЬКО ПО СФЕРАМ ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ.

[Александр45]

deniska56, идею, как и раньше, я поддерживаю.
НО: предложенное Вами деление не учитывает специфику научных интересов завсегдатаев форума, то есть, грубо говоря, если сделать так, как предлагаете Вы, то в каждом сообществе будет по полтора землекопа, а некоторые сообщества и вовсе будут пустовать. Кроме этого, Вы обошли вниманием такие крупные группы специальностей как педагогические и технические науки.

Я предлагаю следующее деление:
1) Экономические науки
2) Психолого-педагогические науки
3) Филисофия/социология/политология/культурология
4) Исторические и юридические науки
5) Технические науки
6) Физико-математические науки
7) Медицина/биология/химия

Всё. На этом пока остановиться. То есть сделать 7 сообществ.

ЗЫ: а как вступить-то в сообщество?

[caty-zharr]

deniska56, жду историческое сообщество ;)

[osmos]

Вот никак не могу понять, какая выгода будет от создания, например, технического
сообщества?.. Все равно придется на форуме отвечать новичкам про специфику
той или иной отрасли, вуза, диссовета и пр.

Может кто даст пояснение?

[Jacky]

osmos, от меня пока пояснений не будет, поскольку сам этим вопросом еще не занимался. Чуть позже, видимо, поговорим о социальных группах и сообществах в рамках форума более подробно.

[osmos]

Jacky, да я не от вас жду, собственно говоря, а от тех, кто это пропагандирует
или предлагает. Просто задумался на этот счет и не понял преимуществ...

[Jacky]

osmos, а я как раз в том смысле, что сам не определился. Дело в том, что все эти "новинки" можно отключить, и тогда на форуме будет всё как раньше, за исключением некоторых мелочей в оформлении профиля и т.д. А можно оставить и задействовать. Вот это мне нужно осмыслить.

[osmos]

Jacky, может пока оставим в качестве первого пробного шага по
увеличению функций форума? Как раз и определиться необходимость
наличия/отсутствия подобных сообществ.

Может так случится, что каааак понравится ;)

[Jacky]

Может так случится, что каааак понравится
В том-то и дело. Пока не планирую отключать, напротив, это может быть полезной возможностью.

[deniska56]

deniska56, жду историческое сообщество
caty-zharr, не можу(!) я его создать. :) Я ж не администратор. Как пользователю мне позволено создавать не более пяти сообществ. Я создал. А те, что не создал, перечислил в посте 92. Вы как пользователь тоже можете сделать пять, эскизы иконок я предложил (см. пост 92, в спойлерах), текст внутри сообществ типовой . Я был бы рад, если бы вы мне помогли. :)

deniska56, идею, как и раньше, я поддерживаю.
Я рад, Саш. :)
НО: предложенное Вами деление не учитывает специфику научных интересов завсегдатаев форума, то есть, грубо говоря, если сделать так, как предлагаете Вы, то в каждом сообществе будет по полтора землекопа, а некоторые сообщества и вовсе будут пустовать. Кроме этого, Вы обошли вниманием такие крупные группы специальностей как педагогические и технические науки.
[Ничего, что я на ТЫ? Мы вроде договаривались. :)]
В твоем предложении есть рациональное зерно. Мое деление предложено как вариант. Можно и так сделать. Думаю, подкорректирую уже созданные сообщества под твой вариант:)

Вот никак не могу понять, какая выгода будет от создания, например, технического
сообщества?.. Все равно придется на форуме отвечать новичкам про специфику
той или иной отрасли, вуза, диссовета и пр.
Может кто даст пояснение?
Объясняю на пальцах.
Приходит на форум новичок Василий. Непонятно Василию, где на форуме что, и кто здесь кто. Но при регистрации, допустим, наш Василий увидел, что перед началом общения ему надо зайти в раздел сообществ и приписать себя к одному из них - дать краткую информацию о себе-любимом. Заходит Василий в сообщество "ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ" и видит, что товарищ osmos ему коллега. Он этому дико рад.
В результате, наш Василий не создает тем типа "А как мне написать диссертацию про синхрофазотрон". На них все равно никто ничего не ответит. В итоге Jacky просто прикроет пустую тему. Новичок-форумчанин адресует узкопрофессиональные вопросы своему коллеге osmosу либо оставляет их в дискуссиях своего сообщества. Общие вопросы аспиранта Василия все также рассматриваются всеми форумчанами в общем поле форума.

Я бы рад еще проще объяснить, но куда проще, я не знаю. :) Прочитайте наши предыдущие словесные баталии на этот счет, пожалуйста. Тема эта же, страницы 1-9. Проведите аналогию с принципом разделения труда. Может вам это поможет "вкурить" смысл того, что я и соратники предлагаем. :)

В том-то и дело. Пока не планирую отключать, напротив, это может быть полезной возможностью.
Я буду очень рад, если такое дробление принесет пользу. :) Его ожидаемый эффект я уже описал в примере для osmosа. :)

[mike178]

deniska56, собрался я было вступить в сообщество по педагогическим и психологическим наукам, но там между тобой и Сашей кое-кто затаилось. И вроде как вступать расхотелось. :rolleyes:
Давай уж тоже на ты, что ли? ;)

[deniska56]

Давай уж тоже на ты, что ли?
Да не вопрос. :)
deniska56, собрался я было вступить в сообщество по педагогическим и психологическим наукам, но там между тобой и Сашей кое-кто затаилось. И вроде как вступать расхотелось.
Я его тоже боюсь, оно агрессивное. Ахахаха :D Так что присоединяйся. Будем обороняться вместе. ;)

Добавлено через 5 минут
Для Александр45:
Саш, я хоть и назначен автоматически управляющим в тех группах, которые сам слепил, но их название подправить после того, как в них обозначается еще кто-то кроме меня не могу. Вот такая вот заморочка.
Jacky, в отдельную тему выделять не стал. Помогите нам с этим вопросом пожалуйста. :)

[mike178]

Так что присоединяйся. Будем обороняться вместе.
Ок. :)

[Olafson]

Какая-то линия Мннергейма, и против оголтелых девчонок? (или я не прав?) возьмите в жены одну из них -- и тогда портал не останется бессмысленным. Чего перетирать обстоятельства, неизвестные одной из сторон (или обеим?). Обороняться от девчонок не сложно (но не хочется)!

[mike178]

Обороняться от девчонок не сложно (но не хочется)!
Да не будем мы ни от кого обороняться, много чести. Так, шутим, смеемся... что еще остается. :)

[Olafson]

mike178, правда, новички приняли много энергии. Пусть их текущий аэродром будет мягким!

[Feeleen]

возьмите в жены одну из них -- и тогда портал не останется бессмысленным.

А ведь отличная идея :)
Создал группу "филологические науки"; коллеги, присоединяемся.

[Olafson]

Теперь, видимо, не актуально тривиальное решение -- указывать непосредственно под ником в сообщении -- какой наукой занимается деятель?

[caty-zharr]

deniska56, создала исторические науки, копировала у Вас некоторую информацию, не в обиде? Картинку тоже другую взяла. Присоединяйтесь, любители истории, буду рада!

[deniska56]

Да не будем мы ни от кого обороняться, много чести. Так, шутим, смеемся... что еще остается.
И то правда. ;)
возьмите в жены одну из них
Почему "одну из них"? Не уж то поборниц нравственности на портале прибыло? :D *перекрестился*

Добавлено через 1 минуту
Теперь, видимо, не актуально тривиальное решение -- указывать непосредственно под ником в сообщении -- какой наукой занимается деятель?
Непонятно, как это технические реализовать. :) В каком поле это прописывать, грубо говоря, чтобы при общении на форуме эта информация всегда была под ником. А так, мы ваше предложение тоже не отвергали.

Добавлено через 2 минуты
deniska56, создала исторические науки, копировала у Вас некоторую информацию, не в обиде? Картинку тоже другую взяла. Присоединяйтесь, любители истории, буду рада!
Берите, мне не жалко. :) Я вообще мною созданные сообщества планировал раздать специалистам. Так будет вернее. Есть там такая функция "Передать группу" называется, кажется.

[Ink]

Почему "одну из них"? Не уж то поборниц нравственности на портале прибыло? :D *перекрестился*


Аминь, братия и сестры

Добавлено через 1 минуту
возьмите в жены одну из них
Фотку, фотку! :jump:

[Александр45]

Вот никак не могу понять, какая выгода будет от создания, например, технического сообщества? Может кто даст пояснение?

- Обсуждение узкопрофессиональных вопросов, интересных только участникам соответствующего сообщества (например, в сообществе педагогов и психологов сейчас началось обсуждение особенностей и перспектив компетентностного подхода в педагогике - оно Вам интересно?)
- возможное обсуждение научных работ по специальности
- идентификация участников (к примеру, хочу я лично обратиться к кандидату/доктору пед. наук по тому или иному вопросу, но как мне вычислить в общей массе форумчан людей с "педагогической" степенью?)

В твоем предложении есть рациональное зерно. Мое деление предложено как вариант. Можно и так сделать.

Просто на самом деле, зачем отдельное сообщество сельхознаук или культурологов? Кто и что там обсуждать будет? Нам реально нужны 8 сообществ по специальностям

Я предлагаю следующее деление:
1) Экономические науки
2) Психолого-педагогические науки
3) Филисофия/социология/политология/культурология
4) Исторические и юридические науки
5) Технические науки
6) Физико-математические науки
7) Медицина/биология/химия
8) Филологические науки

А дальше посмотрим, может быть что-то отдельно выделим или наоборот сольём

Саш, я хоть и назначен автоматически управляющим в тех группах, которые сам слепил, но их название подправить после того, как в них обозначается еще кто-то кроме меня не могу. Вот такая вот заморочка.
Jacky, в отдельную тему выделять не стал. Помогите нам с этим вопросом пожалуйста.

Да, надо что-то решать.

Я вообще мною созданные сообщества планировал раздать специалистам. Так будет вернее. Есть там такая функция "Передать группу" называется, кажется.

Моё видение ситуации такое: пусть в каждой из 8 групп будет так называемый "управляющий" (у биологов-химиков-медиков - caty-zharr; у историков - Лучник; у педагогов-психологов - Вика, у филолгов - Филин и т.д. (если эти люди конечно дадут своё согласие), а общее управление всё равно должен осуществлять администратор - Джеки

[deniska56]

Моё видение ситуации такое: пусть в каждой из 8 групп будет так называемый "управляющий" (у биологов-химиков-медиков - caty-zharr; у историков - Лучник; у педагогов-психологов - Вика, у филолгов - Филин и т.д. (если эти люди конечно дадут своё согласие), а общее управление всё равно должен осуществлять администратор - Джеки
Согласен. Пусть во главе сообществ стоят опытные и остепененные. :)

[caty-zharr]

deniska56, спасибо, конечно, за опытных и остепененных, но я все же историк, хотя группу взяла (биолог во мне еще не умер :)). Историков Лучнику с удовольствием отдам, если возьмет, конечно. По поводу объединения историков с юристами, предложенного Александром. Я против, ибо и тех, и других у нас хватает и на 2 группы. Пусть юристами занимается Инк, если он согласится, конечно.

[Ink]

Создал сообщества юристов и экономистов. Напоминаю, что сейчас все сообщества находятся "вне категорий" и доступны три группы: публичная, модерируемая и только для своих. Узнать подробнее можно здесь (http://aspirantura.spb.ru/forum/faq.php?faq=vb3_user_profile#faq_vb3_social_groups )

[Александр45]

По поводу объединения историков с юристами, предложенного Александром. Я против, ибо и тех, и других у нас хватает и на 2 группы.

Ладно, пусть будет 2 группы, я лишь исходил из того, что из юристов кроме
Inkа и Олеси никого вспомнить не смог. А историков больше конечно:
caty-zharr, Лучник, hasova, student, Faramonka, я с натяжкой и др.

Но если решили - пусть будет так.

Пусть юристами занимается Инк, если он согласится, конечно.

Он уже согласился

Создал сообщества юристов и экономистов.

Ink, ну насчёт юристов тут всё понятно - нет вопросов. А экономистов-то зачем Вы взяли? Вы собираетесь модерировать эту группу или как? Не кажется ли Вам, что лучше передать её кому-нибудь из экономистов-профессионалов?

[Ink]

Ink, А экономистов-то зачем Вы взяли?
Таки Вы против? Не бойтесь, со мной не пропадете ;)
з.ы. на текущий момент отослано 12 приглашений в эконом науки и 4 в юр.
З.з.ы. не забывайте, что ждать приглашения не обязательно: Вы сами можете вступить в любую группу, - для этого на странице группы есть специальная кнопка.

[Александр45]

Таки Вы против? Не бойтесь, со мной не пропадете

Я не экономист, поэтому мне в принципе всё равно. Хотя черновую работу Вы выполняете, безусловно, нужную (другим основателям групп есть с кого брать пример) - я имею ввиду по привлечению народа в группы, выступая в роли так называемого "катализатора" процесса создания профессиональных сообществ.

[Ink]

Тут хотелось бы сделать маленькое отступление и напомнить, что сообщества на форуме имеют подчиненное отношение к самому форуму. Т.е. не надо преувеличивать их значение.

З.ы. Саша, после упоминания черновой работы я почувствовал себя таджиком-гастрабайтером :D

[deniska56]

Господа, на мне осталось еще 4 группы:
1) Психологи-педагоги,
2) С/х и науки о земле
3) Технические науки
4) Физ.-мат.
Я так понимаю, первую группу решено отдать во владение Вике. Ждем ее появления на форуме. Непонятно, кто заберет вторую. Думаю, из-за малочисленности с/х стоит присоединить к химии/биологии/медицине. Технарей на форуме пруд-пруди. И никто не добавился. Кому передадим руководство группой физиков-математиков? Я только Olafsonа из них знаю. Приглашение в эту группу я ему уже отослал.

[Александр45]

Ink, :D:D:D

сообщества на форуме имеют подчиненное отношение к самому форуму

Безусловно!

Добавлено через 7 минут
deniska56, сельхоз предлагаю временно ликвидировать, так как потребности в ней на форуме не наблюдается - надо будет, тогда и откроем.
Техническими науками пока поруководи сам (пока желающих не видно), ты же студент-технарь. (На будущее наиболее оптимальной кандидатурой мне видится Кравец - можно будет к нему выйти с предложением возглавить группу)
Кандидатуры Olafsonа и Vica3, безусловно, достойные, но они сами должны дать согласие, а пока руководи сам

[Vica3]

у педагогов-психологов - Вика,
Госпади, кудой это мну посчитали? Положите Вику на место и не кантуйте, пока ядерна война не придет... Не, спасиба, конечно, за осознание моей значимости в глазах отдельного форумного народа, но можно я как-нить в сторонке покурю, понаблюдаю.. ну не люблю я официально руководить, не люблю...

[caty-zharr]

Все так увлеклись группами на форуме. Даже Джеки вступил :) :) :)

[deniska56]

deniska56, сельхоз предлагаю временно ликвидировать, так как потребности в ней на форуме не наблюдается - надо будет, тогда и откроем.
В ней уже есть товарищ кроме меня. Новичок-молчун. Некто Aerial_mapper. По этой причине я удалить ее не могу. :)

Добавлено через 32 секунды
Даже Джеки вступил
Наконец-то стало понятно, кто он по специальности. :)

[Ink]

Даже Джеки вступил :) :) :)
:D А куда он денется с подводной лодки? Партия сказало "надо"! :D

[Jacky]

Непонятно, как это технические реализовать. В каком поле это прописывать, грубо говоря, чтобы при общении на форуме эта информация всегда была под ником.
Это ко мне. Надо прописать произвольное поле в профиль. Помнится, где-то это обсуждалось, найду тему, почитаю, какие мнения там были.

Добавлено через 2 минуты
По сообществам. Как-то мне спорным представляется объединение "психологов + педагогов" и "химия + биология" и прочие. Если уж делать по номенклатуре, то отдельные, не?

Кстати. Возможно, перечень сообществ будет выводиться на главной странице форума и обсуждения там будут аналогичны обычным темам форума. Пока не решил, стоит ли это реализовывать.

[deniska56]

Кстати. Возможно, перечень сообществ будет выводиться на главной странице форума и обсуждения там будут аналогичны обычным темам форума. Пока не решил, стоит ли это реализовывать.
Было бы очень удобно. Потому как сообщества особо не видны. Так было бы нагляднее что ли. Скажите, а возможно ли обновления в обсуждениях сообществ отражать в разделе "Новые сообщения"? Или это реализуемо лишь с помощью подписки на сообщество?

Добавлено через 55 секунд
По сообществам. Как-то мне спорным представляется объединение "психологов + педагогов" и "химия + биология" и прочие. Если уж делать по номенклатуре, то отдельные, не?
Если будет делать по номенклатуре, многи сообщества останутся пустующими. Из этих соображений и началось объединение.

Добавлено через 1 минуту
Jacky, как нам быть с этим вопросом?
я хоть и назначен автоматически управляющим в тех группах, которые сам слепил, но их название подправить после того, как в них обозначается еще кто-то кроме меня не могу. Вот такая вот заморочка.
Jacky, в отдельную тему выделять не стал. Помогите нам с этим вопросом пожалуйста.

[Jacky]

возможно ли обновления в обсуждениях сообществ отражать в разделе "Новые сообщения"?
Сообщества -- это не форум. То есть там другая логика и написания и информирования. Не скажу, что примитивная, но другая. И исходит из того, что информирование должно быть не для всех, а только для членов соцгруппы. Поэтому в новых сообщениях форума сообщения групп и не появляются..

Добавлено через 1 минуту
Jacky, как нам быть с этим вопросом?
А что подправить-то хотите? Я уже кое-где изменил названия групп с прописных на строчные. Оставил пока спорные, не уверен, что нужно объединять психологов и педагогов и прочих (см. выше #127).

[Александр45]

По сообществам. Как-то мне спорным представляется объединение "психологов + педагогов" и "химия + биология" и прочие. Если уж делать по номенклатуре, то отдельные, не?

Jacky, не. Во-первых, эти группы специальностей достаточно близки. Во-вторых, сообщества не должны пустовать. А сколько у нас психологов и тем более химиков? Если в будущем потребность появится - тогда и раздробим. Я вообще изначально был за более крупное деление

[deniska56]

А что подправить-то хотите?
А... Вот, то, что надо. В связи с тем, что было предложение совместить специальности по сообществам, их названия надо было подправить.
Я не знаю. Может быть проголосуем (сливать специальности вместе или не сливать?)

[Александр45]

Кстати. Возможно, перечень сообществ будет выводиться на главной странице форума и обсуждения там будут аналогичны обычным темам форума. Пока не решил, стоит ли это реализовывать.

Jacky, имхо, стоит. А то сейчас сообщество нужное бывает сложно найти

Добавлено через 3 минуты
ну не люблю я официально руководить, не люблю...

В таком случае должен сделать заявление:
deniska56, я согласен руководить сообществом педагогов-психологов. И если у тебя есть на то желание - можешь передать мне.

[deniska56]

deniska56, я согласен руководить сообществом педагогов-психологов. И если у тебя есть на то желание - можешь передать мне.
Запросто. :)

[Александр45]

deniska56, руководство группой принял. Если в будущем в группе появится доктор или кандидат пед. или псих. наук и согласится взять руководство группой в свои руки - без проблем передам, ибо к власти не стремлюсь

[deniska56]

deniska56, руководство группой принял. Если в будущем в группе появится доктор или кандидат пед. или псих. наук и согласится взять руководство группой в свои руки - без проблем передам, ибо к власти не стремлюсь
Я знаю. Мне пришло уведомление о том, что ты руководство принял. Спасибо.

[Ink]

ибо к власти не стремлюсь
Здесь, как бы, о власти разговора и не идет. Любой может создать своё сообщество.

[Jacky]

Любой может создать своё сообщество.
Ну не до такой степени прямо уж анархия, поскольку если вдруг начнутся какие-то злоупотребления, то свободное создание групп можно быстренько прикрыть и перевести либо на премодерацию, либо вообще на создание только администратором. Это так, в порядке уточнения.

[deniska56]

Юрген, поскольку вы так хорошо разбираетесь в трудах философов (подозреваю, что это и есть ваша специальность), возглавьте, пожалуйста, соответствующее сообщество "Философские, социологические, политологические, культорологические науки и искусствоведение" (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/group.php?groupid=15). Приглашение я вам уже выслал.

[Юрген]

Этот топик как-то упустил из виду.

Управление группой принял.
Что входит в обязанности управляющего группой? (прошу прощения, если об этом уже говорили)

[deniska56]

Управление группой принял.
Что входит в обязанности управляющего группой? (прошу прощения, если об этом уже говорили)
Сами сообщества на форуме нужны для:
- Обсуждение узкопрофессиональных вопросов, интересных только участникам соответствующего сообщества (например, в сообществе педагогов и психологов сейчас началось обсуждение особенностей и перспектив компетентностного подхода в педагогике - оно Вам интересно?)
- возможное обсуждение научных работ по специальности,
- идентификация участников (к примеру, хочу я лично обратиться к кандидату/доктору пед. наук по тому или иному вопросу, но как мне вычислить в общей массе форумчан людей с "педагогической" степенью?)
Вы как руководитель группы:
- собираете вокруг себя коллег (из числа уже имеющихся и вновь прибывших).
при возникновении узкопрофессиональных вопросов у коллег помогаете им в дискуссиях сообщества (а не в основном окне форума).
- Jacky, будет не против, я думаю, если руководитель будет следить за порядком внутри сообщества.
- по возможности информируете сообщество о новинках в вашей отрасли (полезные ссылочки, интересные узкоспециализированные книги)
Я думаю, вам будет нетрудно руководить сообществом нескольких научных отраслей (у вас их пять). Часто преподаватели философии в вузах ведут смежные дисциплины: социологию и политологию, культурологию, ... .

[МР1]

И как можно присоединиться к группе?

[Jacky]

МР1, вверху в навигационной панели видите "Сообщество" - "Социальные группы" и далее входите в нужную группу и в правом верхнем углу ссылка "Вступить".

[caty-zharr]

Jacky, а можно переименовать химические и биологические науки? Убрать капс из заголовка и добавить медицину. Спасибо.
Оперативно действуете! Благодарю.

[deniska56]

caty-zharr, заберите к себе сельское хозяйство с науками о земле. У Юргена в группе тоже 5 отраслей. А ту группу, что я создал, я удалю. Ок?
Назовем вас: Биологические, химические, сельскохозяйственные науки, медицина и науки о Земле. Так сойдет?:)

Добавлено через 1 минуту
Jacky, уберите-таки из названия сообщества псих. и пед наук капс. Сливание уже пошло. Думать поздно. :)

[mike178]

Назовем вас: Биологические, химические, сельскохозяйственные науки, медицина и науки о Земле. Так сойдет?:)

Тогда еще надо туда фармацевтические добавить. И получается братская могила. :smirk:

[Jacky]

deniska56, капса уже нет, а думать вообще-то никогда не поздно.

Добавлено через 1 минуту
Тогда еще надо туда фармацевтические добавить.
Я что-то не помню тут фармацевтов, а именно по с.-х. был то ли один, то ли двое товарищей.

Давайте не будем, что ли, заранее плодить сущности без необходимости. Когда (и если) появятся желающие, всегда можно будет добавить.

Добавлено через 1 минуту
Что-то мне это всё напоминает, слияния и разделения министерств что ли... Главное все же полезный контент, а не названия групп.

[mike178]

название слишком длинное, оно не влазит
Я бы вообще упростил названия, забив на номенклатуру специальностей и формулировки в ней. Согласитесь, гораздо проще и понятней:
Педагогика и психология
Философия, культурология и социология
Химия, биология и медицина
и др.

[deniska56]

Что-то мне это всё напоминает, слияния и разделения министерств что ли... Главное все же полезный контент, а не названия групп.
Просто хочется сделать один раз нормально, а дальше контентом полезным заниматься.

Тогда еще надо туда фармацевтические добавить. И получается братская могила.
Точно. Забыли...

Тогда вот так:Биологические, химические и сельскохозяйственные науки, медицина и фармацевтика, науки о Земле.

Добавлено через 50 секунд
Я бы вообще упростил названия, забив на номенклатуру специальностей и формулировки в ней. Согласитесь, гораздо проще и понятней:
Педагогика и психология
Философия, культурология и социология
Химия, биология и медицина
и др.
*чешет репу*, *думает*

[mike178]

Тогда вот так:Биологические, химические и сельскохозяйственные науки, медицина и фармацевтика, науки о Земле.
Ну я и говорю: братская могила. :) Да и название группы очень длинное и громоздкое - Инк об этом писал уже.
Науки о Земле - это по сути география + геология. А медицина и география в одном флаконе - это уже нонсенс.
Лучше уж так:
1) Химия, биология, медицина
2) Геология, география, сельское хозяйство
Еще, кстати, есть ветеринарные науки.
И вообще Джеки прав:
Что-то мне это всё напоминает, слияния и разделения министерств что ли... Главное все же полезный контент, а не названия групп.
- надо создать некий полуфабрикат, чтобы было от чего отталкиваться, а потом уже по мере поступления сливать, разделять и переименовывать.

[deniska56]

Ну я и говорю: братская могила. Да и название группы очень длинное и громоздкое - Инк об этом писал уже.
Ага, как кафедры. :D

Аббревиатурой сообщество
Биологические, химические и сельскохозяйственные науки, медицина и фармацевтика, науки о Земле.
будет читаться как БХиСНМиФНЗ. :D

Добавлено через 10 минут
- надо создать некий полуфабрикат, чтобы было от чего отталкиваться, а потом уже по мере поступления сливать, разделять и переименовывать.
Об этом и речь. Проследите аналогию. Прежде, чем кафедра в институте начнет обучать студентов, нужно собрать кучу бумаг, подписать их, найти помещение, набрать штат и т.д.

Добавлено через 4 минуты
1) Химия, биология, медицина
2) Геология, география, сельское хозяйство
Может быть для единообразия с другими группами сделать вот так:
Ту группу по с/х (на аве колос пшеницы), что я создал, просто переименовать "Геологические, географические, сельскохозяйственные науки и ветеринария". Ту группу, которой сейчас руководит caty-zharr (на аве змея с рюмкой) оставить под названием "Химические, биологические, медицинские науки и фармацевтика".
Я просто сторонник единообразия и унификации. Чтобы не было внесистемной пестроты.

[caty-zharr]

Может быть для единообразия с другими группами сделать вот так:
Ту группу по с/х (на аве колос пшеницы), что я создал, просто переименовать "Геологические, географические, сельскохозяйственные науки и ветеринария". Ту группу, которой сейчас руководит caty-zharr (на аве змея с рюмкой) оставить под названием "Химические, биологические, медицинские науки и фармацевтика".
Я просто сторонник единообразия и унификации. Чтобы не было внесистемной пестроты.
Рациональное предложение. К нам еще 3 науки добавлять - это слишком. Геологи и
с\х, по-моему, присутсвуют, а остальные - вопрос.

[Ink]

Для тех, кто пишет в сообществах. Текущее ограничение на одно сообщение - 1 000 знаков.

[gav]

Ерунда какая то. Сообщений итак кот наплакал, так теперь многие из них будут скрыты в каких то группах.

[Александр45]

Для тех, кто пишет в сообществах. Текущее ограничение на одно сообщение - 1 000 знаков.

Да, это не есть хорошо. Например, я хотел написать довольно обширный пост в сообществе о своём мнении относительно компетентностного подхода в педагогике и мне пришлось своё сообщение дробить на 3 более мелких.
Джеки, есть техническая возможность увеличить до 3000 или 5000 знаков?

Добавлено через 1 час 32 минуты
Ink, всё хочу Вас спросить, с какой целью Вы создали группу ДВФУ (она несколько выбивается из общего списка)? Что и с кем Вы там собираетесь обсуждать? (особенно если учесть, что Вы там единственный участник и дискуссий там явно не предвидится в обозримом будущем)

Создал группу "филологические науки"; коллеги, присоединяемся.

Feeleen, неплохой коллектив у Вас подбирается, но Вы бы хоть какую-то дискуссию начали что ли? Пусть коллеги представятся, расскажут о своих научных интересах. Можете начать обсуждение какой-то животрепещущей для филологии проблемы.

По поводу объединения историков с юристами, предложенного Александром. Я против, ибо и тех, и других у нас хватает и на 2 группы.

Пока в группе юристов всего 2 человека и пополнения не предвидится что-то. На мои попытки начать дискуссии (я даже 2 темы для обсуждения открыл) никто не откликнулся.

А вообще пока наиболее активны историки и педагоги.
Удивляет пассивность в стане технических наук (притом что техников на форуме чуть ли не больше всех)

[Ink]

Ink, всё хочу Вас спросить,
ну так и спрашивайте. В личку.

[Feeleen]

Feeleen, неплохой коллектив у Вас подбирается, но Вы бы хоть какую-то дискуссию начали что ли? Пусть коллеги представятся, расскажут о своих научных интересах. Можете начать обсуждение какой-то животрепещущей для филологии проблемы.

Всему свое время :)

[Linnar]

но Вы бы хоть какую-то дискуссию начали что ли?
????????????? Что за принудиловка?

[Jacky]

есть техническая возможность увеличить до 3000 или 5000 знаков?
Есть. Увеличено до 5000.

[deniska56]

Удивляет пассивность в стане технических наук (притом что техников на форуме чуть ли не больше всех)
Уж извините, господа, самому с собой разговаривать в сообществе - не комильфо... Сумасшедшинкой попашивает.
Вновь призовем: технари объединяйтесь. :)

[Александр45]

Что за принудиловка?

Что Вы? Просто порекомендовал.

Есть. Увеличено до 5000.

Jacky, спасибо!

[osmos]

Вновь призовем: технари объединяйтесь
Премного благодарен за создание технического сообщества, но тут пару вопросов
назрело... 1. Технические специальности - это ж не только 05.хх.хх, но и другие.
2. Науки о Земле, любезно, как знамя революции, кочующие из рук в руки, меня
как раз больше всего и интересуют. И вот геологов объединять в с/х (землепашцами
и сучкорубами, да простят меня) все же не стоит. Но и в отдельную группу выделять
геологов и географов тоже не комильфо. А вот с/х с биологией в самый раз.

Добавлено через 1 минуту
п.с. задумка становится понятна, замысел - ясен.
Но как-то убого пока смотрится обсуждение в группах, да и особо никто
не рвется вступать, кроме упомянутых ранее новичков...

[Jacky]

Но как-то убого пока смотрится обсуждение в группах, да и особо никто
не рвется вступать,
Давайте будем пока рассматривать, как сугубо тестовую функцию. Вообще, функционал соцгрупп (или сообществ) в том виде, как он реализован в vbulletin, было бы более адекватно сделать в виде просто отдельного раздела на форуме и подразделов в нем. А там обычные темы-обсуждения без всякой дополнительной регистрации и прочего. Разница на практике только в том, что соцгруппу создает "любой желающий", а для подраздела на форуме нужно обратиться к администратору. В остальном же подфорум выглядит адекватнее и удобнее, мне кажется. И нет вот этой непонятной упрятанности сообществ в недра форума и их оторванности от "поверхности".

Вообще, я знаю форум, где реализован механизм сообществ с выводом дискуссий на главную страницу форума (нуллед, кто знает, тот поймет), но преимуществ честно говоря в таком решении так и не увидел: сначала "вступаешь в сообщество", а потом пишешь в точно такие же темы форума, как и все остальные, но только в отдельном подразделе (как здесь, например, подраздел "Преподавательская"). Есть в этом какая-то надуманность.

Поэтому... Итогового решения пока нет, я продолжаю осмысливать ситуацию.

Высказывайтесь.

Добавлено через 11 минут
И вот ещё какой момент. Сейчас я, пожалуй, принципиально готов создавать новые подфорумы и подразделы (не соцгруппы, а обычные форумные). Надеюсь, новый хостинг не будет узким местом в лимите ресурсов для сайта (а если будет, то найдем и на это управу, по мере необходимости). Так что вполне возможно и даже вероятно появление и обсуждаемого тут в соседней теме "дискуссионного зала" для обсуждения диссертаций и авторефератов и подразделов по отраслям наук в соответствии с номенклатурой специальностей.

В рамках форума, повторюсь, а не соцгрупп.

[Толич]

подфорум выглядит адекватнее и удобнее, мне кажется. И нет вот этой непонятной упрятанности сообществ в недра форума и их оторванности от "поверхности".
Мне тоже так кажется. Удобнее заходить на форум и сразу же видеть и что произошло в основных разделах, и в том сообществе (сообществах), где участвуешь.

[deniska56]

Премного благодарен за создание технического сообщества, но тут пару вопросов
назрело... 1. Технические специальности - это ж не только 05.хх.хх, но и другие.
Пожалуйста. Я думаю, это все-таки детали. Я сделал типовой текст. Множество всех вариантов я предугадать не мог - извините. :) Добавляйтесь в сообщество, отпишите какая у вас специальность, и мы будем знать, что и **.**.** по теме исследования "..." относится к технарям. :)
Jacky, ваш вариант меняет лишь механизм реализации идеи, а не ее саму. Поэтому лично я не против ее как таковой. :) Возможно, так действительно нагляднее будет.

[osmos]

Jacky, да я ж не против... Просто отметил для администратора группы по
техническим наукам Дениски чтобы я хотел видеть и что меня смущает...

Я прекрасно понимаю, что все еще на стадии становления, т.ч. с моей стороны
слова воспринимайте не как критику, а как желания помочь ;)

Добавлено через 3 минуты
Что еще немного смущает - порой не успеваешь прочитать все темы форума,
приходится выбирать наиболее интересные для себя. С сообществами, скорее
всего, будет также, особенно по части скудного обсуждения. Тут gav правильно
заметил, но, стоит предположить, что может как раз в сообществах и будет
наиболее живое дисскутирование конкретных проблем по специальности...

[deniska56]

Jacky, да я ж не против... Просто отметил для администратора группы по
техническим наукам Дениски чтобы я хотел видеть и что меня смущает...
Да пожалуйста-пожалуйста. Я конструктивной критике только рад. :) К тому же, я не считаю, что у меня достаточно знаний, чтобы быть администратором группы технарей. Спокойно бы передал ее более опытному, остепененному форумчанину.

[Jacky]

osmos, по-моему, уже второй раз в этой теме я отвечаю как бы формально Вам (после цитаты из Вашего сообщения), а на деле "для всех".

Наверное, это потому, что Вы ставите правильные вопросы. :)

И разумеется, все, что тут пишется, воспринимается вполне нормально, вне зависимости от того, критика это или желание помочь. :)

Пишите (всех касается), комментируйте. Этот сайт форум не для удовлетворения каких-то моих амбиций и утверждений "как надо" в незыблемом и неизменном виде, а для всех вас. Чем лучше и полезнее он будет, тем лучше будет всем.

[Ink]

нуллед
http://art-money.com/wp-content/uploads/2010/11/nulled.ws_.jpg

[Jacky]

Ink, ты не в курсе. Это одно из трех зеркал, там была история c блокировкой, ну варезник же... Короче сходи на nulled.cc он работает. И поскольку уж пойдешь, прокрути вниз до списка "Социальные форумы", это оно и есть.

Добавлено через 2 минуты
PS. без логина не видно.

[Ink]

Jacky, уже разбанили? так у меня ws до сих пор 403. in и cc, да работают. Я помню, что с месяц (?), может два назад была история. Но ни за форумом, ни за продолжением я не следил.

[Jacky]

Ink, частично. Один не удалось восстановить (как раз ws), остальные заработали. Но фиг бы с ними, мы в общем-то не о нулледе здесь. Это просто первый пример был, который я вспомнил, где сообщества выведены на главную в качестве подфорумов. И я, протестировав такое решение, не вижу в нем преимуществ и очень сомневаюсь в целесообразности его внедрения на этом форуме. Вот в чем соль.

Проще сделать обычные подфорумы с тем же разделением по наукам и всё. А соцгруппы отключить.

[Ink]

Jacky, возможно. Но нужен хотя бы месяц-два, чтобы оценить потенциал групп и только потом смотреть что лучше: группы или подфорумы. Но я уже сейчас могу сказать, что у групп есть недостатки - 1) неудобно писать (спойлеры, например, не отображаются, сам редактор урезан, 2) нужно постоянно заходить проверять, нет ли новых сообщений.

[Jacky]

у групп есть недостатки - 1) неудобно писать (спойлеры, например, не отображаются, сам редактор урезан, 2) нужно постоянно заходить проверять, нет ли новых сообщений.
Именно. Я могу сказать ровно то же самое. Но подождем какое-то время, сгоряча перекраивать не будем, во всяком случае "прям ща" я группы отключать не буду.

Добавлено через 3 минуты
Кстати. Автор мода для vbulletin, которым организован вывод дискуссий соцгрупп в виде подфорумов (по крайней мере тот, о котором я думаю и который, видимо, установлен на нулледе в том числе) прекратил его разработку и уже определенно написал, что версии под vb4 точно не будет. А на 3.8 оно работает так, как работает, то есть без обновлений, исправлений ошибок и прочего. То есть, глядя в будущее, это еще и в перспективе вполне очевидные проблемы.

[osmos]

Jacky, а вот возможность подписаться на новые сообщения (темы)
существует в сообществах?

[gav]

Вот такой вариант соцгруп, который сейчас (просто отдельный форум с подфорумами) мне очень нравится. По-сути, это долгожданный раздел для содержательного научного обсуждения!

[deniska56]

Вот такой вариант соцгруп, который сейчас (просто отдельный форум с подфорумами) мне очень нравится. По-сути, это долгожданный раздел для содержательного научного обсуждения!
Пока все в стадии эксперимента. То, что вы видите - один из вариантов. Рад, что вам он нравится. Присоединяйтесь к своему сообществу. Я не ошибаюсь, вы философ?

Добавлено через 47 минут
Jacky, увидел сейчас, как вы оформили подразделы. Понравилась идея. И хорошо, что мы поняли друг друга. Спасибо. :)
Но как быть с наглядностью? Как в процессе общения на общую тему, вычислить, кто в какой области специалист? Когда в последний раз речь зашла об этом, вы сказали, что можно в профиле добавить поле, где будет отражена специальность/отрасль науки (точную цитату не нашел).

[Jacky]

можно в профиле добавить поле, где будет отражена специальность/отрасль науки
Это позже будет сделано.

[deniska56]

Это позже будет сделано.
Спасибо. :)

[saovu]

Лучше бы на форуме было больше таких как saovu
Спасибо на добром слове.

чем таких как инк
Таки да. :)

[osmos]

saovu, откуда вы этот некропост откопали?! :laugh:

[deniska56]

saovu, откуда вы этот некропост откопали?!
Вероятно, saovu, решил перечитать все, что пропустил. :D

[Ink]

saovu, откуда вы этот некропост откопали?! :laugh:
Некрофил шалит? :laugh: Ай-яй. А был такой женственный мальчик :)

[saovu]

Некрофил шалит? Ай-яй. А был такой женственный мальчик

Ink, не боитесь в очередном креативе предстать "в интересном виде" за любовь к перверсиям ? :)


saovu, откуда вы этот некропост откопали?!
Таки молодой человек, я на форуме пять лет, а этому посту всего 4 месяца :D :D :D

[Ink]

Ink, не боитесь в очередном креативе предстать
Да я только рад буду. Это же бесплатный пиар :cool:

перверсиям ? ъ
Еще один положительный момент от дискуссий с Вами - я обогащаю свой словарный запас. Пожалуйста, продолжайте расширять мой лексикон ;)

[saovu]

Это же бесплатный пиар
С целевой аудиторией такого пиара не только за руку не поздороваешься, но и (как пишет Беркем) "оставить покурить – строго под ноги".

[osmos]

saovu,
Ink,
соскучились вы друг по другу, я смотрю :laugh:

[saovu]

saovu,
Ink,
соскучились вы друг по другу, я смотрю
Не-не. Это Ink соскучился, а я не такой :)

[deniska56]

Не-не. Это Ink соскучился, а я не такой
Такой-не такой, соскучились-не соскучились. Это у нас в теме "Женственные мальчики обсуждается" :D:D:D:D:D

[saovu]

Тьфу на вас.

[Ink]

Тьфу на вас.
У нас, с saovu устойчивое сообщество, основанное на взаимном уважении. Я уважаю себя. И он уважает себя. Дилемма, правда? :D Но ведь это так приятно иметь вежливого, культурного, честного непримиримого оппонента ;)

[deniska56]

У нас, с saovu устойчивое сообщество, основанное на взаимном уважении. Я уважаю себя. И он уважает себя. Дилемма, правда? Но ведь это так приятно иметь вежливого, культурного, честного непримиримого оппонента
Что-то в этом есть. Не так скучно, если есть, кому перцу добавить. :)

[osmos]

deniska56, к счастью, на форуме всегда есть кому что добавить...
Вот периодически то одного, то другого коллегу так и пробирает поцапаться...
Осуществил пассионарный толчок - и получил разрядку на некоторое время :laugh:

[Димитриадис]

osmos, эк Вас Гумилёв зацепил-то...

[osmos]

osmos, эк Вас Гумилёв зацепил-то...
да вспомнилось что-то :)
Но больше зацепил "Коллекционер" Фаулза и всякое такое :D

[Димитриадис]

Осуществил пассионарный толчок - и получил разрядку на некоторое время

Не могу удержаться, чтобы не процитировать Тот Самый Сайт:
Пассионарный толчок - "Весьма доставляющая часть концепции Льва Гумилева. Сводится она к тому, что поголовье пассионариев начинает резко возрастать в «ареале толчка», который пролегает по поверхности Земли длинной полосой шириной порядка сотни километров. Автор предполагал, что пасионарные толчки имеют астральное происхождение."

[Александр45]

Предлагаю вернуться к обсуждению вопроса сообществ на нашем форуме. :)

Несмотря на то, что я в своё время был ярым сторонником введения сообществ, к настоящему времени, на мой взгляд, всем стало очевидно, и это нужно признать, что сообщества, по сути, не прижились. А точнее - в силу естественного отбора проиграли конкурентную борьбу Дискуссионному залу и оказались вытесненными последним. В некоторых сообществах дискуссии так и не начались. В некоторых дискуссии были и весьма интересные (это касается сообщества педагогов и в особенности сообщества историков), но со временем эти дискуссии перекочевали в Дискуссионный зал и уже в течение 3-4 месяцев сообщества просто простаивают.

Кроме этого, сообщества не выполнили и функцию идентификации участников, на что я очень сильно рассчитывал, честно говоря. Так как некоторые участники вступили в 3-4, а то и 5 сообществ сделать вывод о том, представителем каких именно наук является тот или иной участник не представляется возможным.

Учитывая вышесказанное, предлагаю:

1. Ликвидировать сообщества на форуме, отключив соответствующую опцию. Поскольку в настоящее время они весят мёртвой ношей и никакой абсолютно роли в жизни форума не играют.

2. Все дискуссии, которые имели место быть в сообществах, перенести в соответствующие разделы дискуссионного зала (чтобы ничего не потерялось).

3. В профиле участников ввести возможность указывать свою принадлежность к наукам (например: докт. ист. наук или канд. пед. наук или аспирант физ.-мат. науки и т.п.)

[Букв@ГрыZz]

Александр45, замечу, что в том же сообществе историков практически нет сообщений от людей, не интересующихся предметом. В то же время в ветке Дискуссионного зала их довольно много. Пошло ли это на пользу обсуждению? Не думаю. Однако во всем остальном я Вас поддерживаю.

[Александр45]

замечу, что в том же сообществе историков практически нет сообщений от людей, не интересующихся предметом. В то же время в ветке Дискуссионного зала их довольно много. Пошло ли это на пользу обсуждению? Не думаю.

В принципе да, согласен. В сообществах более компетентные, взвешенные мнения людей, так или иначе имеющих отношение к соответствующей отрасли, более научные я бы даже сказал.
Но основная проблема в том, что жизнь в сообществах замерла. Никакой активности там нет и признаков оживления я, увы, тоже не вижу. Если бы в сообществах продолжались обсуждения - то разумеется вопрос о их надобности вообще бы не поднимался

[Букв@ГрыZz]

Знаете, Александр45, хоть я и согласен с предложенными Вами мерами, однако веет это какой-то искусственностью, как будто пытаемся реанимировать тяжело больного. Ведь существует тот же Дискуссионный зал, вгляните на ветку "Исторические науки", последнее сообщение от 28.02.2011. И вовсе не историка :)
С другой стороны, перенос всего написанного в сообществах в Дискуссионный зал, наверное, как-то оптимизирует портал, без раздвоения одного целого на части. Да и у меня автоматически сообщений станет раза в 2 больше :D

[deniska56]

Александр45,
Предлагаю вернуться к обсуждению вопроса сообществ на нашем форуме....
Учитывая вышесказанное, предлагаю...
Согласен со всеми тезисами.

Добавлено через 1 минуту
3. В профиле участников ввести возможность указывать свою принадлежность к наукам (например: докт. ист. наук или канд. пед. наук или аспирант физ.-мат. науки и т.п.)
Хочется, чтобы такие опции в профиле все-таки появились. Сколько уже на эту тему слов сказано...