Ошибка в фамилии автора при публикации

[Griff]

В 2009 году у меня произошла неприятная история. В одном сборнике по результатам международной конференции в моей фамилии допустили опечатку поменяв две буквы местами. Причем, опечатка допущена только в оглавлении, по тексту сборника в иных местах все написано правильно. Стоит ли эту публикацию включать в автореферат и диссертацию? И вообще, куда при защите предоставляются публикации и предоставляются ли вообще, или дается их список?

[osmos]

Griff, включайте, естественно. Тем более, если ошибка (опечатка) в оглавлении.
Публикации могут затребовать в ВАКе только в случае вашего вызова туда на экспертный
совет. Вряд ли кто будет обращать внимание на опечатку, т.к. причина должна быть серьезнее...

В диссовет лично я не представлял список опубликованных работ, помню, что
сдавал его, когда проходил аттестацию в аспирантуре.

[mike178]

Стоит ли эту публикацию включать в автореферат и диссертацию?
Обязательно включать! Мало ли, что там в редакции перепутали... Вы, кстати, вообще могли и не заметить эту опечатку. ;)

[Griff]

Публикации могут затребовать в ВАКе только в случае вашего вызова туда на экспертный совет..
Если параллельно с обучением в аспирантуре я работаю преподавателем в ВУЗе есть ли вероятность что меня будут вызывать на этот совет?
Получается, что публикации только для совета ВАКа нужны? Больше их никуда ксерокопировать (показывать) не надо?

[osmos]

Griff,
есть ли вероятность что меня будут вызывать на этот совет?
Ответом на ваш вопрос служит вот эта тема (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=5788).
Там все подробно представлено, но смысл такой: никто не застрахован, а механизм
вызова не понятен никому.

публикации только для совета ВАКа нужны?
Может у вас в диссовете и попросят представить список опубликованных работ,
заверенный ученым секретарем, я-то описал свой случай, у вас может быть иначе.

Вы все равно включайте в список и в автореферат. Попросить представить могут
только название и данные публикации, никому ксерокопия статьи не интересна.

[Димитриадис]

Вышли тезисы конференции в сборнике. Фамилия, имя, отчество указаны правильно, но при печатании произошла ошибка - вместо моей кафедры, на которой я аспирантствую, указана почему-то другая кафедра моего же вуза.

Принципиальна ли такая ошибка ?

[D.A.]

Ну кто, подумайте милостивейший Димитриадис, обратит на это внимание?

[Толич]

Фамилия, имя, отчество указаны правильно, но при печатании произошла ошибка - вместо моей кафедры, на которой я аспирантствую, указана почему-то другая кафедра моего же вуза
Никому до этого не будет дела. Это ведь даже не в выходных данных статьи опечатка.

[osmos]

Принципиальна ли такая ошибка ?
Это вообще не ошибка, это пустячок :)

Так часто бывает - и вуз не тот пишут, и должность указывают не ту и пр.
На такие вещи вообще никто не обращает внимание...

[МЮрий]

Ошибка не значительна, но если есть возможность, возьмите в редакции справочку.

[Maksimus]

Имеется статья в журнале. Вместо автора "Иван Иванов" напечатали "Игнат Иванов", т.е. совершенно другое имя (но схожее по инициалу). Статья напечатана с указанием организации, в которой работает автор, и написана по заданию работодателя ( в некотором роде служебное произведение).
Вопрос извечный - что делать?
Варианты:
1) Потребовать у журнала опровержения в очередном номере.
2) Взять в редакции журнала справку, что автор статьи не "Игнат Иванов", а "Иван Иванов".
3) Взять у работодателя справку, что автор статьи не "Игнат Иванов", а "Иван Иванов".
4) ???

Зы. Никаких документов по статье между работодателем - автором - редакцией не подписывалось.

[0647]

Взять в редакции журнала справку, что автор статьи не "Игнат Иванов", а "Иван Иванов". Это проще для редакции, чем опровержение печатать. IMHO, вестимо.

[Maksimus]

Это проще для редакции
Нужно проще для автора. Насколько легитимен вариант №3? Есть ли практика по нему?

[fazotron]

1) Потребовать у журнала опровержения в очередном номере
Это самое правильное. И не вижу особых проблем, если ошибка по вине редакции журнала (или типографии). Спокойно на предпоследней странице текст: от редакции. В номере таком-то в статье такой-то ФИО автора указана с ошибками, за что приносим свои извинения. Надо читать...
А вот если автор ошибся - здесь вопросы

[Maksimus]

А вот если автор ошибся - здесь вопросы
И не вижу особых проблем, если ошибка по вине редакции журнала (или типографии).
Проблема в том, что материал передавался через третье, но сотрудничающее с редакцией лицо (которое тоже делало предварительную правку). И где произошел сбой, не совсем ясно. Поэтому сейчас интересна теория и практика именно по 3-му варианту.

Зы. Уточнил. В исходнике был только инициал имени, который видать расшифровали (кто?) по своему усмотрению. Расшифровка инициала была только в электронной сопроводиловке. Короче, история очень мутная...

[-Соискатель-]

На будущее, все же надо взять за правило непременно держать в руках верстку.

[Maksimus]

Господа, по первым двум вариантам, когда кается редакция, вопросов нет - вроде все понятно и такое решение признается всеми заинтересованными сторонами (автором, научной общественностью, диссоветом и др.).

Теперь рассмотрим 3 вариант, который также может иметь два варианта:
1 - статья является служебным произведением (в смысле ст. 1295 части 4 ГК);
2 - статья не является служебным произведением (в смысле ст. 1295 части 4 ГК).

Я так понимаю по 1 варианту работодатель может дать справку и она по идее должна признаваться всеми, а по второму - нет. Правильно ли я мыслю? Интересует мнение спецов по авторскому праву и практические случаи (если были).

Добавлено через 2 минуты
На будущее, все же надо взять за правило непременно держать в руках верстку.
В данном случае это было невозможно, т.к. взаимодействие с журналом шло через третье лицо.

[watteau]

fazotron, +1.

Maksimus, Справка от работодателя не спасет. Посоветую напечатать, помимо журнала, указание авторства через "Книжное обозрение". Так делается, например, в ситуации, когда авторство в оригинале публикации не указано (и не важно по каким причинам). Тогда авторство будет подтверждено: к статье прикладывается опровержение в первом журнале и объявление об авторстве в обозрении.

[Maksimus]

Maksimus, Справка от работодателя не спасет.
Почему?
Интересует именно юридический аспект.
1 - статья является служебным произведением (в смысле ст. 1295 части 4 ГК);
2 - статья не является служебным произведением (в смысле ст. 1295 части 4 ГК).

Посоветую напечатать, помимо журнала, указание авторства через "Книжное обозрение".
к статье прикладывается опровержение в первом журнале и объявление об авторстве в обозрении.
А зачем двойное подтверждение? Тогда уж журнального опровержения вполне достаточно.

Так делается, например, в ситуации, когда авторство в оригинале публикации не указано (и не важно по каким причинам)
А что для этого нужно представить "Кн.об-ю"? Справку из редакции? Тогда это опять дубль...

[watteau]

Почему?
потому что работодатель (отдел кадров) не сможет подтвердить, что ФИО является автором статьи.
зачем двойное подтверждение
потому что публикация объявления об авторстве в "Книжном обозрении" будет считаться официальным объявлением авторства. В Вашем варианте - это на крайний случай, если редакция откажется публиковать объявление об технической ошибке.

Справку из редакции?
нет. Вам нужно обратиться к ответственному секретарю "Книжного обозрения".

[Maksimus]

потому что работодатель (отдел кадров)
Во-1. Отдел кадров - не работодатель. По умолчанию - это первое лицо организации.
Во-2. Я ж не даром тут распинаюсь про служебное произведение. Служебное произведение создается работником в рамках его трудовых обязанностей (по указанию работодателя).
Ст. 1295 ГК РФ:
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Так почему работодатель не может выдать такую справку?
Есть тут специалисты по авторскому праву?

нет. Вам нужно обратиться к ответственному секретарю "Книжного обозрения".
И он поверит мне на слово?

[watteau]

про служебное произведение
это понятно. Не нужно третий раз об этом писать. Произведение создано по служебному заданию и, вероятно, на территории работодателя. Но_как работодатель может дать справку о том, что в каком-то журнале опубликовано именно это произведение и именно созданное этим автором?

работодатель не может выдать такую справку
что будет написано в справке? Приведите текст.

он поверит мне на слово
разумеется, нет.

[Maksimus]

что будет написано в справке? Приведите текст.
Настоящая справка дана Иванову Иван Иванычу, главному кролиководу ООО "Кроличья ферма", в том, что он является автором статьи "Опыт размножения кроликов методом почкования", являющейся служебным произведением ООО "Кроличья ферма", опубликованным в журнале "Зайцы и кролики", № 5 от 2012г.
С любовью,
Генеральный директор П.П.Кроликов


разумеется, нет.
Какие нужны доказательства? Есть землю из цветочного горшка и клясться на крови?

[watteau]

Настоящая справка дана Иванову Иван Иванычу, главному кролиководу ООО "Кроличья ферма" в том, что он является автором статьи "Опыт размножения кроликов методом почкования", являющейся служебным произведением ООО "Кроличья ферма
этот текст м.б.
Ваш работодатель может удостоверить, что такая-то статья выполнена согласно служебному заданию и таким-то сотрудником.
Но работодатель не может удостоверить, что именно эта статья ^^ была опубликована в таком-то журнале и за таким-то авторством (тем более, учитывая факт ошибки в написании ФИО). Это удостоверяет главный редактор журнала.

Есть землю из цветочного горшка и клясться на крови
Всенепременно. Земля - из-под свинарника, а кровь - инопланетян. Не бойтесь :D
Зря я Вам сказала об "Обозрении", теперь Вы всю ночь будете об этом думать. Вам следует последовать совету fazotron`а. Если редактор откажет в опровержении, тогда уж кровавые клятвы.

[Maksimus]

Но работодатель не может удостоверить, что именно эта статья ^^ была опубликована в таком-то журнале
Почему? Ведь право публикации служебного произведения - это исключительное право работодателя.

Всенепременно.
А если серьезно. Какие нужны доказательства то?

[watteau]

Почему?
потому, что работодатель не имеет никакого отношения к журналу и не несет никакой ответственности за содержание журнала. Ответственность за содержание несет главный редактор.
Однако, если работодатель одновременно является главным редактором этого журнала, то может дать это удостоверение.

Какие нужны доказательства то
текст публикации, рукопись, договор.
Однако, поскольку
Никаких документов по статье между работодателем - автором - редакцией не подписывалось
это означает отсутствие договора между Игнатом Ивановым и редакцией.
Поэтому Вам нужно обратиться в редакцию с просьбой о публикации объявления о технической ошибке. Это самый простой путь в Вашей ситуации.
Заключить договор с редакцией (пусть и задним числом) и тогда обратиться в "Обозрение" (крайний путь).
И самый последний вариант - суд.

Maksimus, непонятно, почему Вы так настаиваете на справке от работодателя. Редакция отказала Вам в публикации объявления о техн.ошибке?

[Maksimus]

потому, что работодатель не имеет никакого отношения к журналу и не несет никакой ответственности за содержание журнала.
А причем здесь ответственность за содержание журнала? Что мешает работодателю взять в одну руку служебное произведение, в другую - журнал, и сличить их, а по результатам родить справку?

рукопись,
Легко подделать (не рукописную, а напечатанную).

договор
отсутствует.
Поэтому Обозрение пролетает мимо. Ничего там не доказать.

непонятно, почему Вы так настаиваете на справке от работодателя
1. Нужен наименее трудозатратный вариант.
2. Взаимодействие с редакцией идет через третье лицо. И по определенным причинам не хочется его подключать к этой проблеме.

Редакция отказала Вам в публикации объявления о техн.ошибке?
Ее реакция пока еще не известна.

[watteau]

Что мешает работодателю взять в одну руку служебное произведение, в другую - журнал, и сличить их, а по результатам родить справку?
да Вы - сущее дитя :)
Зачем Вам работодатель? Возьмите тетю Клаву, ее подпись будет столь же легитимна.
Права на служебное произведение принадлежат работодателю, но для публикации (физически, в любом издании) эти права должны быть переданы журналу, издательству, etc. (иначе журнал_по закону_не может осуществлять публикацию).
В ситуации, когда есть право работодателя на служебное произведение, то в обязательном порядке необходимо было заключать договор и оговаривать передачу этих прав на определенный срок на определенной территории. В результате получилось, что журнал опубликовал то, что ему не передавали, да еще и перепутал имя автора. Предъявить журналу искажение имени автора Вы не можете (поскольку нет договора), но использование прав ему не принадлежащих - возможно. Учитывая все вышесказанное, журнал пойдет Вам_скорее всего_навстречу, т.е. объявление о публикации с указанием авторства будет. Рекомендую все же заключить договор, пусть и задним числом.
Если Вам нужно оптимальное, быстрое и наименее трудозатратное решение ситуации, то следуйте совету fazotron`а.
Справка от работодателя, на мой взгляд, не имеет юридической силы. Потому что ответственность за несоблюдение законодательства, в случае суда, будет нести главный редактор (не работодатель, не корректор или любые другие лица).

[fazotron]

Поэтому Вам нужно обратиться в редакцию с просьбой о публикации объявления о технической ошибке. Это самый простой путь в Вашей ситуации.
И я об этом. Самый понятный и законный способ. А вот для такой публикации может быть и надо в редакцию письмо от работодателя И если вина не редакции - может быть и оплата такого объявления (не думаю, что дорого)