Концевая (Word) и затекстовая (ГОСТ) сноска - одно и то же?

[Vica3]

В принципе - вопрос в теме. Буду благодарна аргументированным ответам (да\нет):)
ЗЫ Вопрос относится к видам публикиций: статья, учебно-методическое что-либо

[Jacky]

По идее понятия концевой и затекстовой сноски, это синонимы. Или вопрос касается каких-либо нюансов оформления, в том, что word делает "не по госту"?

[Vica3]

Jacky, фишка в том, что у меня ступор:
вариант а) Иванов писал [1] о кроликах...
и далее, в конце статьи - Иванов И.И.... С. 55
вариант б) Иванов писал 1 (здесь - верхний индекс) о кроликах.... и далее, автоматически - в конец документа....

ЗЫ. Понимаю, шо торможу - но не доходит - вариант а или вариант б:(

[kravets]

Jacky, фишка в том, что у меня ступор:
вариант а) Иванов писал [1] о кроликах...
и далее, в конце статьи - Иванов И.И.... С. 55
вариант б) Иванов писал 1 (здесь - верхний индекс) о кроликах.... и далее, автоматически - в конец документа....

ЗЫ. Понимаю, шо торможу - но не доходит - вариант а или вариант б:(

Оба варианта имеют право. По моим наблюдениям (как издателя), вариант а) чаще используют технари, вариант б) - гуманитарии.

[Vica3]

Оба варианта имеют право.
пасиба... Теперь осталось сообразить - какой вариант имел ввиду один определенный издатель -хуманитарий.... :(
Говорите - вариант б) чаще хуманитарии используют? то гут...

[kravets]

пасиба... Теперь осталось сообразить - какой вариант имел ввиду один определенный издатель -хуманитарий.... :(


держитеменякрепко... Телепаты с нами :)

[Александр45]

В нашем Вестнике и практически всех внутривузовских сборниках "педагогов" нынче переучивают с варианта "б" на вариант "а". Видать нынче в моде и в почёте квадратные скобки.

[kravets]

В нашем Вестнике и практически всех внутривузовских сборниках "педагогов" нынче переучивают с варианта "б" на вариант "а". Видать нынче в моде и в почёте квадратные скобки.

Просто удобнее и все источники в одном месте. Нет этих многочисленных "там же"...

[Vica3]

держитеменякрепко... Телепаты с нами
Таки Вы еще сомневались? Просто иногда телепатить не очень получаетя, помехи там, вот и приходится уточнять:)

О теме: А Вы не могли бы подсказать (а то сызнова помехи, помехи...) - вот такой вариант: Иванов писал о рыжих кроликах с любовью [1. C.67], а о черных кроликах с пренебрежением [1. C.45] и усмешкой..
А в конце статьи:
Иванов И.И. О кроликах.... М.: ЭКСМО, 2010. 360 с.
возможен?

[nauczyciel]

Vica3, а, может, не надо в квадратных скобках страницы писать?
Кто умный - сам страницу найдёт, кто не очень - тому автор подскажет если что ;)

[kravets]

О теме: А Вы не могли бы подсказать (а то сызнова помехи, помехи...) - вот такой вариант: Иванов писал о рыжих кроликах с любовью [1. C.67], а о черных кроликах с пренебрежением [1. C.45] и усмешкой..
А в конце статьи:
Иванов И.И. О кроликах.... М.: ЭКСМО, 2010. 360 с.
возможен?

Да, возможен. С коррекцией:
[1, с. 67]
и
1. Иванов И.И. ...

[Vica3]

Vica3, а, может, не надо в квадратных скобках страницы писать?
Кто умный - сам страницу найдёт, кто не очень
Вот об этом к практикующему издателю и был вопрос

Добавлено через 34 секунды
kravets, спасибо, с меня причитается...

[mike178]

[1, с. 67]
Насколько я знаю, вариант без "с." также встречается: [1, 67].

[nauczyciel]

[1, 67]
Такая ссылка означает ссылку не на страницу 67 источника 1, а на два источника - 1 и 67.

[Vica3]

nauczyciel, а не вот так: [1;67] - два источника?
Впрочем, варианта, предложенного mike178 я не встречала...

[nauczyciel]

Vica3, да, скорее так: [1-5; 10; 52-54].
Варианта mike178 я тоже не встречал, но, если бы встретил, понял бы так, как описал в #14.

[IvanSpbRu]

Такая ссылка означает ссылку не на страницу 67 источника 1, а на два источника - 1 и 67.

Совершенно верно

[Александр45]

Vica3, а, может, не надо в квадратных скобках страницы писать?
Кто умный - сам страницу найдёт, кто не очень - тому автор подскажет если что ;)

Всё же надо. Дело в том, что на один источник нередко в статье бывает несколько ссылок, отсылающих к разным страницам. Именно поэтому указание страницы в квадратных скобках приветствуется, а в списке литературы в таком случае указывается общее число страниц в источнике.

Добавлено через 2 минуты 3 секунды
Да, возможен. С коррекцией:
[1, с. 67]
и
1. Иванов И.И. ...

Именно на такой вариант оформления меня ориентирует мой НР - докт. пед. наук, проф.

Добавлено через 4 минуты 59 секунд
По поводу, когда нужно сослаться на несколько источников наиболее предпочтительным является следующий вариант:
Такие выводы о кроликах были сделаны в первой трети XX века [5], [14].

[kravets]

По поводу, когда нужно сослаться на несколько источников наиболее предпочтительным является следующий вариант:
Такие выводы о кроликах были сделаны в первой трети XX века [5], [14].

Чуть иначе:
[5, 14]

Добавлено через 1 минуту 5 секунд
Насколько я знаю, вариант без "с." также встречается: [1, 67].

Очень редко - такой:

[1:67] (в основном у медиков).

Добавлено через 16 минут 11 секунд
nauczyciel, а не вот так: [1;67] - два источника?

Почти такая конструкция встречается (крайне редко) тогда, когда в одном или нескольких источниках нужно указать страницы и символ "," мнится менее значимым:

[1, с. 5; 67, с. 24]

[Александр45]

Чуть иначе:
[5, 14]

Да, такой вариант весьма распространён. И всё же в педагогических науках неоднократно доводилось видеть и такое оформление, в том числе и в защищённых диссертациях (в том числе и докторских): Такие выводы о кроликах были сделаны в первой трети XX века [5], [14].

[mike178]

Впрочем, варианта, предложенного mike178 я не встречала...
Варианта mike178 я тоже не встречал, но, если бы встретил, понял бы так, как описал в #14.
Странно... Специально открыл сборник статей и журнал со своими публикациями и пролистал по диагонали: сплошь и рядом такие варианты: [1,53] [2,13-14] [12;13;14] и т.п., где запятая отделяет страницу от номера источника, а точка с запятой разделяет источники. Причем, даже в требованиях к оформлению статей как раз указаны примеры сносок - оттуда, собственно, и ноги растут.
http://s57.radikal.ru/i156/1010/75/f1ff57165a88.jpg
Более того, в одной своей статье для кафедрального сборника трудов я оформлял ссылки в виде [2, c.17] [4, c.67-68], а когда статья вышла, там были уже [2, 17] и [4, 67-68]... :rolleyes:

[Olafson]

Да, в квадратных [2], [3, c.34] -- например, для физмат -- стандарт.