Просмотр полной версии : 08.00.14 Помогите с отзывами, пожалуйста
Добрый день, помогите, пожалуйста, с отзывами.
Тема - «Срaвнительный aнaлиз экономического рaзвития и рыночных реформ в стрaнах с пеpeходной экoнoмикой в 1990-2009 годы».
Защита 10 ноября.
Большое спасибо заранее, Римма
rimmiko, я не могу помочь с отзывом, но меня смущает структура автореферата.
нету результатов. Есть положения диссертации, но они не четко выделены, как будто просто содержание.
и еще просто интересно, вот Вы уже влияние кризиса оцениваете, а не рановато ли?
И еще тоже из праздного любопытства.. Основной итог Вашей работы - Вы проанализировали экономику большого количества стран? Какова важность Вашей работы?
ЗЫ. просто интересно, да и совет явно такое спросит
Andriy, спасибо за замечания, учту в последующей работе.
Кризис я не могла не затронуть - закончить анализ 8-м годом, защищаясь в 10-м, странно, по меньшей мере. Некоторые итоги, пусть преждевременные, были подведены.
В работе был проанализирован ход развития 9 стран на протяжении 19 лет, о важности работы наверное не мне судить (ведь, автор не всегда может трезво смотреть на вещи). Хотя по моему мнению, конечно, такое количество стран таким образом (на основе большого пласта статистического материала) анализируются впервые.
а смысл анализировать страны? какой итог? Вас об этом спросят, думаю. что Вы открыли?
А смысл писать диссертацию?
меня тоже об этом спросят?:)
В общем, моя просьба об отзывах актуальна
rimmiko, я серьезно, тема очень интересная, но каков итог?
Longtail
22.10.2010, 12:12
а смысл анализировать страны? какой итог? Вас об этом спросят, думаю. что Вы открыли?
Такие вопросы явно будут в совете это 100%, подготовьтесь.
Т.к. в любом исследовании, где предусмотрено сравнение нет явной проблематики, поэтому эти почти всегда интереснейшие работы, нужно дорабатывать. Зачастую аспирант просто забывает о проблеме, увлекшись сравнительным анализом. Рекомендую особое внимание в своей речи не защите (т.к. насколько я понял, что-то менять в работе уже поздно) акцентировать именно на том, что выявленные параллели позволят избежать каких-либо негативных последствий.
Естественно совет условен, т.к. работу я не читал и даже автореферат не видел, за основу взял замечание Andriy и собственный опыт по работам, где сравниваются объекты.
автореферат я читал, но тоже не увидел практического применения. rimmiko, Вы лучше нас работу знаете, постарайтесь ответить на вопрос: чем она может быть полезна? вот даже я написал про такую фигню, а ответить на вопрос смог. но у меня часть 2 главы и вся третья были посвящены разработке методик и их применению, для оценки. может Вы придумали метод оценки и анализа этих вот стран?
Потому что основное требование к диссертациям - чтобы они способствовали прогрессу в экономике, росту производительности труда и прочей эффективности производственной деятельности страны и предприятия.
И Вам надо будет точно знать, что Вы такого придумали, что можно использовать. В автореферате, к сожалению, это не отражено.
ЗЫ. Надеюсь, к дискуссии присоединятся другие участники форума, так как тут вопрос непростой, соискателю точно нужно готовить ответы.
Добавлено через 1 минуту 38 секунд
rimmiko, кстати, вот журнал "Эксперт" постоянно анализирует аж 400 предприятий, составляя их рейтинг. Думаю, ни одной диссертации на тему анализа 400 предприятий не было. Но никому в голову не пришло про такое писать, так как ничего нового не открыть.
Исходя из автореферата, работа исследовательская, но не научная. Имхо.
Добавлено через 2 минуты 36 секунд
а еще п. паспорта специальности..
"4. Интернационализация хозяйственной жизни. Глобализация экономической деятельности, ее факторы, этапы, направления и формы. Взаимодействие региональной интеграции и экономической глобализации."
Очень сомнительно.
Добавлено через 9 минут 44 секунды
а вообще работа очень интересная, с удовольствием бы ее почитал:)
а вот тут:
"Исходя из проведенного в работе анализа и изложенных выше аргументов, представляется целесообразным сформулировать нижеследующие принципы экономического развития РФ на ближайшую перспективу, в том числе в контексте защиты от возможных глобальных экономических и финансовых потрясений."
- самое главное в работе.
Однако, не стоило в автореферат включать прогнозы по кризису в 2012 году, они не научны.
"Необходимо отказаться от использования любых практик, предполагающих преднамеренное массовое изъятие «лишних денег» из экономики для борьбы с инфляцией в ущерб стимулированию роста национального хозяйства. " - с этой фразой я в целом согласен, но с ней не согласен Кудрин:)
"Для выравнивания конкурентных условий необходимо сокращать субсидирование отдельных хозяйствующих субъектов, а также практику оказания помощи крупнейшим компаниям «по требованию», как это было в ходе кризиса 2008-2009 годов. " - спорно.
"Необходимо планомерно повышать уровень расходов на развитие отечественной науки" - опять же спорно. Расходы и так растут на все виды деятельности. Главное их направлять куда надо.
В целом только в этих предложениях содержатся какие-то результаты, которые Вы определили, проанализировав кучу стран. Только вот, мне кажется, анализ делать и не стоило, это на поверхности лежит.
Либо автореферат представлен не в выгодном цвете.
так как тут вопрос непростой, соискателю точно нужно готовить ответы.
хм, судя по теме, соискателю нужны отзывы, а не советы, как готовить ответы... но сие так, в сторону глас...
rimmiko, на всякий случай - стукните в личку ИвануСПБ (на латинице:) ) - он к.э.н. - может и напишет отзыв...
хм, судя по теме, соискателю нужны отзывы, а не советы, как готовить ответы... но сие так, в сторону глас...
Судя по легкомысленной реакции rimmiko на очень резонное замечание Andriy, советы ей нужны тоже.
Поскольку тот вопрос, который она считает несущественным - есть вопрос № 1. Видимо, НР что-то ей не успел объяснить.
Vica3, я б написал отзыв, да его совет не включил бы.. негативные не включают.. ну или с такими вопросами типа "в чем смысл работы?"
Коллеги!
После столь живой дискуссии не мог и я не заинтересоваться авторефератом.
Раз девушка выставила свою работу для предоставления отзыва, то, я полагаю, будет
нестрашно, если я ее покритикую.
Если на вопрос Андрея:
Вы проанализировали экономику большого количества стран... А смысл анализировать страны? Какой итог?
Еще в автореферате дается некий сумбурный ответ с ошибками:
цель настоящего исследования – анализ системной трансформации постсоциалистических стран и разработка научно-обоснованных рекомендаций по выбору стратегии дальнейшего экономического развития РФ – имеет не только с теоретический, но и с практический аспект, то
практическая значимость работы меня просто поразила:
возможность использования ее результатов для корректировки проводимых исследуемыми странами экономических курсов с целью повышения их эффективности
Простите, кто должен ее использовать? С вашей позиции - соответствующие ведомства.
Чьи? Стран, экономику которых вы проанализировали? Сомнительно...
Добавлено через 5 минут 27 секунд
Результаты анализа, приведенные в заключении, также несколько удивляют:
1. оптимальной стратегией развития на будущее ... является опора на инновационное развитие собственных производственных ресурсов в сочетании с разумной степенью открытости и интегрированности в мировую экономику
2. Необходим избирательный подход к приглашению иностранных партнеров
3. Необходимо всячески поддерживать развитие противовеса зарубежным спекулянтам в лице национальной банковской и финансовой системы, в том числе не допускать чрезмерного роста в ней доли иностранного капитала
и так еще 6 пунктов.
Скажите, кто-нибудь этого не знал?
Разве об этом не писали и не говорили?
В чем тогда новизна? В анализе и формировании заключения из 9 пунктов, а не
из 5-6 как у других авторов, которых вы анализировали?
Добавлено через 5 минут 36 секунд
И в конце концов добивает список опубликованных работ:
1. Как пережили кризис мы и наши соседи // Экономические стратегии, №6 (80), 2010. М.: издается Институтом экономических стратегий (ИНЭС) — 0,5 п.л. — на рус. яз.
2. Кризис и банковские системы ведущих стран СНГ // Банковское дело, №5 (197), 2010. М.: ООО «Агентство Информбанк» — 0,5 п.л. — на рус. яз.
3. 20 лет спустя. Итоги // Экономические стратегии, №2 (88), 2011. М: издается Институтом экономических стратегий (ИНЭС) – 0,5 п.л. – на рус. яз. (принята к печати).
4. Итоги трансформационных процессов на постсоветском пространстве // Современная Европа, № 1 (45), 2011. М: издается Институтом Европы РАН – 0,5 п.л. – на рус. яз. (принята к печати).
С таким списком опубликованных работ (всего 2 работы, да и те за пару месяцев до
предзащиты) приличный диссовет не стал бы даже разговаривать про представление к защите диссертации.
osmos, меня еще смущает место защиты (а может и работы соискателя) - неужто в РАН таким занимаются?
неужто в РАН таким занимаются?
в РАН и не таким занимаются!
Посмотрите, кто НР, кто оппоненты и ведущая...
Все свои :)
Извиняюсь, а как можно посмотреть обсуждаемый здесь автореферат? Не могу найти ссылок...
Извиняюсь, а как можно посмотреть обсуждаемый здесь автореферат? Не могу найти ссылок...
а как же яндекс? :)
http://www.ieras.ru/diss20.htm
ComplexInfinity
23.10.2010, 11:26
Извиняюсь, а как можно посмотреть обсуждаемый здесь автореферат? Не могу найти ссылок...
Название диссера указано, забиваете в яндекс или гугл - будет вам счастье :).
Скорее всего автор сей работы не ожидал столь бурной реакции, а просто оасчитывал
на положительный отзыв, а может вообще на подпись рыбы ;)
Что ж, простота хуже воровства...
Но раз уж ученый секретарь и рредседатель совета допустили работу до защиты,
значит и сама защита пройдет успешно...
Выскажу и свое скромное мнение. Сравнительный анализ можно сказать не плох, но только выводы в конце касались этого же самого сравнительного анализа. Я ожидала увидеть что-то вроде "Сравнение того и этого: выводы для России" Как то чаще вижу материал, где берут страну (-ы) на каком то этапе похожие на исследуемую страну и делают вывод. К примеру, была Финляндия отсталая с экспортом сырья страна, но потом развивала инновации. И теперь страна передовая. Возьмем этот опыт и попробуем адаптировать к нашим условиям. А здесь как то получилось сравнение ради сравнения.
Повторюсь - чисто мое мнение, ни на что не претендующее :)
отзыв что ли прислать? с копией куда-нибудь..
отзыв что ли прислать? с копией куда-нибудь..
Коллеги. По-моему, тема принимает какой-то не очень хороший оборот. Получается какая-то публичная порка. Да, наверное автореферат не идеален, список публикаций не радует, но автор темы в данном случае просила только об отзывах в обычном понимании этого слова, для чего собственно и предназначен этот раздел.
В конце концов, на защиту её выпустили, так что это теперь на совести диссовета и соответствующих ответственных лиц.
Не говорю уже о том, что добросовестный гугл, как часто это бывает с темами нашего форума, вытащил эту тему по запросу в виде названия автореферата на первую страницу, сразу после ссылок на сайт ieras.ru и википедии.
Я к тому, чтобы люди не боялись тут отзывы в дальнейшем просить в результате таких вот ситуаций. Если хотите дать отзыв, в том числе и с критикой, ради научной добросовестности, никто не запрещает это делать. Но, наверное, есть смысл делать это не столь публично, то есть через личные сообщения и почту.
Во всяком случае, так мне это представляется. Может быть, я чересчур мягок в данном вопросе, но все мы знаем, что диссертации защищаются иной раз достаточно слабые по содержанию вообще и по новизне и научным результатам в частности.
Коллеги. По-моему, тема принимает какой-то не очень хороший оборот. Получается какая-то публичная порка. Да, наверное автореферат не идеален, список публикаций не радует, но автор темы в данном случае просила только об отзывах в обычном понимании этого слова, для чего собственно и предназначен этот раздел.
Мне вот что интересно - а все из выступивших готовы рискнуть и выложить свои диссертации на публичное обсуждение? (Сколько у нас там срок для пересмотра дел в ВАК?:rolleyes:)
Это я к тому, что сия публичная порка может действительно человеку защиту испохабить, причем так, "от нечего делать"... Не говоря уже о том, что сие есть не совсем корректно...Уже забыли как сами дергались из-за всего перед защитой? А ведь у нее она 10 ноября... И попробуйте теперь поставить себя на ее место... Приятное ощущение, не так ли....?
А то, что происходит, напоминает... хм.. ладно, это уже офтопик...
так раздел и перестанет быть актуальным, испугаются люди с просьбами обращаться то....
ЗЫ. Защита диссертации и наука - разные вещи, это уже давно не новость... Диссертация слабая? Так термины "слабый" \ "сильный" к диссертациям, кот. "заточены" под совет не совсем корректны... Последним решает ДС, а в ее случае решено иначе... А среди участников порки много председателей ДС по экон.наукам? Или все участники точно знают - как должна выглядеть диссертация, ибо они их защитили уже немеряно?
ЗЫ1. Это мну все к чему - человечнее надо быть, человечнее... Эых...
Добавлено через 6 минут 34 секунды
Может быть, я чересчур мягок в данном вопросе,
ИМХО: это не мягкость, это нормальное восприятие действительности...
Добавлено через 1 минуту 13 секунд
Что ж, простота хуже воровства...
Но раз уж ученый секретарь и рредседатель совета допустили работу до защиты,
значит и сама защита пройдет успешно...
не факт, не факт... лишний шум никому не нужен...
Обсуждение на форуме - не защита и даже не предзащита. Думаю, будет лучше, если автор топика заранее продумает ответы на возможные замечания.
Вика, Джеки, я не вижу ничего криминального и некорректного в том,
что мы обсуждаем работу, представленную для написания отзыва.
Вряд ли автор надеется на отрицательный отзыв, который, скорее всего, даже при
столь жестком обсуждении, никто не напишет.
Раздел действительно существует для отзывов на авторефераты, но, скажем откровенно,
это означает, что мы должны представлять хооошие отзывы на халтурные, неактуальные,
ненаучные и пр. на наш взгляд работы?
Если да, должны, то вскоре портал прослывет местом, куда можно прийти сирому
и убогому и получить все то, что захочется. При таком раскладе я не участвую.
В противном случае не вижу ничего предрассудительного в критике работы.
Если исход защиты предопределен, то нашу критику пропустят мимо, если нет и
аспирант волнуется за результат и качество, то еще есть время продумать ответы на
очевидные вопросы.
osmos, речь не о критике, а о том, что
добросовестный гугл, как часто это бывает с темами нашего форума, вытащил эту тему по запросу в виде названия автореферата на первую страницу, сразу после ссылок на сайт ieras.ru и википедии.
Критика важна и нужна, но я полностью согласна с Jacky - в личку...
Речь о том, что высказывая в общем доступе, мы человеку делаем медвежью услугу - создаем шум вокруг диссертации. А, далеко не факт, что это правильно...
Если исход защиты предопределен, то нашу критику пропустят мимо
А последующее рассмотрение в ВАК?
это означает, что мы должны представлять хооошие отзывы на халтурные, неактуальные,
ненаучные и пр. на наш взгляд работы?
нет, речь только о корректном обсуждении, т.е. все - в личку автору, дабы... ну я уже отмечала...
Vica3, сомневаюсь, что ВАК читает форум, и что кто-то вообще из профессоров того диссовета его читает. Но эти вопросы будут полезны соискателю, который, кстати, вообще перестал отвечать. Мой автореферат кто хотел - видел, я сюда новизну и результаты заливал, мне хуже не стало от этого. Все-таки тут сидят непредвзятые эксперты (с маленькой буквы), которые априори не хотят ни завалить, ни вытянуть соискателя, и общение с такими соискателю будет полезным.
Конечно, никто отрицательный отзыв не напишет. Но соискателю полезно ответить для себя на все написанные тут вопросы, так как они, если совет вообще нормальный, точно прозвучат.
Добавлено через 1 минуту 18 секунд
да, кстати, просто нету места на форуме для обсуждения и критики выходящих на защиту работ. Все боятся опубликовать часть АР, потому что могут ценные знания украсть. в личку если писать, дискуссии не получится, так как 5 человек могут задать по отдельности один и тот же вопрос
Andriy, еще раз - дело не в отрицательном отзыве, дело в интернет-шуме...
Все боятся опубликовать часть АР, потому что могут ценные знания украсть.
только из-за этого ли?
личку если писать, дискуссии не получится, так как 5 человек могут задать по отдельности один и тот же вопрос
для автора в чем сложность? скопировать ответы сложно?:)
Vica3, сомневаюсь, что ВАК читает форум, и что кто-то вообще из профессоров того диссовета его читает.
Что же Вы так, один председатель ДС у нас есть, явно себя обозначивший.. Есть парочка и не афиширующих свой статус (это только те, о ком знает Вика)...
Но эти вопросы будут полезны соискателю, который, кстати, вообще перестал отвечать
таки Вас сие удивляет?
Добавлено через 3 минуты 36 секунд
которые априори не хотят ни завалить, ни вытянуть соискателя
всегда хочется - как лучше, а получается... как получается.. ладно, не суть... Как существо, написавшее за свою жизнь n-ое кол-во отзывов на диссеры и дипломы, мну только высказывает свое мнение - любая критика не твоего дипломника\аспиранта по собственной инициативе корректна только в личном общении, что обусловлено реалиями современной научной бюрократии и сложившимися традициями.. (в переводе: защита диссера далеко не всегда равно наука... и т.д.)
Ulenschpiegel
24.10.2010, 19:28
Jacky,
публичная порка может действительно человеку защиту испохабить, причем так, "от нечего делать"... Не говоря уже о том, что сие есть не совсем корректно...Уже забыли как сами дергались из-за всего перед защитой?
полностью согласен с уважаемыми форумчанами. Зачем дополнительно нагнетать беспокойства человеку в такой, не побоюсь этого выражения, ответственный момент в его жизни???
Добавлено через 6 минут 33 секунды
аздел действительно существует для отзывов на авторефераты, но, скажем откровенно,
это означает, что мы должны представлять хооошие отзывы на халтурные, неактуальные,
ненаучные и пр. на наш взгляд работы?
Если да, должны, то вскоре портал прослывет местом, куда можно прийти сирому
и убогому и получить все то, что захочется. При таком раскладе я не участвую.
В этом Вы абсолютно правы. Но ведь девушка (которая, кстати, ушла из этого обсуждения, видимо напугавшись), просила отзыв на свою работу, а не ее публичную предзащиту:confused:
Друзья, задача помочь с отзывами, а не тратить время впустую. Ветка ведь, кажется, помогает найти отзывы, а не критику. Тема очень неоднозначная, но работа была допущена на защиту, соответственно с научной точки зрения с ней все более или менее в порядке.
Vica3, большое Вам спасибо за дельный ответ по искомой теме, попробую ему написать
мда. надеюсь, соискатель не будет так отвечать на такие же вопросы диссовета((
Добавлено через 7 минут 14 секунд
Друзья, задача помочь с отзывами, а не тратить время впустую. Ветка ведь, кажется, помогает найти отзывы, а не критику. Тема очень неоднозначная, но работа была допущена на защиту, соответственно с научной точки зрения с ней все более или менее в порядке.
вместо того, чтобы такое писать, лучше бы ответили на наши вопросы. Я, например, задавал их только потому, что тема мне интересна, всегда был интересен анализ, причем макро. И бояться критики не стоит, уж не знаю тогда зачем вообще защищаться. (видели бы Вы мой бред и вопросы на 1,2,3 предзащитах:))
Ну так чего решили? Девочку будут топить? Прямо/косвенно? Через ЭС?
Ink, уж не знаю, если соискатель так говорит:
работа была допущена на защиту, соответственно с научной точки зрения с ней все более или менее в порядке
то он сам к своей работе относится не слишком уважительно, или ей вообще пофиг, что там она сама написала.
Коллеги, кто-нибудь отзыв написал?
Вообще-то, по большему счету, Вика права: если у вас не кровная месть, то нафиг нужно кому-то жизнь осложнять? Но, когда говорят
Друзья, задача помочь с отзывами, а не тратить время впустую.
я считаю, что девушка реально не понимает, что собравшиеся здесь люди действительно могут поставить крест на её защите. Видимо аббревиатура РАН действует на неё магическим образом. Большая ошибка. А вот Джеки понимает и такой славы для форума не хочет. Какой баланс интересов... Будем следить за развитием событий. Я, пока, в сторонке.
Кому ее надо топить?!
Защищается - и молодец!
Если совет допускает, значит все более или менее нормально, у них так, у нас иначе...
Может у нее и в ВАКе все более или менее прокатит...
Ink, в сторонке-то в сторонке, но:
а) это похоже на просьбу написать отзыв, не читая автореферат
б) соискатель нас откровенно не уважает, так как не может даже рассказать о работе, а я искренне просил, потому что тема нетривиальная. Но автор нас "послал", при этом все еще прося отзыв.
Не знаю, будет ли кто писать отзыв на автореферат. Была бы защита не в будни, пришел бы посмотреть, чей отзыв пришел:)
Не знаю, будет ли кто писать отзыв на автореферат. Была бы защита не в будни, пришел бы посмотреть, чей отзыв пришел:)
Я думаю, придут "свои" отзывы, а этого более или менее хватит :)
Но если хотите принципиально наказать девочку, то:
1. вы можете все же прийти на защиту и нарушить праздник :)
2. потом еще без приглашения задержаться на банкет :D
osmos, банкета тогда не будет. я бы честно пришел, даже в пору моей защиты после нее ходил на 2 защиты, потому что интересно. и сюда бы пришел.
б) соискатель нас откровенно не уважает,
Эт да
я бы честно пришел,
Во. Уже и в живую поглядеть хотят...:D
Добавлено через 1 минуту 50 секунд
Кому ее надо топить?!
:D Все так говорят...
IvanSpbRu
27.10.2010, 15:14
Вика, Джеки, я не вижу ничего криминального и некорректного в том,
что мы обсуждаем работу, представленную для написания отзыва.
Вряд ли автор надеется на отрицательный отзыв, который, скорее всего, даже при
столь жестком обсуждении, никто не напишет.
Замечание Andriy в одном из предыдущих постов очень похоже на желание писать отрицательный отзыв с отправкой копии куда следует.
Коллеги, а все из тех, кто просил отзывы здесь (Andriy, это относится и к Вам), уверен в безукоризненности своего автореферата? Все готовы выложить свои статьи для оценки? Очень удобно, прячась за ником, критиковать человека, который не сумел сохранить анонимность - только, на мой взгляд, это омерзительно. Критикуешь - будь добр, откройся. Выложи ссылки на свои работы.
Да, поведение автора треда четко показывает, что на науку ей плевать, главное защитить кандидатскую - только вот такие же стимулы и у множества форумчан. Но человек обратился на форум за помощью. Проще было не отреагировать на эту просьбу, чем бороться за чистоту науки и уничтожать ничего нам всем ничего плохого не сделавшего человека. Виноватого только в том, что он открыто обратился за помощью и привлек к себе внимание своим вопросом.
Кстати, сегодня у меня гугл эту диссертацию не нашел
Кстати, сегодня у меня гугл эту диссертацию не нашел
http://www.ieras.ru/diss20.htm
Замечание Andriy в одном из предыдущих постов очень похоже на желание писать отрицательный отзыв с отправкой копии куда следует.
Ага. И судя по всему не у него одного. Вполне обоснованно кстати. Просто каждый по своим причинам. Кто-то действительно за науку радеет, кому-то стиль общения не понравился, кто-то хочет себя показать, понтануться. Для топикстартера все варианты плохи: 1+1+1+...+=... Т.е. отрицательные отзывы по ряду причин готово написать много людей.
Коллеги, а все из тех, кто просил отзывы здесь (Andriy, это относится и к Вам), уверен в безукоризненности своего автореферата? Все готовы выложить свои статьи для оценки?
Так теперь принято коллег на "слабо" брать?
Очень удобно, прячась за ником, критиковать человека, который не сумел сохранить анонимность - только, на мой взгляд, это омерзительно. Критикуешь - будь добр, откройся. Выложи ссылки на свои работы.
Т.е. личность критика как-то влияет на объективные недостатки работы? Смелое утверждение, но ошибочное.
Проще было не отреагировать на эту просьбу, чем бороться за чистоту науки и уничтожать ничего нам всем ничего плохого не сделавшего человека. Виноватого только в том, что он открыто обратился за помощью и привлек к себе внимание своим вопросом.
В пустыне жизни много животных: вы описали поведение страуса. Но еще есть львы, шакалы и много кто еще
Кстати, сегодня у меня гугл эту диссертацию не нашел
Пользуйтесь яндексом: ссылка на эту тему сейчас стоит второй, как раз под авторефератом тс.
Уважаемый ТС! Огласите, пожалуйста, список рассылки своего автореферата. Меня интересует была ли рассылка куда-либо на ДВ регион?
Кстати, сегодня у меня гугл эту диссертацию не нашел
Извините, это мои проделки. :)
Решил провести небольшой эксперимент, воспользовавшись подходящим случаем.
Если копипастили в поисковую строку название из первого сообщения темы, и при этом искали в гугле, то ничего и не найдете, поскольку там заменены некоторые кириллические буквы на сходные по начертанию буквы латиницы (а-о-е). Цель этого действа -- избежание индексации названия в гугле в перспективе, но поскольку оно там уже проиндексировано, то изменение поисковой базы может оказаться небыстрым (что и хочется проверить). Яндекс же со своим "колдунщиком" на замену букв внимания не обращает, поэтому там можно вставлять смешанный из русских и английских букв текст в поисковую строку, результат должен найтись в любом случае.
А по сути, с текстом #39 в целом согласен.
Коллеги, а все из тех, кто просил отзывы здесь (Andriy, это относится и к Вам), уверен в безукоризненности своего автореферата? Все готовы выложить свои статьи для оценки? Очень удобно, прячась за ником, критиковать человека, который не сумел сохранить анонимность - только, на мой взгляд, это омерзительно. Критикуешь - будь добр, откройся. Выложи ссылки на свои работы.
Большинство из присутствующих здесь критиков элементарно указали на
те моменты, которые тут же бросаются в глаза при прочтении автореферата.
Никто не стал раздуваться и кричать, что, мол, завалю, приду на защиту
и устрою разнос. Даже Андрей указал, что плохой отзыв давать не
собирается.
Да, поведение автора треда четко показывает, что на науку ей плевать, главное защитить кандидатскую - только вот такие же стимулы и у множества форумчан.
Более того, поведение автора показывает, что и на тех, у кого она просит
отзыв, ей тоже плевать. Ваше дело отзыв давать, а не мой автореферат читать...
Относительно стимулов не возьмусь говорорить за всех. Но мне почему-то
кажется, что все как раз наоборот. Те, кто писали диссертация для формальной
защиты и не увлекаются наукой по жизни, для тех этот форум закончился
на 10-50 сообщении. Остальные присутствующие здесь, активно участвующие
в жизни портала уже после защиты - это как раз те, кто переживает за
науку, за ее качество, за, в конце концов, за престижность ученой степени.
Именно поэтому я, да и другие участники дискуссии вызвали свое негодование
не только работой, представленной на отзыв, но и поведением самой девушки.
Но человек обратился на форум за помощью. Проще было не отреагировать на эту просьбу, чем бороться за чистоту науки и уничтожать ничего нам всем ничего плохого не сделавшего человека. Виноватого только в том, что он открыто обратился за помощью и привлек к себе внимание своим вопросом.
Никто ее не уничтожал. В ВАК не писали, в диссовет не звонили. Дали пару
ценных замечаний, на что получили ответ, что это не вашего ума дело
обсуждать, да и вообще мы тут не специалисты, раз диссовет пропустил,
а
мы возмущаемся новизной и результатами.
Делать вид, что ничего не происходит и все нормально, это по-вашему
достойное поведение? Я так не считаю. Конечно, гнобить человека не
стоит, но этого никто и не делал.
Надеюсь вы по простоте душевной или доброте человеческой ей дали
положительный отзыв?
Добавлено через 6 минут 25 секунд
п.с. когда я завершал свою работу, еще на стадии окончательного формирования
результатов диссертации, я просил коллег провести ее рецензирование.
Не просил сказать, что у меня все хорошо и ладно, а просил указать, что не так.
В итоге пришлось полностью поменять методику расчета, которую эксперт по математической
статистике с легкостью забраковал, ибо в данной области я по сравнению с ней профан.
Зато теперь мне не стыдно за свою работу и ее результаты. Да и 2 предзащиты с
приглашением ведущих ученых, делавших достаточно резкие замечания, дополнительно
укрепляет мою уверенность в качестве проделанной работы.
Никто ее не уничтожал. В ВАК не писали, в диссовет не звонили.
Да. Кто-то дал, я в сторонке, с интересом наблюдаю, кто-то то же наблюдает, но не пишет
Дали пару
ценных замечаний, на что получили ответ, что это не вашего ума дело
обсуждать,
И это может стать роковой ошибкой. Если ранее люди просто "бухтели", то сейчас это переходит в разряд "личное"
Делать вид, что ничего не происходит и все нормально, это по-вашему
достойное поведение? Я так не считаю. Конечно, гнобить человека не
стоит, но этого никто и не делал.
Вэрно
Замечание Andriy в одном из предыдущих постов очень похоже на желание писать отрицательный отзыв с отправкой копии куда следует.
нет
(Andriy, это относится и к Вам), уверен в безукоризненности своего автореферата? Все готовы выложить свои статьи для оценки? Очень удобно, прячась за ником, критиковать человека, который не сумел сохранить анонимность - только, на мой взгляд, это омерзительно. Критикуешь - будь добр, откройся. Выложи ссылки на свои работы.
не уверен в безукоризненности, но тут есть тема, где я новизну и результаты работы разместил. Коллеги еще спрашивали.
Статьи могу все разместить, можете посмеяться.
IvanSpbRu, мне вот только интересно, написали ли Вы отзыв на автореферат?
Добавлено через 13 минут 48 секунд
если уж на то пошло, то я продолжу. Я всегда открыто рассуждал на тему своей диссертации и вообще науку. За что Ink, Вы, Иван, Хулио и кажется МЮрий откровенно смеялись, причем говоря что-то типа "а, маркетолог, что с него взять?".
При этом наверное я один из немногих кто назвал дату защиты, вуз, а некоторые форумчане знали и мою фамилию, то есть все могли прочитать автореферат.
Кроме этого, я и Вас просил написать отзыв на мою работу, но Вы отказали, а Вам я высылал автореферат.
кроме этого, ознакомтесь с этим:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=5551
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=5422 - в этой теме я написал тему диссера и даже вырезки из автореферата, и каждый мог ознакомиться.
А если уж пошел разговор на личности, я б с удовольствием Вашу статью какую-нибудь почитал
А в общем разговор не об этом, это ответы на Ваши вопросы.
Мне просто хочется узнать, написал ли Иван из СПб отзыв на этот автореферат.
Добавлено через 14 минут 39 секунд
и еще пришла такая мысля..
Здешние форумчане делятся на 2 вида: кто только пришел и кто давно тут. Так вот, когда человек пишет первое сообщение на форуме и сразу просит написать отзыв, то у потенциального автора отзыва, я надеюсь, может возникнуть повод хоть прочитать автореферат. Если бы такую просьбу написал какой-нибудь старожил, то другое дело, так как его все знают, о его работе (или хотя бы уме) представление имеют.
IvanSpbRu
27.10.2010, 16:54
Отзыв не писал и не собираюсь. Меня никто об этом адресно не просил:D
Andriy, я Вам более того скажу - я тут как-то на форуме даже ссылку на свою статью выкладывал:D И получил некоторое количество отзывов - причем часть весьма нелицеприятных:rolleyes:
Я, кстати, не помню, чтобы я Вам отказывал в просьбе написать отзыв. И Вас в анонимности я не обвинял - потому что Ваша личность хорошо известна и Вы ее не скрывали (за что, кстати, отдельный респект).
Личность критикующего на критику не влияет, согласен, влияет только его компетентность, но, полагаю, многие из постоянных форумчан достаточно компетентны в данном вопросе. Речь идет о том, что анонимно критиковать - это неэтично и трусливо. Вот и все. Разумеется, уважаемые анонимы вправе с моей позицией не соглашаться.
И нужно различать просьбу о помощи от просьбы о критике, вот и все.
При этом поведение автора темы я, разумеется, тоже считаю как минимум неправильным.
На самом деле, меня интересует встречный вопрос - а почему такая важность придается тому, написал ли отзыв я?
IvanSpbRu, и в самом деле отзыв не просил:( сам виноват. Но на электронный адрес точно писал, разве что не дошло
Началось-то дело не с критики, а с просьбы прояснить вопросы. Потому что есть вероятность, что просто автореферат кривой, а диссертация хорошая. Мало ли
IvanSpbRu
27.10.2010, 17:02
IvanSpbRu, а я просил:) ладно, чего уж вспоминать:)
Началось-то дело не с критики, а с просьбы прояснить вопросы. Потому что есть вероятность, что просто автореферат кривой, а диссертация хорошая. Мало ли
Тогда лучше все эти вопросы в личку (по поводу отзыва, я имею в виду).
Еще раз - человек повел себя неверно, автореферат кривой, все ясно и все согласны. Просто почему надо клевать именно этого человека? Просто потому что он вылез на форуме? И почему мы не задумывались над проблемой качества авторефератов до появления этого человека на форуме?
Впрочем, это все тухлый флейм уже...
IvanSpbRu, Ваш ник фигурировал из уст кого-то (не помню, на первой странице), поэтому я и подумал, что автор темы обратится к Вам.
И мне очень было интересно, напишите ли Вы отзыв. Потому что больше никто из форумных экономистов отзыв писать не рвался в ЭТОЙ теме.
IvanSpbRu, Ваш ник фигурировал из уст кого-то (не помню, на первой странице), поэтому я и подумал, что автор темы обратится к Вам.
Фррр! Из моих (в сторону - 2 листа выяснений - и лень поглядеть источник). Ибо IvanSpbRu - единственный экономист на форуме, о ком я точно знаю - что он экономист, а не погулять вышел... (это не наезд на остальных, а констатация Викиных познаний о фактической сути форумных товарищей)
Посему и топикстартеру была рекомендация по теме - постучать в личку... Ибо более ничем помочь не могу, а критиковать без просьбы автора - нет желания...
ЗЫ. просили бы по юридическим - к Инку бы послала:D, по пед.наукам - себе бы забрала:D
Vica3, я так и думал что из Ваших, ничего личного, просто лень было первую страницу смотреть)
Римма, не пугайтесь, совсем Вас тут застращали на форуме.
По опыту знакомых, все не так страшно, как вам предрекают.
По-моему, у Вас замечательная ведущая организация, представители которой всегда входят Экспертный совет ВАК по экономике, поэтому, я не думаю, что будут трудности с защитой и утверждением вашей работы.
По-моему, у Вас замечательная ведущая организация, представители которой всегда входят Экспертный совет ВАК по экономике, поэтому, я не думаю, что будут трудности с защитой и утверждением вашей работы.
Индюк то же думал, да в суп попал (с)
По-моему, у Вас замечательная ведущая организация, представители которой всегда входят Экспертный совет ВАК по экономике, поэтому, я не думаю, что будут трудности с защитой и утверждением вашей работы.
Естественно, не будет проблем с утверждением!
Кто бы сомневался, что ведущая и оппоненты будут пристрастными... как мы :D
Сам автор так и сказал "более или менее все нормально" у нее с работой.
А потому:
Индюк то же думал, да в суп попал (с)
Не уместно в данном случае. :cool:
По опыту знакомых, все не так страшно, как вам предрекают.
По-моему, у Вас замечательная ведущая организация, представители которой всегда входят Экспертный совет ВАК по экономике, поэтому, я не думаю, что будут трудности с защитой и утверждением вашей работы.
Очень жаль, что некий D.A. (не Медведев ли?) так считает. При этом опять обращаю внимание, у него это третье сообщение на форуме.
Я же считаю, даже с отличной работой стоит очень бояться защиты, так как дело это нетривиальное. А когда говорят, что ведущая входит в ЭС и т.д., то это вообще дикость. Неужто в России такие реалии?
Надо бы посмотреть, кто входит в число членов совета.
даже с отличной работой стоит очень бояться защиты
Уважаемые участники Andriy и Ink просто своими замечаниями, вы могли подорвать нервное спокойствие у аспиранта перед защитой. Вот я и постарался выразить хоть какие-то слова поддержки и успокоения. Дайте девушке возможность спокойно подготовиться к защите и выступить, представить результаты своего исследования, а Совет и ВАК уже будут принимать соответствующее решение.
D.A., нет уж пусть нам представит результаты исследования!
:)
Да она не волнуется, я так понял, что автор темы прочитал первые ответы, решил, что никто отзыв не напишет, и перестал заходить на форум.
А бояться защиты все же стоит
Andriy, "We have nothing to fear than fear itself" - говорил Франклин Рузвельт
"We have nothing to fear than fear itself" - говорил Франклин Рузвельт
а в оригинале звучало так
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is fear itself -- nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
незачем приписывать людям то, чего они не говорили.
Идём далее, по списку
вы могли подорвать нервное спокойствие у аспиранта перед защитой.
Группка американских студенток, вот то же, однажды, вывесила в стенах родной Альма-матер список с название "Потенциальные насильники", где перечислила всех лиц мужского пола. С таким же успехом, можно список населения планеты обозначит "потенциальные убийцы". Свой, посильный, вклад внёс и D.A., создав именной список "Потенциальные подрыватели нервного спокойствия", включив туда меня и Андрея. Как гриться, ума - палата.
Вот я и постарался
Не, не получилось.
а Совет и ВАК уже будут принимать соответствующее решение.
Э, нет. Защита - дело общественное, а совокупный вес ученых форума может серьезно влиять на него. Всё честно. Здесь есть те же академики РАН, профессора федеральных вузов, председатели диссоветов, некоторые члены ЭС по экономике и юриспруденции, при личной беседе, так же признавались, что хоть раз но были здесь. Да много кто еще здесь есть. Так что choose your destiny.
Отмечу, лишь, что лично я никакого отзыва писать не буду: ни положительного, ни отрицательного. Но вполне пойму того, кто захочет.
IvanSpbRu
28.10.2010, 15:22
Здесь есть те же академики РАН, профессора федеральных вузов
Все эти замечательные люди здесь присутствуют???
Все эти замечательные люди здесь присутствуют???
Да, но больше читают. Кто-то только читает, интересуясь новостями.
Ink, Спасибо за замечание по цитате Первой инаугурационной речи Ф.Рузвельта.
Именных списков я не вывешивал, просто призвал вас к элементарной тактичности по отношению к аспирантке, у которой защита на носу.
просто призвал вас к элементарной тактичности
тренируйтесь на кошках (с), а не Инке
Тем более, что высказывать своё, и замечу, объективное, разделяемое рядом лиц мнение, я имею полное право.
Если еще актуальна необходимость отзыва, пишите в личку
Дамы и господа, совершенно случайно наткнулся на это ветку.
Так получилось, что с Риммой я знаком и должен был с ней даже защищаться в один день..
К слову, ее защита прошла успешно.
Вынужден признать, что мне может также понадобиться ваша помощь. Я бы с удовольствием выслушал критику в адрес моего автореферата. А получение отзыва - это был бы просто праздник.
Тема работы: "Венчурные инвестиции в инновационном обновлении экономики Германии"
Автореферат на днях должен быть вывешен на сайте ИЕ РАН. Однако могу дать ссылку и на pdf.
Jestik, посмотрим-поглядим:)
Добавлено через 56 минут 16 секунд
пока ничего нету. если работа принята к защите, то можете смело тут выложить автореферат (только если не принята, не выкладывайте).
Jestik, а скажите, что нового Вы изобрели?
Буду выяснять у ученого секретаря, что за дела с размещением текста на сайте.
Про новизну - вопрос в точку :)
Я не отношу себя к великим экономистам, не выдвигаю что-то принципиально нового и не изобретаю ))
На мой взгляд основная новизна моей диссертации состоит в том, что, во-первых, не так много работ, посвященных изучению проблем развития рынка ВК в Германии (доминируют же США, Великобритания, Израиль), а во-вторых, я делаю упор на социальную составляющую венчурного капитала, о чем частенько забывают.
Однако много слов, мало дела. Извиняюсь - в скором времени дам ссылку на автореферат.
IvanSpbRu
11.11.2010, 11:28
Тема работы: "Венчурные инвестиции в инновационном обновлении экономики Германии"
Автореферат на днях должен быть вывешен на сайте ИЕ РАН. Однако могу дать ссылку и на pdf.
Направление исследований интересное, хотя, на мой вкус, название работы звучит странновато. Кидайте ссылку на автореферат, с удовольствием почитаем
Jestik, Вы поверьте, тут никто зла не держит. Но уж напишите, что такого Вы изобрели или какое достижение Вашей работы, так как это спросят на защите (если нормальный совет, а не "ведь как-то выпустили на защиту").
Защита публичная, и если Вы напишите тут, мы Вас немного покритикуем, тогда и на защите Вам будет проще.
Добавлено через 53 секунды
Направление исследований интересное, хотя, на мой вкус, название работы звучит странновато.
да, согласен, может работа о каком-то новом направлении, предлагаемом автором?
К сожалению, автореферат не разместили еще на сайте Института.
вот ссылка на pdf:
http://rghost.ru/3240610
на счет зла.. помилуйте, автореферат разослан, диссер сдан в библиотеку, обратной дороги нет :)
С удовольствием выслушаю критику, что бы лучше подготовиться к защите.
Спасибо.
ps
Вариантов тем было несколько.. зарубежный опыт использования ВК, на примере Германии и т.п. и т.д.
Остановились на этом варианте..это в духе выражений моего научного руководителя :)
Jestik, Лично мне ваш автореферат понравился на несколько порядков больше, чем автореферат Риммы. Одна статья в "Вопросах экономики" чего стоит - не многим аспирантам экономистам удается перед защитой там опубликоваться!
Из замечаний: мне не понравились пункты 1-3 ваших выводов на стр.25 какие-то они уж слишком общие - не акцентируйте на них внимание во время выступления или наоборот поясните как опыт Германии в венчурных инвестициях может помочь достичь тех показателей, о которых вы пишете.
D.A.,
Спасибо большое, что потратили свое время на прочтение моего автореферата. Замечания учту.
Jestik, имхо..
1. очень долгое вводное слово про актуальность. даже лень читать.
2. я конечно не специалист в венчурных инвестициях, поэтому задаю вопрос: что именно Вы в своей работе придумали/изобрели/создали? научная новизна не очень выгодно расписана, я думаю, в диссертации какие-то методики разработаны по какому-либо процессу (оценке, управлению), но в автореферате этого не видно. работа, исходя из автореферата, аналитическая.
поэтому прошу Вас открыть нам всем, что же такого Вы достигли, каков самый важный итог работы? это может быть никому не нужная в реальной жизни методика, но она должна быть, или еще что-нибудь.
Не сказал бы, что автореферат лучше прошлого, опять не видно сути. Публикации конечно значимые.
зы. ответить можете мне в личку, если это тайна:)
Уважаемый Andriy, если вы занимались выработкой методики, то это, отнюдь не значит, что все экономисты должны заниматься тем же самым.
Jestik изучил свою тему, отметил тенденции, которые до него отмечены не были, обобщил теорию и практику по континентальной модели венчурных инвестиций. На мой взгляд, вполне состоявшаяся работа.
D.A., извините, вопрос не к Вам был все-таки. защищаться Jestikу.
состоявшаяся-то может и состоявшаяся, только хотелось бы чтобы он сам ответил на вопросы.
Оценка и управление - это не специальность 08.00.14 :)
У меня действительно аналитическая работа, посвященная изучению опыта Германии и выработке рекомендаций по преодолению препятствий на пути формирования у нас инновационной и венчурной системы, о которых так много говорит наш президент.
Сразу говорю - я не разрабатывал никакой методики. У меня не было такой задачи вообще. И потом я не собираюсь заново придумывать велосипед :) Методы оценки эффективности венчурных инвестиций давно всем известны, с одной стороны, мои математические знания, к великому сожалению, не столь глубоки, что бы дорабатывать существующие модели, с другой стороны.
Вводное слово было короче - это не понравилось руководителю.
Новизна и результаты работы, на мой взгляд, расписаны подробно. Переписывать их тут не вижу смысла.
Итог работы таков, что не надо трендеть по ведущим каналам о инновациях и всяких там сколково, а строить реально правовое государство, где основными ресурсом должен быть человеческий капитал. Комплексно подходить к процессу модернизации экономики, а не заниматься "точечной застройкой". Естественно опыт у США или Израиля в вопросах венчурного инвестирования богаче, чем у Германии, но зато последняя, как обычно, очень педантично и системно подходит к решению поставленных задач, и нам есть чему поучиться и у нее.
Я описал не только тенденции сегодня, но и проблемы с которыми столкнулась Германия. Лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих.
Итог работы таков, что не надо трендеть по ведущим каналам о инновациях и всяких там сколково, а строить реально правовое государство, где основными ресурсом должен быть человеческий капитал. Комплексно подходить к процессу модернизации экономики, а не заниматься "точечной застройкой". Естественно опыт у США или Израиля в вопросах венчурного инвестирования богаче, чем у Германии, но зато последняя, как обычно, очень педантично и системно подходит к решению поставленных задач, и нам есть чему поучиться и у нее.
Я описал не только тенденции сегодня, но и проблемы с которыми столкнулась Германия. Лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих.
а до Вас об этом не знали?
я понимаю, к чему вы клоните :) Тот же вопрос можно задать в отношении 90% диссертаций :)
Тот материал, что я использовал, думается мне, не известен большинству наших специалистов.
я понимаю, к чему вы клоните :) Тот же вопрос можно задать в отношении 90% диссертаций :)
Тот материал, что я использовал, думается мне, не известен большинству наших специалистов.
Безотносительно тона допроса, Вам целесообразно обдумать корректный ответ - вопрос вполне может быть задан и на защите.
я понимаю, к чему вы клоните :) Тот же вопрос можно задать в отношении 90% диссертаций :)
Тот материал, что я использовал, думается мне, не известен большинству наших специалистов.
вопрос о новизне задается 100% диссертантам. ну, правда, тут не стоит забывать о значимости - теоретической и практической .. а то некоторые новизну определят, но на вопрос - а нафига вообще это надо ответить не могут ..видела я как-то образ сапога в лирике Есенина .. ну или классификация методов по факторам ... спрашивается - а кому это надо ..
Jestik, Вы хотя бы просто для себя подготовьте ответ. Потому что из автореферата в самом деле не видно, чего такого Вы сделали нового в своей работе. Значимость вроде бы присутствует, изучение иностранного опыта и применение в России всегда полезно. Но одно дело что-то обобщить и применить, а другое - свое создать что-то. Это тоже должно быть в диссертации, так как
"Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны."
Добавлено через 3 минуты 51 секунду
я не собираюсь заново придумывать велосипед
вот это очень не понравилось. Вы понимаете, чем вообще наука занимается? Такого на защите не стоит говорить, так как в диссертации Вы должны изобрести какой-то "новый велосипед". иначе зачем тогда писать?
IvanSpbRu
15.11.2010, 11:30
вот это очень не понравилось. Вы понимаете, чем вообще наука занимается? Такого на защите не стоит говорить, так как в диссертации Вы должны изобрести какой-то "новый велосипед". иначе зачем тогда писать?
Не совсем - научная новизна может заключаться не только в изобретении нового типа велосипеда, но и демонстрации того, что на одном и том же велосипеде можно ездить не тольок по асфальту, но и по пересеченной местности. Или в новом способе крутить педали
Спасибо за ценные замечания. Естественно я постараюсь не высказываться категорично и продумаю ответ по новизне и достижениях.
А для чего это все надо, думается, я объяснить смогу :)
ps ну а если еще кто-нибудь из присутствующих может на пару страничек сделать отзыв - это было бы просто замечательно. Хотя понимаю, что моей наглости нет предела :)
Спасибо за ценные замечания. Естественно я постараюсь не высказываться категорично и продумаю ответ по новизне и достижениях.
А для чего это все надо, думается, я объяснить смогу :)
ps ну а если еще кто-нибудь из присутствующих может на пару страничек сделать отзыв - это было бы просто замечательно. Хотя понимаю, что моей наглости нет предела :)
Я могу сделать отзыв. Если актуально - пишите в личку.
Всем доброго времени суток:)
Я не буду оригинальной и тоже попрошу помощи с отзывами.
автореферат выложен: http://www.sopssecretary.narod.ru/doctor/index.htm Я иду первой на странице (Бочарова Лина)
Тема: Развитие морского хозяйства России в Арктике: уточнение стратегических приоритетов.
Защита 23 декабря.
Буду очень признательна за любую помощь.
Мидви, необычная и интересная структура автореферата...
Все больше убеждаюсь, что каков совет - таковы и его традиции.
Подскажите, а почему вы не рассматриваете "серую зону" - как яркий пример
российских претензий на арктический шельф?
А, в целом, автореферат понравился, да и работа интересная, я уверен.
osmos, мне многие члены совета сказали, что если автореферат написан по защищаемым положениям, то это с лучшей стороны характеризует диссертанта. Изначально было написано по главам, как чаще всего пишут. А по факту, содержание работы освещено просто не по главам, а по полученным результатам.
Отдельно серую зону не рассматриваю, потому что это только одна из многих проблем, которая в последнее время широко освещается. О ней в работе упоминается, но не рассматривается как главная. К тому же это не единственный пример претензий на шельф, есть еще Берингово море. А есть еще рыба, Шпицберген и пр. Поэтому все проблемы освещены по чуть-чуть.
Изначально было написано по главам, как чаще всего пишут. А по факту, содержание работы освещено просто не по главам, а по полученным результатам. мне понравилось изложение, отметил, что раньше не встречал такую структуру ни в одном
автореферате. Может, конечно, специфика экономической науки, но, наиболее вероятно,
что это специфическое требование вашего диссовета. Чтож, тем разнообразнее.
О ней в работе упоминается, но не рассматривается как главная.
А что упоминается?
На счет отзыва - напишите IvanSpbRu, или Надин, или Jasmin в личку,
они у нас топ-экономисты форума ;)
А что упоминается?
Тема эта обширная, нынче широко освещаемая.... В работе немного истории, немного о разрешении вопроса, ну, и соответственно, некоторые плюсы и минусы. Вас что именно интересует?
Повторюсь, проблем в Арктике много (причем не только у нас, ну может у норвежцев их нет), поэтому, чтобы уложиться в объем и не раздувать работу до 500 листов (а самый первый вариант был именно таким:)) пришлось ограничиться лишь небольшим "упоминанием" на пару страниц
Вас что именно интересует? как будем нефть и газ шельфа Арктики делить... ;) Прямо по моей специальности :)
не раздувать работу до 500 листов (а самый первый вариант был именно таким)
сохраните его и оставьте для докторской - тема ваших исследований станет только актуальнее...
как будем нефть и газ шельфа Арктики делить... ;) Прямо по моей специальности :)
Ну как делить? Все ж уже украдено до нас:)
Договорились же о совместной разработке.... Плохо ли это хорошо ли - другой вопрос.....
А у вас, простите, какая специальность?:smirk:
мне понравилось изложение, отметил, что раньше не встречал такую структуру ни в одном
автореферате. Может, конечно, специфика экономической науки, но, наиболее вероятно,
что это специфическое требование вашего диссовета. Чтож, тем разнообразнее.
многие экономические АР именно так построены. Я как раз не встречала в последнее время как-то иначе среди экономистов.
Повторюсь, проблем в Арктике много (причем не только у нас, ну может у норвежцев их нет), поэтому, чтобы уложиться в объем и не раздувать работу до 500 листов (а самый первый вариант был именно таким) пришлось ограничиться лишь небольшим "упоминанием" на пару страниц
Это было бы 500 страниц новостей?:) Если кандидатская, то наивозможнейшее сокращение (это -- выгоднее).
А у вас, простите, какая специальность? 25.00.хх ;)
многие экономические АР именно так построены. Я как раз не встречала в последнее время как-то иначе среди экономистов.
это третий автореферат по экономике, который я смотрю. Потому и не знаком с
их нормами и правилами, традициями...
Это было бы 500 страниц новостей?:) Если кандидатская, то наивозможнейшее сокращение (это -- выгоднее).
Ну почему новостей? Анализа (просто очень пространно получилось) и выводов. А работа естественно сокращена до рекомендованных 150, даже меньше - 140 листов основной текст.
Добавлено через 3 минуты 39 секунд
osmos, т.е ваша специальность "как добывать" нефть и газ, а не как поделить....:)
osmos, т.е ваша специальность "как добывать" нефть и газ, а не как поделить....
в первом приближении - да ;)
Всем доброго времени суток:)
Я не буду оригинальной и тоже попрошу помощи с отзывами.
Тема: Развитие морского хозяйства России в Арктике: уточнение стратегических приоритетов.
Защита 23 декабря.
Буду очень признательна за любую помощь.
Пишите в личку.:)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot