Просмотр полной версии : Лица, утвержденные ВАК Минобрнауки России в ученых степенях
Любопытная статистика на сайте science-expert.ru
Статистика за 1994-2009 годы.
1. Общий график
http://science-expert.ru/dsrf/federal_level/Stat_dis_1.shtml
2. Таблица по отраслям наук
http://science-expert.ru/dsrf/federal_level/Stat_dis_2.shtml
Любопытная статистика
Действительно интересно. Проанализируем. Краткие выводы.
Итак, по первой ссылке вы можете увидеть общий график. В нём явно видна цикличность со спиралевидной формой развития. Причём, если по кандидатам она "живая", то по докторам видно, что развитие искусственно сдерживается, причём на приблизительно одном уровне (+/- несколько процентов) уже довольно продолжительное время. Из этого факта есть два следствия. Во-первых, ВАК обладает, вот уже на протяжении многих лет, достаточным административно-хозяйственным ресурсом, чтобы обеспечить это сдерживание; во-вторых, защищаться (докторам) лучше в первый квартал года, так как количество дипломов, что необходимо выдать уже заранее определено. С учетом сроков рассмотрения наибольшей процент отказов должен приходиться на защищающихся в мае-июне. Защищающиеся в ноябре-декабре уже идут в счет следующего года, т.е. тот, кто защититься в январе феврале будет в серединке "струи", что, согласитесь, несколько повышает вероятность благоприятного исхода. Идём далее. Ко второй таблице. Вначале, я предполагал увидеть там схожие графики но их не было, так что я начертил свои. Когда же начертил, то понял, почему их не было. Обратимся к рисункам 1, 2, 3.
http://xmages.net/storage/10/1/0/2/a/upload/6c7f9aeb.jpg
http://xmages.net/storage/10/1/0/5/e/upload/f7b321e2.jpg
http://xmages.net/storage/10/1/0/6/8/upload/e064ea19.jpg
Особое внимание уделите рис. 3 - сводному обобщению всех специальностей и годов. Оно ломает устоявшиеся стереотипы. Оказывается (к моему удивлению) самыми проходными являются технические и медицинские науки (20 и 18 процентов соответственно). В то время как я привык считать таковыми экономику и юриспруденцию. То есть каждый пятый ученый в нашей стране это инженер или доктор. Схожее удивление у меня было, когда я узнал, что самой расходной статьёй бюджета СССР была вовсе не оборона или освоение космоса, а сельское хозяйство. Теперь вернёмся к таблицам 1 и 2. Как вы сами можете убедиться (в расчет взяты только кандидаты, так как динамика докторов фактически "линейна") общая динамика защит растет, но по отдельным отраслям падает и значительно, что явно свидетельствует о снижении интереса. Так же можно сделать вывод, что мы в конце очередного цикла развития. Например, количество защит по экономике за последний год фактически упал в два раза, в то время как технические науки снова пошли на подъем. Обратите внимание на "ровность" графика. Такие отрасли как экономика, юриспруденция, технические и медицинские науки, педагогика "выбрали" скачкообразный способ развития. В противовес им, более 60% всей номенклатуры специальностей развиваются поступательно, а отдельные, такие как архитектура, искусствоведение и некоторые другие - совсем застыли в развитии, процент защит по ним - менее 1, т.е. за последние 10 лет по ним не защитилось и тысячи человек (менее 100 в год). Напомню, что те же технические науки дали только в 2007 году стране более чем 5 000 ученых. При таких данных лично у меня не повернется сказать язык, что мы в постинформационном обществе. Даже в информационном. У нас еще явная индустриализация: техника и экономика растет, куча учителей, а культура забита. Некоторый интерес представляет всплеск защит по филологии в 2008 году и его последующие возвращение на уровень 2007 года. Вероятно, это было вызвано ожидаемым переходом к новой номенклатуре. Последняя несколько изменяла данную отрасль.
Таким образом, мы можем сказать, что данные данные вносят существенные коррективы в сложившееся мнение. Оказывается педагогика у нас развивается всего на 1% хуже экономики, а штамповка лиц с ученой степенью к.т.н. или к.м.н. приобрела фантастические масштабы - почти сорок процентов от всей научной жизни страны.
Димитриадис
27.10.2010, 09:23
"В учёных степенях согласья нет" (http://www.ng.ru/science/2010-06-09/11_degrees.html)
Longtail
27.10.2010, 10:30
INK: Браво, очень интересные выводы вы озвучили
PS: С возвращением. ;)
При этом вывешенные в Интернете авторефераты сохранять, что называется, вечно в специальном электронном депозитарии, доступном для широкого круга людей.
уже есть. я свой автореферат до сих пор могу найти
Одновременно все вывешиваемые авторефераты (со временем и диссертации, что уже начинает внедряться и пользуется заметным спросом) в автоматическом режиме проверять через антиплагиатные программы.
ну это и так делается, сомневаюсь, чтобы нормальный совет это не отконтролировал. с другой стороны, сам автореферат может попасть в рефератную систему для скачивания. тут сложно будет отделить кто первее. поэтому лучше только до защиты проверять
При таком подходе можно будет практически отказаться от рассылки автореферата в его классическом – бумажном – виде, сохранив, однако, его для ведущих библиотек, оппонентов, ведущих организаций, Высшей аттестационной комиссии (ВАК), членов диссертационного совета.
В ВАК разве до защиты рассылается автореферат?
Ко всему прочему эти публикации должны иметь определенный объем: «не менее чем». Давным-давно (по нынешним меркам) один из великих математиков принес в совет диссертацию на 19 листах. Ученые мужи строго указали ему: «Маловато будет!» Он в поте лица трудился несколько месяцев и принес работу уже на 21 листе. Ее рассмотрели и утвердили. С тех пор его формулами пользуется весь ученый мир. Понятно, что сито нашего ВАК он бы не прошел ни за что! Нет нужного объема.
А требование публиковать резюме на английском языке? Наверное, когда-то это и нужно делать. Но только тогда, когда это действительно нужно. Русисты всего мира стремятся опубликовать свои исследования на русском языке, а мы со своих требуем резюме на английском. Чем эта позиция лучше позиции тех, кто в прибалтийских республиках разрешает преподавание русского языка только на национальном языке республики?
этих требований нет. откуда такая инфа у авторов сего труда?
Модернизировать работу в сфере организации науки, вне всякого сомнения, надо. Но при этом надо еще и думать, как это сделать. В противном случае в очередной раз насмешим весь мир.
ну а с этим тут многие согласны:)
А вот интересно сопоставить количество защит за отчетный период с количеством умерших обладателей степеней за тот же период. И сразу станет ясно, что никакого объективного роста остепененных людей на самом деле нет. Только кто их считает то, этих антеллихентов...
Например, знаю, что этим летом на одной из кафедр Ивановского строительного университета умерли четверо преподавателей и искать им замену просто негде...
Юрген, имхо, это тема для отдельного исследования, а проше говоря, задача Минобрнауки как раз в том, чтобы балансировать такие явления. потому что защищается, мне представляется, гораздо больше, чем умирает остепененных, а в какой-то отрасли нехватка кадров
Александр45
27.10.2010, 17:27
Jacky, очень интересные данные
Ink, титанический труд однако
Если честно, сильно удивился, что к.т.н. и к.м.н. в разы больше выходит, чем к.э.н., к.ю.н. и к.п.н.
Если честно, сильно удивился, что к.т.н. и к.м.н. в разы больше выходит, чем к.э.н., к.ю.н. и к.п.н.
Ехидно, в сторону: шо то мну подсказывает, что варианта два:
а) у нас полстраны технарей и медиков высочайшей квалификации (оглядывается).. б) самые продажные науки далеко не юр., эк. и пед :)
Jacky, очень интересные данные
Ink, титанический труд однако
Если честно, сильно удивился, что к.т.н. и к.м.н. в разы больше выходит, чем к.э.н., к.ю.н. и к.п.н.
а что тут непонятного. экономика узкая отрасль по сравнению с техникой. К технике относится такое большое разнообразие, что покрывает много раз юристов, экономистов и педагогов вместе взятых. Это настолько очевидно, что совершенно не ясно, чему тут удивляться.
ComplexInfinity
28.10.2010, 01:11
Если честно, сильно удивился, что к.т.н. и к.м.н. в разы больше выходит, чем к.э.н., к.ю.н. и к.п.н.
Поддерживаю Carro. Нечему тут удивляться. Это разнообразие очень хорошо отображено и в номенклатуре специальностей, в технических науках порядка 20 разделов и дель тут не в продажности/непродажности наук.
К технике относится такое большое разнообразие, что покрывает много раз юристов, экономистов и педагогов вместе взятых
это как? не понял фразу. кто кого покрывает?
IvanSpbRu
28.10.2010, 09:56
это как? не понял фразу. кто кого покрывает?
Ну, видимо, имелось в виду - перекрывает:p
Хотя вот судя по визуальному впечатлению от сайта ВАК, число докторских защит по экономике сопоставимо с числом защит по технике
смею выдвинуть такую гипотезу:
"Число поступающих на экономические специальности намного выше, чем на технические".
Если гипотеза верна, то, соединив ее с этой "примерно число защит технарей и экономистов равно" получается следствие:
"Учиться на экономиста сложнее, многие не могу выйти на защиту". а лучше и так сказать "Писать диссертацию по техническим специальностям легче".
Это все флуд, на самом деле причина, имхо, в том, что на экономику поступает больше случайных людей
Учиться на экономиста сложнее, многие не могу выйти на защиту
Не вижу прямой связи между частями фразы до и после запятой.
это как? не понял фразу. кто кого покрывает?
что тут непонятного. Число специальностей по технике больше суммы специальностей по педагогике, экономике и юриспруденции. Число аспирантов больше, так как разные самые отрасли по технике. В технике специалист по энергетике не равен специалисту по нефтегазу и совсем не равен специалисту по ИТ, а уж как все это отличается от кораблестроения и дорожных покрытий, а также металлургии и доильных станков. Это совершенно разные вещи и учатся на это отдельно. А по экономике .. ну вышел ты экономист - можешь быть маркетологом, можешь экономистом, можешь бухгалтером. Ну подучишь слегка, но не так , чтобы очень. В отличии от технических специальностей.
Olafson, ну как же.. начинает учиться экономистов больше. заканчивают и защищаются примерно одинаково. значит, экономистов больше отсеивают
Добавлено через 55 секунд
Carro, ну-ну.. маркетолог-бухгалтер
IvanSpbRu
28.10.2010, 15:13
А по экономике .. ну вышел ты экономист - можешь быть маркетологом, можешь экономистом, можешь бухгалтером. Ну подучишь слегка, но не так , чтобы очень. В отличии от технических специальностей.
Распространенная ошибка технарей. На самом деле разница между теми специальностями, которые у нас проходят под вывеской экономических наук, очень велика
IvanSpbRu, может у всех наук так? потому что мне кажется, что у химии все похожее, а мама говорит что совершенно разные вещи: органическая и неорганическая химия..
мне и технические кажутся одинаковыми специальностями
IvanSpbRu
28.10.2010, 15:27
IvanSpbRu, может у всех наук так? потому что мне кажется, что у химии все похожее, а мама говорит что совершенно разные вещи: органическая и неорганическая химия..
мне и технические кажутся одинаковыми специальностями
Именно так:p Ну и еще многое зависит от того, какой набор компетенций требуется требуется...Металлург вполне может винду переставить - но программистом он этого не станет. Как и маркетолог может посчитать бюджет рекламной кампании - но это не делает его бухгалтером
маркетолог-бухгалтер
Иногда бывает и такое. Окончил человек по кафедре маркетинга, маркетологи никому особо не нужны, отучился на бухгалтерских курсах и работает бухгалтером (лично знаю двух таких), а что, высшее экономическое образование есть... Но это очень плохо, разумеется. Разница между маркетингом и бухучетом очевидная и очень резкая. Работающему бухгалтером вряд ли что потребуется из полученного маркетингового образования.
Правда, обратных примеров я не встречал. Что-то я не знаю горных инженеров, которые работали бы на химическом производстве и наоборот.
Добавлено через 2 минуты 4 секунды
Металлург вполне может винду переставить - но программистом он этого не станет
Винду переставить и я могу :) А расчет бюджета - скорее работа специалиста финансового, или планово-экономического отдела, или бюджетирования (если таковое есть), никто не примет к исполнению заявку, пришедшую из маркетингового или рекламного отдела, будут сокращать.
Как и маркетолог может посчитать бюджет рекламной кампании - но это не делает его бухгалтером
потому что бухгалтера бюджет не считают:)
Добавлено через 1 минуту 26 секунд
Что-то я не знаю горных инженеров, которые работали бы на химическом производстве и наоборот.
ну потому что Вы экономист:) я тоже не встречал. но менеджеров-экономистов встречал.
одно дело работать, тем более не на ответственной должности. другое дело - по этой теме например диссертацию написать.
nauczyciel
28.10.2010, 18:22
я не знаю горных инженеров, которые работали бы на химическом производстве и наоборот
Ох, бывает, к сожалению. Я даже курсы специальные веду для руководителей топливо-энергетического комплекса, у которых нет специального образования. Например, это по образованию агрономы, педагоги, лесотехники, лингвисты и т.д., а работают мастерами-линейщиками или, ещё хуже - специалистами по договорной работе. Каждый год таких товарищей человек 30 набирается.
Распространенная ошибка технарей. На самом деле разница между теми специальностями, которые у нас проходят под вывеской экономических наук, очень велика
Недавно разговаривала с зав. кафедрой финансов по поводу замен другими преподавателями у них на кафедре. Спрашиваю, как может один препод заменить другого - они же ведут разные дисциплины. Она говорит, ну если у меня любой преподаватель не сможет заменить другого в лекциях, например, по финансам, я его выгоню ... Гм.. я, будучи, вполне себе специалистом в ИТ не взялась бы заменять лекции по сетям, архитектуре, операционной системе и т.п. И это только внутри ИТ.. а если уж коснуться других технических областей .. ну как мне можно поручить читать по механике, если физика у меня была последний раз в школе. а тоже технари.
Однозначно таких различий в экономике нет. Любой экономист сможет начать работать бухгалтером (если и не сможет, так в силу личных качеств , а не образования). Чего-то и не знает может быть, но быстро освоит .. А простите, чтобы мне освоить металлургию, надо вернуться лет в 17..
Carro, ну что за наивность? в самом деле, кто учился на бухгалтера, может и сможет работать специалистом ПЭО, но он точно не сможет работать маркетологом. а маркетолог вряд ли сможет экономистом работать (видел я маркетологов, даже формул не понимают).
Просто многие считают, что экономистам там и изучать нечего. А ведь специальность звучит "Экономика и управление...", то есть можно и тут равенство ставить?!
Вот например я экономист, специализация (не по науке) "экономика и управление на предприятии". я точно не смогу работать:
- бухгалтером (надо года 2 учиться);
- маркетологом;
- специалистом по инвестициям;
- экономика труда;
- актуарием, статистиком;
- логистом (тут надо вообще 5 лет учиться);
А ведь к экономике относится еще и "управление качеством", "экономическая безопасность", "землеустройство", "туризм".
А то что завкаф финансами мог спокойно заменить лектора, то:
а) лекции прочитать и по книжке один раз можно
б) он точно не специалистом по управлению качеством собрался менять.
Например, финансы и кредит сможет прочитать ведущий "Деньги, кредит, банки", но уже вряд ли так спокойно лектор курса "Финансовый менеджмент".
Ink, Andriy - не маркетолог:-)
Добавлено через 4 минуты 47 секунд
когда утвердят степень, я буду к.э.н. (а не кандидат маркетинговых наук). Вас же тоже зовут юрист, но шифр Вашей специальности явно не "Юристы" называется:)
Любой экономист сможет начать работать бухгалтером (если и не сможет, так в силу личных качеств , а не образования). Чего-то и не знает может быть, но быстро освоит
Плохим металлургом и вы можете стать ;)
Какой-то диллетантский взгляд, мол, экономика - это универсал, что бухгалтер,
что теоретик, что маркетолог, что плановщик - все одно. Ну не правы вы тут однозначно.
даже можно зайти на сайт по поиску работы.. посмотрите, если требуется бухгалтер, то требования к опыту работы: "три года бухгалтером на таком-то участке". если требуется маркетолог - то "столько-то лет опыт проведения рекламных акций, брендов и т.п.". для сотрудника ПЭО (вот я так работу искал) требовался опыт именно в ПЭО и знания управленческого учета. если бы я работал маркетологом, меня бы точно не взяли даже, и не дали время на такое
Чего-то и не знает может быть, но быстро освоит
потому что взяли бы того, кому ничего осваивать не надо
Плохим металлургом и вы можете стать ;)
Какой-то диллетантский взгляд, мол, экономика - это универсал, что бухгалтер,
что теоретик, что маркетолог, что плановщик - все одно. Ну не правы вы тут однозначно.
1. я не могу стать никаким металлургом ни плохим ни хорошим. Мне проучиться надо лет 5 прежде.
2. Я достаточно хорошо знаю работу маркетологов, экономистов, бухгалтеров, плановиков..(ну автоматизирую я и это тоже, так что уж знаю) там прекрасно может работать человек с математическим образованием. Освоить премудрости практиков - экономистов-бухгалтеров-плановиков-маркетологов - проблем особых нет, есть черты характера, которые мешают, это да, но не образование.
Не плодите сущности без необходимости и сложности там, где их нет. Экономист намного ближе к бухгалтеру, чем ИТ к металлургии.
Добавлено через 4 минуты 28 секунд
даже можно зайти на сайт по поиску работы.. посмотрите, если требуется бухгалтер, то требования к опыту работы: "три года бухгалтером на таком-то участке". если требуется маркетолог - то "столько-то лет опыт проведения рекламных акций, брендов и т.п.". для сотрудника ПЭО (вот я так работу искал) требовался опыт именно в ПЭО и знания управленческого учета. если бы я работал маркетологом, меня бы точно не взяли даже, и не дали время на такое
потому что взяли бы того, кому ничего осваивать не надо
и ? искал работу, взяли- не взяли .. мы что обсуждаем - ваши поиски работы? или все же кол-во специальностей и спектр областей ?
Я смысла спорить не вижу, для меня все совершенно очевидно.
2. Я достаточно хорошо знаю работу маркетологов, экономистов, бухгалтеров, плановиков..(ну автоматизирую я и это тоже, так что уж знаю) там прекрасно может работать человек с математическим образованием. Освоить премудрости практиков - экономистов-бухгалтеров-плановиков-маркетологов - проблем особых нет, есть черты характера, которые мешают, это да, но не образование.
1. тогда скажите, в чем разница между экономистом и плановиком?
2. что именно Вы автоматизировали для маркетолога?
3. Вы еще не сказали про работу менеджеров по качеству и экономистов по землеустройству, насколько они похожу на остальных. Очень интересно почитать.
4. мое мнение: вот потому что люди (программисты) считают, что все у "экономистов" одинаково, поэтому и постоянные казусы в автоматизировании. Приходил к нам один, куб свой предлагал. Говорит, все будет работать, не вдаваясь даже в смысл нашей работы.
Добавлено через 56 секунд
мы что обсуждаем - ваши поиски работы
мы обсуждаем то, что специальности разные, и один человек никак две не может закрыть
мы обсуждаем то, что специальности разные, и один человек никак две не может закрыть
он может ЛЕГКО переучиться на рабочем месте. в отличии от технарей. так как технари это вообще РАЗНЫЕ области.
Вы вот - типа защищались по МАРКЕТИНГУ, а работать пытались идти начальником ПЛАНОВОГО отдела, а тут на форуме себя в грудь били, что вы - ЭКОНОМИСТ.
Так что - разберитесь в начале с собой лично, а потом рассказывайте, как это все далеко друг от друга ...
Carro, а по сути не ответите? при чем тут я?
защищался я не "типо".
в грудь себя тоже не бил.
Добавлено через 3 минуты 28 секунд
насчет плановиков и экономистов, я считаю это почти одно и то же. уже мало осталось просто экономистов. просто Вы писали, что очень хорошо их знаете (уж боюсь, не лучше ли их самих), поэтому и прошу Вас ответить на простой вопрос
так понятно, т.е. как сам - то он и маркетолог и экономист и плановик, а как области, так это такие далекие, что никто не справится ...
по какой сути? что именно я автоматизирую ? зачем? Данный топик не относится к сфере автоматизации.
Кстати, боюсь вы не представляете себе, что такое управленческий учет, это намного шире , чем то, что видят экономисты, это чаще ближе к менеджменту. Вот он кстати, несколько иная эпостасия, его бы я отделила от экономистов, хотя у нас это не делают.
по какой сути?
2. что именно Вы автоматизировали для маркетолога?
Данный топик не относится к сфере автоматизации.
Напишите пожалуйста в личку, что Вы лично автоматизировали для маркетолога.
так понятно, т.е. как сам - то он и маркетолог и экономист и плановик, а как области, так это такие далекие, что никто не справится ...
кто "он"? или Вы, обращаясь ко мне, говорите о мне в третьем лице? некрасиво. ну да ладно.
я не маркетолог. я экономист. я никогда не писал, что я маркетолог. либо прошу привести цитату. и я считаю, что сейчас плановик почти = экономист, так как чистые экономисты себя изжили. заниматься им нечем. никто не справится с маркетингом и планированием деятельности предприятия одновременно. я таких не видел. или у тех, кого Вы автоматизируете, по-другому?
боюсь вы не представляете себе, что такое управленческий учет
чего бояться-то? я-то уж представляю. Это система сбора и обработки данных (экономических) для принятия решений руководством предприятия. А то, что Вы представляете, тоже интересно послушать.
Carro, люди стремятся не лезть в чужие области, когда не понимают, что там происходит. Если Вы автоматизировали что-то (особенно интересно что у маркетологов), то это не значит, что Вы знаете ВСЮ их работу
Если Вы автоматизировали что-то (особенно интересно что у маркетологов), то это не значит, что Вы знаете ВСЮ их работу
На кой черт мне знать ВСЮ их работу ? Хотя меня зовут, чтобы объяснить разным подразделениям их процессы, так как связи между процессами кроме меня никто не понимает ..
Еще раз, если вы взяли на себя смелость работать, учиться в разных областях - а защищались вы по МАРКЕТИНГУ и учились вы на кафедре маркетинга,а работаете экономистом, то с какого перепугу это УЖАСНО разные отрасли, что одному человеку не под силу - вы сами себя кем обозначили?
По поводу управленческого учета. С какого перепугу данные -то только экономические ? Данные могут быть самые разные. Я же говорю, менеджмент - это не экономика. Вы - экономисты, все сваливаете в область финансов. Поэтому финансисты обычно плохие управленцы.
о, Вы еще и финансы приплели к экономике:)
На кой черт мне знать ВСЮ их работу
а Вы говорите, что их знаете, и на основании этого делаете вывод, что это очень похожие области. Так как Вы можете такое говорить, если Вы не знаете их?
Еще раз, если вы взяли на себя смелость работать, учиться в разных областях - а защищались вы по МАРКЕТИНГУ и учились вы на кафедре маркетинга,а работаете экономистом, то с какого перепугу это УЖАСНО разные отрасли, что одному человеку не под силу?
Я работал, учился всегда на экономиста. Диссертацию писал по экономике, защитил по специализации "маркетинг", т.к. такая работа получилась. Писал по экономике. Учился на специальности "экономика и управление на предприятии". На кафедре экономики и управения на предприятии.
маркетинг не знаю так хорошо, чтобы там работать. Это не "УЖАСНО", а просто разные отрасли. Я не работал в них одновременно, и думаю мало кто работал.а тем более и бухучет и финансы сюда приплетать
вы сами себя кем обозначили?
то есть?
и еще, одно дело писать диссертацию по очень узкой теме (ассортиментная политика). другое - работать маркетологом, который помимо АП занимается еще много чем.
Если Вы не поняли о чем я, я больше не буду писать. Извините.
Добавлено через 3 минуты 32 секунды
По поводу управленческого учета. С какого перепугу данные -то только экономические ? Данные могут быть самые разные. Я же говорю, менеджмент - это не экономика. Вы - экономисты, все сваливаете в область финансов. Поэтому финансисты обычно плохие управленцы.
да, вот это прокомментирую. Я не говорил, что данные только экономические. Но, как правило. Там еще и данные по персоналу, снабжению и пр. Просто например я занимаюсь экономическими данными.
Ну и зря Вы говорите, что финансисты плохие экономисты (кстати, зря Вы их и с экономистами путаете). Неужто "автоматизаторы" хорошие управленцы, технари или металлурги?
Финансисты не могут быть априори плохими управленцами, потому что все зависит от людей. Но есть отрасль "Менеджмент", почему-то включенная в экономические науки.
И повторюсь, Carro, у нас в самом деле спор, когда один другого не понимает. Вы же лезете рассуждать об экономике, работая не экономистом, и не имея экономического образования. Не кажется ли Вам это наивным?
Неужто "автоматизаторы" хорошие управленцы, технари или металлурги?
Ужасное слово "автоматизаторы"...:)
Позволю прокомментировать. Как правило, если человек способен грамотно автоматизировать какие-либо бизнес-процессы на предприятии (не важно, производственные, управленческие или любые другие) и эта автоматизация позволяет достичь установленных целей (снижение издержек, как пример), лично я считаю его хорошим управленцем/технарем/финансистом.
Он смог вникнуть в суть этих процессов, смог привнести в них что-то новое, что позволило не только изменить организационную или производственную структуру, но при этом поспособствовало улучшению чего-либо на предприятии.
Ink, Andriy - не маркетолог:-)
Ну я это, по старике ;)
Ну не правы вы тут однозначно.
Вах! Нас трое уже.
Только несколько комментариев
1. Вы писали, что данные экономические ("Это система сбора и обработки данных (экономических) для принятия решений ..")
2. ГДЕ Я ПИСАЛА , что ФИНАНСИСТЫ плохие ЭКОНОМИСТЫ. Покажите. Я писала, что финансисты плохие _УПРАВЛЕНЦЫ! Вы разницу почувствуйте.
3. Само собой финансисты - это экономисты, у них в дипломе написано - экономист
4. Расскажите, как будучи аспирантом данной кафедры http://www.psue.ru/structure/kafedr/170.html вы не имели отношения к маркетингу, защищаясь по маркетингу. Т.е. на самом деле ваша диссертация к маркетингу не имеет отношения ? т.е. ее срежут за несоответствие специальности?
Как правило, если человек способен грамотно автоматизировать какие-либо бизнес-процессы на предприятии (не важно, производственные, управленческие или любые другие) и эта автоматизация позволяет достичь установленных целей (снижение издержек, как пример), лично я считаю его хорошим управленцем/технарем/финансистом.
Он смог вникнуть в суть этих процессов, смог привнести в них что-то новое, что позволило не только изменить организационную или производственную структуру, но при этом поспособствовало улучшению чего-либо на предприятии.
да это их работа. Экономист тоже много чего полезного делает, и кадровик, и менеджер по качеству.
А вот то, что информатизатор (может так назовем?) вник в суть вопроса, это под сомнением. хотя если вник, то молодец. но не будем тут ругать экономистов или информатизаторов, тема не об этом.
Добавлено через 3 минуты 50 секунд
4. Расскажите, как будучи аспирантом данной кафедры http://www.psue.ru/structure/kafedr/170.html вы не имели отношения к маркетингу, защищаясь по маркетингу. Т.е. на самом деле ваша диссертация к маркетингу не имеет отношения ? т.е. ее срежут за несоответствие специальности?
а вот как:
1. быть приклепленным к кафедре - это еще не учиться на маркетолога. высшее образование у меня не маркетинг.
2. диссертация по "экономика и ...: маркетинг". она имеет отношения к маркетингу.
3. зачем Вы привели ссылку на кафедру, ума не приложу.
4. про срез диссертации до утверждения - некрасиво. да в общем что с Вас взять..
5. не переходите на личности. Вы на поставленные вопросы не можете ответить. Вам уже 3 человека талдычат, что все это разные специальности, разные области, что Вы к моей персоне привязались?
Добавлено через 6 минут 43 секунды
Carro, еще раз. я писал диссертацию по узкому направлению маркетинга. это не означает, что я могу работать маркетологом.
Н-да.. ну что сказать "вам уже 3и человека талдычат"... гы.. Обычно после такого руки не подают.
Дорогой Андрей, позволю заметить, что на простые логичные аргументы, в том числе и на примере вашего личного опыта, который как нельзя лучше демонстрируют весьма БЛИЗКУЮ связь между областями (за 3 года вы успели побывать в столь "разных" сферах), вы не можете найти ничего лучшего, как позволять себе хамские заявления типа "да в общем что с Вас взять..". .. позволю откланяться, с таким .. я не общаюсь.
Дорогой Андрей
тьфу
(за 3 года вы успели побывать в столь "разных" сферах)
да я вам еще раз говорю. работал и писал диссер по экономике.. получилось, что написал диссер по маркетингу. в каких разных сферах я побывал? я еще побывал и водителем, и мужем, тоже разные сферы:)
с таким .. я не общаюсь.
так Вы все же мне писали:
т.е. как сам - то он и маркетолог и экономист и плановик, а как области, так это такие далекие, что никто не справится ...
когда общаются с человеком, не пишут "он", а пишут "Вы".
Добавлено через 1 минуту 27 секунд
а
да в общем что с Вас взять
было связано только лишь с этим:
на самом деле ваша диссертация к маркетингу не имеет отношения ? т.е. ее срежут за несоответствие специальности
не Вам судить. многие работают не по направлению написания диссертации. не по той же теме. никого за это не снимают
Получается спор слепого с глухим. Предлагаю начать с базового образования.
По первому я математик, по второму экономист. Диссертация по экономике. Мое мнение, имея базовое образование техническое, освоить экономические науки - гораздо проще. Не имея базового технического образования, освоить различные направления экономики сложнее, а имея базовое образование экономическое, освоить математику это вообще утопия. (9 лет наблюдений). Все дело в базе.
Получается спор слепого с глухим
согласен
но вопрос не в том, что легче, а в том, что более разносторонне в пределах отрасли наук. я считаю, что нельзя говорить, что в пределах одной отрасли наук есть менее и более разнообразные науки. потому что надо быть спец-м и там, и там.
Добавлено через 3 минуты 9 секунд
а имея базовое образование экономическое, освоить математику это вообще утопия
готов оспорить:) но боюсь заклюют:-)
Специалистом и там и там, можно стать годам к 50, наверное. Но опять же, важна база. Посмотрите, огромное количество эконом диссертаций - сплошная болтология. А попробовать подтвердить гипотезу можно только статистикой, но это уже математика, с которой многие экономисты на очень большое "ВЫ". По жизненному опыту, пришлось, в свое время (для работы) овладеть бух. учетом, бюджетированием, страхованием, рекламой, менеджментом, сейчас осваиваю продажи, логистику. База позволяет. Обратного пока не встречал (из экономистов в физики).
я склонен считать, что это потому, что смысла в физики двигаться нет. Понятно, что Нобелевским лауреатом престижно стать. Но работать экономисто престижнее, чем физиком.
А попробовать подтвердить гипотезу можно только статистикой, но это уже математика
статистика - специальность внутри "Экономических наук" :-) Хотя согласен, какая в ней может быть экономика..
Добавлено через 1 минуту 49 секунд
огромное количество эконом диссертаций - сплошная болтология
болтология - не есть плохо. потому что юридические науки, филологические и многие другие - без расчетов. просто существует связь между экономикой и математикой, но где-то она больше, где-то меньше.
например, мне даже одни говорили сделать меньше формул, а в совете сказали: тут не мешала бы формула или матмодель
Работать экономистом - денежнее. О пристижности я бы сильно поспорил, да же на основании затраченного времени на освоение специальности.
Посмотрите, как звучит одно "я главный бухгалтер - фирмы" и второе "я работаю над синтезом радиоактивных веществ". Первых полно, вторых мало. Хотя первые на виду, а вторые нет и в этом плане наверное престижнее. Но тогда давайте определимся, что такое престиж.
"а в совете сказали: тут не мешала бы формула или матмодель" и я о том же, в совете понимают, что сказать можно, что угодно, а математика этого сделать не позволит.
да, согласен, много экономистов без математики. это плохо. это, считаю, бухгалтера:-)
про престиж. я имел ввиду деньги. я хотел бы, чтобы у меня были склонности к физике, чтобы я где-нибудь в НИИ работал и много зарабатывал при этом. но порой это несовместимо, и поэтому все идут в экономику. тем самым создавая иллюзию, что в экономике все очень просто. на самом деле, не просто, а снижаются требования..
Склонность к физике - это прежде всего огромный труд, который не всегда сопровождается адекватным, по нашему мнению, заработком. Это плохо. А то, что "все идут в экономику" и от этого "требования снижаются" - это то же очень плохо, потому что становится СИСТЕМОЙ, но опять же упорный труд, будущая (надеюсь) защита докторской, сделают и нас престижными и денежными.
Склонность к физике
Позволю себе поправить: склонность к науке. В нашем обществе - это даже жертва.
Carro, с вами очень сложно спорить...
И не потому, что вы приводите веские аргументы, а потому, что вы не слушаете
своего собеседника.
Простой пример:
я не раз говорил, что только-только защитил диссертацию (год назад), а весной
получил диплом кандидата наук.
На мой вопрос про оппонентов докторской вы сегодня пишете:
Вы уже прошли предзащиту ? в смысле работа уже готова ?
Отвечу здесь: нет, работа еще не готова. Я, безусловно, за 2 года могу кандидатскую
написать, но за 6 месяцев докторскую самостоятельно не напишешь...
ComplexInfinity
30.10.2010, 00:18
Мое мнение, имея базовое образование техническое, освоить экономические науки - гораздо проще. Не имея базового технического образования, освоить различные направления экономики сложнее, а имея базовое образование экономическое, освоить математику это вообще утопия. (9 лет наблюдений). Все дело в базе.
Разделяю данную точку зрения, но только если речь идёт о об усвоении чего-то в ходе практики, а не если человек идёт целенаправленно учиться математике, т.е. получать образование (ну этому минимум пару лет посвятить надо). У нас в институте есть известные учёные-математики, имеющие первое образование не математическое (правда базовое у них - очень хорошее техническое).
Добавлено через 8 минут 21 секунду
По первому я математик, по второму экономист. Диссертация по экономике.
У меня почти такая же ситуация, но диссер по тех.наукам. Считаю, что мне гораздо легче жить, особенно гляда на некотрых коллег с базовым не математическим образованием (говорю это просто из своего личного опыта, может у кого-то не так).
Carro, с вами очень сложно спорить...
И не потому, что вы приводите веские аргументы, а потому, что вы не слушаете
своего собеседника.
Простой пример:
я не раз говорил, что только-только защитил диссертацию (год назад), а весной
получил диплом кандидата наук.
На мой вопрос про оппонентов докторской вы сегодня пишете:
Отвечу здесь: нет, работа еще не готова. Я, безусловно, за 2 года могу кандидатскую
написать, но за 6 месяцев докторскую самостоятельно не напишешь...
1. н-да... ну вот потрясающее самомнение имеют люди .. с какого перепугу я должна помнить как давно вы защитились? я что с вами обсуждала вашу защиту, была у вас на банкете или писала вам отзыв? (кстати, мне очень тяжело понять, на кой черт думтаь о том, что сейчас совершенно неакутально, так как через 5-10 лет могут быть - другая тема, другие специалисты, и вообще -" может умереть насредин, падишах или осел")
2. отсутсвие умения логически мыслить очень мешает научному подходу. особенно часто это проявляется, когда вместо аргументов человек начинает переходить на личности - кто- что помнит или нет, от кого- что ожидать ну и т.п.
Добавлено через 6 минут 2 секунды
аргументом была бы ваша защита докторской по автородорожному покрытию ... вы бы так смогли доказать, что не будучи специалистом в одной области техники, вы мощно и быстро смогли защититься совсем по другой отрасли техники .. вы же именно это доказываете в данной теме - близость технических отраслей, аналогичную экономическим отраслям - вон Андрей не будучи совсем маркетологом, его даже на работу не возьмут маркетологом (по его словам), а таки смог за 4 года написать диссертацию по маркетингу (хотя по его жде словам, такое одному человеку не под силу :)) (напоминаю, именно это в этой теме обсуждается)
хотя по его жде словам, такое одному человеку не под силу
у меня нет слов. покажите, где я писал, что одному человеку не под силу написать диссертацию по маркетингу!
вообще с Вами в самом деле сложно общаться, совсем оппонента не слушаете!
я говорил только про то, что работать очень сложно маркетологом. а диссертацию писать - это не работа, там не весь-весь маркетинг знать надо. а только его часть.
зы. надоели Ваши ни чем не обоснованные придирки к экономистам и ко мне в частности. если Вы считаете, что так там все легко и можно одновременно хоть 15 позиций на предприятии закрывать, то что ж Вы не пошли работать так, маркетологом-бухгалтером-экономистом-менеджером по качеству? столько бы пользы предприятию принесли, да и прославились бы на весь мир
Добавлено через 1 минуту 55 секунд
и когда пишите что-то, типа по словам Андрея, то цитату ставьте. это не сложно. покажите мне где я писал, что написать диссертацию по маркетингу сложно так:
смог за 4 года написать диссертацию по маркетингу (хотя по его жде словам, такое одному человеку не под силу
а то пустой треп получается
вы же именно это доказываете в данной теме - близость технических отраслей, аналогичную экономическим отраслям
Ну выдали так выдали! Я как раз отчетливо понимаю, что различие в технических
специальностях многократно превосходит различие в экономических. Нефтегаз и
автомобилестроение практически не имеют ничего общего.
А в этой теме я говорил, что экономистов не надо представлять как универсалов: окончив
одну специальность могут обучиться с легкостью на любую другую.
Вообще вот эта ваша фраза очередной раз подтверждает, что внимательно слушать
(читать) даже своего оппонента в споре вы не умеете или не хотите.
Добавлено через 7 минут 2 секунды
Плохим металлургом и вы можете стать
А если вы про эту фразу, то поясняю: это ирония, мол, вы как айтишник можете
стать кем угодно, даже металлургом, но только очень плохим. То есть хоть науки и
технические, но их различие слишком велико для мгновенного овладения всеми
премудростями другой специальности.
:D
Ну выдали так выдали! Я как раз отчетливо понимаю, что различие в технических
специальностях многократно превосходит различие в экономических. Нефтегаз и
автомобилестроение практически не имеют ничего общего.
А в этой теме я говорил, что экономистов не надо представлять как универсалов: окончив
одну специальность могут обучиться с легкостью на любую другую.
:D
Боюсь, это вы читать не умеете.
IvanSpbRu
02.11.2010, 15:33
Недавно разговаривала с зав. кафедрой финансов по поводу замен другими преподавателями у них на кафедре. Спрашиваю, как может один препод заменить другого - они же ведут разные дисциплины. Она говорит, ну если у меня любой преподаватель не сможет заменить другого в лекциях, например, по финансам, я его выгоню
Однозначно таких различий в экономике нет. Любой экономист сможет начать работать бухгалтером (если и не сможет, так в силу личных качеств , а не образования). Чего-то и не знает может быть, но быстро освоит .. А простите, чтобы мне освоить металлургию, надо вернуться лет в 17..
Такое ощущение, что nauczyciel тут говорил, что у него на кафедре тоже регулярно происходит обмен дисциплинами, то есть каждый поэтапно читает все. Иными словами, в технических науках такое в принципе тоже возможно (в рамках одной предметной области).
Еще один момент - знание автоматизации тех или иных процессов не подменяет зания этих процессов. У меня есть знакомые технари-завкафы экономических кафедр. Люди в экономике ни буб бум, но активно строят математические модели процессов. Модели бессмысленны полностью. Carro, речь вот о чем: если я скажу, что я торговал программными продуктами, согласитесь, это не будет значить, что я них разбираюсь. Аналогично и знание алгоритмов автоматизации производства не делает человека знатоком производства.
Далее, в рамках экономики можно выделить направления, где деятельность людей более менее близка (внутри каждого блока) - плюс-минус по специальностям ВАК. Например, 08.00.05 довольно близки друг другу. Но разница между 08.00.13 и 08.00.12 - огромная, как между металлургом и айтишником. И если требуется компетентный сотрудник на должности, где велика ответственность - нужно брать профильного, условно говоря, бухгалтера, а не переученного за три месяца маркетолога. Ну а просто продавать колготки - тут не только экономического, а вообще никакого образования не надо:p
Наверное, есть специальности, котоыре на поверхностном уровне осваиваются довольно легко - и поэтмоу многие ошибочно думают, что для работы в них профильное образование не нужно. Это не так. Грамотный маркетолог или бухгалтер - это именно грамотный маркетолог или бухгалтер, а не абстрактный экономист на соответствующей должности. Аналогично, грамотный компьютерщик - это человек с соответствующим образованием, а не металлург, много лет проработавший в сфере IT
nauczyciel
02.11.2010, 15:50
Такое ощущение, что nauczyciel тут говорил, что у него на кафедре тоже регулярно происходит обмен дисциплинами, то есть каждый поэтапно читает все
Да, у нас так и делается - на кафедре регулярно проводят обмен дисциплинами и специальностями. Конечно, не все преподаватели владеют всеми дисциплинами кафедры, примерно половина, но профессоры с доцентами почти все.
Дисциплины общеинженерные ("Теоретические основы электротехники", "Электрические машины", "Электрические измерения", "Электроника", "Электротехнические материалы", "Техника высоких напряжений"), курсы после последних обрезаний небольшие - так что особых проблем с ротацией кадров нет.
Аналогичный подход на других общепрофессиональных кафедрах - физики, химии, БЖД, математики и т.д.
Выпускающие кафедры тоже стараются придерживаться такого подхода, хотя бы имея как минимум двух лекторов по одной дисциплине. Соответственно, лекции каждый читает через год.
Соответственно, лекции каждый читает через год.
Да, мы то же такое практикуем
IvanSpbRu
02.11.2010, 15:54
Аналогичный подход на других общепрофессиональных кафедрах - физики, химии, БЖД, математики и т.д.
Согласен, важная поправка. На самом деле, на таких кафедрах типично, когда все читают все (хотя, разумеется, у каждого сотрудника все равно есть личные и профессиональные предпочтения)
Да, технические науки - очень широкая сфера. Во многих случаях по техническим наукам может защищаться и специалист по химии, и по физике, и по математике (хотя последние всё чаще защищаются по экономике, впрочем, прикладная математика применима во всех науках, которые можно назвать науками), да и по информатике (к сторонникам информационного общества). Если работа носит более прикладной характер, её "безопаснее" провести через технические науки, чем пытаться соревноваться с представителями фундаментальных наук (физ.-мат. и хим.). Остаются медики (закрытое сообщество), биологи (и с ними ветеринары), экономисты и гуманитарии (сельхознауки по сути близки к тем же техническим, многие специальности допускают оба варианта). Так что удивляться нечему - кроме, разве что, того, что не всё ещё захватили экономисты.
Vasily, из вышесказанного не понял, что "проще" - быть экономистом или технарем? :-)
Carro, речь вот о чем: если я скажу, что я торговал программными продуктами, согласитесь, это не будет значить, что я них разбираюсь.
А вот этот вопрос не столь однозначен. Продавец, не разбирающийся в том, что он продаёт, обречён на неудачу (варианты-исключения: 1) он продаёт то, что всем прекрасно известно и безальтернативно, впрочем, и это спорно, 2) если рядом стоит консультант, а продавец выполняет роль кассира) при первом же вопросе покупателя. Да, он не должен знать деталей разработки продуктов (да и никто их ему не даст), но общие особенности (влияющие на использование) знать обязан. В общем, разница та же, что и между товароведом и технологом.
Впрочем, если пойти дальше, то любой начальник должен в общем и в целом знать суть работы любого его подчинённого, особенно занятого в основном цикле производства. Все утверждения об абстрактном управлении производством без знания производства на практике приведут, как минимум, к неэффективности производства (по крайней мере, в нашей стране).
Аналогично и знание алгоритмов автоматизации производства не делает человека знатоком производства.
И с этим приходилось сталкиваться. Да, человек, осуществляющий автоматизацию процесса, может (и должен) "прочувствовать" процесс, хотя отдельные детали он может и не знать. Гораздо хуже будет обстоять дело с терминологией. В технологическом совете часто защищаются специалисты по автоматике (на стыке специальностей). В итоге, ещё до выхода на предзащиту начинаются терминологические проблемы. Например, когда речь шла о концентратомерах, нам была ближе терминология аналитической химии (не говоря уж о химиках, включённых в совет), а им - терминология автоматики. В итоге, по тому, что было освещено в докладе (но что было совершенно непонятно аудитории), задавались вопросы, суть которых была совершенно непонятна докладчикам (и получались ответы не о том). Общая тенденция - к выходу на защиту специалисты по автоматике подтягивали технологическую (и даже химическую) терминологию.
задавались вопросы, суть которых была совершенно непонятна докладчикам
это кстати и для экономики присуще, а не только техническим наукам
Vasily, из вышесказанного не понял, что "проще" - быть экономистом или технарем? :-)
Не знаю, экономистом не был :) Да и технарь технарю рознь. По большому счёту, если с технических наук перенести аналогию на экономику, то там должна быть серьёзная разработка с полноценной экспериментальной проверкой, т.е. нужно создать работающую систему, причём (хотя бы в деталях) по тем принципам, которых ещё не было, и так, чтобы её работа и существование подтверждало тезисы. Можно возразить, что и в технических науках результаты диссертации на момент защиты редко до конца внедрены в производство, но здесь есть разница: итогом диссертации на соискание технических наук является конкретный технический результат (если совсем грубо, то устройство, которое работает или технология, по которой получен продукт + сам продукт и т.п.), а уж готовы ли его принять прямо сейчас существующие предприятия - отдельный вопрос (тем более, что, как правило, производственные испытания прилагаются, а уж не будет ли лень производственникам этот готовый результат внедрять - это их дело, не говоря уж о том, что часто научные разработки направлены на повышение качества и безопасности, о котором у нас в России, да и не только, начинают думать только когда уже будет поздно).
А если представить себе работу по макроэкономике... Думаю, для хорошей работы нужно разорить не одно государство, а потом уж что-нибудь хорошее может и получиться :)
Разумеется, пассивный эксперимент имеет право на существование и в технических науках, но без проверки модели (сначала на опытной, потом на опытно-промышленной, а потом, в идеале, и на полноценной промышленной установке - "натурное моделирование") не обойтись.
Что делают экономисты - честно, не знаю. Думаю, очень хорошо, если они создают предприятие (фирму, банк и т.п.), а лучше - несколько, по предлагаемым моделям, запускают его, набирают результаты, доказывающие, что его успешная работа - не случайность (за одно, испытывают его на прочность, вводя возмущения, например, в виде избыточных дивидендов)... Возможен и обратный вариант: на основе длительной работы и многочисленных экспериментов с реальным предприятием была выработана неплохая теория, которая подлежит защите. Разумеется, наличие просто работающего предприятия может не отвечать критерию научной новизны.
Вот в сравнении с такими диссертациями я бы сказал, что технические науки проще.
Добавлено через 12 минут 41 секунду
это кстати и для экономики присуще, а не только техническим наукам
И, всё-таки, в технических науках разница куда больше. Конечно, проблемы терминологии возникают уже когда меняется последняя цифра в номере специальности (а иногда и когда не меняется: например, по моей специальности 05.18.04 при посоле рыбы вместо слова "рассол" часто используют термин "тузлук", тогда как в мясной промышленности этот термин применяют только при посоле шкур, а при производстве сыров вообще используют термин "посолка"), но это мелочи, человека всегда можно понять, если постараться. А вот если выйти в среднюю группу цифр, то чаще всего специалисты перестанут понимать друг друга (или будут понимать на уровне непрофильного предмета). Ведь в основе одних технических наук лежит исключительно физика, других - больше химии (не говоря уж о том, что химия тоже бывает разная, про физику я вообще молчу). А физика и химия разделяются уже на школьном уровне, с 8 класса.
Вот и мучаются на конференциях: химики требуют "аналитический сигнал" и "порог определения", а автоматчики отвечают "передаточной функцией".
Vasily, да бросьте Вы этот бесконечный спор. экономике есть что изучать. вот техника работает, машины едут как надо (до поломки). а экономика даже в нормальном состоянии подвластна гораздо большему числу влияющих на нее факторов.
создали машину, нечего там изучать. диссертация защищена. а вот например возьмем рынок, так тут для изучения непочатый край. и никто не может докопаться до истины, почему не всегда спрос растет при снижении цены. экономика менее линейная наука, чем технические. поэтому и различны экономические специальности, что каждый вроде бы простой процесс можно описать по-разному.
а то, что Вы написали про создание фирм, это скорее всего одно из направлений - предпринимательство - специальности 08.00.05
Спор какие науки более полезны для общества в целом, экономические или технические так же бесполезен как и спор, что лучше windows или линукс.
а никто о полезности и не говорит
Vasily, да бросьте Вы этот бесконечный спор. экономике есть что изучать.
Ну, меня же спросили, что сложнее, вот я и ответил, как я бы представлял себе эксперимент в экономике. В любом случае, эксперимент как подтверждение теории нужен.
создали машину, нечего там изучать. диссертация защищена.
Да нет, как раз есть чего изучать :) Сколько у нас на кафедре диссертаций с одним дымогенератором, оптимизацией параметров его работы и оптимизацией качества продукции, сделанной с его помощью сделано :) В начале "нулевых" на кафедре я был одним из редких сотрудников, кто не был связан с копчением. Сейчас, правда, тенденции изменились.
а вот например возьмем рынок, так тут для изучения непочатый край. и никто не может докопаться до истины, почему не всегда спрос растет при снижении цены. экономика менее линейная наука, чем технические. поэтому и различны экономические специальности, что каждый вроде бы простой процесс можно описать по-разному.
Так это особенность науки вообще! Любой процесс можно описать различными моделями, а потом выбирать более адекватную. Ну, и, естественно, не всегда удаётся учесть все влияющие факторы (например, я, когда их много, рекомендую использовать план Плаккета-Бермана, но он применим только для активного эксперимента).
а то, что Вы написали про создание фирм, это скорее всего одно из направлений - предпринимательство - специальности 08.00.05
Ну, например. Я же говорю, что, по идее, для исследований в макроэкономике надо разорить несколько государств. Но, так или иначе, без эксперимента не обойтись. Как обходиться одними пассивными экспериментами - отдельный разговор, в принципе, это могло бы быть возможно, но нужно, во-первых, очень много данных, а, во-вторых, после получения готовой модели её надо проверить на неиспользованной ранее контрольной выборке; только тогда можно будет говорить о науке. Хотя, ещё раз повторюсь, я ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ, чем занимаются учёные-экономисты (безо всякого подтекста - просто не имею понятия).
Добавлено через 13 минут 4 секунды
Спор какие науки более полезны для общества в целом, экономические или технические так же бесполезен как и спор, что лучше windows или линукс.
Полезность действительно сложно сравнивать. А вот ширину - однозначно технические науки шире. Несмотря на разнообразие экономических.
А вот Windows и Linux вполне можно (и нужно) сравнивать. Просто по разным параметрам результат сравнения будет разный.
На любопытную информацию наткнулся
Материал летописи показывает, что медицина и биология превалируют в объеме научных исследований.
З.ы. имеется ввиду - Летопись авторефератов диссертаций, т.е. биологов и медиков - действительно (даже чересчур) много, это подтверждает статданные ВАК
http://www.bookchamber.ru/content/print/referats.html
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot