Просмотр полной версии : "труды"
Вспомнилось из своей аспирантской жизни.
В каком-то документе на этапе предзащиты я указал "список
опубликованных трудов", на что мой НР отметил, что трудами
свои работы могут именовать уже устоявшиеся ученые, но не
аспиранты и молодые кандидаты.
Коллеги, как вы считаете, данное слово "труды" применимо
только для матерых, или же его можно использовать на любом
этапе научного развития для обозначение созданных тобой работ?
ComplexInfinity
30.10.2010, 14:13
ИМХО на любом, и рассматриваю данный термин как формальный, среди документов, подаваемых в дисс. совет, при избрании на должности и т.д. фигурирует "список научных трудов", значит "труды" могут быть и у аспиранта, и у соискателя. Считаю вообще не важным, как называется список публикаций, важно что в нём содержится.
А как тогда отпределить, матёрый учёный или нет? Мне всегда казалось наоборот, "матёрость" можно определить по списку трудов. Ну не заморачиваются же на западе учёные ... "publications list" ... дальшё всё ясно.
Некая семантическая окраска чего-то солидного, значимого у слова "труды", пожалуй, есть. Поэтому склонен скорее согласиться с НР osmosa. Но формальный документ - "список научных трудов" - он един для всех ученых, вне зависимости от их ранга и статуса. В данном случае все равно будут "труды", даже если это полторы статейки в братских могилах. Так что формально - труды у всех, неформально право называть свои работы трудами надо заслужить. Если речь не идет о форме "Список научных трудов", я предпочитаю писать нейтрально "Список научных работ".
Добавлено через 2 минуты 41 секунду
Но по отношению к материалам конференции слово "труды" используют часто. Так что материалы, как говорится, "быдлоконференции", могут приписать себе статус "трудов", но какое-то это неприятие вызывает.
мой НР отметил, что трудами
свои работы могут именовать уже устоявшиеся ученые, но не
аспиранты и молодые кандидаты.
Простите, но весь свой пафос ваш бывший нр может оставить при себе. Даже студенты при написании работ на студенческую конференцию трудятся. Их публикация - есть материальное выражение затраченных ресурсов: как материальных (бумага, ручки и т.д.), так и не материальных (время, нервы и пр.). Так что использование слова "труды" обоснованно. Но вот, что хочу сказать. Если человек пытается возвысить себя за счет таких мелочей, - простите, г@... это, а не человек. Показывать себя надо реальными трудами. Хотя бы теми же ваковскими публикациями. А то, когда у нр одни местечковые конференции, а у его аспиранта те же ваковские публикации, то вот это выглядит смешно. "Маститые ученые", мля.
но весь свой пафос ваш бывший нр может оставить при себе
Забыл упомянуть, что мой НР отнюдь не пафосный человек, а как раз наоборот,
всячески старается вернуть на землю слишком завысивших свою значимость
людей. А потому его высказывание носит скорее рекомендательный характер.
От себя хочу добавить, что все же мне более нравится "список научных работ" или
"публикаций". И звучит без претензией и сущность отражает ;)
"список научных работ"
Не расслабляйтесь: еще может найтись тот, кто скажет, что это только у докторов наука, а вам, кандидатом, так своё называть нельзя
или
"публикаций". И звучит без претензией и сущность отражает ;)
И, вскорости, будет у нас полнейшая политкоректность.
Александр45
30.10.2010, 19:19
ИМХО, на любом этапе. Проблем не вижу. Что значит - у аспирантов не труды, а у кандидата/доктора труды? Бред...
хм.. "командир сказал - "хорек" - значит - никаких сусликов".
Это я к тому, что в Ф 16 - список научных работ, значит - работ, а у кого в Ф16
(типовой для монастыря) "список научных трудов" - значит - трудов...
Итог: как в конкретном монастыре принято - так этот список и называется...
ИМХО на любом, и рассматриваю данный термин как формальный, среди документов, подаваемых в дисс. совет, при избрании на должности и т.д. фигурирует "список научных трудов", значит "труды" могут быть и у аспиранта, и у соискателя. Считаю вообще не важным, как называется список публикаций, важно что в нём содержится.
+500
Итог: как в конкретном монастыре принято - так этот список и называется... у нас получается, что все равно. Взял по образцу " список трудов",
а отдал ученому секретарю "список работ". :)
трудами свои работы могут именовать уже устоявшиеся ученые, но не аспиранты и молодые кандидаты.
Если следовать логике данного высказывания, то становится интересно, а с какого момента человек может назвать свои работы трудами?
Полищук Андрей
31.10.2010, 01:24
Запомните, рядовой. У старшего офицера -- колит. У лейтенанта -- расстройство желудка. А у солдата -- понос. (С) -- Вроде Бруно Винцер.
только для матерых
И как определить "матерость", ведь человек сам ее должен определить, чтобы именовать свои произведения трудами?
переводите на языки. Раньше (сильно:)) <<труды>> -- <<acta>>. Для нас это сейчас старомодное, если не выспреннее.
DImich, смею предположить, что осознание своей метерости приходит к ученому
со временем, и простепенно ты начинаешь осознавать свой авторитет и значимость.
Признаться, мне тяжело об этом судить ;) так как ничего выдающегося для науки я
пока еще не совершил...
Добавлено через 1 минуту 19 секунд
Полищук Андрей, в данном случае подтекст темы совпадает с подтекстом этой
мудрой армейской мысли :D
VesterBro
01.11.2010, 11:59
Коллеги, как вы считаете, данное слово "труды" применимо
только для матерых, или же его можно использовать на любом
этапе научного развития для обозначение созданных тобой работ?
Безусловно, на любом.
Конечно, у каждого свое представление... Но на мой взгляд "труды аспиранта Иванова" звучит несколько комично. Во всяком случае, я про свои публикации "труды" не скажу, хотя есть две-три статьи в достаточно известных, тиражных и читаемых журналах, глава в монографии. Не ощущаю, что это тянет на "труды".
Конечно, у каждого свое представление... Но на мой взгляд "труды аспиранта Иванова" звучит несколько комично.
А на мой - вполне достойно. :smirk:
VesterBro
01.11.2010, 13:10
Но на мой взгляд "труды аспиранта Иванова" звучит несколько комично.
Нормально звучит.
Если существует такое понятие - "труды", значит, оно для всех.
Чего стесняться-то?
Нормально звучит.
Если существует такое понятие - "труды", значит, оно для всех.
Чего стесняться-то?
Да есть, конечно же, такое понятие, только вот некоторых оно смущает в виду
того, что "труды" - звучит мощно, вроде как "труды всей твоей жизни".
Оговорюсь сразу: несмотря на то, что я все же заменил это слово синонимом,
мне лично оно не кажется вычурным, помпезным, пафосным.
Слово как слово, но для некоторых имеет некий "академический" оттенок.
Но все же стараюсь применять термин "работы" или "публикации".
VesterBro
01.11.2010, 13:32
Да есть, конечно же, такое понятие, только вот некоторых оно смущает в виду
того, что "труды" - звучит мощно, вроде как "труды всей твоей жизни".
На мой взгляд, это все равно, что ездить (к слову) на Ладе-Калине и смущаться называть ее "автомобилем" :laugh:
Это исключительно проблема "смущающихся" :)
osmos, а по Вашему мнению кандидатская диссертация - это работа, труд или просто диссертация?
Это исключительно проблема "смущающихся" :)
+1
Вы чего смущаетесь? Своих трудов?..
На мой взгляд, это все равно, что ездить (к слову) на Ладе-Калине и смущаться называть ее "автомобилем"
Как изящно выражаются немцы, всякая аналогия хромает. Ладу называть автомобилем можно, никто не спорит. Но тогда слово "автомобиль" применительно к Ладе, равнозначно слову "работы" или "публикации" относительно научного работника. А не "труды".
Впрочем, может это у экономистов такое специфичное восприятие. Здесь "труды" используются главным образом в отношении маститых ученых, традиция такова. Данной проблеме посвятили свои труды... Т.е. подчеркивается значимость таких работ. Ясно, что вообще работ по конкретной проблеме может быть много, 50-100 авторов, но называют именно труды наиболее крупных специалистов.
Добавлено через 59 секунд
Вы чего смущаетесь? Своих трудов?..
Не сделанного человеком в науке, а столь звучной оценки этого. Я полагаю, что когда работы ученого трудами назовут другие, вот тогда это действительно труды.
На мой взгляд, это все равно, что ездить (к слову) на Ладе-Калине и смущаться называть ее "автомобилем" :laugh:
А вы считаете Калину автомобилем? :D:D:D
Добавлено через 1 минуту 55 секунд
osmos, а по Вашему мнению кандидатская диссертация - это работа, труд или просто диссертация?
Кандидатская диссертация - это и работа, и труд, и диссертация.
Я же не призываю вас к отказу от термина "труды" для аспирантов и молодых
кандидатов. Я интересуюсь вашим мнением.
По мне так все равно, ведь
Это исключительно проблема "смущающихся" :)
Не сделанного человеком в науке, а столь звучной оценки этого. Я полагаю, что когда работы ученого трудами назовут другие, вот тогда это действительно труды.
См. моё мнение, касательно того, что я включаю в понятие "труд" выше. Исходя из этого да, и у меня, и у моих студентов все публикации - труды.
Я полагаю, что когда работы ученого трудами назовут другие, вот тогда это действительно труды.
Ну тогда нужно еще смотреть, кто назвал работы ученого трудами? То есть может ли тот, кто назвал ваши работы "труды" так их называть? Посмотреть, называли ли его работы "трудами" те, кто имеет на это право... :) Как-то так в общем...
Конечно, если назовет студент или неопытный аспирант, который еще не понимает, что N может быть полным нулем в неком вопросе, хотя бы он и издал 5 книг (за свой счет) и 50 статей (в платных журналах), это ничего не значит. А вот когда ваши работы используются для других серьзных исследований, фигурируют в качестве теоретической базы в диссертациях - тогда можно считать себя автором значимых трудов. Понятно, конечно, что множество тех людей, которые могут оценивать научные труды других - оно нечеткое, функция принадлежности к нему не равна 1 или 0. Но в общем-то в определенной научной сфере есть представление о том, кто значим в этой области и у кого не просто работы, а эти самые "труды", которые так многих задели :).
Добавлено через 5 минут 18 секунд
Труд, затрачивается, конечно, даже на написание откровенно слабых, компилятивных статей - идут ведь материальные ресурсы, время, нервы. Но тогда получается, что если я напишу на заборе три буквы (например, e=mc2)? это будет научный труд, поскольку я затратил материальные ресурсы (к примеру, маркер или мел), определенное время, ну и нервы - по сторонам оглядывался, как бы меня не оштрафовали за такую писанину :D:D:D
Сегодня заезжал в институт за авторским экземпляром издания со своей статьей. Называется "сборник научных трудов". Публикуют в нем и аспирантов, и соискателей, и доцентов с кандидатами. Выходит 1-3 раза в год и все время называется именно сборником научных трудов. И никто не смущается. ;)
mike178, так это почти все сборники так именуются. Даже сборник работ студентов
гордо именует себя "Сборник научных трудов". Значимость придает и звучит красиво :)
IvanSpbRu
02.11.2010, 13:29
Если человек пытается возвысить себя за счет таких мелочей, - простите, г@... это, а не человек. Показывать себя надо реальными трудами. Хотя бы теми же ваковскими публикациями. А то, когда у нр одни местечковые конференции, а у его аспиранта те же ваковские публикации, то вот это выглядит смешно. "Маститые ученые", мля.
Согласен (с учетом сделанных оговорок)
Вот это раздражает: зачем придираться к какой-то букве вместо того, чтобы заглянуть в суть? "Труды" звучит более благородно, вполне для уровня аспиранта.
Мой НР сейчас требует, например, широко известные формулы перевести с латинского написания на кириллицу, ну, нормально это...
А вы считаете Калину автомобилем?
Это скорее автомобиль, чем самолет или судно;)
А вообще, Толич, выразился хорошо. <<Труды>> -- это оценка значимости. Канд. диссер в <<труды>> может попасть в отдельных индивидуальных случаях. А то есть мечтатели, которые и защититься хотят в срок (3, или теперь 4;) года), да еще и <<труд>> написать. С чего это должно получаться?
Olafson, Значимость работы не определяется продолжительность получения
результата. Можно и за один день сделать гениальное открытие по счастливой случайности.
А уж за 2-4 года создать стоящую работу вполне под силам.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot