Просмотр полной версии : Перевернутая пирамида
От общение с одним из монстров МИТа (если , что - это тот самый массачусетский технологический, где куда не плюнь попадаешь в нобелевского лауреата).
У них есть две основные темы, которые делают жизнь людей лучше - энергосбережение и медицина. И ВСЕ исследования, связаны с этими или подчиненными темами. Если для медицины им нужны хим. препараты, они развивают химию (и у них 7 нобелевских лауреатов по химии) , если им нужен для энергосбережения какой-то новый компьютер, они делают новый компьютер.
Т.е. они идут от задач насущных. И это правильно. А что у нас.. давайте займемся нано .., построим центр нано, давайте займемся параллельными вычислениями, построим супер-мега-гиго-тера-кластер . А зачем? зачем нам нано? зачем кластеры.. чтобы потом придумывать под них задачи? Они идут сверху, от глобальных задач - мы суетимся внизу ...
Наука должна идти от задач жизни, а не искать себе применение, как чаще всего у нас и бывает ..
Пишу работу на эту тему. Хочу сказать - не все так однозначно. В какой-то период времени мы очень сильно отстали от прогрессивной западной науки. Добыча сырья - позапрошлый век, переработка - прошлый. Если сейчас будем развивать электроэнергию (вторичный сектор) и медицину (услуги? - третичный), то в это время развитые страны все сделают за нас в сфере нано, химии, генной инженерии и т.д. Тогда мы совсем отстанем от развитых стран. сейчас уже нет речи о том, чтобы начать производить современные телевизоры, цифровые камеры - эти технологии уже изобретены и внедрены. Сейчас стратегически важно занять новые ниши, которые еще прочно никем не заняты. Пусть это будет достигнуто некоторой диспропорцией в развитии отраслей (т.н. структурными сдвигами), но тем не менее в каких-то областях страна должна занять лидирующие позиции. Технопарки и кластеры строятся как бы с потолка потому, что нет времени на их эволюционное развитие.
Пишу работу на эту тему. Хочу сказать - не все так однозначно. В какой-то период времени мы очень сильно отстали от прогрессивной западной науки. Добыча сырья - позапрошлый век, переработка - прошлый. Если сейчас будем развивать электроэнергию (вторичный сектор) и медицину (услуги? - третичный), то в это время развитые страны все сделают за нас в сфере нано, химии, генной инженерии и т.д. Тогда мы совсем отстанем от развитых стран. сейчас уже нет речи о том, чтобы начать производить современные телевизоры, цифровые камеры - эти технологии уже изобретены и внедрены. Сейчас стратегически важно занять новые ниши, которые еще прочно никем не заняты. Пусть это будет достигнуто некоторой диспропорцией в развитии отраслей (т.н. структурными сдвигами), но тем не менее в каких-то областях страна должна занять лидирующие позиции. Технопарки и кластеры строятся как бы с потолка потому, что нет времени на их эволюционное развитие.
Интересно, а может они там просто деньги тырят?
Я не завидую, а размышляю вслух :cool:
Если сейчас будем развивать электроэнергию (вторичный сектор) и медицину (услуги? - третичный), то в это время развитые страны все сделают за нас в сфере нано, химии, генной инженерии и т.д.
у них нет нано и кластеров. у них есть борьба со старением, сахарным диабетом, поиск альтернативных источников энергии и т.п. Мы боремся на том, чего нет. Это первое. Второе. Никогда человеческая мысль не будет работать продуктивно, если нет цели. Цель догнать и перегнать - тупая бессмысленная цель и все это понимают, как бы не пыжились (да и пыжатся только за ради денег, гос-во наше отстегивает). Ну дай задание слесарю-рационализатору придумать что-то эдакое.. чего он придумает ..ничего. А вот покажи ему сложный случай - он ночь не поспит, вторую , и чего-то куда-то всунет, согнет и примастачит.. чего он никогда бы не сделал просто так .. даже если бы ему просто деньги заплатили.. мысль из-за денег не работает, мысль работает при решении реальной проблемы.
Уж было написал пост на полстраницы, да зарекся на тему политики говорить...
Если коротко - то не все так просто.
Здравый смысл есть и у Carro (про то, что нередко вначале что-то изобретаем, а потом
уже думаем как это применить, и конечный результат бесполезен и ошибочен), но и у edmari
в том, что мы действительно утратили позиции в определенных отраслях и догонять уже
нет смыла, но мы можем предугадать развитие и сакцентировать внимание на развитии
новых перспективных областей... Только вот беда в том, что и в данном случае необходимо
понимать для его и над чем мы работаем, к чему в итоге движимся...
Вот смотрите . Лот 3 http://zakupki.gov.ru/Tender/ViewPurchase.aspx?PurchaseId=927245
"Разработка методов и инструментальных систем для анализа эффективности работы параллельных программ и суперкомпьютеров".
А теперь вспоминаем, что у нас в стране НЕТ достаточного кол-ва задач под суперкомпьютеры, они простаивают, ими никто толком не пользуется .. 20 млн на то, что НИКОМУ в России не нужно!
МИТ стал бы тратить деньги на методы оценки эффективности, если бы всем места не хватало, но было бы оптимизировать, вот тогда и изучим этот вопрос. а у анс?? 20 млн! на то, что СОВЕРШЕННО не нужно
А зачем? зачем нам нано?
Чтобы деньги попилить. Зачем же еще?
помимо пиления денег (что само собой), в России и психология как раз такая - извращенная ..посмотрите. вот выше edmari пишет про догнать и перегнать в нано-супер-гига-мега ...а то отстаем ... а диссертации - 90% это просто удовлетворение любопытства, а не решение конкретных проблем промышленности- бизнеса-общества. Куча народу ищет возможности для внедрения... да не должно быть исследований , в которых вообще стоит где и зачем внедрять .. все исследования должны быть от реальных проблем, тогда вопрос с внедрением даже не встает..
По-моему, у нас это где-то уже рьяно дискутировалось, только немного в другом аспекте: "фундаментальные vs прикладные исследования".
То есть тут вопрос приоритета: либо исследования ведутся в первую очередь по актуальным прикладным направлениям и конкретным задачам ("у них"), либо исследования глобальные с неясными перспективами и столь же неясным назначением ("у нас").
На практике, конечно, не всё так примитивно, но общая схема, боюсь, примерно такая. Ну и попил, конечно.
По-моему, у нас это где-то уже рьяно дискутировалось, только немного в другом аспекте: "фундаментальные vs прикладные исследования".
То есть тут вопрос приоритета: либо исследования ведутся в первую очередь по актуальным прикладным направлениям и конкретным задачам ("у них"), либо исследования глобальные с неясными перспективами и столь же неясным назначением ("у нас").
На практике, конечно, не всё так примитивно, но общая схема, боюсь, примерно такая. Ну и попил, конечно.
не совсем .. у них тоже есть фундаментальные исследования, но они не возникают на пустом месте из праздного любопытства, они идут в русле тех прикладных задач, которые сейчас требуют решения . Точно также у нас есть куча прикладных исследований - но никакого отношения к насущным проблемам они не имеют, они не решают проблемы реальных предприятий, они просто поставлены НР, потому что тому кажется, что это может кому-то пригодиться. Таких диссертаций 90% и из них 90% прикладные исследования.
не совсем .. у них тоже есть фундаментальные исследования, но они не возникают на пустом месте из праздного любопытства, они идут в русле тех прикладных задач, которые сейчас требуют решения .
Я о том же самом говорю. Конечно нельзя говорить, что "у них" только прикладное и хорошее, а "у нас" исключительно фундаментальное и плохое.
ну вот сейчас идет программа поддержки ученых (ну атм молодых, старых, докторов, кандидатов).. ну смешно ей богу .. ну что за насущная потребность бизнеса поддерживать ученых.. у бизнеса есть задача - снизить затраты на производство , найти таблетку от хрупкости сосудов, увеличить эффект от внедрения, обеспечить расширения рынка, улучшить качество продукта и т.п. вот такие задачи должны быть заявлены в грантах.. а не поддержка очередной плеяды бесполезных публикаций
IvanSpbRu
09.11.2010, 15:39
ну вот сейчас идет программа поддержки ученых (ну атм молодых, старых, докторов, кандидатов).. ну смешно ей богу .. ну что за насущная потребность бизнеса поддерживать ученых.. у бизнеса есть задача - снизить затраты на производство , найти таблетку от хрупкости сосудов, увеличить эффект от внедрения, обеспечить расширения рынка, улучшить качество продукта и т.п. вот такие задачи должны быть заявлены в грантах.. а не поддержка очередной плеяды бесполезных публикаций
С одной стороны - согласен. Цели научных исследований должны иметь выход на практическую перспективу, и неплохо это понимание формировать у отечественных исследователей. И, разумеется, задачи не должны возникать в чистом поле, а быть связанными друг с другом.
С другой стороны - не все исследования имеют немедленный выход на практику, но повод ли это останавливать разработки? Помнится, Гитлер велел прекратить разработки всего, что в течение, кажется, полугода, не может быть применено на фронте:D
Наука по своей сути - близка к венчуру, бить нужно по разным направлениям, и не обязательно только по прикладным. Не говоря уже о том, что такой подход мгновенно похоронит гуманитарную науку
VesterBro
09.11.2010, 15:47
Конечно нельзя говорить, что "у них" только прикладное и хорошее, а "у нас" исключительно фундаментальное и плохое.
Абсолютно согласна.
На мой скромный взгляд, именно то, что уважаемая Carro назвала "праздным любопытством", традиционно, изначально, по определению лежит в основе науки как таковой. И открещиваться от этого, кивая на Запад, не совсем правильно...
Абсолютно согласна.
На мой скромный взгляд, именно то, что уважаемая Carro назвала "праздным любопытством", традиционно, изначально, по определению лежит в основе науки как таковой. И открещиваться от этого, кивая на Запад, не совсем правильно...
Не согласна. На современном этапе никакеи научные открытия из праздного любопытсва не делаются.
Добавлено через 4 минуты 36 секунд
С одной стороны - согласен. Цели научных исследований должны иметь выход на практическую перспективу, и неплохо это понимание формировать у отечественных исследователей. И, разумеется, задачи не должны возникать в чистом поле, а быть связанными друг с другом.
С другой стороны - не все исследования имеют немедленный выход на практику, но повод ли это останавливать разработки? Помнится, Гитлер велел прекратить разработки всего, что в течение, кажется, полугода, не может быть применено на фронте:D
Наука по своей сути - близка к венчуру, бить нужно по разным направлениям, и не обязательно только по прикладным. Не говоря уже о том, что такой подход мгновенно похоронит гуманитарную науку
Я не совсем о том. Я не думаю, что все научные исследования должны выходить на практику. На какую практику может выйти история , к примеру? Гос-во обязано формировать заказы на исторические проекты. И спонсировать эти исследования.
ученые не должны заниматься тем, на что нет заказа. Вот это да и не должны существовать гранты, такие как сейчас - помощи молодым/старым/зеленым/голубым ученым просто потому что они молодые/зеленые/старые/голубые ...
Должен быть заказ - найти таблетку от рака, разобраться с племенами приволжья, решить проблему непонимания между диаспорами - и для ее поиска привлечены молодые/старые/зеленыег/олубые ...
Не должно быть проекта - создания центра нанро-технологий, должен быть проект - разработка материала для заживления ран, для исследорвания которого понадобились нано-технологии и пришлось создать центр
Должен быть заказ - найти таблетку от рака
:) Ваши рассуждения очень интересны. Но тем не менее...
Поиск таблетки от рака включает в себя как минимум следующие процессы: современная материально-техническая база (деньги), квалифицированные кадры (деньги), финансирование этого проекта (деньги). Для начала должно быть теоретическое обоснование - стоит ли вообще начинать с нуля поиск этой таблетки, на 100% излечивающей рак, когда уже учеными из других стран созданы таблетки, излечивающие рак так сказать на 60 и 70% соответственно? А персонал? Кто будет искать эту таблетку?Я считаю, что гранты молодым ученым КРАЙНЕ необходимы, иначе в науку у нас просто никто не пойдет. Если бы не грант, я бы никогда не стала заниматься таким убыточным для меня делом как наука.
Поиск таблетки от рака включает в себя как минимум следующие процессы: современная материально-техническая база (деньги), квалифицированные кадры (деньги), финансирование этого проекта (деньги).
А кстати вот не всё упирается в деньги. У меня ощущение дежа-вю, по обсуждению этой темы, но на память такой пример. Читал интервью с руководителем какого-то крупнейшего и важнейшего европейского центра, занимающегося как раз этими вот проблемами, т.е. онкологией. И ему там задавали вопрос: что вам нужно, чтобы продвинуться в исследованиях. Может быть оборудования не хватает? Нет, говорит, у нас есть всё мыслимое оборудование и даже более того. Тогда может быть просто деньги на какие-либо нужды? Нет, денег у нас больше, чем мы можем вообще потратить, каждый день звонят разные фонды, ассоциации и прочие жертвователи и предлагают деньги, но нам они просто не нужны уже. Людей нанимаем лучших, платим им как надо и т.д. Тогда в чем проблема? А проблема в том, что просто нет прорывных идей. Идут эксперименты, люди работают, чего-то достигают, но при всей обеспеченности технической базой это количество пока что в качество не переходит. И "накачкой" деньгами эту ситуацию изменить не удается.
То есть это иллюзия, что всё можно решить, обеспечив достаточно большой объем финансирования. Особенно, когда речь идет не о текущих задачах, а об исследованиях "на фронтире", т.е. реально на границе неизвестного.
крупнейшего и важнейшего европейского центра
ну, для начала нужно определиться про чьи проблемы мы говорим - про наши или про "их" :smirk:
Идей хороших конечно же мало, но это означает, что на каком то этапе было мало выделено средств - на образование, на специализацию, на стажировки и проч. Возьмем конкретно мой вуз и конкретно факультет. Ни разу я не съездила даже в соседний город за средства факультета, даже на конференцию, не говоря о различного рода стажировках. Хочешь ездить - плати сама. Ни разу к нам не пришел ни один руководитель ни одного крупного предприятия и не рассказал про свою работу - какие проблемы возникают, какие перспективы есть. университетет - это вакуум для ученого. А должно быть наоборот. Как то была в летней школе (простой летней школе для студентов -бакалавров) в ЕУ - за 2 недели занятий к нам пришли 3 ДИРЕКТОРА среднего бизнеса и еще 2 занимали различные посты в таких организациях как Почта или Телеком (не помню, были ли они государственные или частные). если в ЕУ нехватает идей при их подходе, то что говорить у нас, так или иначе все берется на западе и слегка видоизменяется.
VesterBro
10.11.2010, 11:37
На современном этапе никакеи научные открытия из праздного любопытсва не делаются.
Да, но это не вина науки, это ее беда, ИМХО.
ну, для начала нужно определиться про чьи проблемы мы говорим - про наши или про "их"
Мы говорим о наших проблемах с оглядкой на их опыт. Именно у нас зачастую отсутствие средств подается как главная причина всех проблем. Спору нет, это принципиально важно, чтобы в лаборатории было нормальное оборудование и сотрудники получали приличные зарплаты, а не было две треснутые пробирки и зарплаты по 1000 рублей в месяц. Но и если создать условия, это не обязательно приведет к научному прорыву.
И между прочим, в общепланетарном масштабе, больным людям совершенно всё равно, кто именно изобретет "таблетку от рака", если уж мы говорим о конкретной задаче. Будут ли это европейцы или россияне.
IvanSpbRu
10.11.2010, 15:08
ученые не должны заниматься тем, на что нет заказа. Вот это да и не должны существовать гранты, такие как сейчас - помощи молодым/старым/зеленым/голубым ученым просто потому что они молодые/зеленые/старые/голубые ...
Должен быть заказ - найти таблетку от рака, разобраться с племенами приволжья, решить проблему непонимания между диаспорами - и для ее поиска привлечены молодые/старые/зеленыег/олубые ...
Про наличие проблемы корректного формирования заказа на исследования - согласен полностью.
Что же касается того, что ученый не должен заниматься тем, на что нет заказа - не согласен категорически. Всегда должен быть пласт ученых, умеющих видеть дальше возможных заказчиков
Paul Kellerman
13.11.2010, 12:49
Забавно, Carro напоминает меня самого лет 5 назад, когда я только появился на
форуме, и выступал с различными "крамольными" мыслями типа ежегодно по 3000
методологий и по 30000 методик защищается, а на хрена их такое количество? :)
Насчет вычислительных кластеров со среднесуточной загрузкой 0,01% в течение
нескольких подряд лет - согласен полностью. Сам когда-то работал с компанией
Т-Платформы по вопросу поставки мегавычислительных агрегатов, и сам наблю-
дал за ровными графиками загрузки вычислительных узлов, болтающихся на нуле.
Попил денег - это тоже понятно. РФ не будет РФ, если в ней не будет "попила".
ИМХО, это проблема на уровне ДНК, и требуется эволюция не менее 1000 лет :)
Насчет сугубо заказного характера научных исследований - сильно не согласен.
Возьмем IT-отрасль. Что представляет среднестатический сегодняшний IT-шник?
Чучело, напичканное всякой шнягой из книг или учебных курсов Cisco, Microsoft
и других менее именитых законодателей IT-моды... Более того, имея сертификат
уровня Professional, Engineer, Expert, чучело искренне верит, что обладает знани-
ями и квалификацией уровня профессионала, инженера, эксперта. Хотя большин-
ство этих "экспертов" выпадают в нерастворимый осадок, при даже элементарном
инженерном вопросе типа, есть некий элемент (компонента, сервер, роутер и т.п.)
с вероятностью безотказной работы = P, имеется возможность (и технология) для
того, чтобы взять несколько таких элементов и соединить в параллель и получить
тем самым некую отказоустойчивую систему, так сколько же (N) элементов нужно
взять, чтобы ВБР всей системы в целом была не ниже некоторой заданной (Psysmin).
Чучело оказывается в полном тупике, потому что в книгах и учебных курсах на все
случаи жизни предлагается вместо одного тупо поставить два (сервера / роутера)
- типа ребята это Best Practice, и вы (твари дрожащие) должны молча верить в BP,
не задавая "глупых" вопросов из области теории вероятностей, теории надежности.
И такое чучело потом становится ключевым специалистом системных интеграторов,
провайдеров, начальником АСУТП, директором IT-департамента крупных промышлен-
ных предприятий (в том числе нефтегазовых), и именно он представляет IT-сторону
заказчика, вышестоящее начальство обычно безоговорочно доверяет ему, ну и если
чучело говорит, что в РФ по определению не может быть никаких технологий, и что
Microsoft и Cisco rulezz forever, их best prectice - истина в последней инстанции, то
и вышестоящее начальство также полностью начинает разделять эту точку зрения.
В таких условиях стоит ли ждать научных IT-заказов от наших заказчиков? Вряд ли.
А раз нет заказов - тогда теория вероятностей, теория надежности, теория автома-
тов - это получается фуфло, совершенное не нужно нигде в российской практике.
P.S. Я тщательно просмотрел и проанализировал (на предмет требуемой для освоения
предварительной подготовки) множество учебных курсов и книг (Cisco, Microsoft и др.)
Вердикт следующий - для освоения материала вполне достаточно знаний информатики
на уровней 9-го класса школы. Иными словами, на курс может пойти, и потом успешно
сдать соответствующий экзамен и получить сертификат MCSE, CCNP даже школьник...
Большая часть учебного материала представляет в основном чисто словесное описание
типовых сценариев из практики (это и есть часть того самого best practice), соответст-
вующие для этих случаев рецепты и пошаговые инструкции, куда кликать мышью, или
какие команды в консоли писать - то есть уровень "памятки для начинающего слесаря".
Однако, именно эта слесарщина наиболее ценится у наших заказчиков и их "экспертов".
На современном этапе никакеи научные открытия из праздного любопытсва не делаются.
<<Праздных>> не осталось. Бедные гуманитарии, а также математики специальностей 01.01 -- 01, 04, 06 (а может, и прочих). Чей хлеб едите?:)
Цель догнать и перегнать - тупая бессмысленная цель и все это понимают
Посмотрите, чем занимается правительство - катается на калинах и болидах Ф1, тушит пожары (интересно, сколько бы пожаров потушила в тот день та Бэшка, если б не занималась этой фигнёй). Курс на показуху очевиден. Вот и в науке выбирается то, что звучит круче.
Добавлено через 4 минуты 50 секунд
Более того, имея сертификат
уровня Professional, Engineer, Expert, чучело искренне верит, что обладает знани-
ями и квалификацией уровня профессионала, инженера, эксперта. Хотя большин-
ство этих "экспертов" выпадают в нерастворимый осадок, при даже элементарном
инженерном вопросе
+100!
Одно такое чучело высмеяло меня, когда я спросил у него, как будет работать схема на 3 логических элементах 2И. Мне было объявлено, что я лузер, мои знания устарели и не нужны и сейчас подобные вещи решаются в языках программирования высокого уровня :)
Добавлено через 3 минуты 35 секунд
ну и если
чучело говорит, что в РФ по определению не может быть никаких технологий, и что
Microsoft и Cisco rulezz forever, их best prectice - истина в последней инстанции, то
и вышестоящее начальство также полностью начинает разделять эту точку зрения.
Вот по этому я свалил туда, где это не так :) http://fotki.yandex.ru/users/nm1456t01/album/100393/
Тут русские специалисты как раз занимаются тем, что на деньги начальства создают и развивают предприятия. Причём именно русские, хотя до штатов тут рукой подать.
Добавлено через 2 минуты 12 секунд
для освоения материала вполне достаточно знаний информатики
на уровней 9-го класса школы. Иными словами, на курс может пойти, и потом успешно
сдать соответствующий экзамен и получить сертификат MCSE, CCNP даже школьник...
Дык а вы посмотрите на уровень и систему образования в США, от куда растут эти курсы. В МТИ далеко не все амеры учатся, а ещё и приезжих сколько.
Дык а вы посмотрите на уровень и систему образования в США, от куда растут эти курсы. В МТИ далеко не все амеры учатся, а ещё и приезжих сколько.
МТИ -- это не уровень образования США. Хотя, не всякий отличник у нас может поступить в Физтех (отличник маткласса, естественно:))
<<Праздных>> не осталось. Бедные гуманитарии, а также математики специальностей 01.01 -- 01, 04, 06 (а может, и прочих). Чей хлеб едите?:)
для гуманитариев могут существовать вполне заказные работы и должны существовать. Общество тоже формирует заказы. Другое дело , что сейчас гуманитарии также как и многие другие удовлетворяют собственное любопытство и не более того.
ну а про математиков и совсем говорить не стоит. К ним часто могут быть направлены заказы в рамках других более прикладных задач ...
ну вот сейчас , я буду брать дипломника-математика, не ИТ-шника, а мне нужен математик, чтобы решил определенныне чисто математические задачи. А задачи возникли в рамках решения другой, по сути управленческой задачи, которая тоже возникола не на пустом месте, а в силу требований реального мира.
я буду брать дипломника-математика, не ИТ-шника, а мне нужен математик, чтобы решил определенныне чисто математические задачи.
Не секрет, что примерно?
Не секрет, что примерно?
игры вокруг анализа показателей - регрессионный анализ, корреляция, исследование операций, методики ранжирования (нужно будет в конечном итоге в том числе (до/раз)работать методику ранжирования, которая удовлетворяет требованием, которые предъявляются в нашем случае)
Какие-то стохастические игры:) (01.01 -- 05-09) студенту -математику будет интересно?
Сам не знаю точно. у меня 01 или 07 -- анализ или вычислительная.
Какие-то стохастические игры:) (01.01 -- 05-09) студенту -математику будет интересно?
Сам не знаю точно. у меня 01 или 07 -- анализ или вычислительная.
это для мат. методы в экономике . (пока это чисто дипломник, потом видно будет .. такие вещи можно вывести на 08.00.13 или на 05.13.10, но рано говорить в настоящее время)
Carro, а как математики оказываются в Ваших дипломниках? Какая кафедра таких выпускает?
Carro, а как математики оказываются в Ваших дипломниках? Какая кафедра таких выпускает?
ну в целом я к кафедре имею мало отношения. У нас есть институт (факультет), в котором кафедрыт и ИТ и математики. (я как бы работаю на ИТ кафедре - 0,25 ставки, но 99,9% (1 ставка) я - ИТ разработчик). Я прихожу к декану и прошу дипломников под конкретную задачу. Он же по совместительству еще и заведующий кафедрой математики (мат. методы в экономике). Так как задача 1) конкретная, от практики 2) на пользу вуза 3) интересна самому декану он выдает лучшего кандидата.
Paul Kellerman
18.11.2010, 10:00
В МТИ далеко не все амеры учатся, а ещё и приезжих сколько
Вы сами того не желая, задели самую больную тему во всей этой истории... Дело в
том, что не один год работаю с иностранными студентами, которые приезжают в РФ
чтобы по-дешевке получить степень баклана, ну а потом едут в США (в том числе в
МТИ, особенно индусы и это не моя заслуга, они заранее готовят бабло на обучение,
рекомендательные письма и т.п.) для дальнейшего обучения и получения магистра...
Не исключено, что через N-дцать лет, один из моих бывших студентов индусов или
китайцев будет сидеть в микрософте или циске и писать очередное пособие для на-
чинающих IT-слесарей, а российский заказчик сначала отправит своего "эксперта"
на курс (для освоения того самого пособия) повышения квалификации стоимостью
от 48000 руб за недельный курс, а потом будет хвалить мне свое "чучело-эксперта",
прилежно вызубрившего то самое пособие (написанное моим бывшим бакланом) типа
все вопросы к нему, он дескать эксперт высокого полета, согласовывай все с ним :)
Димитриадис
18.11.2010, 10:15
степень баклана
Встречал в русскоязычном сообществе еще такую дихотомию:
Магистры = "маги"
Бакалавры = "магглы"
(Гарри Поттер).
МТИ -- это не уровень образования США.
Вот я и говорю - МТИ эталон, аномальная зона. А основная масса до 21 года рисует в тетрадках цветными маркерами.
Добавлено через 19 минут 10 секунд
то не один год работаю с иностранными студентами
Дык вся наша система образования усиленно тянется к их системе. С одной стороны хорошо - конвертация наших дипломов ТАМ. Например, сейчас в Колумбии я не имею никакого образования вообще :) В рамках законтрактовавшего предприятия это значение не имеет, но если выйти на рынок труда - будет фигово.
С другой стороны - их детская система образования, которая меня откровенно раздражает...
Однако нашей системы уже нет, это факт. Где ДОСААФ? Кружки? Дети реально не понимают, нафига они учат физику и химию, т.к. они не имеют представления о практическом применении этих знаний. Это мы знаем, что геометрия нужна для рассчёта траекторий, дистанций, курса... А они этого не знают. Действительно, нафига ему в реальной жизни считать меньший катет? А если и понадобится, он сходит на википедию или найдёт онлайн-считалку. Курс вообще выдаёт любой ЖПСник...
То же и в ВУЗах. Лаб нет, а то, что есть, это пародия.
Недавно один профессор 28 года рождения рассказывал про лабу по нутационным колебаним гироскопа. Там надо было закоптить стёклышко и гироскоп на нём чертил абстрактные фигуры. Вот он говорил: "и резину пожгли, и перемазались, и картинку получили, а сейчас что? Кнопку нажал, у тебя на экране что-то покрутилось, цифру выдало. Вся работа - переиисать цифру".
Смешно, а факт - переход на виртуальные лабы от бедности лишь укрепляет веру школьников в то, что всё можно сделать программно, а логические элементы, булева алгебра и т.п. - устаревшие, никому не нужные данные :) И процессор, это такая чёрная фигня с пропеллером. Растёт на пальме...
Это лишь один примиер, а таких много...
Paul Kellerman
20.11.2010, 11:00
Dikoy
Очень приятно встретить единомышленника, особенно успешно работающего за
кордоном и трезво оценивающего все то, на что молятся российские "эксперты".
В рамках законтрактовавшего предприятия это значение не имеет
Это большое везение, ибо обычно помимо всего прочего, заказчик обязательно
смотрит резюме всех специалистов, которые будут задействованы в проекте, и
именно по ним судит о специалистах и, соответственно, о стороне исполнителя.
Однако нашей системы уже нет, это факт. Где ДОСААФ? Кружки?
Их и не может быть в наше время в нашей стране, ибо эта прямая угроза всем
тем, кто привык разводить российских заказчиков (особенно нефтегазовых) на
покупку готовой импортной продукции (компы, винда, циски) - системных инте-
граторов, ресселеров, торговых представителей сидящих на Крылатских Холмах.
Им выгодно, чтобы российские школьники и студенты валялись в полном ауте в
подъездах напившись, обкурившися, нанюхавшись и т.п и не дай бог не узнали
ничего того, что выходит за рамки того, что положено знать потребителю гото-
вой импортной продукции. Ну а для тех, кто все-таки не желает валяться в ау-
те, желает что-то узнать по специальности, для них открыто тысячи авторизо-
ванных центров, написаны тысячи книг, созданы сотни центров сертификации,
цель которых выпустить мартышку, натренированную по конкретному продукту
конкретного производителя, которая ничего другого не знает и не желает знать
и в будущем работая только с этим и больше ни с чем, будет тем самым способ-
ствовать еще большему росту объемов продаж продукции забугорного вендора.
И именно эти мартышки, надежно "посаженные на иглу" импортных технологий,
потом будучи "экспертами" на крупных российских предприятиях, скорее уда-
вятся, чем допустят, чтобы на их предприятии появился что-то, что потребует
им выйти за рамки майкрософт-сертифайд, циско-сертифайд и т.п. мышления
и включить, наконец, свой собственный мозг, и начать что-то самим создавать,
а не переплачивать 10-20-кратную цену за чужой понтовый лейбл. И ладно бы
если из своего кармана платили, или хотя бы из кармана начальства, а платят
всегда нефтегазодолларами, которые куда больше пригодились бы тем же пен-
сионерам и ветеранам на обеспечение элементарных условий на старости лет,
и на создание тех самых кружков, клубов юных техников и многого другого...
И процессор, это такая чёрная фигня с пропеллером. Растёт на пальме...
Да уж, и пару-тройку раз установив кулер на компе соседа, чучело уже мнит себя
уж не иначе как Hardware Expert-ом, постигшего все нюансы аппаратных средств :)
IvanSpbRu
20.11.2010, 14:04
То же и в ВУЗах. Лаб нет, а то, что есть, это пародия.
Недавно один профессор 28 года рождения рассказывал про лабу по нутационным колебаним гироскопа. Там надо было закоптить стёклышко и гироскоп на нём чертил абстрактные фигуры. Вот он говорил: "и резину пожгли, и перемазались, и картинку получили, а сейчас что? Кнопку нажал, у тебя на экране что-то покрутилось, цифру выдало. Вся работа - переиисать цифру".
Именно так. Люди переписывают цифры с компа, не думая о том, откуда они взялись.
Но ведь если сейчас со студентов реально требовать знаний - студентов со всей России максимум на один вуз наберется...Всем остальным нужно будет идти сортиры чистить0 а это социально неприемлемо. У нас каждое говно хочет дипломом щеголять
Это большое везение, ибо обычно помимо всего прочего, заказчик обязательно смотрит резюме всех специалистов
Понятное дело. Вопрос в документах. Эта кампания частная и внутри себя принимает русские дипломы, ибо работает с русскими вертолётами и русскими специалистами. В самой же колумбии русский диплом ничего не значит, его нужно подтверждать сдавая экзамены.
скорее уда-вятся, чем допустят, чтобы на их предприятии появился что-то, что потребует им выйти за рамки майкрософт-сертифайд, циско-сертифайд и т.п. мышления
Тут немного не соглашусь. Я тоже удавлюсь, но отечественную радиодеталь в разработку не поставлю. Ибо Atmel, Ti, ST производят качественные и надёжные элементы. А взять элементы Ангстрем или Брянского завода - каждый 20-й дохлый, 10% от оставшихся вне допустимых параметров... Пару раз я уже подставил свою Ж за родину, больше не хочу. Просто бизнес по русски ещё не дорос до мировых масштабов. Он весь держится на внутреннем сговоре, что продукт отечественного завода поставить в производство проще, т.к. ему проще получить все сертификаты. А привод Ale, который лучше в разы, ставить рисковано. Ибо если что, с нашим приводом можно бросить стрелки на завод производитель, а с Але - только на себя... Кто же будет себя подставлять?
Потому ставят и делают то, что наименее рисковано для себя лично, а не то, что лучше.
Да взять хотя бы предприятие, где я работал до этого. Из партии отбирают 10 приборов, наиболее точных. Их вручную настраивают, чтобы они пролезли по метрологическим требованиям и несут в метрологию. Получают сертификат. А то, что стоковые показывают погоду в африке, никого не волнует.
Но ведь если сейчас со студентов реально требовать знаний - студентов со всей России максимум на один вуз наберется...
А я уже приводил пример, как наша Тульская кафедра надрала все московские МАИ и баумнаки в рейтинге вузов. А почему? Потому, что в те вузы поступать дорого и конкурс ограничен теми, кто это дорого имеет. Потому падает общая ценность столичного образования. Понятно, что по инерции ещё много лет оно будет цениться. Но имея доступ к докоментам, содержащим рейтинги и проходные балы по годам, становится грустно...
Paul Kellerman
26.11.2010, 13:17
А взять элементы Ангстрем или Брянского завода - каждый 20-й дохлый, 10% от оставшихся вне допустимых параметров
Хм... А можно поподробнее отсюда, какие конкретно элементы (можно прямо кон-
кретные названия микросхем, и по возможности год выпуска). Просто я хоть и не
занимаюсь профессионально схемотехникой, но через мой паяльник, образно гово-
ря, > 2500 отечественных микросхем прошли (начиная от простейших И-НЕ, закан-
чивая однокристальными микроЭВМ), выборка конечно небольшая, и тем не менее,
дохлые уж точно не попадались, года выпуска 1981 - 1992, 2006 - 2007, ну насчет
допустимых параметров точно сказать не возьмусь, но везде где нужно, я получал
вполне ожидаемые (расчетные) уровни напряжений, задержки и формы сигналов.
Более того, бывало, по неаккуратности на вход подавал напряжение, значительно
превышающее напряжения питания микросхемы, или само напряжение питания -
было значительно (в 1.5-2 раза) выше чем допустимое для данной серии, и ничего,
выживали и работали вполне исправно, не меньше, чем другие экземпляры серии.
А вот по поводу надежности забугорной продукции, как раз, могу наоборот проти-
воположные примеры привести, правда не с микросхемами, а с компьютерными или
телекоммуникационными комплектующими. Я думаю, даже на этом форуме, каждый
второй может "похвастаться" опытом, связанным с выходом из строя комплектующих
(блоки питания, жесткие диски, материнские платы и многое еще другое)... Можно,
конечно, все валит на китайцев, которые в дикой спешке штампуют железки, тол-
ком не вникая даже в базовые требования, не говоря уж об особо тонких нюансах,
но кремниевая долина тоже лажается, причем лажается по-крупному, на архитек-
турном уровне, (яркий пример того кривой "Hyper-Threading" в процессорах Intel).
А потом заставляет российских заказчиков и "экспертов" принимать эту лажу "as
is" - как есть... Мне время от времени даже закоренелые апологеты Microsoft или
Cisco иногда в порыве откровенности жалуются, дескать, при подготовке к серти-
фикационным экзаменам, им приходится не столько технологии изучать, и даже не
столько то, какие команды писать или куда мышкой кликать, а сколько учитывать
баги (глюки, ошибки) операционных систем MS Windows Server или Cisco IOS. То,
есть иными словами, какой-нибудь индус или японец лажанулся в кремниевой до-
лине в каком-нибудь модуле ОС Cisco IOS, а наш "эксперт" должен вызубрить по-
мимо всего прочего и эту лажу, ее проявления, и способы ее обхода, иначе прос-
то он не сможет выполнить контрольную лабораторную работу для получения CCIE.
Я уж не говорю про то, что он должен "проектировать" сети с учетом этих багов!!!
И при обнаружении бага, у него нет никаких других вариантов кроме как либо тупо
ждать следующей версии ОС, корректирующего патча (заплатки) к ОС, в котором
возможно этот баг будет устранен (а может и не будет, а может будет, но вместо
него появится десяток новых багов), либо целиком менять "проект" таким образом,
чтобы его реализация на Cisco барахле не затрагивала глючный протокол / модуль.
Сложная тема затронута. У меня сложилось следующее мнение. С одной стороны я полностью согласен с Carro - ученый должен заниматься тем, что имеет практический "заказ". С другой стороны бесспорно, что многие научные достижения, перевернувшие потом мир, и без которых были бы не мыслимы электричество, компьютеры, автомобили и прочие бесспорно полезные блага цивилизации, были созданы вне какого-либо практического заказа. И Carro не права в том, что это было раньше, а теперь ничто из любопытства не делается. Почитаешь Гейма и Новоселова, так они в один голос говорят, что занимаются не только тем, на что есть гранты и заказ, но и тем, что лично им интересно. Хотя и на гранты они работают. И графен вышел как раз из этих "незаказных" проектов. Так что исследования из любопытства явно отменять не стоит. Но характерен еще один факт. В 20-м веке даже те, кто совершал "незаказные" обществом научные открытия, не были оторваны от практических разработок. Складывается впечатление, что ученый кроме удовлетворения собственного любопытства обязан заниматься чем то полезным именно для общества. Но и отказываться от исследований только ради любопытства не стоит. Если ученому разрешить заниматься исключительно тем, что он хочет, не связанным с общественным "заказом", то это ведет к безделью, тунеядству, деградации научного общества.
Но наши правительственные "нанотехнологии" и суперкомпьютеры несколько другая песня. Здесь налицо просто неадекватная оценка практической ценности данных направление. То есть правительство считает, что эти направления действительно практически ценные. А не так, что "хоть это и не имеет явной практической ценности, но этим заниматься перспективно, поэтому и будем".
какие конкретно элементы
Микросхемы 176-561 серий, транзисторы КТ 814-817, 3102-3107, 915. Выпуск после 2001 года. Про "до 93" не говорим, т.к. гарантийный срок хранения этих изделий 10 лет и спрос с данных "консервов" соответствующий. Работают и ладно.
Всё это использовалось при ремонте советской техники на заводах (подрабатывал студентом). Производства в основном Интеграла и Ангстрема. Транзисторы всё больше с брянска.
Были откровенно дохлые экземпляры. Например, у TI в из серии CD*** я такого представить не могу. За всю историю моего паяния один раз я видел изначально дохлыми 10% купленых микросхем ST. Но есть подозрение, что это просто была китайская отбраковка... В остальном, давно отучил себя проверять микросхему перед впайкой. Отечественные изделия проверяю.
Плюс мнение профессионалов в данной области, отчаянно избегающих установку отечественных изделий в свои разработки. Данное мнение сформировалось не на пустом месте и присутствует на всех форумах, куда я ступаю.
Те же отечественные однокристалки ВЕ-3У, по слухам (сам не юзал) имеют набор багов, чуждый атмелу, пику или тем же ST.
по неаккуратности на вход подавал напряжение, значительно
превышающее напряжения питания микросхемы,
Защитные диоды на входе имеются сейчас везде, без них полевики в микросхемах бы дохли от прикосновения пальца. Они стравливают напряжение в питание, а там его прибивает стабилизатор.
а с компьютерными или
телекоммуникационными комплектующими.
Это издлелие. Которое часто не содержит всех компонентов (в БП это вообще повсеместно), или эти компоненты являются клонами компонентов известных фирм, или вовсе перекупленой отбраковкой. Покупайте бренды и забудьте баги ;)
но кремниевая долина тоже лажается, причем лажается по-крупному, на архитектурном уровне, (яркий пример того кривой "Hyper-Threading" в процессорах Intel).
Проц - очень сложная система. Там лажа простительна. Вот лажа в ОС, которую исправить многократно проще, но никто этого не делает, бесит. Для себя, после покупки вин7, сделал вывод, что мелкософту больше ни рубля не заплачу. Принципиально. Пользовать буду - ибо выбора нет (им спасибо), но платить не буду. Хотя за софт стараюсь платить и пользовать лицензию по максимуму, т.к. сам программист (отчасти) и цену своему труду знаю.
Добавлено через 37 минут
и ничего,
выживали и работали вполне исправно, не меньше, чем другие экземпляры серии.
Кстати, пример отношения к отечественной базе: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:7967#4
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot