Видео интервью председателя ВАК Михаила Кирпичникова

[Хорст]

http://kp.ru/video/421405/

Что думайте по данной теме?:)

[Andriy]

я думаю что наверняка есть в текстовом варианте, поэтому неплохо было бы на него ссылку кидать

[Ink]

я думаю что наверняка есть в текстовом варианте, поэтому неплохо было бы на него ссылку кидать
И я того же мнения

[D.A.]

Посмотрел, в принципе всё о чем говорит академик Кирпичников было уже известно, сенсаций нет, но рекомендую посмотреть этот фильм начинающим аспирантам.

Добавлено через 5 минут 32 секунды
Цитата академика Кирпичникова на 14 минуте: "Поэтому нами было принято решение, людей,занимающихся не наукой в обязательном порядке приглашать на экспертный совет, чтобы просто проверить квалификацию этих людей - слова-то они выговаривают, которые написаны в {диссертации}"

Об этом много говорилось на этом форуме

[Александр45]

Удивило высказывание, что
1. Авторские предложения о изменениях в законодательстве - это не наука.
2. Авторские методики (например, педагогические) - тоже не наука

[IvanSpbRu]

Удивило высказывание, что
1. Авторские предложения о изменениях в законодательстве - это не наука.
2. Авторские методики (например, педагогические) - тоже не наука

Так а в чем тут наука??? Все сводится к разнице между открытием и изобретением

[Andriy]

D.A., тогда где-то я уже это интервью приводил. примерно в мае. я тоже заметил про вызов "неученых"

[Александр45]

Так а в чем тут наука???

Всё же сие есть элемент научного исследования.
Пример 1. Диссертантом разработан проект нового закона или усовершенствования существующего. Научно обосновывается та польза, которую повлечёт принятие законопроекта, сравнивается с существующим положением дел, аргументируются выводы.
Пример 2. Диссертант разработал авторскую методику и пед. программу. Выделил соответствующие критерии и показатели. Выявил текущее состояние. Далее реализовал методику на практике. Выделил произошедшие изменения в процессе формирования математических компетенций/культуры... Проанализировал. Научно доказал прямую пользу от своей методики.

На мой взгляд, это элементы научного исследования и в этом плане мне не совсем понятна позиция господина Кирпичникова

[Andriy]

Диссертантом разработан проект нового закона или усовершенствования существующего. Научно обосновывается та польза, которую повлечёт принятие законопроекта, сравнивается с существующим положением дел, аргументируются выводы.
не политика ли это? хотя я просто задаю вопросы, Ink точнее скажет, он юрист-ученый одновременно:)
а я бы с удовольствием почитал ответы..

[Хорст]

Всё же сие есть элемент научного исследования.
Пример 1. Диссертантом разработан проект нового закона или усовершенствования существующего. Научно обосновывается та польза, которую повлечёт принятие законопроекта, сравнивается с существующим положением дел, аргументируются выводы.
Пример 2. Диссертант разработал авторскую методику и пед. программу. Выделил соответствующие критерии и показатели. Выявил текущее состояние. Далее реализовал методику на практике. Выделил произошедшие изменения в процессе формирования математических компетенций/культуры... Проанализировал. Научно доказал прямую пользу от своей методики.

На мой взгляд, это элементы научного исследования и в этом плане мне не совсем понятна позиция господина Кирпичникова

Александр45, отлично. А каким образом диссертант из примеров 1 и 2 будет апробировать свою новизну? Придет в Государственную Думу и скажет давайте рассмотрим?

[tanzik]

в интервью было сказано о том, что в случае отрицательного решения в отношении двух претендентов на соикание степени, совет на определенное время закрывают.А где-то можно найти подобную информацию по конкретным советам?

[Толич]

http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=411
Список приостановленных советов.

[Александр45]

Александр45, отлично. А каким образом диссертант из примеров 1 и 2 будет апробировать свою новизну? Придет в Государственную Думу и скажет давайте рассмотрим?

По второму примеру - нет проблем. Свою методику и пед. разработки можно апробировать в школе/детсаду/ПУ/колледже/лицее/гимназии за счёт школьного/регионального компонента и получить вполне конкретные экспериментальные результаты.
По первому вопросу - очевидно только теоретические разработки, ну и анализ правоприменительной практики

Добавлено через 1 минуту 21 секунду
Нет, ну кто считает, что приводимые мною примеры - не наука, я готов выслушать Ваши аргументы, подискутируем

[True]

На мой взгляд, сами по себе предложения по изменению законодательства научными положениями, безусловно не являются (иначе, получается, депутат, в том числе какого-нибудь местного совета, и ученый это одно и то же!). Но эти предложения могут выводиться из научно обоснованных выводов, результатов исследования. Диссертация, состоящая только из таких предложений, научным трудом вряд ли может быть признана. Следует согласиться с Беловым, Дождевым, Третьяковым (юристы поймут), которые полагают, что юриспруденция занимается познанием (а не преобразованием! - http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=286017&st=40 сообщ. № 51) законов развития права как социального явления. К сожалению, эта точка зрения расходится с господствующим в РФ "ультрапозитивизмом".

[Толич]

По второму примеру - нет проблем. Свою методику и пед. разработки можно апробировать в школе/детсаду/ПУ/колледже/лицее/гимназии за счёт школьного/регионального компонента и получить вполне конкретные экспериментальные результаты
Есть специальности в педагогических науках - 13.00.02 "Теория и методика (выделение мое - Т.) обучения и воспитания"
13.00.08 "Теория и методика (выделение мое - Т.) профессионального образования"
Так что как педагогическая методика не может быть наукой? Согласен с Александр45.
Более того, в экономических науках в половине (если не больше) диссертаций есть методики, многие Советы наличие методик требуют фактически в обязательном порядке.
Предположу, что Кирпичников имел в виду вынесение на защиту не обоснованной научно, эмпирической методики. Либо механической компиляции нескольких методов.

[Andriy]

.....

[kravets]

Предположу, что Кирпичников имел в виду вынесение на защиту не обоснованной научно, эмпирической методики. Либо механической компиляции нескольких методов.

Не забывайте, что М.П.Кирпичников - биоинженер, у них наука и методика - две большие разницы. Сломать свое мышление очень непросто.

[Толич]

Вряд ли то, что характерно для биотехнологии можно без изменения транслировать на все остальные науки. Если методика не наука - как тогда быть, например, со специальностью 08.00.13 - математические и инструментальные методы экономики?
В паспорте нашей с Andriy специальности есть прямое указание: "Составной частью специальности 08.00.05 являются теоретические и методологические принципы, методы и способы управления этими [экономическими - Т.] системами".
Первый же пункт - "1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов (выделение мое - Т.), механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности"
Исходя из этого, разработка нового или совершенствование существующего метода - это и есть важная задача науки. А методика, если в общем - применение конкретных методов (метод+процедура). Так что новый (усовершенствованный) метод+процедурные аспекты его применения - нормальный научный результат в экономике. Исхожу из действующего паспорта. Другое дело, когда "методика" научно не обоснована.

[Andriy]

Толич, да методика методике рознь. если говорить о методике регулирования рынка, или о написании модели МОБ, то это одно.. если о том, что в настоящее время пишут (все), то это совсем другое.