Просмотр полной версии : Самый позорный вуз Питера...
IvanSpbRu
09.12.2010, 14:25
стал лауреатом межрегионального конкурса по качеству образования:p
http://vtuz.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=107:2010-11-14-08-56-11&catid=6:2009-03-22-19-25-07&Itemid=56
Слов нет...
Иван, и Вы переживаете из-за грамотки подписанной магистром социологии, ген диром ООО из Екатеринбурга? Ну Вы даете!-)))
IvanSpbRu
09.12.2010, 14:46
Иван, и Вы переживаете из-за грамотки подписанной магистром социологии, ген диром ООО из Екатеринбурга? Ну Вы даете!-)))
Да я не переживаю:D Я офигеваю...Все ведь и так все про этот вуз знают - к чему ему эти фантики? Хотя в принципе лучше бы этот пост в тему про РАЕ:rolleyes:
А я вот ничего не знаю про этот ВУЗ. Расскажите.
Димитриадис
10.12.2010, 08:48
IvanSpbRu, это, видимо, локальный питерский мем.
Расскажите, правда.
а что в этом ВУЗе не так? Сейчас многие ВУЗы проходят сертификацию качество по ISO
Кстати, в Москве тоже есть аналогичный (как я понимаю) ВУЗ - завод-ВТУЗ при ЗИЛе. Но сейчас он называется Индустриальный университет.
IvanSpbRu
11.12.2010, 14:39
Кстати, в Москве тоже есть аналогичный (как я понимаю) ВУЗ - завод-ВТУЗ при ЗИЛе. Но сейчас он называется Индустриальный университет.
МГИУ - это что-то все же более приличное, и намного. В Москве, скорее, это будет Московский государственный вечерний металлургический институт...
Коллеги, этот вуз (бывший втуз) существует при Лениградском металлургическом заводе и собирает весь отстой Питера. Разумеется, там тоже попадаются весьма и весьма приличные студенты, но их мало
А я всегда самым отстоем считал ВЗФЭИ
IvanSpbRu
13.12.2010, 10:20
А я всегда самым отстоем считал ВЗФЭИ
ВЗФЭИ как раз претендует на приличность. Ну и в любом случае, даже если это отстой, это не питерский отстой:p
Коллеги, этот вуз (бывший втуз) существует при Лениградском металлургическом заводе и собирает весь отстой Питера. Разумеется, там тоже попадаются весьма и весьма приличные студенты, но их мало
Понятно. Но ведь кто-то же должен собирать (подбирать?) тех, кто оказался за бортом.... У них наверное и студентов куча.
IvanSpbRu
13.12.2010, 13:34
Понятно. Но ведь кто-то же должен собирать (подбирать?) тех, кто оказался за бортом.... У них наверное и студентов куча.
Я не согласен с тезисом о том, что высшее образование должно быть всеобщим и поэтому надо плодить говновузы. Напротив, их надо закрывать
Да, но при этом сделать реальностью поступить в нормальный ВУЗ на бюджет. Полмиллиона рублей / в год за обучение простой смертный себе позволить не сможет. Ну а когда ВУЗов много - есть из чего выбирать, конкуренция, цены снижаются. А монополии (олигополии) - это плохо.
IvanSpbRu
13.12.2010, 14:40
Ну а когда ВУЗов много - есть из чего выбирать, конкуренция, цены снижаются. А монополии (олигополии) - это плохо.
Хорошее образование не может стоить дешево. У нас же цены на него снижают до бесконечности - за счет в первую очередь преподавателей (администрация вузов себя обижать не будет).
Поэтому я сторонник олигополистической модели образования
Тогда мало народу сможет действительно самореализоваться. В природе господствует конкуренция и закон выживает сильнейший. Самый верный закон. Потому что ведет к развитию (!).
IvanSpbRu
13.12.2010, 15:08
Тогда мало народу сможет действительно самореализоваться. В природе господствует конкуренция и закон выживает сильнейший. Самый верный закон. Потому что ведет к развитию (!).
Именно в соответствии с этим законом говновузы выживать и не должны. А их искусственно поддерживают, чтобы любой придурок мог обзавестись корочками
deniska56
13.12.2010, 18:26
В природе господствует конкуренция и закон выживает сильнейший.
Тот закон природы, на который вы ссылаетесь, не совсем так звучит. А точнее совсем не так. :) В природе, как раз-таки выживает не наиболее сильный, а наиболее приспособленный. :) В обществе так же действует эта модель.
Поэтому я сторонник олигополистической модели образования
Недоступность высшего образования (и карьеры) для большого числа общественно активных людей чревата большим политическим риском. В своё время большевики опирались именно на честолюбивых выходцев из низов, которые при других режимах не могли продвинуться как раз из-за невозможности получить образование. Это во-первых.
Во-вторых, массовое закрытие вузов противоречит принципам рыночной экономики: если есть спрос на недорогое образование, должно быть и предложение.
В третьих, посредственные вузы приносят определённую пользу, в частности дают работу преподавателям, повышают уровень культуры выпускников (по сравнению с ПТУ и улицей) и т.п.
Наконец, при массовом закрытии многие посредственные вузы будут закрыты, а такие же и даже более слабые, но сумевшие выстроить отношения с высшим начальством, останутся. Это будет несправедливо.
Так что больше вузов, хороших и разных!
IvanSpbRu
14.12.2010, 12:37
Недоступность высшего образования (и карьеры) для большого числа общественно активных людей чревата большим политическим риском. В своё время большевики опирались именно на честолюбивых выходцев из низов, которые при других режимах не могли продвинуться как раз из-за невозможности получить образование. Это во-первых.
Вы путаете образование и наличие диплома. Говновузы продают дипломы в рассрочку, а не учат.
Во-вторых, массовое закрытие вузов противоречит принципам рыночной экономики: если есть спрос на недорогое образование, должно быть и предложение.
Не вопрос, только не надо называть это образование высшим. Три четверти современных вузов без проблем могут быть переведены в статус техникумов или ПТУ.
В третьих, посредственные вузы приносят определённую пользу, в частности дают работу преподавателям, повышают уровень культуры выпускников (по сравнению с ПТУ и улицей) и т.п.
Про повышение уровня культуры - это, видимо, шутка.
Давать работу преподавателям? Хмммм...А не проще ли было бы оставить четверть от нынешнего числа преподавателей, но зато платить им нормально?
Наконец, при массовом закрытии многие посредственные вузы будут закрыты, а такие же и даже более слабые, но сумевшие выстроить отношения с высшим начальством, останутся. Это будет несправедливо.
Согласен, для России проблема актуальная. Но вот в Англии только что подняли плату за образование в три раза - народ пошумит по улицам, но и успокоится.
Еще раз - качественное образование не может стоить 20 тысяч в год.
Так что больше вузов, хороших и разных!
Хороших - да. А разных и так слишком много
Хорошее образование не может стоить дешево
я против такого мнения. значит, что родившемуся в бедной семье никогда не стать богатым (успешным даже).
Вы путаете образование и наличие диплома. Говновузы продают дипломы в рассрочку, а не учат.
Вопрос упирается в конце концов вот во что:
стоит ли наличие такого большого количества посредственных ВУЗов (что само по себе не является плохой вещью - так как в любом случае, не все же должны быть идеальными, кто-то хорош и, может быть, почивает на лаврах, а какой-то ВУЗ в это время всеми силами развивается; да и уж точно в хороших ВУЗах на сегодня учатся не интеллектуальная элита, а - финансовая, но без мозгов; в то время как в провинциальных зачастую встретишь хороших студентов, да и уровень преподавания там бывает на порядок выше пафосного ВУЗа, т.к. преподаватели не летают в облаках) и тех посредственностей, которых он выпускает с гос. корочкой, хотя бы ОДНОГО гения/крупного ученого/лидера, который выйдет из этого Универа (и у которого не было в свое время денег на поступление в пафосный ВУЗ, но были деньги на нормальный) в большой мир и изменит его? (По аналогии: ни одно дело не может оправдать слезу ребенка, только здесь наоборот).
Конечно стоит.
Только нужно бороться с теми ВУЗами (будто бы ВУЗами), которые именно продают дипломы (без всяких учебных занятий, как таковых). Так как они не приносят пользу этим лидерам из низов, а только всячески подавляют их (так как они поступают учиться) и всю систему жизни.
Димитриадис
14.12.2010, 18:44
Понятно. Но ведь кто-то же должен собирать (подбирать?) тех, кто оказался за бортом....
Да. Эти кто-то раньше назывались ПТУ.
В своё время большевики опирались именно на честолюбивых выходцев из низов, которые при других режимах не могли продвинуться как раз из-за невозможности получить образование.
"Революция - это сто тысяч новых вакансий" (с).
значит, что родившемуся в бедной семье никогда не стать богатым (успешным даже).
Зачастую- да, именно так. И что? А кто будет доить коров и стоять у фрезера?
Шанс должен быть, потому что иначе - застой, консервация и инкарцерация элит, и их вырождение. Но шанс должен быть и не слишком велик, потому что иначе теряется смысл, острота ощущений от борьбы за право вскочить в социальный лифт и вообще конкуренция - двигатель всякого прогресса. И социального в том числе.
Александр45
14.12.2010, 19:40
Хорошее образование не может стоить дешево.
Хорошее образование должно быть бесплатным.
В советское время любое высшее образование было бесплатным и конкурсы в вузы были мама не горюй.
В противном случае даже гению типа Ломоносова из бедной семьи закрывается путь для получения высшего образования. Ну не виноват же человек, родившийся в бедной семье, что у него просто-напросто нет денег на получение высшего образования со всеми вытекающими отсюда последствиями
Димитриадис
14.12.2010, 19:46
Александр45, Вы изначально ошибаетесь, пытаясь перевести дискуссию в аксиологическое русло.
Ну не виноват же человек, родившийся в бедной семье, что у него просто-напросто нет денег на получение высшего образования со всеми вытекающими отсюда последствиями
См. мой пост выше.
Хорошее образование должно быть бесплатным.
В советское время любое высшее образование было бесплатным и конкурсы в вузы были мама не горюй.
В противном случае даже гению типа Ломоносова из бедной семьи закрывается путь для получения высшего образования. Ну не виноват же человек, родившийся в бедной семье, что у него просто-напросто нет денег на получение высшего образования со всеми вытекающими отсюда последствиями
Очень правильные слова.
К сожалению, человеку, которому посчастливилось родиться в богатой семье - этого не понять. Сытый голодного не поймет. Вот и спорят здесь некоторые участники форума, прикрываясь очень умными филососфскими словечками.
В свое время КНИГИ были очень дорогими и доступными только богатым. Как и образование. Этот период назывался ЗАСТОЕМ. Не было развития. И прогресс невозможен без массового распространения знаний для ВСЕХ. Это как смешная ситуация с диссертациями сегодня в РФ. Покупая ее в Интернете за деньги (заказывая полный текст) - ощущаешь себя чуть ли не пиратом. Да и лицензии на фильмы и музыку - сомнительная в плане прогресса вещь. И другой пример - Википедия - полная общедоступная нелицензионно-ограниченная кладезь информации.
Да, и хорошее образование должно стоить соответствующих денег. Потому что затраты соответствующие. И в первую очередь, затраты на хороших преподавателей. Но всегда должна быть свобода выбора ДЛЯ всех. И дожен быть путь для умных к бесплатному хорошему образованию. Как это сделано на Западе. Там хоть и дорого учиться, но за счет этой дороговизны поддерживается соответствующий высокий уровень преподавания и + на эти же деньги принимают БЕСПЛАТНО учиться действительно ХОТЯЩИХ учиться, а не богатеньких деток русских и мировых олигархов и других богатых людей. На Западе эта модель работает. У нас - работать не будет. Единственное, что у нас работала и работала хорошо - советская система бесплатного высшего образования. В Германии ее пытаются реинкарнировать.
Димитриадис
14.12.2010, 20:01
Очень правильные слова.
"отучаемся говорить за всю сеть" (с)
Вот и спорят здесь некоторые участники форума, прикрываясь очень умными филососфскими словечками.
Это не "прикрытие", а обоснование позиции.
В свое время КНИГИ были очень дорогими и доступными только богатым. Как и образование. Этот период назывался ЗАСТОЕМ.
Этот период назывался Средневековьем.
Да, и хорошее образование должно стоить соответствующих денег. Потому что затраты соответствующие. И в первую очередь, затраты на хороших преподавателей.
Ну вот, Вы в конце своего поста просто подтвердили мое мнение. Просто другими словами.
Но всегда должна быть свобода выбора ДЛЯ всех.
Естественно. Кому вуз, а кому ПТУ. А кому школа для "особо одаренных".
Цитата:
Сообщение от Andriy
значит, что родившемуся в бедной семье никогда не стать богатым (успешным даже).
Зачастую- да, именно так. И что? А кто будет доить коров и стоять у фрезера?
Категорически неправильные мысли.
Умные, но бедные - не должны работать руками. В отличие от богатых, но тупых. Хотя последние и так быстро свое состояние растранжирят. Уже за 1 поколение, как правило. И как говорит Дерипаска: умный человек, будь даже все пути закрыты - найдет себя. Так зачем же ограничивать рост? Философы не производят национальный продукт.
Система образования в России на сегодня (и с каждым годом улучшается только) в этом плане - самая лучшая, даже по сравнению с Западом. Так как умный человек в России - получит то, что ищет.
Это Дерипаска умный человек?
Этот человек многого достиг. Точнее нашел себе применение. Так же, как большинство других, реализовавшихся благодаря советской и российской системы высшего образования. Как и многие форумчане здесь.
Я думаю, что достиг он вовсе не благодаря уму (в нормальном смысле слова) и тем более не благодаря советской системе образования. Украсть - конечно тоже нужен ум, но согласитесь, другой ум, чем для научных открытий. Люди умные и по-настоящему образованные в основном не смогли себя найти в нынешней жизни. И скорее таки растранжирили, чем заработали.
Вы путаете образование и наличие диплома. Говновузы продают дипломы в рассрочку, а не учат.
Между тем и другим разница на практике не столь значительная. В любом (почти любом) вузе проводятся занятия, на которых можно чему-то научиться. Почти любой вуз в нынешней демографической ситуации держится за студентов, в т.ч. невежественных, и отчисляет их весьма неохотно. Исключение составляют немногие элитные вузы, но если оставить только их, революция будет неизбежной.
Три четверти современных вузов без проблем могут быть переведены в статус техникумов или ПТУ.
Теоретически правильно, но на практике в этом случае они лишатся студентов, которые пойдут на улицу пьянствовать, колоться, буйствовать и т.п. Едва ли это будет хорошо.
Давать работу преподавателям? Хмммм...А не проще ли было бы оставить четверть от нынешнего числа преподавателей, но зато платить им нормально?
Не боитесь оказаться в числе трёх четвертей? Я боюсь, несмотря на серьёзные для моих лет научные заслуги и чины. Весьма вероятно, что четверть составят в основном кадры с "навыками в лизании известных мест". К тому же если число студентов сократиться, то зарплаты едва ли серьёзно вырастут.
Сложившееся изобилие хороших и разных вузов отвечает потребностям народа. При рыночной экономике и элементах демократии ничего сделать с этим нельзя.
Александр45
15.12.2010, 11:17
Александр45, Вы изначально ошибаетесь, пытаясь перевести дискуссию в аксиологическое русло. См. мой пост выше.
Димитриадис, я с Вами принципиально НЕ согласен. Ваша теория уж очень мне напоминает кастовую иерархию в Древней Индии (шудры - вайшьи - кшатрии - брахманы), когда представителю одной варны изначально был заказан путь в другую варну.
Государство должно обеспечить возможность для получения всеми достойными этого своими гражданами высшего образования. Иначе, зачем нам вообще такое государство? Я прекрасно понимаю недостатки системы ЕГЭ, но раз уж именно эта система у нас сейчас определяющая, то необходимо каждому, у кого средний балл по предметам, необходимым для сдачи для поступления на желаемую специальность, превышает 75 баллов - дать возможность абсолютно бесплатного получения высшего образования за счёт государства.
И никогда я не соглашусь с теми, кто говорит о том, что талантливый математик/химик/физик/лингвист/проч., у которого нет денег для получения высшего образования, должен идти в ПТУ.
Добавлено через 1 минуту 42 секунды
Умные, но бедные - не должны работать руками.
+ 100
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot