Просмотр полной версии : Кто проверяет истинность сведений в диссертации?
ilonavmc17
17.12.2010, 02:54
Здравствуйте всем!
Начинаю обучение в аспирантуре. Сразу возник вопрос.Кто и каким образом проверяет истинность данных изложенных в диссертации. Например утверждаю что исследовала у больных уровень глюкозы крови, а на деле просто придумала её уровни под какую-то закономерность.или например задала вопросы анкеты через один, а потом дописала недостающее.
Кто проверит какую я использовала анкету, есть ли в архиве прибора данные за этого пациента и т. д.
Воообще насколько строго нужно вести первичную документацию если цель получение степени, а не переворот в науке?
Заранее благодарю всех за ответ.
Профессионалу это видно по некоторым признакам. Просто не считайте себя умнее других.
не очень хочется прсоединяться к такой теме, но тем не менее :(
Если я НЕ побывала на одной важной выставке во Франции и НЕ видела выставленных там экспонатов "живьем" , насколько опасно говорить, что была и видела? ( а это нужно, искусствоведу не комильфо писать о том, чего не видел своими глазами в оригинале)
VesterBro
17.12.2010, 13:30
На мой взгляд, это вопрос профессиональной этики.
Даже если никто не поймает "за руку" и не уличит в нечистоплотности, совесть должна будет поедом заесть, ИМХО.
А так, никто специально ничего проверять и перепроверять Вас не будет. Разве что, в аналогичном эксперименте (добросовестном!) другого ученого получится противоположная зависимость уровня глюкозы - тогда придется публично повыкручиваться.
Даже если никто не поймает "за руку" и не уличит в нечистоплотности, совесть должна будет поедом заесть, ИМХО.
+ 1
Например утверждаю что исследовала у больных уровень глюкозы крови, а на деле просто придумала её уровни под какую-то закономерность.или например задала вопросы анкеты через один, а потом дописала недостающее.
Кто проверит какую я использовала анкету, есть ли в архиве прибора данные за этого пациента и т. д.
Воообще насколько строго нужно вести первичную документацию если цель получение степени, а не переворот в науке?
помимо этических соображений, при халтурно или "от фонаря" проведенном эксперименте у вас в итоге просто не сойдутся какие-либо данные, либ получится такая ерунда, что потом дольше будете все выправлять и доказывать, что вы не верблюд. И хуже всего, если вы так и не дорастете до нужного уровня компетентности и сами ошибок не заметите, а на них вам укажут
В принципе, подтасовка экспериментальных данных - второй по степени тяжести грех ученого (после плагиата). На западе по этому поводу бывают скандалы, после которых ученые, уличенные в этом, просто вылетали из науки. С треском. У нас может и сойти с рук. Но
Например утверждаю что исследовала у больных уровень глюкозы крови, а на деле просто придумала её уровни под какую-то закономерность
Есть разные распределения случайной величины, например, гауссовское или экспоненциальное. Врачам, думаю, прекрасно известно, какое должно быть распределение, а не какое Вы нарисуете. И действительно, как уже было сказано выше, поймать могут, если Вашу работу внимательно посмотрят.
Конкретно по теме - теоретически проверяют: НР, рецензенты и члены кафедры на предзащите, эксперта Совета, оппоненты, ведущая организация, Совет в целом на защите, эксперт (экспертный совет) ВАКа. Фактически многие звенья этой цепи могут выпасть. В случае каких-то разборок в организации создается комиссия.
docanton
17.12.2010, 23:21
Достоверность данных никто из ВАКа не проверяет. Для проверки достоверности данных специальной комиссии никто не создаёт. Нечистоплотность можно обнаружить статистически (кто-то выше уже про это сказал), на апробации всё видно. На то и апробация по месту учёбы аспиранта, чтобы свои учёные заметили ошибки.
Но - это на совести аспиранта.
А во-вторых, апробацию надо всегда проводить по месту выполнения диссертации, чтобы по основному месту защиты другие специалисты в другом вузе знали, что данные не сняты с потолка.
Если я НЕ побывала на одной важной выставке во Франции и НЕ видела выставленных там экспонатов "живьем" , насколько опасно говорить, что была и видела? ( а это нужно, искусствоведу не комильфо писать о том, чего не видел своими глазами в оригинале)
судя по всему, моя "проблема" выеденного яйца не стоит! ok!
Мне кажется подтасовка результатов - сплошь и рядом сейчас.
Денег проводить эксперименты нет, связей тоже, вот и берут с потолка. А некомпетентные люди - закрывают глаза, у них просто нет мотива валить. Вот только если вдруг откроется - тогда все. Но этого не будет.
Мне кажется подтасовка результатов - сплошь и рядом сейчас. вопрос действительно относится к нормам совести и профессиональной этики ученого.
Проверить могут: например, при опубликовании результатов иногда бросается в глаза
некое несоответствие, что наводит на определенные мысли. Другое дело, что мало
кто из научного мира будет опровергать результаты исследований. Почему? Либо
не видят в этом необходимость, т.к. борцов за чистоту науки практически не осталось,
либо сами опасаются, что их суждения ошибочны и предпочитают не вмешиваться,
дабы не опозориться.
Кроме того, НР и комиссия в диссовете могут проверить результаты на чистоту...
fazotron
19.12.2010, 19:47
К сожалению, мне очень часто приходилось с подобным сталкиваться. Очень давно я здесь писал об одном таком деятеле, написавшим для других более двух сотен диссертаций. Все (абсолютно) данные там были сфальсифицированы, в том числе и данные медицинских экспериментов. Потом он параллельно стал делать это в экономике. До сих пор здравствует в виде зам председателя двух диссоветов
Две сотни диссеров!!!:eek:
Вот это монстр, тут один пишешь - дым идёт, а он 200. Да понятно тут уж не до эксперементов, как пел О. Бендер: вы оцените красоту игры!!!
А упоминаемая здесь выше совесть, должна мучить тех, кто ему их заказывал, но никак не его, он красавчик!!!:D
Есть публика, которая всегда читает полностью газету. Это называется буквоед.
Aspirant_Cat
20.12.2010, 07:34
Да уж, хорошая тема! Из моих знакомых очень многие сфальсифицировали эксперимент, и когда я стала бегать и искать базу для констатирующего этапа, посоветовали сделать то же самое (тем не менее, базу я нашла, и эксперимент провела). По-видимому, никто не проверяет истинность сведений. Хотя я всё-таки боюсь фальсифицировать данные, у меня на формирующем этапе создание и сопровождение образовательного сайта, так что данные об учениках и их успехах должны по-любому там остаться. Вдруг кто-нибудь заглянет на этот сайт? :)
VesterBro
20.12.2010, 12:39
Мне кажется подтасовка результатов - сплошь и рядом сейчас.
Денег проводить эксперименты нет, связей тоже, вот и берут с потолка. А некомпетентные люди - закрывают глаза, у них просто нет мотива валить. Вот только если вдруг откроется - тогда все. Но этого не будет.
Очень спорное утверждение, очень :rolleyes:
например, при опубликовании результатов иногда бросается в глаза некое несоответствие,
Оно может быть вызвано различиями приборов и прочей экспериментальной базы. Например, до недавнего времени мы пользовались осциллографами, повереными в 89 году. Потому больше чем уверен, многие данные имеют погрешность, и учёный с хорошим прибором получит отличные от нас данные. Впрочем, динамика должна совпасть.
ilonavmc17
13.07.2011, 03:12
Послушала советы, делаю всё по-честному но тут узнала про ещё 2 пугалки
1. То что кто-нибудь может проверить документы на приборы, которыми я пользуюсь, а они допотопные, многие оставлены бывшими соискателями и документов и опознавательных данных нет.
2. Что кто-нибудь может запросить всю мою первичную документацию. А мое испытуемые пока анкету заполнят и сердечками- поцелуйчиками изрисуют всё. да и чёркаю я всё.Анкеты есть в 8 раз свёрнутые с моими комментариями вроде неадекватный тип. В-общем насколько реально, что кому-нибудь понадобиться это всё смотреть и стоит ли тратить время на приведение в порядок
Martusya
13.07.2011, 03:15
В-общем насколько реально, что кому-нибудь понадобиться это всё смотреть и стоит ли тратить время на приведение в порядок
Нереально. Не стоит.
The Beast
13.07.2011, 09:19
Никто не проверяет.
Александр45
14.07.2011, 13:35
Что кто-нибудь может запросить всю мою первичную документацию. А мое испытуемые пока анкету заполнят и сердечками- поцелуйчиками изрисуют всё. да и чёркаю я всё.Анкеты есть в 8 раз свёрнутые с моими комментариями вроде неадекватный тип. В-общем насколько реально, что кому-нибудь понадобиться это всё смотреть и стоит ли тратить время на приведение в порядок
В одной из тем я писал, что мне известен случай, когда соискатель степени доктора пед. наук ездила в ВАК с несколькими чемоданами первичной документации (анкеты, тесты). Если интересно - поищите ту тему
Вот я тут в некоторых АР нашел публикации, отмеченные как ВАКовские, хотя они такими никогда и не являлись...Вот это смело, я считаю.
Александр45
14.07.2011, 13:48
Cybase, примеры таких авторефератов в студию!
Cybase, примеры таких авторефератов в студию!
Не...Ябедничать не буду :p
Хотя, с учетом того, что работа представляется в моём дис.совете, думаю, было бы логично сделать наоборот, тем более, у совета и так уже 2 замечания за последний год.
Александр45
14.07.2011, 13:56
Не...Ябедничать не буду
А как же честное имя российской науки? :cool:
Вот я тут в некоторых АР нашел публикации, отмеченные как ВАКовские, хотя они такими никогда и не являлись...
Я тоже, кстати, в одном автореферате недавно наткнулся на сборник конференции (!), выделенный жирным как издание из списка ВАК. Ябедничать тоже не хочу, т.к. работа только-только защищена и еще, естессно, не утверждена.
Добавлено через 1 минуту
Александр45, скинул в личку.
IvanSpbRu
14.07.2011, 20:13
Вот я тут в некоторых АР нашел публикации, отмеченные как ВАКовские, хотя они такими никогда и не являлись...Вот это смело, я считаю.
Смело, коллега, это другое - лично виденная мной в списке публикаций в одном докторском автореферате работа, которая издана вообще не была:D
Alextiger
14.07.2011, 20:15
работа, которая издана вообще не была
ссылка на рукопись?
IvanSpbRu
15.07.2011, 01:28
ссылка на рукопись?
Ни фига, были сфальсифицированы выходные данные:D
Читатель
14.08.2011, 23:18
Здравствуйте всем!
Начинаю обучение в аспирантуре. Сразу возник вопрос.Кто и каким образом проверяет истинность данных изложенных в диссертации. Например утверждаю что исследовала у больных уровень глюкозы крови, а на деле просто придумала её уровни под какую-то закономерность.или например задала вопросы анкеты через один, а потом дописала недостающее.
Кто проверит какую я использовала анкету, есть ли в архиве прибора данные за этого пациента и т. д.
Воообще насколько строго нужно вести первичную документацию если цель получение степени, а не переворот в науке?
Заранее благодарю всех за ответ.
Это, конечно, вопрос совести.
Если хотите схалтурить, изучите литературу, уловите тенденцию, какие показатели. например, глюкозы типичны по данным других авторов. Измерьте эту глюкозу (надо же хоть что то самой сделать!). Достаточно образцов 20 (в диссертации будет 200). Получите какие-то цифры. Ну и пишите, чтобы. с одной стороны, не очень отличаться от данных других авторов, а, с другой стороны. чтобы было хоть какое-то отличие (как же без новизны, будет чем заполнить "Обсуждение"). Помните. главное, что сегодня требуется ВАКом - это наукообразие, а не наука ((. Защититесь с 99%-й вероятностью. ТОЛЬКО КАК С ЭТИМ ДАЛЬШЕ ЖИТЬ? А если Вам дописывать и брать с потолка противно, делайте всё добросовестно. Это несложно. И храните все первичные материалы (помню, моя знакомая д.б.н. хранила до диплома в морозилке все пробы сыворотки и др.), хотя бы, пока не проголосует совет.
Только что ознакомился с авторефератом диссертации, защищенной год назад по психологическим наукам. В списке работ по теме диссертации отмечена электронная ВАК-публикация:
Программа подготовки специалистов для работы с подростками по профилактики и предупреждению использования психоактивных веществ. //Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. – Февраль. 2009, ART1264. CПб, 2009г. RL: http://www.emissia.org/offline/2008/1264.htm Гос.рег.0420800031 - ISSN 1997-8588. - Объем 0,4п.л.
Кто найдет искомую статью - тому пирожок. Я не сумел.
mike178, вот она: http://www.emissia.org/offline/2009/1338.htm
Правда, другой номер, месяц года и название :D
но тот же автор.
mike178, вот она: http://www.emissia.org/offline/2009/1338.htm
Правда, другой номер, месяц года и название
но тот же автор.
Ну хоть автор и название журнала совпали - уже счастье. :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot