как вы работаете с литературой и другими источниками?

[student]

интересуют конкретные методы работы, как вы работаете с источниками, конспектируете основные мысли автора или возвращаетесь к нему по мере необходимости?

[Aspirant_Cat]

Сначала ставим цель анализа источников, а затем, исходя из заданной цели, излагаем свои мысли по поводу прочитанного, по необходимости приводя цитаты автора. Мысли в любом случае должны быть ваши.

[VesterBro]

интересуют конкретные методы работы, как вы работаете с источниками, конспектируете основные мысли автора или возвращаетесь к нему по мере необходимости?
Еще со времен работы над диссером привыкла именно конспектировать основные мысли авторов статей :)
На мой взгляд, так удобнее.

[Aspirant_Cat]

Хм... А зачем конспектировать? На дворе XXI век, информационные технологии на что? Тот ксерокс, например...

[VesterBro]

Хм... А зачем конспектировать? На дворе XXI век, информационные технологии на что? Тот ксерокс, например...
Затем, например, что зачастую гораздо удобнее оперировать лишь основными идеями той или иной статьи, не обращаясь к ней целиком.
Ксерокс тут, увы, не поможет ;)

[osmos]

Да, в технических науках важно уловить суть, а не дословно цитировать автора и его
бред :) Тут VesterBro как технарь права...

Я все же ксерил то, что мне было необходимо, да и чтобы не таскать целое
произведение, однако основные идеи все же конспектировал.

Важно понимать для чего нужна литература, для какой именно цели. Одно дело
обобщение материала, другое - анализ способов решения проблемы, третье -
изучение взглядов автора на проблему.

Есть вопрос вашего исследования - ищете материал, изучаете, затем соглашаетесь/
не соглашаетесь с автором, находите противоположные ему мнения, а во всем этом
отыскиваете слабые и сильные стороны, доводы, аргументы, обобщает, ну и т.д.
Вот примерно так можно для обзора работать с материалом...

[Aspirant_Cat]

Важно понимать для чего нужна литература, для какой именно цели. Одно дело обобщение материала, другое - анализ способов решения проблемы, третье -изучение взглядов автора на проблему.
Так я то же самое говорю. Сначала определить цель изучения источников, а потом уже анализировать их, приводя цитаты по необходимости. Я и не предлагаю цитировать бред автора целиком.
Просто работать с источником удобнее дома, нежели в читальном зале, поэтому и ксерим его.

[МР1]

Как работаю с источниками? Беру тетрадку и выписываю в нее цитаты, как-то связанные с темой диссертации. Потом все это перечитываю. Что-то использую просто, что-то дословно цитирую.

[osmos]

Aspirant_Cat, а вы гуманитарий, если не ошибаюсь?

student, вот видите - вам уже 2 умных человека из разных наук одинаково советуют ;)

На самом деле каждый для себя самостоятельно поймет как и что ему удобнее.
Я вот не люблю электронные книги, предпочитаю бумагу... Но с цифровой книгой
в плане работы с ней существенно проще.

[Forsmagor]

Делаем закладки и строим стены из стопок книг.

[maxii]

Хм... зачем конспектировать. Я не дочитавши сразу подумал что вы запоминаете все сотни публикаций (и сразу подумал феноменальная память). У меня вот какая ситуация. У меня материала было предостаточно, но это были документы публицистика ну и преса (около 60 % фактологического наполнения). Таким образом появилась диссертация. В последнее время (в последн. месяцы аспирант.) появились монографии и более научные публикации. Так не знаю, что "вкрапывать" какие то мысли на основе нового материала в уже готовый текст, или более серьезно перерабатывать текст, ибо понимаю, что на основе таких монографии можно было сделать совсем другой текст. А они должны были проанализированы в первую очередь в начале работы над дисером.

[Amok]

А я беру тетрадку и туда все интересное записываю с указаниями страниц. Потом если что-то получается, свожу все в печатном тексте.
Получается медленно, но зато вникаешь во все что интересно достаточно глубоко.

[Yule4ka-krasotyle4ka]

А я беру тетрадку и туда все интересное записываю с указаниями страниц.
Как способ тоже использую, только записываю в сокращенном варианте (напр. функции. С.12, 54; классификация С. 89 и т.д.) и применяю только к источникам в электронном варианте. Легче работать с бумажными носителями. Раскладываю книги или ксерокопии по определенной маленькой теме в рамках проблемы вокруг моего стола, выделяю нужную мысль карандашом или закладкой. После прочтения всей литературы (здесь главное не переборщить с количеством материала, чем больше - тем хуже, и лучше обращаться к первоисточнику!!!, на который все потом ссылаются) (и ещё, читать всё надо быстро, но вдумчиво, чтобы уловить главное, обычно уходит 2-3 дня по несколько часов), итак после прочтения выкладываю всю литературу в порядке важности или группирую на более мелкие темы. Составляю сокращенный план "формулирования мыслей" на черновике. Затем по плану использую отмеченную ранее литературу в единый текст. Результат отменный. Зразу видно кто у кого, когда и сколько стырил, а некоторые даже и не ссылаются!!! Секрет раскрыт!