PDA

Просмотр полной версии : оформление электронных источников


fazotron
29.12.2010, 08:46
Еще раз возвращаюсь к теме оформления электронных источников в библиографическом списке диссертации.
Тема частично обсуждалась вместе с другими.
Основной вопрос - каким ГОСТом руководствоваться: 2003 по библиографическому описанию или 2008 - по сноскам.
Вроде бы пришли к выводу - по 2008. Внимательно прочитал оба - мое мнение - однозначно по 2003, поскольку библиографический список в конце диссертации - это не затекстовая сноска
У какие мнения?

Ink
29.12.2010, 09:13
Вроде бы Вика хвасталась официальным ответом разработчиков ГОСТа, в котором те признаются, что сами не в курсе.

Добавлено через 2 минуты 49 секунд
А, Вам, кстати, зачем? Тут многие придерживаются мнения, что ГОСТ на диссертации не распространяется.

osmos
29.12.2010, 12:54
Коллеги, простите мой нескромный вопрос, но зачем так заморачиваться на
оформлении списка литературы или сносок?

Посудите сами:
1. видел диссертации с абсолютно разным оформлением, одинаково успешно
утвержденные ВАКом (по одной специальности одним советом);
2. если сие требуется для диссовета, то уж лучше там спросить, ведь, как все
мы знаем, у каждого совета свои традиции...

fazotron
29.12.2010, 15:56
osmos, это нужно и для диссера (особ автореферат) и для публикаций - реально заворачивают, если не по ГОСТу (вот только какому).
В диссоветах спросить не могу - все три совета молодые, я лучше секретарей знаю, как оформлять.
ГОСТ по оформлению библиогрфии должен распространяться, ИМХО

hasova
29.12.2010, 16:42
osmos, это нужно и для диссера (особ автореферат) и для публикаций - реально заворачивают, если не по ГОСТу (вот только какому).
В диссоветах спросить не могу - все три совета молодые, я лучше секретарей знаю, как оформлять.
ГОСТ по оформлению библиогрфии должен распространяться, ИМХО

Статьи в ВАКовский журнал приняли с оформлением эл. сносок в 2008-м ГОСТе. По этому ГОСТу эл. ссылка оформляется не только как затекстовая, но и как подстрочная. Я тоже долго тупила с эти ГОСТом, но теперь все понятно.

Я делала так:
Итоги выборов в Российской Федерации 26 марта 2000 года. Алтайский край : Центральная избирательная комиссия Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://www.cikrf.ru/arhivfci/22/22_3321101_260300p.htm (дата обращения: 13.03.2009).

Ink
29.12.2010, 17:03
Аналогично делаю
Цит. по: Библиотеке электронных ресурсов Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Режим доступа. -http://hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm. Дата обращения – 11.01.2010.

Александр45
29.12.2010, 18:36
hasova,
Ink

И всё же вот эти Ваши примеры это затекстовая сноска (в списке литературы) или подстрочная ссылка на странице?

Ink
29.12.2010, 18:45
Александр45, и то, и то.В идеале, в библиографии надо, конечно, делать квадратные скобки, в них писать электронный ресурс, еще чего-то, но я не заморачиваюсь.

Vica3
29.12.2010, 20:20
Вроде бы Вика хвасталась официальным ответом разработчиков ГОСТа, в котором те признаются, что сами не в курсе.
есть такое.. практически в рамочке храню:) кратко смысл ответа: мона и так и так...

Добавлено через 3 минуты 13 секунд
fazotron, если совсем кратко - то ситуация такая:
Совет - он при ВУЗе. В ВУЗе должна быть бумажка ака ДП (документированная процедура = если СМК отсертифицировали) или Положение или еще что, где будет написано: при оформлении ссылок\сносок в печатных работах использовать гост такой-то...Только в этом случае можно хоть как-то аппелировать к голосу (даже не разума, а разумной бюрократии). В противном случае - как душа положила..
Или искать ответ на вопрос у опытных секретарей УС - опытных настолько, что они знают предпочтения ВАк по Вашему направлению..

hasova
29.12.2010, 20:43
hasova,
Ink

И всё же вот эти Ваши примеры это затекстовая сноска (в списке литературы) или подстрочная ссылка на странице?

Это как подстрочная, так и затекстовая. Одинаково оформляются. Причем я узнавала насчет того, как писать дату обращения и писать ли "режим доступа". Так вот у меня более правильно. А режим доступа - это по ГОСТу 2003. Теперь надо писать так: URL: http//.....

osmos
29.12.2010, 20:59
это нужно и для диссера (особ автореферат) и для публикаций я понимаю для чего это нужно.
Только вот я не заморачивался ни в диссертации, ни в автореферате, тем более
в публикациях. Посмотрите диссертации или авторефераты наших специальностей -
у всех все по-разному...

fazotron
29.12.2010, 23:26
По ГОСТу 2008 примерно так:

ЗАО «Айкумен - информационные бизнес-системы» [Электронный ресурс] : официальный сайт. - URL.: http://www.iqmen.ru (дата обращения 27.12.2010).

hasova - у вас правильно.
В своем журнале из списка ВАК, где я в редсовете откопал, что для статьи руководствоваться этим ГОСТом
А вот для диссера - не уверен

LOVe
30.12.2010, 00:57
В своем журнале из списка ВАК, где я в редсовете откопал, что для статьи руководствоваться этим ГОСТом
А вот для диссера - не уверен

Сколько ни пыталась найти разъяснения по поводу того, чем библиографический список отличается от совокупности затекстовых ссылок, так и не смогла. Единственное что-то более или менее вразумительное, относящееся к проблеме отличия, есть в справочнике издателя и автора, цитату из которого я приводила вот тут (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=62271&postcount=80).

Если принимать это во внимание, а так же то, как оформляют источники по лингвистике, то, вроде, можно говорить о совокупности затекстовых ссылок. Но как там на самом деле - не знаю.

fazotron
30.12.2010, 08:08
Сколько ни пыталась найти разъяснения по поводу того, чем библиографический список отличается от совокупности затекстовых ссылок, так и не смогла. Если принимать это во внимание, а так же то, как оформляют источники по лингвистике, то, вроде, можно говорить о совокупности затекстовых ссылок. Но как там на самом деле - не знаю.

Я думаю, здесь дело не во внешней форме (она действительно ничем принципиально не отличается), а в том, как считает сам автор.
Все же в конце диссертации по идее библиографический список, то есть источники, использованные автором в работе. Поэтому мне кажется, на них не всегда может (должна) быть прямая ссылка в тексте.

mike178
30.12.2010, 13:27
LOVe, fazotron, есть хорошая методичка, называется "Библиографическое описание документа" (кто-то из форумчан давал на него ссылку в одной из веток). Вот тут она лежит: http://lib.ugtu.net/sites/default/files/books/2008/poz216_0.pdf

fazotron
31.12.2010, 07:53
LOVe, fazotron, есть хорошая методичка, называется "Библиографическое описание документа" (кто-то из форумчан давал на него ссылку в одной из веток). Вот тут она лежит: http://lib.ugtu.net/sites/default/files/books/2008/poz216_0.pdf

mike178, она у меня есть. Примеры довольно спорные, во всяком случае с электрон источниками

Maikon
04.01.2011, 14:01
Друзья, как оформить электронный источник прямо в тексте диссера? К примеру по данным такой-то группы столько-то людей испытывают панический страх перед апельсинами [ сюда что ссылку что-ли вставлять или можно просто название группы, проводившей исследования]?
Можно было бы источник отметить в тексте цифрой, но я везде до этого указывал фамилию автора как положено.

Александр45
04.01.2011, 15:06
Maikon, вот так [15]

Maikon
04.01.2011, 16:31
Ну я написал, что такой вариант возможен. Указать цифрой соответствующий источник из списка, но ведь в других случаях в тексте я всегда указываю автора в квадратных скобках и даже год издания, почему для интернет-источника такое исключение?

fazotron
04.01.2011, 17:53
Maikon, сделайте сноску внизу страницы

LOVe
07.01.2011, 21:39
как оформить электронный источник прямо в тексте диссера? К примеру по данным такой-то группы столько-то людей испытывают панический страх перед апельсинами [ сюда что ссылку что-ли вставлять или можно просто название группы, проводившей исследования]?
Можно было бы источник отметить в тексте цифрой, но я везде до этого указывал фамилию автора как положено.

Maikon, вот так [15]

В данном случае стоит сделать, как советует fazotron. Александр45, поставить цифру нельзя, поскольку, во-первых, в отсылках, должно быть единообразие, и если ранее шли фамилии, то цифры быть не может. Во-вторых, насколько я поняла, данный электронный ресурс не является научной литературой по теме исследования, он содержит какие-то статистические данные, которые потребовались в лингвистической работе, поэтому его вообще не стоит включать в список литературы, а ссылку нужно дать подстрочно. Так порой ссылаются на публицистику (если это не текстовый материал исследования), художественную литературу и т.п. Уместность подобных подстрочных ссылок при наличии затекстовых или библиографического списка отмечена в справочнике издателя и автора (авторы А.Э.Мильчин и Л.К.Чельцова)