от какого лица обращаться в диссертации

[fazotron]

Коллеги, как вы считаете, от какого лица следует писать обращения в тексте диссертации. Существует несколько подходов:
от первого лица - варианты, в ед. числе ("мной получены следующие результаты..."), во множ. числе ("нами рассмотрены следующие аспекты темы...")
от третьего лица - "автор считает, что..."

[Лучник]

Оптимальный вариант - безличные предложения. "Рассмотренный материал позволяет сделать следующие выводы..." "Можно считать доказанным, что..."

Лично я от такой манеры отступал только при оформлении документов, где нужно подчеркнуть т.н. "личный вклад". Там уж волей-неволей приходится "якать".

[Carro]

безличные. В работе рассмотрено... представлено , доказано, получено, показано

[Aspirant_Cat]

А я все три способа использую: и первое лицо множественное число, и от третьего лица, и безличные. А можно ли так делать, я никогда не задумывалась...:o

[Лучник]

А я все три способа использую: и первое лицо множественное число, и от третьего лица, и безличные. А можно ли так делать, я никогда не задумывалась...:o

ничего, докопается какой-нибудь "умник" в совете - задумаетесь :cool:

[phys2010]

В основном - безличные предложения. Однако, иногда приходилось использовать обращения во множественном числе (как в автореферате, так и в диссертации). Например: "В \emph{разделе 3} мы, следуя пионерской работе~site{Stro90}, выбираем...".

[caty-zharr]

Безличные предложения или "нами получено". Ибо кандидатская выполняется под чутким руководством нр. Точно от первого лица не пишут.

[Александр45]

"Мы", "наше исследование", "нам", "нами" - употребляю как в диссертации, так и в научных статьях

[Hulio]

Коллеги, как вы считаете, от какого лица следует писать обращения в тексте диссертации. Существует несколько подходов:
от первого лица - варианты, в ед. числе ("мной получены следующие результаты..."), во множ. числе ("нами рассмотрены следующие аспекты темы...")
от третьего лица - "автор считает, что..."

fazotron, батенька, что с Вами после праздников случилось? Такие вопросы задаете... Расслабляться надо умеренно;)
На самом деле, грешить королевским стилем не рекомендуется (если труд пишется не в соавторстве - в данном случае - диссер это самостоятельный труд, хотя и под кураторством научника:D)

Оптимальный вариант - обезличенный - "были получены такие-то результаты", "в диссертационном исследовании рассмотрена такая-то модель".
Возможный вариант - от первого лица.
Допустимо также писать от третьего лица - но следует помнить, что диссер - это не декартовский сухой монстр...

[Maikon]

Я пишу "нами было рассмотрено", "мы считаем то-то и тот-то", в нашем исследовании мы придерживаемся мнения....

Пишу сам, но мой НР не против. Ему, вроде как, приятно.:smirk:

[sherlock]

ИМХО, даже так плохо или по крайней мере выглядит так, что могут придраться. Лучше вообще безличные предложения

[phys2010]

Hulio, "королевским стилем" обычно пишутся научные статьи (по крайней мере - англоязычные), даже если автор один. Поскольку диссертация основана на работах автора, использование такого стиля вполне оправдано. Вместе с тем, согласен с Вами, что текст диссертации должен быть по-возможности обезличен.

[fazotron]

Вопрос не праздный. Конечно, максимально соблюдается обезличка. Но личностный аспект в необходимых случаях очень нужно подчеркнуть - для выделения новизны, авторских предложений. Я как раз обычно старался соблюдать "мы". Для статей это в общем не вызывает возражений, даже если один автор (имеется в виду, что работа все равно выполнялась в каком-то коллективе)
Диссертация - это, по определению, индивидуальная работа, даже выполненная при научном руководстве.
Тогда "вы" как-то не звучит. Это, кстати, касается и выступления на защите. Несколько раз аспиранты нарывались при произношении: "Нами было получено..."
Кто ВЫ - "Николай II"?
Вопрос возник в процессе междупраздничного сидения над диссертацией аспиранта

[phys2010]

fazotron, выступление это отдельная тема. Там никаких "я" или "мы". Только обезличка.

[МР1]

Обычно пишу "мы", "нами". Но автореферат руководитель сказал сделать от третьего лица "диссертант считает", "по мнению диссертанта".

[Hulio]

Hulio, "королевским стилем" обычно пишутся научные статьи (по крайней мере - англоязычные), даже если автор один.
ух ты, реаалу?:D

[Толич]

Я пишу "по мнению автора", "с точки зрения автора" и т.д. Между прочим, в работах 1990-х гг. и более ранних в наших краях запросто писали "мы", "по нашему мнению", "с нашей точки зрения". Сейчас, действительно, королевский стиль уходит. Ну а от первого лица ("я считаю") в диссертации не положено.

[phys2010]

Hulio, тут нет ничего необычного. Это связано со спецификой исследования. В математических и физических (чисто теоретических) статьях используется определенный сленг, типа "мы будем рассматривать...", "здесь мы полагаем...", "мы можем задать..", "Следуя ..., мы находим..." и т.д. Разбавляя этот фрагизм, слово "мы" часто опускается (что, кстати, трудно сделать в англоязычных статьях), но его наличие, тем не менее, предполагается: "теперь перейдем...", "полагаем..." и т.д. Это действительно является некоторым стандартом. У гуманитариев, видимо, не так.

[Димитриадис]

fazotron, а прикрутите опрос (лучше открытый). Так нагляднее будет.

Варианты:

1. Первое лицо, единственное число ("Я")
2. Первое лицо, множественное число "(Мы")
3. Третье лицо, единственное число ("Автор")
4. Безличное изложение ("Было получено, найдено, установлено...")
5. Комбинация двух-трёх вариантов (каких именно)
6. Комбинация всех четырех вариантов
7. А я свое изобрел(а):)


И можно создать родственные темы:

1. От какого лица обращаться в автореферате
2. От какого лица обращаться в докладе на защите

[Лучник]

У гуманитариев, видимо, не так.

Было так когда-то, но вызрела генерация идиотов скептиков, которые принялись твердить:

Кто ВЫ - "Николай II"?

Не понимая, что это стилистическая условность. Вполне, кстати, элегантная.

[VesterBro]

Или от третьего лица, или обезличенные формы, ИМХО.

[Толич]

Было так когда-то, но вызрела генерация идиотов скептиков, которые принялись твердить
Вот и в экономических науках к середине 2000-х гг., вероятно, вызрела...

[Hulio]

Было так когда-то, но вызрела генерация идиотов скептиков, [...]
Не понимая, что это стилистическая условность. Вполне, кстати, элегантная.
скептики они такие скептики, что хорошо понимают, что автор пытается создать тем самым иллюзию мнения множества людей, а на самом деле толкает в массы свое ИМХО. Короче, убогий риторический приемчик, как в выступлении, так и в письменной работе...

Короче, еще одна фича бага из серии "общеизвестно", "не вызывает никаких сомнений, что", "бесспорно" и иже с ними.

Пысы: вот и еще одна идея для статейки...;)

[Aspirant_Cat]

"общеизвестно", "не вызывает никаких сомнений, что", "бесспорно" и иже с ними.
Вот я такие выражения не люблю :lol::lol::lol: Точно, "убогий"...:lol::lol::lol:

[д-р ВАД]

Согласен с Хулио. Использую в основном безличную форму, в случае спорных положений - третье лицо. Уподобляться монарху едва ли скромно.

[phys2010]

Думаю, что согласия в этом вопросе не будет. Если написал десяток-полтора статей в одном стиле (который считаешь правильным) то и дальше будешь писать так же. С диссертацией и авторефератом дело обстоит несколько иначе. Это достаточно жесткие документы, хотя унификации здесь тоже нет. Чтобы получить общую картину поддерживаю Димитриадис с идеей опроса.

[hasova]

Обращения в качестве:
1. автор указывает
2. нами было установлено
3. было получено.

Но если, например, Вы напишете такую фразу: "Были проведены социологические исследования, в результате которых 50% населения регулярно пользуется...", то тогда Вас обязательно попросят указать КТО именно проводил это исследование (Вы как автор или группа ученых какого-либо унивеситета, организации и так далее)

[osmos]

Указывал безлично "рассмотрены, получены, сделаем выводы, приходим к заключению,
ну и т.д.". Не от скромности, а просто от того, что так лучше воспринимается текст и нет
лишнего внимания к автору. Хороший научный стиль изложения.

В автореферате в тех местах, где требуется, указано "автором получено, автором
проведено, ну и т.д.".

Добавлено через 3 минуты
Но мне все же представляется, что особой роли не играет от чьего имени происходит
обращение в тексте работы...

Так ведь можно и вот так рассуждать:

пишите "я" - зазнался, не скромный;
пишите "мы" - явно диссертацию писал с великой помощью НР, за что и благодарен;
пишите "автор" - вообще не сам писал, скорее всего, работа заказная, автор - аноним;
пишите "выполнено, проведено" - явный копипаст из учебников и книг... ;)