Теория Гумилева

[МР1]

Вопрос прежде всего к историкам, но интересно мнение и физиков, и биологов, и всех остальных. Как Вы относитесь к теории Гумилева?

[Ink]

Кто таков? Чем знаменит?

[МР1]

Историк, географ, этнограф. Создатель оригинальной теории этногенеза. Неужели кто-то не слышал?

[Feeleen]

Кто таков? Чем знаменит?

Позор какой.
Особо не вникал, но идея пассионарности привлекает.

[Лучник]

Теории Гумилева, безусловно, обаятельны. Он мыслил масштабно. Но, когда начинаешь вникать в мелочи, красивая картина распадается...

Излучение из земли? А кто его измерил?

Цикл по 1100 лет - сильная натяжка...

и пр.

[deniska56]

Историк, географ, этнограф. Создатель оригинальной теории этногенеза. Неужели кто-то не слышал?
Да не такие уж мы и темные. :)
Автор Лев Гумилев, сын поэта Гумилева. Суть теории. Все люди делятся на три класса:
1) Пассионарии - особо страстные (читай - энергичные, способные к действию) люди, обладающие способностью к восприятию космической энергии. Пассионарность - способность и стремление к нарушению текущего порядка вещей - инерции.
Пассионарии получают космическую энергию и растрачивают ее на совершение социально-значимых дел (как созидательных, так и разрушительных).
2) Субпассионарии - вялые, эгоистичные потребители, антипод пассионариев.
3) Гармоничные - люди с нормальной возбудимостью.
Этнос по Гумилеву проходит в своем развитии 1200-1500 лет с фазами подъема, расцвета, надлома, инерции, обскурации (гонение на пассионариев). Все заканчивается мемориальной фазой, когда от этноса остается лишь память.

[Юрген]

Читал "Этногенез". Давненько.
Для себя его называю русским Шпенглером...
Культурное явление? Да, безусловно, но вот научное ли?
Осталось впечатление увлекательной литературы, интеллектуального чтения, не более... Исследуя пассионариев, он берет и реально живших людей и лит. персонажей, что как-то в науке не принято....

[deniska56]

Кто таков? Чем знаменит?
:D Как же ж так, Ink?

Я думаю, вряд ли от нашего отношения что-то в мироустройстве может измениться. Напомню также, что теория этногенеза относится к редукционистским теориям, то есть к теориям, упрощающим реальное мироустройство.

[caty-zharr]

Сейчас Гумилева относят к Folk-history, не считая его некоторые произведения наукой. Напомню, то ВАК так и не утвердил его диссертацию об этногенезе на доктора географических наук (он уже был д.и.н.). Даже пишут, что своей теорией он открыл путь Суворову и прочим Ледоколам. Хотя читала его от Руси к России, очень понравилось. Должно же быть какое-то разнообразие в теориях.

[д-р ВАД]

Теория Гумилёва, как и любая иная глобальная теория, имеет достоинства и недостатки. Некоторые проблемы вроде судьбы Римской империи (по тому же пути явно движется и Европейский союз) объясняются довольно удачно, другие - не очень.

[Ink]

Создатель оригинальной теории этногенеза. Синопсис понятен. Чем полезен?


Позор какой.
Стыд-n-Срам : мне нет дела до теории этого мужчины. Слайды будут?

[phys2010]

По моему все это построено на песке. В физике (да и не только) есть очень хороший критерий правильности теории - принцип соответствия: "В методологии науки утверждение, что любая новая научная теория при наличии старой, хорошо проверенной теории находится с ней не в полном противоречии, а дает те же следствия в некотором предельном приближении (частном случае)." Теории Гумилева, Фоменко и иже с ними такому критерию не удовлетворяют. Во многом это спекулятивные теории.

[Vica3]

Теории Гумилева, безусловно, обаятельны. Но, когда начинаешь вникать в мелочи, красивая картина распадается...
присоединяюсь

[Толич]

обладающие способностью к восприятию космической энергии
Что за космическая энергия, откуда она берется? Обычно общающиеся с космосом подлежат лечению у психиатра или нарколога :D

[Ink]

Что за космическая энергия, откуда она берется?
Ой, темнота :D Просвещаю:Серебряный Сёрфер (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D1%8F%D0%BD%D 1%8B%D0%B9_%D0%A1%D1%91%D1%80%D1%84%D0%B5%D1%80)
Галактус согласился и преобразовал Норрина в существо с серебряной кожей, наделённое космической силой
:laugh:

[Толич]

Это и есть пассионарий, что ли :D
Ну тогда теория ясна :D
Если серьезно - попытки объяснить мировую историю тем, что кто-то там пассионарный получает космическую силу, мягко говоря, вызывают недоверие.

[student]

Историки в обязательном порядке проходят теорию пассионарности Гумелева на этнографии, положено. К ней можно по-разному отситься, в данном случае он объясняет циклический характер мировой истории (зарождение империй, расцвет их, падение) с позиции пассионарности. P.S. мой бывший научный руководитель (к слову доктор исторических наук) говорил о "синдроме Гумелева", когда человек специалист во всем, начиная с географии и заканчивая историей, а на самом деле плохо разбирается во всех этих науках, поверхностно.

[deniska56]

Что за космическая энергия, откуда она берется? Обычно общающиеся с космосом подлежат лечению у психиатра или нарколога
Спокойно. :) Если вас не устраивают формулировки, приведенные мною, приведите свои, более точные, более детальные. Поржать над фразой, вырезанной из контекста и я могу. ;)

Добавлено через 3 минуты
P.S. мой бывший научный руководитель (к слову доктор исторических наук) говорил о "синдроме Гумелева", когда человек специалист во всем, начиная с географии и заканчивая историей, а на самом деле плохо разбирается во всех этих науках, поверхностно.
Мне кажется, это немного не в тему разговора. Теория Гумилева (как научный труд или пародия на него - кому как будет угодно ) и его синдром (как такого же как и мы с вами человека) - две большие разницы. Если вы хотите обсудить последнее, лично я буду только за: есть о чем подискутировать. Но тогда стоит открыть отдельную тему. :)

[Толич]

Если вас не устраивают формулировки, приведенные мною, приведите свои, более точные, более детальные
Так гумилевские формулировки надо. Что за источник такой, который стимулирует появление и деятельность пассионариев?

[deniska56]

Так гумилевские формулировки надо. Что за источник такой, который стимулирует появление и деятельность пассионариев?
Кому надо? :) Не ко мне. Философы у нас на портале есть, интернет обширен, библиотеки, слава Богу, досками еще не заколочены - есть, где почерпнуть информацию. Я в своем посте процитировал то, что помнил. Плюс кое-что освежил из своего институтского конспекта по философии. Для студента технического факультета (читай, не философского) вуза, по-моему, достаточно. :) Представление о предмете разговора имею. :)

[student]

источник энергии - Солнце, космические излучения и радиоактивная лава в недрах Земли. и несколько раз в тысячелетие Земля подвергается воздействию какого-то вида космического излучения повышенной активности.

Добавлено через 2 минуты
Спокойно. :) Если вас не устраивают формулировки, приведенные мною, приведите свои, более точные, более детальные. Поржать над фразой, вырезанной из контекста и я могу. ;)

Добавлено через 3 минуты

Мне кажется, это немного не в тему разговора. Теория Гумилева (как научный труд или пародия на него - кому как будет угодно ) и его синдром (как такого же как и мы с вами человека) - две большие разницы. Если вы хотите обсудить последнее, лично я буду только за: есть о чем подискутировать. Но тогда стоит открыть отдельную тему. :)

спорить не буду, но останусь при своем мнении. когда обсуждаешь теорию того или иного ученого, необходимо представлять насколько он компитентен в данной области.

[Толич]

источник энергии - Солнце, космические излучения и радиоактивная лава в недрах Земли. и несколько раз в тысячелетие Земля подвергается воздействию какого-то вида космического излучения повышенной активности
Сомнительно, что от всего этого появляется слой людей, "двигающих историю". Так что к теории Гумилева у меня лично доверия не появилось

[Юрген]

к теории Гумилева у меня лично доверия не появилось

А Вы читали сам предет обсуждения?
Или как с Пастернаком:

не читал, но осуждаю
:D:D

[student]

сомнительно, но имеет право на жизнь, никто еще не доказал, что это невозможно....это я как историк говорю. в университетах еще экзамены по ней сдают.

[Толич]

А Вы читали сам предет обсуждения?
Не появилось доверия на основании того, что я здесь прочел. Конечно, будь я профессиональным историком, я бы читал первоисточник, но у меня другая профессия.

[deniska56]

спорить не буду, но останусь при своем мнении. когда обсуждаешь теорию того или иного ученого, необходимо представлять насколько он компитентен в данной области.
Если вас смутила моя фраза
Теория Гумилева (как научный труд или пародия на него - кому как будет угодно ) и его синдром (как такого же как и мы с вами человека) - две большие разницы.,ее я ввел лишь потому, что в этой же теме появилось мнение:
Сейчас Гумилева относят к Folk-history, не считая его некоторые произведения наукой. Напомню, то ВАК так и не утвердил его диссертацию об этногенезе на доктора географических наук (он уже был д.и.н.).

[Andriy]

почитайте цикл "Этногенез" про фигурки из металла. очень интересно:)

[МР1]

Поскольку заварил это обсуждение, скажу про себя: раньше был поклонником Гумилева, сейчас отношусь к нему трезво, но все равно считаю великим ученым.

[deniska56]

Поскольку заварил это обсуждение, скажу про себя: раньше был поклонником Гумилева, сейчас отношусь к нему трезво, но все равно считаю великим ученым.
Может быть, раз вы эту тему заварили, вы нам и ссылку на "Этногенез" дадите? :)

[МР1]

Ловите! http://gumilevica.kulichki.net/EBE/index.html

[Юрген]

Сижу, между делом пролистываю "Этногенез"

Что сразу бросается в глаза:
- основная мировоззренческая предпосылка - диалектический материализм (а иначе не видать в те времена степени)
- основная методология - индукция

Интересная цитата:

Одна из задач науки – это получение наибольшей информации из наименьшего количества фактов, дабы сделать возможным выделение точных закономерностей, позволяющих с единой точки зрения понять самые разные явления, а в дальнейшем научиться ориентироваться в них. Эти закономерности невидимы, но и не придуманы: они открыты путем обобщения…

[student]

МР1, если не секрет, а вы кто по специальности?вы читали от корки до корки данную книгу?

[deniska56]

Ловите! http://gumilevica.kulichki.net/EBE/index.html
Спасибо. Будет время, полистаю.

[МР1]

По диплому "Философ. Преподаватель философии".
Книгу конечно читал, я же по ней диссертацию пишу.

[deniska56]

МР1, если не секрет, а вы кто по специальности?вы читали от корки до корки данную книгу?
Думаю, мало кто из форумчан эту книгу читал. Дискуссия идет засчет общих знаний и представлений о теории Гумилева.

[student]

Думаю, мало кто из форумчан эту книгу читал.

deniska56, да понятно это... я тож не читала. вот поэтому и поинтересовалась, кто осилил труд Гумелева. что-то вы придираетесь к моим словам... постоянно уточняете.:confused::confused::confused:

[deniska56]

deniska56, да понятно это... я тож не читала. вот поэтому и поинтересовалась, кто осилил труд Гумелева. что-то вы придираетесь к моим словам... постоянно уточняете.
Стиль общения такой. Форум. Эмоций не видно, действия нет. В чем остается ковыряться? Правильно, в словах. :)
Ничего личного. :)

[Букв@ГрыZz]

что-то вы придираетесь к моим словам... постоянно уточняете.
Не забывайте, какой тут контингент собрался) Это же по сути научное сообщество. Так что воспринимайте "придирки" как абсолютно нормальное явление):cool:

[Димитриадис]

Автор Лев Гумилев, сын поэта Гумилева. Суть теории. Все люди делятся на три класса:
Четвертый тип забыли...

[deniska56]

Четвертый тип забыли...
Все, что знал, освежил по тетрадЬке, написал. :) А кто там был четвертым?

[Димитриадис]

Гомеостатические люди.

Но это уже добавили вольные продолжатели Гумилёва....
Так картина получается полной.

[deniska56]

Гомеостатические люди.
Что-то не вписываются они... Есть озадаченные, есть их противники, есть те, кому пофиг. :) ???

[osmos]

На втором курсе университета ознакомился с теорией пассионарных толчков Гумилева.
На третьем курсе прочитал про экспедиции Мулдашева...

В обоих есть что-то привлекательное, новое, интересное. Но и там, и там существует
некоторое ощущение недостоверности... Сам не проверял, не знаю.

Но почитать интересно для общего развития.

[Димитриадис]

"...Перед тем, как назвать несколько наиболее распространенных сегодня стилей жизни, попытаться определить психоэнергетические типы человека, существующие во все эпохи и составляющие внутреннюю основу любого стиля. Предпосылки такой архетипической психоэнергетической классификации людей заложил историк Л.Н. Гумилев в своем учении о пассионарности и ее проявлениях в историческом поведении личностей и народов. Согласно этому учению, историческое поведение людей должно быть рассмотрено с точки зрения соотношения избытка или недостатка биохимической энергии, которая проявляется в реальных действиях и поступках. Ученый выделял четыре основных психоэнергетических типа людей:

Пассионарии, отличающиеся большим избытком энергии, расходуемой в самом общем виде на созидание нового, что неизбежно сопровождается сокрушением старого. Звезды первой величины, явные лидеры, яркие личности.
Гармоничные люди, отличающиеся небольшим избытком энергий, достаточным для того, чтобы приспосабливать революционные изменения пассионариев к прежним формам жизни. Звезды второй величины, систематизаторы, помощники, идеологи при правителях, заметные, но недостаточно яркие личности.
Гомеостатические люди, принадлежащие к так называемым отсталым народам и диким племенам, которых не коснулась цивилизация и которые обладают запасом энергии, достаточным лишь для того, чтобы поддерживать равновесие с природным ландшафтом.
Субпассионарии, отличающиеся крайне малым творческим потенциалом и низкой энергетикой, потребляющие извне гораздо больше силы, нежели отдающие. Люди толпы, городская чернь, явные аутсайдеры, душители талантов и гениев, поведенческие и энергетические вампиры в подавляющем большинстве.

Данная классификация, удачно отражающая человеческую реальность, с позиции эзотерических учений, должна быть дополнена двумя, важными положениями. Во-первых, необходимо уточнить саму природу энергии, которой пользуются все перечисленные типы людей. Эзотеризм учит, что эта энергия имеет сложный состав и соединяет в себе энергии всех перечисленных семи тонких тел, но отнюдь не сводится, как утверждает Гумилев, к биохимическому (то есть чисто физическому уровню). Во-вторых, данное деление людей на четыре основных психотипа необходимо дополнить еще более глубинным и фундаментальным делением, принятым и в мировых религиях, и в эзотерических учениях, например, в Агни Йоге, предполагающей применять принцип светотени. Гумилевская классификация рассматривает человека вне его моральной и религиозной душевной природы. Более полный эзотерический подход вводит понятия светлой и темной человеческой природы и за счет этого удваивает число психотипов с четырех до восьми. С этой точки зрения бывают:

Светлые пассионарии, к которым относятся люди, являющиеся духовными строителями жизни, излучающими огромные импульсы света, любви, добра и творчества.
Светлые гармоничные люди, которые являются хорошими помощниками для светлых пассионариев, на своем уровне совершающими нравственный незаметный подвиг жизни.
Светлые гомеостатические люди, ведущие оседлый земледельческий образ жизни и составляющие здоровую основу бытия, благодаря которым среда обитания и природа передаются из поколения в поколение сохраненными и даже улучшенными.
Светлые субпассионарии, люди, лишенные самостоятельности и творчества, но субъективно хорошие добродушные обыватели, мирно коптящие небо и никому не приносящие зла.

С другой стороны, бывают:

Темные пассионарии - люди, обладающие яркими талантами в какой либо области, но направившие всю мощь своей недюжинной энергии на разрушительные цели (тот случай, о котором Агни Йога говорит: "даже у темных бывает творчество").
Темные гармоничные люди (хотя о гармонии здесь можно говорить условно), которые свои неплохие способности и силы направляют для адаптации идей зла к современной жизни. Их относительная гармония состоит в отсутствии каких бы то ни было внутренних конфликтов, угрызений совести и проявлений рефлексии.
Темные гомеостатические люди, ведущие природный почвенническо-воинственный образ жизни, своими войнами, набегами и торговым паразитизмом разрушающие уклад жизни светлых гомеостатических людей, племен и народов.
Темные субпассионарии - наиболее разрушительная порода людей криминального склада, носители наиболее вредной энергетики, привнесение которой в любое дело или исторический процесс приводит к разложению, неудачам и смутам.

Восемь психоэнергетических типов по сути являются метаисторическими, архетипическими, проявляющимися во все времена. Существовавшие в разные эпохи стили жизни есть преломления поведения перечисленных восьми психоэнергетических типов в конкретной исторической среде, захватывающие большое число людей (то есть имеющие массовый характер). Стиль поведения включает в себя такие компоненты, как образ жизни, запоминающиеся устойчивые стереотипы общения людей друг с другом, определенные идеалы, ориентации, наличие объектов поклонения и отвержения, отношение к деньгам, к труду и развлечениям. Если соотнести перечисленные восемь основных психоэнергетических типов со стилями жизни, существовавшими, скажем, в Российской империи в XIX начале XX веков, то возникнет примерно следующая панорама стилей жизни, при всей схематичности в определенной степени отражающая реальность:

Стиль русской святости и праведности. Соответствует психотипу светлых пассионариев. Наиболее яркие примеры - Сергий Радонежский. Александр Невский, Серафим Саровский.
Стиль общественного служения, охранения и просвещения. Соответствует психотипу светлых гармоничных людей. Наиболее характерным примером может служить любой общественный деятель охранительного склада личности, вроде Победоносцева.
Стиль простой народной жизни. Соответствует психотипу светлых гомеостатических людей. Примером могут выступать многие образы крестьян в русской литературе (следует отметить, что крестьянская среда нередко порождала светлых пассионариев).
Стиль доброго обывателя. Соответствует психотипу светлого субпассионария. К наиболее ярким литературным примерам относятся образы Манилова, гоголевских старосветских помещиков.

Стиль революционера-фанатика, верящего в идею. Соответствует психотипу темного пассионария. Яркими примерами могут служить фигуры Нечаева и Троцкого.
Стиль корыстного попутчика революции, примкнувшего к ней из выгоды. Соответствует психотипу темных гармоничных людей. Примером может служить любой пропагандист революционных идей вроде Радека.
Стиль народного бунтаря-разбойника, духовного наследника Степана Разина. Соответствует психотипу темных гомеостатических людей. Примерами такого стиля являются главари холерных бунтов, приказывающие топить врачей в колодцах или главари банд басмачей.
Стиль криминального разрушителя-маргинала. оторванного от корней. Соответствует психотипу темных субпассионариев. Типичными литературными примерами являются образы Фильки Шквореня и Челкаша.

[osmos]

Кстати, вопрос специалистам:
Что там, согласно Гумилева, ждет Россию в ближайшие лет... 50?
Европа, вроде бы, закат своей эпохи ожидает. Гляжу на старушку Европу и думаю:
"Как он был прав!"...

[Лучник]

Что там, согласно Гумилева, ждет Россию в ближайшие лет... 50?

Трындец ждет :) 1100 лет подходят к концу.

[osmos]

Трындец ждет 1100 лет подходят к концу
ахаха, так вроде, наоборот, все должно сложиться пучком! Уже 1100 лет длится трындец :laugh:

[Димитриадис]

А вообще сии теории сильно напоминают Д. Андреева и его "Розу Мира"

[МР1]

Ай-ай-ай, Лучник, Вы забыли, что по Гумилеву Россия началась в 1200 г., а до этого был древний славянский этногенез! По Л.Н. мы сейчас находимся в фазе надлома, для которой характерен внутренний раскол и гражданские войны. И все никак не можем из нее выйти. Надлом у Гумилева длится 150-200 лет, наш судя по всему начался с восстания декабристов. Так что если Л.Н. прав, с года на год должна начаться инерционная фаза - расцвет культуры и цивилизации.
Ну а Европа с 19 или самое позднее начала 20 в. вползла в обскурацию - упадок. ИМХО, все признаки налицо... Но на окончательный закат может уйти еще лет 200.
Димитриадис, это какая-то "неканоническая" классификация. У Гумилева нет никаких гомеостатических людей, зато есть помимо разделения по степени пассионарности - разделение по "аттрактивности". В итоге получается вот такая картинка: http://gumilevica.kulichki.net/maps/ebe04.html

[Димитриадис]

МР1, да я ж и говорил что это

вольные продолжатели Гумилёва....

[МР1]

Увы, у него почти все продолжатели такие... Это еще вполне невинная интерпретация.

[osmos]

Так что если Л.Н. прав, с года на год должна начаться инерционная фаза - расцвет культуры и цивилизации
хочу верить!

[Лучник]

Ай-ай-ай, Лучник, Вы забыли, что по Гумилеву Россия началась в 1200 г., а до этого был древний славянский этногенез!

Да, признаться, давно читал. Но, если так, то пример хороший: что за дата такая 1200? Почему от нее отсчет - ничего не понятно :)

[МР1]

Ну по нему в 1200 г. (примерно) произошел пассионарный толчок, первое время после толчка идет скрытый подъем, незаметный для окружающих и историка. Ну а явный подъем - это Иван Калита, митрополит Алексий, наконец Куликовская битва - в общем признаки, свидетельствующие о появлении новой России. В приницпе в этом вопросе он продолжает линию евразийцев, которые считали, что современная Россия началась с татар.

[deniska56]

Да, признаться, давно читал. Но, если так, то пример хороший: что за дата такая 1200? Почему от нее отсчет - ничего не понятно
Историю я помню очень смутно. Если ошибаюсь, поправьте. Но говорят, что история России началась не в девятом веке, как принято считать, а в 11-12м. Когда действие перенеслось их киевских земель во владимирские, тверские, московские.
По крайней мере, так любят говорить западные украинцы, которые русских не переваривают. Мол, у нас своя, отдельная от вас история.

[МР1]

Ну вот Гумилев (как и евразийцы) считали, что Россия началась с татар и во многом благодаря татарам :)

[Лучник]

Ну вот Гумилев (как и евразийцы) считали, что Россия началась с татар и во многом благодаря татарам

Интересно в таком случае, куда пропал толчок, в результате которого появилась Киевская Русь...

[МР1]

Иссяк за почти полторы тысячи лет. Ведь Киевская Русь для него - осколок славян, которые, как Гумилев считал, появились в начале н.э. во время Великого Переселения народов. Последний этап собственно "славянского" периода по Гумилеву - утрата самостоятельности Новгородом.

[Лучник]

Ведь Киевская Русь для него - осколок славян, которые, как Гумилев считал, появились в начале н.э. во время Великого Переселения народов.

Однако, первое упоминание о славянах относится к VI в.

1200 - 1100 = 1 в н.э.

Предположим, к славянам относится упоминание о венедах у Плиния и Тацита. Но все равно: появление киевской державы - явный всплеск - в схему укладывается с очень большими натяжками.

[МР1]

Все вопросы к Л.Н. :)

[Лучник]

Все вопросы к Л.Н.

Надеюсь, всех историков в одну часть ада отправляют. Как-нибудь встретимся, потолкуем. Совместно намнем бока Фоменке и Носовскому :))

[osmos]

всех историков в одну часть ада отправляют
как говорится, в раю, конечно, хорошо, но в аду знакомых больше ;)

[Александр45]

а в 11-12м

Где же тогда до 12 в. был Господин Великий Новгород?

[Alextiger]

Скопирую некоторые посты нашей дискуссии сюда из соседней оффтопной ветки.

Есть пассионарный цикл 1200 лет. В начале она зашкаливает, зато культура еще не развилась. А когда культура уже процветает, то пассионарность приходит в спокойное состояние. Но вот если два народа на разных циклах сталкиваются... Европа вот в спокойной культурной фазе, Россия на более ранней, часть исламского Востока еще на более ранней, с неутилизированной активностью. Эта дихотомия хорошо видна в Европе между европейцами и мигрантами-арабами. Чуть меньше между европейцами и русскими :)

Теория Л.Гумилева не является удачной и адекватной моделью для описания И ПРЕДСКАЗАНИЯ исторических процессов. Обсуждать нечего. Точка.

на каком основании вы это говорите? Значительная часть научного сообщества, подробно и вдумчиво изучающая эту тему, данную теорию не отбрасывает.

Я слышал прямо противоположное мнение от представителей научного сообщества.
Впрочем, у нас есть Лучник, можно дождаться его авторитетного мнения.

Любая новая теория проходит в своем развитии три фазы.
1 - этого не может быть!
2 - в этом что-то есть?
3 - Да это и козе понятно!
Теория Льва Гумилева как раз сейчас находится на этой стадии. Спасибо за параллель. Просто разговор с аспирантом произошел тогда, когда я книг Л.Гумилева не читал (в 1985 г.). Тогда их еще не было в продаже. Вообще интересно написаны и читаются взахлеб.

Добавлено через 1 минуту
Понятно, что говорить я могу только за себя и за тех людей, мнение которых мне известно.
Если речь идет о Гумилеве, то известные мне историки рассматривают его как увлекательного писателя, популяризатора, но не в качестве серьезной науки.
По следующим причинам:
1. Цикл не выдерживается. Китайская цивилизация существует гораздо дольше 1200 лет (и борзота их пока только нарастает). Или, скажем, отсчет "европейского суперэтноса" начинается почему-то с VII в. А с какой стати? Германцы нормально разрушили Рим еще в V веке! Завоевания англами и саксами Британии относится тоже к V в. Но Гумилев этого "не замечает", поскольку это в "теорию" не укладывается. Нужно было, чтобы Европа выглядела умирающей (но еще не мертвой) старушкой (как это модно было думать в начале прошлого века). Ну и куча других мелких и крупных натяжек и неточностей, очевидных специалистам по разным периодам и странам.
2. "Пассионарность" - это у Гумилева следствие какого-то излучения, выходящего из земли. Даже гуманитарию странно, что это за "излучение"? Как его измерить? Откуда оно берется и с как влияет на физиологию (причем не только отдельной "особи", а и всех его потомков на 1200 лет - но только на 1200 - потом "растворяется")? Облучили Чингисхана - и стали все его потомки страшно энергичными людьми на 1200 лет... Какое место ему облучили? Мозги? Или что пониже? Кроме того, потомки Чингисихана должны еще весьма бодренько вертеться - им еще 400 лет до угасания. А где они? Монгольская пассионарность в нас перетекла (евразийство и все такое)? Как это могло быть? Ладно я - полутатарин, но в основе своей никаких монгольских генов у русских не прослеживается. Мощная натяжка...
В общем, интересно, увлекательно, заставляет мыслить, но не проходит детальной проверки. А Бог-то, как известно, в деталях.
очень интеренсно

Добавлено через 1 минуту
Если речь идет о Гумилеве, то известные мне историки рассматривают его как увлекательного писателя, популяризатора, но не в качестве серьезной науки.
Безусловно, большинство работ популяризаторские. А чисто теоретические работы тоже есть.
1. Цикл не выдерживается. Китайская цивилизация существует гораздо дольше 1200 лет (и борзота их пока только нарастает).
А помните "спящий Китай" на излете цикла. Где-то в XVIII в. начался новый цикл. Как у всех он начинает входить в суперактивную фазу через 300 лет - как раз в наши дни. И это только начало.
отсчет "европейского суперэтноса" начинается почему-то с VII в. А с какой стати?
Вообще то "старт" готов и их родичей Гумилевым отнесен к I в. Через 300 лет, с IV в. как раз пик активности.
2. "Пассионарность" - это у Гумилева следствие какого-то излучения, выходящего из земли. Даже гуманитарию странно, что это за "излучение"? Как его измерить?
вообще-то он писал о космическом излучении. Природа их и вправду не ясна, но... Давайте вспомним А.Чижевского. Он хорошо показал корреляцию политической активности масс с циклом солнечного излучения. Ерунда, скажете вы? Но человек живое существо, а влияние циклов Солнца на биосферу доказано однозначно. В частности, даже эпидемии холеры за предыдущие века четко коррелируют с деятельностью Солнца.
Облучили Чингисхана - и стали все его потомки страшно энергичными людьми на 1200 лет...
Нет, он бы не был бы Чингисханом. Облучились его далекие предки, лет за 150-200 до него. Соответственно, нет никаких возможностей, что
еще весьма бодренько вертеться - им еще 400 лет до угасания.
А это уже излет. Да и пришедшая в спокойное состояние пассионарность, по Гумилеву, может длиться сколь угодно долго. Просто иссягает суперактивность и тяга к доминированию.
В общем, интересно, увлекательно, заставляет мыслить,
это главное :) Вот с Лучником интересно обсуждать :)

[Лучник]

Alextiger, у меня была дома "Русь и великая степь". Утром перерыл все шкафы - потерялась куда-то...

Поэтому буду ориентироваться на то, что Вы пишете.


А помните "спящий Китай" на излете цикла. Где-то в XVIII в. начался новый цикл.

Не, ну хорошо: цикл длится слишком долго? Так это новый цикл...:)

[Alextiger]

"Русь и великая степь".
не, это популярная книжка. Перечитайте лучше "Этногенез" или, в сокращенном виде, "География этноса". Сама теория здесь.
Не, ну хорошо: цикл длится слишком долго? Так это новый цикл..
Да, циклы могут повторяться. Если пассионарный толчек прошел по этой территории. В XVIII по оценкам историков-гумилевцев, он прошел через Японию, Китай и где-то Ближний восток примерно по прямой линии. Сам то Гумилев до 18-го века анализ не довел. Мы все можем наблюдать рост пассионарной активности в этом полумесяце.

Лучник, а вот интересно: если ваш студент/аспирант захочен написать работу по гумилевкой теории, Вы его будете отговаривать? Или дадите свободу творчества?

Кстати, сам пассионарный цикл он плюс/минус и не ровненький, а вот такой формы:

http://socioline.ru/_seminar/library/plotinsky/clip_image005.jpg


PS. Гумилев преподавал в нашем универе. :) Только я его не застал лично. :(
А в Казахстане почти главный универ щас им. Гумилева

[Лучник]

Лучник, а вот интересно: если ваш студент/аспирант захочен написать работу по гумилевкой теории, Вы его будете отговаривать? Или дадите свободу творчества?

даже если по теории Фоменки будет писать - свободу дам, но критиковать буду. Собственно, что тут еще писать в продолжение Гумилева - это же глобальная теория. От конкретизации она вряд ли станет интереснее.

[Alextiger]

свободу дам, но критиковать буду
и это правильно, причем всегда :)
это же глобальная теория. От конкретизации она вряд ли станет
ну ни одна теория, даже Ньютона, не запрещает ее уточнять и корректировать :)