Страхование адвокатской деятельности

[МЮрий]

Возникла проблема. Нужен адвокат. Сейчас их более чем много. Но!!! Ни кто не хочет работать от результата, т.е. выиграл дело - получи гонорар, не выиграл - соответственно.
При обращении в различные конторы (и с именем, и без) первое, что требуется - это внести 60-80 тыс. руб., при этом результат ни кто не гарантирует. Но так можно жить.

При введении страхования адвокатской деятельности, которую страхуют сами адвокаты, при отрицательном для клиента решении вопроса, страховая компания выясняет причину. Если адвокат, изначально, защищал не правую сторону (это бывает часто) и естественно проиграл, но сделал все, что от него касается - вот страховое возмещение за проделанную, но не оплаченную работу (клиент проиграл и естественно не платит). Если же адвокат проиграл дело, но из-за недостатка квалификации, тогда он естественно ни чего и ни от кого не получит.
При защите правой стороны, но проигрыше в деле - она должна естественно получить компенсацию.

Мне кажется, что эта мера позволит нам в прийти в правовое государство, когда люди (в том числе и малоимущие) могли бы без проблем обращаться в суды и адвокатов было бы не избыточно много.

[Ink]

Нет, не получится. Начнем с того, что сейчас существует понятие страхование риска ответственности адвоката. Сравните его со своим страхование адвокатской деятельности. То, что Вы предлагаете - это страхование предпринимательской деятельности, в то время как адвокатская деятельность, по своей сути и вследствие прямого на то указания в законе не является предпринимательской. Вот и весь ответ.

[МЮрий]

сейчас существует понятие страхование риска ответственности адвоката
" адвокат, как правило, сам готовит такой договор и в проекте договора никаких "опасных" обязательств (к примеру, "выиграть дело", освободить из-под ареста и т.д.) не предусматривает. Все же остальные обязательства носят весьма общий характер, аналогичный требованиям адвокатской этики, нормам морали, общим требованиям данного Закона, нарушить которые в процессе обычной деятельности законопослушному адвокату практически невозможно." - цитата из комментария к закону.
Т.е. закон есть, но опять пустой.

адвокатская деятельность, по своей сути и вследствие прямого на то указания в законе не является предпринимательской
Если адвокат назначается государством, тогда понятно. Но если его частным образом нанимают для ведения дела? Интересная проблема и для юристов и для экономистов. Ведь для защиты своих интересов можно нанять просто грамотного специалиста, не являющегося "адвокатом" (по бумагам) и тогда это уже предпринимательская деятельность?

[Ink]

цитата из комментария к закону.
Не совсем верно.

Если адвокат назначается государством, тогда понятно.
Нет, не понятно. Адвокат должен быть независим от государства. Клиенты адвоката - доверители - называются так потому, что верят ему. Частично, эта вера подкреплена тем, что они ему платят.

Интересная проблема и для юристов и для экономистов.
Здесь нет проблемы. Хотя нет, отдельные люди проблему в этом видят. Я - нет. В основе адвокатской деятельности социальный мотив - в целях защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию Платя адвокату доверитель компенсирует понесенные адвокатом материальные затраты. И тут есть экономический момент. Адвокат вправе браться за любое дело: уголовное, гражданское, административное и т.п. Страховка "на все случаи" будет стоить столько, что её просто не потянуть. Тогда возникает вопрос: что страховать? Ведь выбрав что-то конкретное человек (адвокат) заранее ставит и себя, и клиента в проигрышную позицию. Я поясню. Предположим, человека ограбили, дав по голове сзади. Он в больнице и, по прогнозам врачей, надолго. Человек нанимает адвоката дабы тот представлял его интересы в суде. Злодея нашли. Состоялся суд. Это сфера деятельности уголовных правоотношений. Но здоровье ограбленного причинен вред. А еще он морально страдал, потерял деньги так как не мог работать и т.д. Это уже гражданские правоотношения. Ему что, нанимать другого адвоката и вводить его в курс дела? И подобных ситуаций немерено.

Ведь для защиты своих интересов можно нанять просто грамотного специалиста, не являющегося "адвокатом" (по бумагам) и тогда это уже предпринимательская деятельность?
Нет. Ключевая фраза - статус адвоката. Это особый статус. С особыми правами и обязанностями.

[МЮрий]

Не совсем верно.
Я цитировал. И это не ответ.
Здесь нет проблемы
Есть.
В основе адвокатской деятельности социальный мотив
Не только.

Ink, Вам так же, как и мне показалось, что односложные ответы без обоснования - полная чушь?
Далее.
Ему что, нанимать другого адвоката и вводить его в курс дела?
Ему нужен специалист, а от этого зависит и количество адвокатов.

В моем случае потребовался специалист по гражданскому и уголовному праву, который разбирался бы в налоговом и таможенном законодательстве, который разбирался бы в тех. устройстве автомобилей, в вопросах сертификации и т.д.
Т.е. нужен был человек, которому всю матчасть преподнесут на блюдечке, покажут все нарушения со ссылкой на соответствующие статьи и которому потребуется в этом разобраться, оторвать жопу съездить в прокуратуру, СК, и суд, затем подавать грамотные аппеляции.
Но для этого нужно погрузиться в материал и работать. Зачем. Кругом ответ - сначала 60-80 тыс., а там мы посмотрим, что можно сделать.
Бездельники, не желающие работать. А здесь уже не только социальный мотив.

Кстати на сбор матчасти ушло 4 года самостоятельно, первый суд - гражданский выигран с помощью общества защиты прав потребителей, возбудить уголовное дело не получается уже 2 года и с адвокатами и без (нет специалистов желающих ими стать, дело прецедентное по России).

[Ink]

Я цитировал.
Цитирование чьей-то позиции не делает её автоматически верной

Есть.
Так Вы не одиноки: на эту тему есть пара статей. Но и я не один: многие считают, что проблема выеденного яйца не стоит.

Не только.
Ну пусть он будет доминирующим.

Ink, Вам так же, как и мне показалось, что односложные ответы без обоснования - полная чушь?
Нет.

В моем случае
Вот в этом и проблема: Вы субъективны. Давайте поглядим как выглядит ситуация с другой стороны. Приходит неизвестный дядька, явно со сложным делом, и говорит: вот ты сейчас займись моей проблемой, которое "прецедентное", а потом, по результату, я тебе заплачу. Если результата не будет и я решу, что ты халтурил (опять же, субъективно и сам), то я тебе не заплачу. В гарантию могу дать честное слово и даже подписать договор (который я могу и не оплатить, а ты судись потом со мной). Встает два вопроса: 1) на что мне, как адвокату, жить в текущем месяце, 2) клиент даже не дает задатка - несерьезный клиент с большими проблемами и требованиями. Зачем такой нужен, если есть более нормальные варианты помочь людям заработать?
З.ы. за то, что Вы описали, платить придется в 5-6 раз больше этих 60-80 тысяч.

[МЮрий]

Сумму гонорара мы именно такую и обсуждали (в 5 раз больше), но при выигрыше дела. Т.е. дело выиграли, я получил деньги, с них и заплатил. Причем, проблематика проработана досконально, есть отзывы серьезных (не заинтересованных) специалистов. Но вот подаяния не даю даже в переходах, адвокатам, которым нечего есть в текущем месяце, тем более. Труд должен быть оплачен по результату.

[Ink]

МЮрий, рассматривайте это с экономической точки зрения. Вы - предложение, на которое, с Ваших же собственных слов, спроса не ахти. Увы...Впрочем, мы уже ушли от изначального вопроса.