PDA

Просмотр полной версии : Перспективы углеводородной промышленности России


osmos
10.01.2011, 19:47
Коллеги!

Мне представляется, что стоит начать дискуссию с чего-то глобального,
например, с поставленной мною проблемы на обсуждение как то:
"Перспективы углеводородной промышленности в России".

Хотелось бы привлечь к обсуждению не только специалистов по поиску,
разведке и разработке, но еще и экономистов.

Так вот. На ваш взгляд с чем нам предстоит столкнуться в ближайшие
десятилетия?
Сможем ли мы поддерживать звание газовой и нефтяной сверхдержавы?
Не будет ли бесполезен наш экспорт углеводородов (УВ) в условиях
всеобщего в развитых странах сокращения потребления УВ и перехода
на альтернативные источники энергии (водород, возобновляемая
энергия: ветер, вода, солнце и пр.)?

Ink
10.01.2011, 21:06
Очень интересный вопрос. Дело в том, что в моём регионе планируется то интенсивная газификация (это текущий план), то развитие за счет АЭС (прошлый план), то что-то еще. Эти планы обусловлены низким качеством местного угля. Не малое место занимают и варианты альтернативных источников. Что же касается полного перехода на альтернативные источники, то хочу заметить, что не везде есть такая возможность. Да и мощностей может быть маловато.

osmos
10.01.2011, 21:17
К Дальнему Востоку стремглав идет газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток,
который, собственно говоря, как бы намекает, что газ - основное топливо для
дальневосточных жителей и предприятий.

Собственно говоря, мне представляется, что ДВ - это некий шаткий регион России,
который можно удержать исключительно развивая инфраструктуру.

Однако, как предполагают некоторые, ДВ - это еще и некий коридор для транзита
отечественной нефти и газа в Китай, который активно развивается. Тут стоит
сразу оговориться, что основной добывающий регион - это все же Сахалин, в
частности, совместные с иностранцами проекты "Сахалин-1" и "Сахалин-2", которые
уже действуют и в рамках которых осуществляется экспорт УВ.

saovu
10.01.2011, 21:19
osmos, а может Вы как специалист кратенько расскажете что там сейчас с нашими разведанными запасами углеводородов (и желательно с распределением по категориям запасов), особенно по нефти. Хотелось бы, чтоб и тема обводненности горизонтов тоже была раскрыта.

osmos
10.01.2011, 21:55
желательно с распределением по категориям запасов
saovu, увольнения и тюрьмы мне желаете? :)

тема обводненности горизонтов
Это вас на другой форум прошу - Хериот-Ватт...

saovu
10.01.2011, 22:01
saovu, увольнения и тюрьмы мне желаете?
Погодите. Это информация с грифом что-ли ?
То есть то что вся эта инфа в госорганах (роснедрах, вроде) регистрируется - это понятно. Но я вроде читал что-то отрывочное в открытом доступе ... по отдельным регионам там, по нефтеносным провинциям ...
Ну не знал. Извиняйте.

вас на другой форум прошу - Хериот-Ватт
Я его читал когда-то, даже зареген там был. Но уж тыщу лет не появлялся, даже пароль не вспомню (хотя для чтения он и не нужен, ясно).

osmos
10.01.2011, 22:11
в открытом доступе
В том все и дело, что в открытом доступе есть, а я вот вам сказать не могу, т.к.
подписывался под КТ :)
Оговорюсь сразу, часто в открытом доступе либо неправдоподобная информация,
либо устаревшая. Итог - ничего нового, если интересует точность данных, вы найти
не сможете.

По существу ситуация сейчас складывается таким образом, что большинство
крупных месторождений, составляющих основу баланса РФ, вышли на падающую
добычу. Новых крупных по запасам месторождений, уже открытых на сегодня, не
так уж и много, часто и запасы их не сопоставимы с гигантами советского периода.

К слову, большинство из новых месторождений расположены в крайне тяжелых
условиях для освоения (Бованенково - на Ямале, Штокмановское и Филановского -
на шельфе, Чаяндинское - сложный состав, ну и т.д.). По этой причине их разработка
будет сопряжена с рядом сложностей и потребует больших экономических
вложений...

Собственно говоря, вопрос и ставился с таким вот подтекстом. То, что мы сейчас
будем осваивать, это не сливки, а то, что сливки - на грани исчерпания...

saovu
10.01.2011, 22:14
Собственно говоря, вопрос и ставился с таким вот подтекстом.
Я так и понял, потому и спросил.

Ink
11.01.2011, 00:07
Из моих познаний в геолого-разведке я помню, что разведанных при СССР месторождений хватит еще лет на 50. Не?

osmos
11.01.2011, 00:16
разведанных при СССР месторождений хватит еще лет на 50
Это зависит от темпов добычи, от технологий, от много чего...
В общем, почти так. Интересует стабильный и высокий уровень добычи - для загрузки
наших магистральных сетей, перекачивающих сырье на Запад и Восток... А это, как
вы можете догадаться, обеспечивается только поддержанием постоянного уровня
отбора нефти, т.е. постоянным восполнением минерально-сырьевой базы.

gav
11.01.2011, 11:07
Мне лично кажется, что разговоры об альтернативных источниках энергии и скорой ненужности нефти сильно преувеличены. И дело, прежде всего, именно в экономике, а не технологиях. Для получения энергии нужно тоже затратить энергию (и, как следствие материальные затраты). А уж чего проще, чем качать готовый источник энергии из земли? Если даже "подбирать" энергию у Солнца менее эффективно.

osmos
11.01.2011, 11:23
gav, тут еще такое дело: несмотря на то, что в России действуют станции,
вырабатывающие энергию из восполняемых источников (ветровые, приливные, геотермальные и солнечные), объемы производства электроэнергии для нужд
внутри и вне страны существенно превосходят возможности указанных станций.

Таким образом, замена нефти и газу в виде альтернативных решений может быть
осущетвлена исключительно на локальных объектах - небольших поселениях,
производственных предприятиях и пр.

Но это касается России... Мой же вопрос ставится относительно сокращения или отказа
от импорта нашей нефти европейскими странами и их переход на альтернативную энергию.

К слову, в Дании 25% энергии производят ветряки, в Германии - чуть меньше 10%,
но и запросы у немцев существенно выше.

gav
11.01.2011, 11:29
osmos, так я о том и говорю, что если можно добывать энергию из ветра, солнца, воды и нефти, то это всегда будет проще и дешевле, чем ее получать в более сложных процессах. Да, допустим можно не связываться с Россией и получить, допустим, сопоставимую энергию из навоза. Но какой в этом будет смысл, если сопоставимая единица энергии из России будет куда дешевле. И это будет, скорее всего, всегда, так как объективно получить энергию из ветра, солнца и нефти куда проще, чем из навоза.

osmos
11.01.2011, 11:52
получить энергию из ветра, солнца и нефти куда проще
В том и дело, что из ветра и солнца - проще,
а вот из нефти - достаточно сложно. Особенно учитывая тот факт, что нефть наша,
выходящая на рынок под маркой Юралз, состоит в основном из тяжелой нефти с лишь
незначительным добавлением сибирской нефти марки Лайт. Добыча этой самой тяжелой
нефти (высокопарафинистой, высокосмолистой, плотной и др.) очень проблематична.

Mind Master
11.01.2011, 12:15
В том и дело, что из ветра и солнца - проще,
а вот из нефти - достаточно сложно. Особенно учитывая тот факт, что нефть наша,
выходящая на рынок под маркой Юралз, состоит в основном из тяжелой нефти с лишь
незначительным добавлением сибирской нефти марки Лайт. Добыча этой самой тяжелой
нефти (высокопарафинистой, высокосмолистой, плотной и др.) очень проблематична.

И будет еще более и более проблематичной, так как на горизонте маячат проблемы освоения месторождения вязкой и сверхвязкой нефти. Причем геологические условия на наших месторождениях гораздо сложнее, чем, например, в той же Канаде.

osmos
11.01.2011, 12:17
Mind Master, таки да, что у нас осталось?
Если по газу - то:

Бованенково - на Ямале, Штокмановское и Филановского -
на шельфе, Чаяндинское - сложный состав, ну и т.д.

А если нефть - тот же шельф, да плюс к тому высоковязкие нефти на больших глубинах.

Carro
11.01.2011, 12:17
а кроме того всю геологию пох..ли совсем .. геологии фактически нет. разведок фактически нет, исследований тоже стремится к нулю. в партии геологии не ходЮт ... полный ноль у них..

osmos
11.01.2011, 12:21
И будет еще более и более проблематичной
Так что же делать? И как вы (вы же специалист, я помню ;)) оцениваете ближайшие
перспективы освоения, назовем так, пусть и не совсем верно, трудноизвлекаемых
запасов наших недр?

Добавлено через 2 минуты
а кроме того всю геологию пох..ли совсем .. геологии фактически нет. разведок фактически нет, исследований тоже стремится к нулю. в партии геологии не ходЮт ... полный ноль у них..
Сейчас, простите, несколько другие способы. В частности 3Д-сейсморазведка с воздуха,
с моря (на воде). Партии уже снаряжать не надо. Да вот и условия лицензионных
соглашений на право пользоваться недрами обязывают своевременно проводить
все необходимые исследования.

Другой вопрос, что техники и технологий у нас не хватает...

Mind Master
11.01.2011, 12:48
А если нефть - тот же шельф, да плюс к тому высоковязкие нефти на больших глубинах.

Не только. Есть месторождения природных битумов в несцементированных песчаниках на глубинах до 100 м, причем запасы в них достаточно велики, если не сказать более.

Так что же делать? И как вы (вы же специалист, я помню ) оцениваете ближайшие
перспективы освоения, назовем так, пусть и не совсем верно, трудноизвлекаемых
запасов наших недр?

Берусь судить о том, что вижу в своем регионе. В настоящее время идут активные опытно-промышленные работы по освоению запасов битумов в несцементированных песчаниках. При этом ведется поиск оптимальных технологий разработки.
Так как запасы этих битумов по разным оценкам довольно впечатляющие, это и является перспективой нашего нефтедобывающего региона.

osmos
11.01.2011, 12:57
Есть месторождения природных битумов в несцементированных песчаниках на глубинах до 100 м, причем запасы в них достаточно велики, если не сказать более
Это преимущественно бассейн Ориноко и Альберта.

Кстати, если интересно, посмотрите в одном из прошлогодних номеров ГЕО был интересный
репортаж о нефтяных песках Альберты и об экологической ситуации в провинции.

в своем регионе
Для общего развития - скажите, что это за регион у нас? [можно в личку]

Mind Master
11.01.2011, 13:13
Что касается проблемы спроса на нашу нефть, то я согласен с gav.
Пока не видно ни одной технологии выработки энергии, которая смогла бы полностью заменить нефть и газ.
При этом нельзя не вспомнить Д.И. Менделеева, который говорил, что "сжигать газ, все равно, что топить ассигнациями". :)

Carro
11.01.2011, 14:22
Сейчас, простите, несколько другие способы. В частности 3Д-сейсморазведка с воздуха,
с моря (на воде). Партии уже снаряжать не надо. Да вот и условия лицензионных
соглашений на право пользоваться недрами обязывают своевременно проводить
все необходимые исследования.

Другой вопрос, что техники и технологий у нас не хватает...

геология - это не только нефть. Вы думаете, если вести разработку нефти и убивать остальную геологию вы далеко уедите? чтобы знать , где искать нефть нужна не только нефтеразведка .. нужны геологи. а геологов нет. Это как бы развивать историю только 20-века и "убивать" историков всех других времен ... но и тут не корректное, не сильно то развивают разведку новых месторождений .. практическти никак.

osmos
11.01.2011, 17:02
а геологов нет
Я все же думаю, что есть - ВНИИГНИ, ВНИИГРИ, институты РАН, да много других...

не сильно то развивают разведку новых месторождений .. практическти никак
И тут поспорю - нормально развивают. Обеспечивается регулярный прирост запасов.
В частности, ознакомьтесь со списком открытых месторождений в период, скажем, 1990-2000гг.
Просто месторождений-гигантов наподобе Ямбурга, Ромашкинского, Самотлора, Уренгоя
уже не осталось. Ресурсы Земли ограничены, понимаешь...

Carro
12.01.2011, 04:46
Я напоминаю, в 2000 году пришел к власти ВВП и газпром. После этого новых месторождений открыто не было (по-омему в отчете приводился пример одного открытого за все последнее десятилетие).

Геологов нет. Я вам как дочь геологов, как человек, который геологию с молоком матери впитал...
ну и все их друзья, с которыми я общаюсь до сих пор оттуда. Нет геологии. Так как та горстка глухих пенсионеров, что сидят в МГУ и РАНе - не считается .. Кстати, я с ними и общаюсь .. это их мнение.
Геология требует нехилых затрат по проведению экспедиций .. экспедиции сейчас жутчайшая редкость, раньше они в поле были по полгода постоянно.. а бурение, а разведка ...

а зачем, ну подумайте, на их век хватит, они посчитали, что то, что есть ан них хватит, а что потом будет - какое им дело, только лишние затраты... это же просто. Это не повысит их рейтинги, это не даст больше бабла , отмыть на этот тоже мало что можно ... ну зачем вкладывать ? назовите хотя бы одну причину.

osmos
12.01.2011, 08:10
Может отчасти вы и правы в том, что касается оазвития геологии как науки и ее места
в системе ценностей нефтегазовых компаний. Насколько я знаю из общения с сотрудниками
Газпрома и Роснефти, за последнее десятилентие активно велась доразведка уже
на тот момент выявленных месторождений. В частности, на некоторорых из них были
пробурены скважины на глубокие горизонты, открыты новые залежи, увеличены запасы.

Газпром активно переключился на шельф, в том году было открыто новое месторождение
в акватории Охотского моря. Более того, я в этом уверен, как кость в горле стоят вопросы
по освоению газовых гигантов - Бованенково, Штокмана и Чаяндинского месторождений.

Есть большая проблема в том, что основные месторождения, мною ранее перечисленные,
были открыты и введены в 70-80-хх годах, т.е. на сегодня уже не только вошли в стадию
падающей добычи, но, более того, имеют существенный износ промыслового оборудования.

Согласен, что без разведки не может быть дальнейшего развития. Если только государство
не задумается о переходе экономики от экспорта сырья к производству... Скорее всего,
ближайшие 20-30 лет определят тренд развития экономики...

saovu
12.01.2011, 22:59
в 2000 году пришел к власти ВВП и газпром. После этого новых месторождений открыто не было
Нет геологии. Так как та горстка глухих пенсионеров, что сидят в МГУ и РАНе - не считается ..
они посчитали, что то, что есть ан них хватит, а что потом будет - какое им дело, только лишние затраты...

Ага, до чего Сталин страну довел.

P.S. osmos, извините, не удержался.

osmos
13.01.2011, 09:05
до чего Сталин страну довел
кстати, надо освежить в памяти ту эпоху... Что при Сталине было сделано в плане
геологоразведки и открытия новых месторождений... Ведь, так сказать, рассцвет
начался с 50-х, а ввод месторождений-гигантов - после 70-х (за исключением
разве что Самотлорского НМ, 1965г.).

Carro
13.01.2011, 11:07
Ага, до чего Сталин страну довел.

P.S. osmos, извините, не удержался.

в отличие от вас мне не приходится во всех местах призывать к Сталину.
Я считаю, что было глубочайшей ошибкой и виной Ельцина не довести до конца процесс закрытие коммунистической партии. Должен был быть процесс по типу Нюренбергского, которые бы объявил как и фашизм - коммунизм - геноцидом народов и был бы запрещен. Который бы объявил всю существующую систему управления страной - вне закона. Должно было быть покаяния, прощение, очищение. Тогда бы мы не имели КГБшника у власти через 20 лет и теже сталинские замашки.

Добавлено через 3 минуты
кстати, надо освежить в памяти ту эпоху... Что при Сталине было сделано в плане
геологоразведки и открытия новых месторождений... Ведь, так сказать, рассцвет
начался с 50-х, а ввод месторождений-гигантов - после 70-х (за исключением
разве что Самотлорского НМ, 1965г.).

забыла даты открытия якутских алмазов .. в районе 50-х.. но их открыли не благодаря, а вопреки гос-ву.

saovu
13.01.2011, 11:48
Одной из безусловных заслуг Сталина было выкашивание пятой колонны внутри страны в преддверии будущей войны.
За одно только это современная либеральная мразь так корчится от одного упоминания имени Сталина.
(А причина очевидна: проекция, т.е. боязнь того что и в этот раз не дождутся они оккупационных войск, а Тот Самый Человек опять не даст окончательно запродать страну)


Должен был быть процесс по типу Нюренбергского, которые бы объявил как и фашизм - коммунизм - геноцидом народов и был бы запрещен.

Лично мне неясно, как (с позволения сказать) люди, такое пишущие, не боятся после этого ходить по нашей земле.


Что примечательно, многие (адекватные) участники форума понимают то о чем я тут писать устал.


СССР действительно жил во враждебном окружении, которое стремилось уничтожить его (и в итоге сумело добиться этого при пособничестве пятой колонны внутри нашей страны). И это окружение менее враждебным не стало. России отказывают в минимальных геополитических интересах. Война на самом деле продолжается - несмотря на горбачевско-ельцинскую капитуляцию. И сейчас по прежнему есть пятая колонна, поддерживающая всяких Касьяновых...
И враждебность окружения оправдывала многие мере советской власти.


P.S. Тема про Сталина (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=4765) оказалась закрытой, так что если есть намерения продолжать разговор, то следует либо создать новую тему о Сталине, либо пойти в тему вроде
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=4937
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3042

Carro
13.01.2011, 12:38
Лично мне неясно, как (с позволения сказать) люди, такое пишущие, не боятся после этого ходить по нашей земле.



не боитесь, что я подам на вас за угрозы физического нападения.

osmos
13.01.2011, 12:41
Carro,
saovu, давайте обойдемся без Сталина в данной теме...

Ну никак при всем желании он не может теперь повлиять на экспорт газа и на
развитие альтернативных источников энергии ;)

saovu
13.01.2011, 12:44
Carro, флаг в руки.
Совсем чувство реальности потеряли ?
Кстати, свои ФИО я никогда не скрывал и за все свои слова готов ответить.


osmos, вообще-то разговор идет не столько о прошлом, сколько о будущем.

osmos
13.01.2011, 12:46
osmos, вообще-то разговор идет не столько о прошлом, сколько о будущем
но не про топливную энергетику, однозначно!

Поделитесь лучше своим мнением про развитие Китая за счет российского газа.

Ink
13.01.2011, 12:49
не боитесь, что я подам на вас за угрозы физического нападения.

Carro, флаг в руки.
Совсем чувство реальности потеряли ?
Хочу заметить, что в первом сообщении должен стоять знак вопроса. А еще не надо спрашивать у людей не боятся ли они. Такое подспудное запугивание - плохо. Очень плохо. И никаких угроз saovu не высказывал. Только возмущение. Весьма справедливое, кстати. Посыл "за все ответят комуняки" он древний уже. Издох давно.
И да, давайте вернемся к теме. Я вот, например, всегда задавался вопросом: а хватит ли газа на наш век? Ведь такими темпами, как мы его осваиваем, уже и осваивать скоро будет нечего...

osmos
13.01.2011, 12:56
а хватит ли газа на наш век? Ведь такими темпами, как мы его осваиваем, уже и осваивать скоро будет нечего
хватит-хватит... Скорее всего от газа откажутся, пока он не закончился...
Примерно так сейчас происходит с углем...

saovu
13.01.2011, 12:59
Либеральные мрази настолько ох$еват, что угрожают судом - благодаря политике админа, на этот счет как-то правильно заметил уважаемый IvanSpbRu


То есть если человек вежливо и корректно скажет, что жаль, что СССР выиграл вторую мировую войну, сейчас бы пили баварское пиво - то банить нужно того, кто скажет что он ублюдок и подонок, а не его?????
Просто есть вещи, за которые, имхо, бан нужно лепить однозначно, независимо от корректности формулировок.




Я вот, например, всегда задавался вопросом: а хватит ли газа на наш век? Ведь такими темпами, как мы его осваиваем, уже и осваивать скоро будет нечего...
Газа-то (в отличие от нефти) у нас довольно много и именно что "на наш век" хватит.



Поделитесь лучше своим мнением про развитие Китая за счет российского газа.
Это мы в геополитику опять уйдем. (Вопрос-то не столько про газ, сколько про китайцев)
Вот, кстати, недавно попадалась такая заметка про китайцев.
http://www.liveinternet.ru/users/bindigos/post131310492/
Ну и плюс к тому что описано в статье, еще люди работающие с китайцами говорят (если коротко), что у большинства китайцев имеет место какая-то непредставимая смесь хитрости с идиотизмом. Кстати, вот характерный случай. Рассказал тоже человек, работавший с китайцами. Рассказал он одному китайцу старый анекдот. Сидит Чапаев на рельсах, к нему подходит Петька и говорит: "Подвинься". Китаец анекдот послушал и вместо того чтоб рассмеяться, говорит: "Петька хитрый". Наш чел: "Почему ??!!??". Китаец: "Потому что Чапаев нагрел рельсы на которых сидел"

Я это к тому, что если начинать поднимать такой сложный вопрос, как "Китай", то начинать надо с попытки понять китайцев.

Ink
13.01.2011, 13:13
saovu, для Китая Россия - сырьевой придаток. Это их мнение, которое они не скрывают. Но Китай боится тлетворного влияния запада. Они идеологически не выдержаны. Т.е. никаких планов (реальных) мирового господства нет и не будет. У Китая огромное количество внутренних проблем и значительная нехватка ресурсов.

МР1
13.01.2011, 13:14
А какая нам разница, хватит на наш век газа, или не хватит? Все равно платить за него скоро будем по мировым ценам, так какая разница, за свой или привозной? При этом Россия остается до сих пор редкостно негазифицированной страной, газа нет во многих домах даже в Московской области.

Ink
13.01.2011, 13:15
И еще в тему. Я вот, например, "ЗА" газ, нефть и пр. так как боюсь АЭС...

saovu
13.01.2011, 13:18
А я за АЭС, так как жечь углеводороды = топить ассигнациями.

Ink
13.01.2011, 13:19
saovu, так я же не против, если АЭС будет в Вашем регионе, а мне ток по проводам пойдет. :D

osmos
13.01.2011, 13:47
saovu,
Ink,
а как вам вот это (http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2011/pates)? - из свежего.
И вот это (http://www.bellona.ru/russian_import_area/international/russia/nuke_industry/co-operation/39015)? 5-тилетней давности

Добавлено через 45 секунд
Я лично против атома, в частности, по некоторым из указанных в статье причинам...

МР1
13.01.2011, 16:52
Да уж, хватит с нас одного Чернобыля.

mbk
13.01.2011, 17:53
Я лично против атома
Когда Кириенко в 2005 году возглавил Росатом, он на каждом углу кричал, что будет вводить в эксплуатацию по 5 энергоблоков в год. За эти 5 лет реально пущен 1 (один!) - на Волгодонской.
Причин - масса. Например, питерская Электросила за 5 лет способна сделать 2 генератора, после чего один из них (сложнейшая многотонная дура) после ряда препирательств возвращается в Питер на доработку.
Так что плавучая станция в России мне представляется сказочным объектом.

Ink
13.01.2011, 20:05
osmos, к плавучим АЭС я отношусь еще более негативно: авария в бухте Чажма научила нас этому

osmos
14.01.2011, 15:19
За эти 5 лет реально пущен 1 (один!) - на Волгодонской
ну и слава Богу, лучше бы вообще ни одного!

авария в бухте Чажма
Каюсь, не слышал...

Один из наших академиков (Велихов, Курчатовский институт) активно пропагандирует
именно атомную энергетику, причем, независимо от места ее применения.

Недавно попалась статья в журнале "Наука и техника в газовой промышленности",
где рассматриваются проблемы освоения глубоководных месторождений Карского моря.
В частности, в связи с большой глубиной воды и удаленностью от берега, остро встает
вопрос о подводе энергии. Авторами рассматриваются автономные установки, отмечу,
не использующие атом.

До этого на упомянутом выше сайте экологов я увидел аналитический обзор на схожую
тему - "Подводный буровой комплекс с ядерной энергетической установкой... (http://www.bellona.ru/reports/from_polar_to_%20nuclear).

В обзоре рассматриваются этапы развития идеи атомного флота...

Но больше всего впечатляет заключение, в котором отмечаются риски, ставшие
еще более очевидными после аварии в Мексиканском заливе...

saovu
15.01.2011, 14:31
Вот, кстати, насчет аварии в Мексиканском заливе. Масштаб аварии такой, что ее последствия (именно в глобальном масштабе) превосходят, видимо, последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Вот вам и безопасная углеводородная энергетика.

Ink
15.01.2011, 22:26
Каюсь, не слышал...Почитайте (http://submarine.id.ru/cp/z83.shtml) И это - только полуправда...

osmos
15.01.2011, 22:59
Ink, прочитал...
Теперь знаю, что 26 лет назад случилось.
Столько времени прошло, но от этого не менее актуально...

Атомная энергия и радиация хороша только в "Сталкере", в остальном - это крайней
степени опасность и, случись что, риск и опасность на многие годы вперед.

Говорят, что в регионах России, приграничных с Украиной, и сегодня, по
прошествии 25 лет после аварии на ЧАЭС, велик процент заболеваемости раком...
Несколько лет назад был в Гомеле и удивился количеству больниц и кладбищ для
столь немногочисленного города. Местные говорят, что причина - Чернобыль.

Ink
16.01.2011, 01:50
Геология, разведка, бурение и добыча нефти (http://www.ozon.ru/context/detail/id/3997605/)
osmos говорят хорошая книга, не читали?

saovu
16.01.2011, 02:07
Ink, эту книгу даже я читал (хотя не нефтяник).
Книжка хороша как быстрое введение. Только основы всего, зато охвачен почти весь круг вопросов. Геологическая часть примитивна донельзя. Лично для меня в этой книге оказалась самой познавательной юридическая часть, но она (если я правильно помню) без российской специфики.

osmos
17.01.2011, 08:20
Ink, не читал, спасибо за ссылку.
Точнее как я книги читаю - обращаюсь исключительно по возникновению вопросов.

Добавлено через 15 часов 14 минут
ВР освоит российский арктический шельф совместно с Роснефтью (http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/DAILY/2011/005M/_2011d005m-01-01.jpg)
Тревожат 2 момента:
1. издания пишут, что выбор партнера связан с накопленным ВР бесценным опытом
по ликвидации аварии в Мексиканском заливе. Не важно, что в условиях 9-ти месячного
ледяного покрова Карского моря используемые в теплой воде средства не применимы.

2. уже есть печальный опыт вхождения ВР в Россию, а именно - ТНК-ВР.

kravets
17.01.2011, 08:31
[b]I
1. издания пишут, что выбор партнера связан с накопленным ВР бесценным опытом
по ликвидации аварии в Мексиканском заливе.

Скорее всего, а также чудовищными потерями ВР. Похоже, на фоне резко негативного к ним отношения они отдались России за недорого и перспективу получать сырье без проблем с загрязнением среды.

osmos
17.01.2011, 08:38
они отдались России за недорого
Судя по всему - именно так:
"Роснефть" передает ВР 9,5% своих акций и получает взамен 5% обыкновенных голосующих акций британской компании

и перспективу получать сырье без проблем с загрязнением среды
Вот это и тревожит больше всего!
Арктика - это не Мексиканский залив, и совершенно другие условия здесь господствуют.
В теплом климате почти полгода ликвидировали аварию, здесь, случись что, можно только
полгода доступа к скважине ждать, не говоря о необходимости привлечения специальных
технических средств...

Carro
17.01.2011, 08:39
Скорее всего, а также чудовищными потерями ВР. Похоже, на фоне резко негативного к ним отношения они отдались России за недорого и перспективу получать сырье без проблем с загрязнением среды.

уже выступили против Гринпис и англичане .. посмотрим на развитие событий

osmos
17.01.2011, 08:40
выступили против Гринпис и англичане
англичане - кто именно? Неужели все? :)

Carro
17.01.2011, 08:53
http://www.echo.msk.ru/news/742298-echo.html

Лидер парламентской оппозиции Великобритании Эд Милибэнд обеспокоен сделкой между британской компанией BP и российской "Роснефтью" о совместной разработке нефти и газа на российском арктическом шельфе, сообщает Би-би-си. По его словам, утечка нефти в Мексиканском заливе, должна стать уроком для всех. Нельзя просто так бурить нефть все глубже и глубже. Пора найти альтернативные формы энергии, которые помогут нам пойти дальше по чистому пути", - цитирует Би-би-си британского политика.
Соглашение BP и "Роснефти", согласно которому компании будут вести разработку месторождений углеводородов на площади в 125 тыс. кв. км в южной части Карского моря, подверглось критике и со стороны международной природоохранной организации "Гринпис".

osmos
17.01.2011, 12:50
Касательно развития энергетики на Дальнем Востоке (http://www.gas-journal.ru/online/index.php?ELEMENT_ID=29752)

А что касается сотрудничества Роснефти с ВР, то, дай Бог, чтобы реализовался только один
их совместный проект, а именно:
ВР и «Роснефть» также создадут «Центр арктических технологий» в РФ, который вместе с ведущими российскими и зарубежными исследовательскими институтами, конструкторскими бюро и университетами будет заниматься разработкой и внедрением самых современных технологий и инженерных решений по безопасному освоению углеводородных ресурсов Арктики. Центр намерен использовать опыт ВР, уделяя особое внимание экологии и созданию новейших систем безопасности с учётом рисков работы на морских месторождениях.

osmos
02.04.2011, 19:53
Интересную книжку приобрел - научно-популярное издание из серии
"Без тайн" изд-ва "Эксмо" под названием "Альтернативная энергетика".
Автор Стэн Гибилиско.

Просто и понятно рассказывается практически обо всех видах энергии,
используемых человечеством. Сама книга больше напоминает учебник,
присутствуют схемы процессов. Пока читаю с удовольствием...

osmos
13.01.2012, 10:25
Интересный эксперимент (http://rusnovosti.ru/news/181975/)провела вчера
компания Lufthansa: первый авиарейс
через Атлантику исключительно с
использованием биотоплива.

Немногим ранее (http://www.vesti.ru/doc.html?id=527585), в августе 2011,
мексиканская компания AeroMexico
совершила рейс из Мехико в Мадрид,
заполнив биотопливом бак судна на 30%

Afanasyev
16.01.2012, 17:01
В России до биотоплива далеко. Экспорт возможно и уменьшится, но масштабы внутреннего потребления вряд ли изменятся.

osmos
16.01.2012, 17:09
Нам это не нужно. Практически не нужно.

Afanasyev
16.01.2012, 17:48
Под "нам" Вы подразумеваете Россию или мировую сообщность? =)
России это действительно не нужно. =)

osmos
16.01.2012, 18:56
Как раз мировой общественности, которая не добывает
УВ, всякое, связанное с альтернативными и желательно
возобновляемыми источниками энергии, - и интересно и
полезно и перспективно.

В Европе, например, помимо ветряной, солнечной,
геотермальной и пр. энергии активно развивают
нетрадиционные ресурсы УВ (сланцы, метан шахт
и пр., включая газогидраты). Если, скажем, в
Дании ветряная энергетика составляет до 30%
в общем балансе, то у нас (России) суммарная
доля нетрадиционных (как возобновляемых, так
и УВ) - не превышает 1%...

Выводы делайте сами, кто больше заинтересован
в развитии технологий, энергосбережении и т.д.

nauczyciel
13.04.2012, 16:51
osmos, нужна Ваша консультация. Ситуация - на подстанции 500 кВ имеется небольшая цистерна с дизельным топливом (для дизель-генератора). Вопрос - может ли в принципе дизельное топливо воспламениться при заправке цистерны в условиях напряжённости электрического поля до 20 кВ/м и, соотвественно, наличия частичных разрядов летом от травы?
Заранее большое виртуальное спасибо! :)

Ink
13.04.2012, 22:06
Я, конечно, не осмос, но помнится мне, пан научитцель, что указанное вами имущество относится к опасным производственным объектам. Со всеми вытекающими в виде регистрации и т.д. и т.п. И да, я думаю, что в принципе, может.

Maksimus
13.04.2012, 23:20
И да, я думаю, что в принципе, может.
На все руки мастер :) А на чем основано это убеждение?

Ink
13.04.2012, 23:46
А на чем основано это убеждение?
Это попадает в сферу моих проф. интересов.
На все руки мастер
А это ответ на вопрос из темы про веру ;)

Аспирант МММ
14.04.2012, 04:30
И да, я думаю, что в принципе, может.

Категорически запрещено, даже при более низких напряжениях и без оных. Так как нарушаются правила хранения горючего.
ВППБ 01-01-94 Правила пожарной безопасности.
ВСН 332-74 Инструкция по монтажу электорооборудования, силовых и осветительных сетей взрывоопасных зон ( Минмонтажспецстрой СССР)
Правила технической эксплуатации нефтебаз 07.09.93. Роснефть
ГОСТ 1510-84 Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспоирование и хранение.

nauczyciel
14.04.2012, 09:10
указанное вами имущество относится к опасным производственным объектам
Совершенно верно. И декларацию промышленной безопасности мы на этот объект делаем. Вот только описанный сценарий в декларации не рассмотрели, за что получили замечание главгосэкспертизы. Но без отсылок к нормативам, потому имются сомнения на счёт справедливости замечания.

Аспирант МММ, спасибо! Буду изучать. В понедельник напишу заключение.

nauczyciel
16.04.2012, 06:41
ВППБ 01-01-94 Правила пожарной безопасности
Не подходят для подстанции:
1.1. Правила устанавливают требования пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения - нефтебаз, автозаправочных станций

Правила технической эксплуатации нефтебаз
Аналогично, не распространяются на подстанции.

ВСН 332-74
ГОСТ 1510-84
Не нашёл в документах ответа на вопрос.

В общем, вопрос открыт.

Rendido
01.11.2013, 14:19
Освоение Севера - новый национальный приоритет России (http://www.kommersant.ru/doc/2315007):
По приблизительным оценкам Геологической службы США, ресурсы углеводородов на всем арктическом шельфе составляют 12 млрд т нефти и 0,5 трлн куб. м газа. Распределение это неравномерно: почти вся нефть находится в экономической зоне США, а газ (до 80%) — в российской. По сравнению с доказанными запасами на суше этого крайне мало: по нефти — трехлетнее мировое потребление, а по газу — добыча России за год. Однако оценки весьма условные: арктический шельф, особенно с нашей стороны, разведан слабо. Тренд поиска новых месторождений сместился в сторону Мирового океана. И здесь Арктика — одно из самых интересных направлений. Там холодно и есть айсберги, зато небольшие глубины: можно ставить стационарную платформу. Та же "Приразломная" в 60 км от берега стоит на грунте, там глубина 20 м. А например, в Мексиканском заливе платформы плавучие — глубина 1,5 км.
Несколько лет назад Россия подала в ООН заявку на продление своей экономической зоны до границы подводного хребта Ломоносова (простирается от Новосибирских островов на 1,8 тыс. км до острова Элсмир в Канадском Арктическом архипелаге). Если эта заявка будет признана правомерной, то Россия приобретет дополнительно 2 млн кв. км за пределами ИЭЗ (общая площадь вод в пределах ИЭЗ по всем границам — 7 млн, а площадь страны — 17 млн кв. км). Претензии на хребет Ломоносова предъявляют также Канада и Дания.
Похоже, у России на Севере прежде всего стратегические государственные интересы. Знаковый арктический проект — восстановление военной базы на Новосибирских островах, о котором объявили совсем недавно, 16 сентября. Наши военные ушли оттуда в 1993 году, а между тем, по словам Путина, это очень важная точка в Северном Ледовитом океане, новый этап в освоении Северного морского пути, объем грузоперевозок по которому в последние два года действительно вырос в десять раз. Военное присутствие России в Арктике будет только расширяться.

osmos
01.11.2013, 16:32
0,5 трлн куб. м газа
явная опечатка. На одном Штокмане около 4 трлн.м.куб.
а по газу — добыча России за год
еще раз подтверждает опечатку или умышленную ошибку...
зато небольшие глубины
врут или не знают. Глубины доходят до 600 и более м.
В условиях ледового режима 9 мес в год это страшнее
упомянутых 1,5 км глубины. Шельф Печорского моря по
своей сути уникален. На Сахалине, например, расстоянию
60 км от берега соответствуют глубины более 200 м.
в Мексиканском заливе платформы плавучие — глубина 1,5 км
в теплых водах плавучим платформам, начиная с определенной
глубины воды, по сути пофигу какая именно глубина. Стоимость
увеличивается незначительно...

К слову, сам заголовок в данном контексте некорректен:
под "Севером" понимают сухопутные месторождения РФ,
а не шельфовые проекты. Тогда уж более конкретно:
Арктика - новый приоритет...

Rendido
30.04.2014, 11:46
Крым перспективен с точки зрения добычи трудноизвлекаемых углеводородов (http://www.c-inform.info/news/id/3706)

http://offshore-industry.net/news/industry_news/2014/blackseagas.jpg

На русском языке, в большем разрешении:
http://gas.crimea.ru/images/карта_на_сайт.jpg

На территории полуострова расположены 44 месторождения углеводородного сырья, в том числе 10 нефтяных, 27 газовых и 7 газоконденсатных месторождений. На шельфе Черного моря имеется 5 месторождений газа и 3 газоконденсатных месторождения, на Азовском - 6 газовых месторождений.

Запасы углеводородов в Крыму - 47 млн тонн нефти, 165 млрд кубометров газа

Кроме того, в Крыму 7 месторождений металлургического сырья и 3 месторождения горно-химического сырья.

Оценены ресурсы Черноморского шельфа (http://teknoblog.ru/2014/04/15/оценены-ресурсы-черноморского-шельф/)

Запасы нефти и газа на Черноморском шельфе оцениваются в 435,1 млн тонн нефти и 1,97 трлн кубометров природного газа.

Ресурсы Северо-Западной части шельфа Черного моря составляют порядка 50,4 млн тонн нефти и 495,7 млрд кубометров газа. На шельфе Азовского моря данные запасы составляют 25,3 млн тон нефти и 388 млрд кубометров природного газа. На шельфе Прикерченской зоны нефти — 126,8 млн тонн нефти, газа — 321,2 млрд кубометров.

Объемы углеводородов на глубоководном шельфе составляют 232,6 млн тонн нефти и 766,6 млрд кубометров природного газа.

Team_Leader
17.05.2019, 12:18
NastasiyHed, Именно! +100500 :hi: