Просмотр полной версии : Как определить, подходит ли ВАКовский журнал для публикации?
"Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук" в настоящее время насчитывает 2045 позиций.
Как узнать, подходит ли конкретный журнал для публикации основных результатов диссертационной работы?
То есть, как определить, что тот или иной журнал пригоден для публикации статей по определённой научной специальности ? (конкретно интересует специальность 01.04.07 - Физика конденсированного состояния).
Заранее огромное спасибо за ответ. Прощу прощения, если это расписано в темах форму, искал, не нашёл
Сверяйтесь по старой редакции списка, где было разделение по специальностям.
Понятно. А указание, что журнал рекомендован экспертным советом по физике является достаточным для публикации по моей специальности? (Физика конденсированного состояния) ?
Как часто происходит редакция перечня?
SSTB, обсуждалось. Например, здесь (ссылка на сообщение и несколько следующих за ним):
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=104381#post104381
Критерий сейчас очень расплывчатый и если грубо, то статья должна соответствовать тематике журнала.
Добавлено через 1 минуту
указание, что журнал рекомендован экспертным советом по физике является достаточным для публикации по моей специальности?
Сейчас уже нет никаких "рекомендован экспертным советом", не забывайте. Это всё так, для примерных прикидок, не более.
Прошу прощения, что приходится возобновлять эту тему.
Jacky, в сообщениях, указанными Вами так и нет однозначного ответа, как же определить, засчитает диссовет публикацию в ВАК журнале ВАКовской по защищаемому направлению науки или нет.
Вы писали:
"Критерий сейчас очень расплывчатый и если грубо, то статья должна соответствовать тематике журнала."
Ну, вот пример. Журнал А ВАКовский, в Перечне ред. 2008 рекомендован эксп. советом по физике (казалось бы, можно публиковаться). А на e-library есть информация "Тематические рубрики" - так всего одна рубрика по педагогике, несмотря на то, что в большинстве номеров есть рубрика "Биология и физика".
Обратный пример: Журнал Б в Перечне ред. 2008 не рекомендован советом по физике, но на e-library указана такая тематика и рубрика такая в номерах присутствует.
Толич, например, предложил посмотреть положение о рецензировании (если, конечно, дадут).
Знакомому аспирантам на этом основании 2 статьи не засчитали.
Вот и думаю, куда послать наверняка (конечно, есть авторитетные журналы, публикация в которых не вызовет вопросов ни у кого, но время... а статей требуют 3, не меньше).
ПЖурнал А ВАКовский, в Перечне ред. 2008 рекомендован эксп. советом по физике (казалось бы, можно публиковаться). А на e-library есть информация "Тематические рубрики" - так всего одна рубрика по педагогике, несмотря на то, что в большинстве номеров есть рубрика "Биология и физика".
Обратный пример: Журнал Б в Перечне ред. 2008 не рекомендован советом по физике, но на e-library указана такая тематика и рубрика такая в номерах присутствует.
Знакомому аспирантам на этом основании 2 статьи не засчитали.
Если бы пришли ко мне, то я бы спокойно смотрел на журнал А и нервно - на журнал Б.
На каком - конкретно - этом основании?
На основании того, что "Журнал входит в ВАК, но не по вашему направлению". Мои попытки узнать, как же это они определили не увенчались успехом. То ли по редакции 2008 сверялись, то ли на e-library.
Если бы пришли ко мне, то я бы спокойно смотрел на журнал А и нервно - на журнал Б.
При том, что журнал Б рецензирует статьи по этому направлению?
На основании того, что "Журнал входит в ВАК, но не по вашему направлению". Мои попытки узнать, как же это они определили не увенчались успехом. То ли по редакции 2008 сверялись, то ли на e-library.
При том, что журнал Б рецензирует статьи по этому направлению?
На e-library смотреть направления может только член совета-идиот.
Мы ориентируемся на редакцию 2008 года.
Согласен полностью. Ещё ньюанс - бывает переименование журналов с разделением на серии (иногда формальное, иногда - с присвоением различных ISSN сериям), но в Перечне название остаётся старое (уже несколько лет).
Проблем не возникнет?
-DOCTOR-
06.10.2011, 16:36
"Как узнать, подходит ли конкретный журнал для публикации основных результатов диссертационной работы?
Подходит:
1. Если журнал в списке ВАК.
2. У вас приняли работу на рецензирование, т.е. у них есть рецензент, владеющий этим вопросом.
Сейчас нет нормативно-закрепленного разделения ВАКовских журналов по направлениям. Каждый журнал исходит из того, рецензенты по какой специальности у него имеются. Однако для диссертации значительно лучше, а диссертанту спокойнее, если в названии журнала будет звучать производное от слова физика, а не просто Вестник какого-нибудь ВУЗа.
PS. Львиная доля ВАКовских журналов имеет свои сайты, где можно найти контактную информацию и прояснить вопросы с рецензированием статей.
-DOCTOR-, если бы всё было так просто. Журналы, как правило, не отказываются принимать статьи и проводят рецензирование. А потом уч. секретарь/председатель диссовета, "отметает" статью как ВАКовскую, мол, журнал не по направлению.
Однако для диссертации значительно лучше, а диссертанту спокойнее, если в названии журнала будет звучать производное от слова физика, а не просто Вестник какого-нибудь ВУЗа. Конечно, только это очень серьёзные издания и менее чем через год публикация не выйдет.
Согласен полностью. Ещё ньюанс - бывает переименование журналов с разделением на серии (иногда формальное, иногда - с присвоением различных ISSN сериям), но в Перечне название остаётся старое (уже несколько лет).
Проблем не возникнет?
Не должно.
leodeltolle
06.10.2011, 17:08
Каждый журнал отправлял в ВАК информацию, о том по каким направлениям печатаются статьи
Каждый журнал отправлял в ВАК информацию, о том по каким направлениям печатаются статьи
.... но до сих пор она не обработана и не используется. И - не печатаются, а - "имеется институт рецензирования". Обещать не значит жениться, хотя в журналах чаще наоборот.
До последней революции решение принимал тандем "эксперт + куратор".
Вот, кстати, цитата ответа полугодичной давности одного из участников такого тандема на мой вопрос, связанный с тем, что много работ по докторской опубликовано в непрофильных (относительно специальности) журналах:
------------------------
На мой взгляд насторожились не зря.
Посмотрите внимательно сами публикации. Должен быть выполнен, как говорит Кирпичников, 11 пункт Положения. Если в них опубликовано существо диссертации, а диссертация по 05.13.06 по отрасли (промышленность или что там у Вас по приказу) подходит к Вашему совету, то должно быть все нормально. Об этом должна сказать комиссия совета при предварительном рассмотрении всех материалов, в том числе публикаций и заключения с места выполнения, там должно быть про публикации (см. п. 14 Положения).
Можно отметить на защите и в стенограмме потом, что несмотря на то, что журнал не наш, но тем не менее....
Нет сейчас такого понятия наш - не наш журнал.
В аттестационное дело после защиты может быть вложить копии этих статей сразу.
-------------------------
leodeltolle
06.10.2011, 17:29
И - не печатаются, а - "имеется институт рецензирования".
сейчас посмотрел копию оправленной информации:
"журнал публикует статьи по направлениям..."
сейчас посмотрел копию оправленной информации:
"журнал публикует статьи по направлениям..."
Это говорит только о том, что исходное письмо попало к исполнителю искаженным. Требовалось дать научные направления, по которым осуществляется экспертная оценка рукописей институтом рецензирования издания.
К сожалению, на сайте ВАК этого письма нет - оно рассылалось на электронные адреса журналов.
Каждый журнал отправлял в ВАК информацию, о том по каким направлениям печатаются статьи
Угу, вот только "простому смертному", то бишь автору эту информацию никто не скажет. А потом - сюрприз...
leodeltolle
06.10.2011, 18:08
Это говорит только о том, что исходное письмо попало к исполнителю искаженным.
все правильно, требовалось указать направления (нашел распечатку с сайта) по экспертизе и рецензированию что для нас отдно и тоже.
мы не будем печатать статьи, которые мы не сможем рецензировать.
В любом случае работают законы логики. Было бы странно если мы будем печатать статьи по медицине или с/х?
Добавлено через 59 секунд
А потом - сюрприз...
на сайте вуза смотрели по каким специальностям работает аспирантура/докторантура?
по этим специальносям и журнал существует
все правильно, требовалось указать направления (нашел распечатку с сайта) по экспертизе и рецензированию что для нас отдно и тоже.
мы не будем печатать статьи, которые мы не сможем рецензировать.
В любом случае работают законы логики. Было бы странно если мы будем печатать статьи по медицине или с/х?
Вы не поверите, но есть журналы, которые всеобъемлющи (с их точки зрения).
-DOCTOR-
06.10.2011, 21:29
-DOCTOR-, А потом уч. секретарь/председатель диссовета, "отметает" статью как ВАКовскую, мол, журнал не по направлению.
Ученый секретарь или председатель диссовета, такими полномочиями не обладают, так у них нет документированных критериев кошерности журналов. Да и в положении о порядке присуждения ученых степеней о строгой профильности ВАКовских журналов нет ни слова. Если ВАКовский журнал принимает статью к публикации, он несет полную ответственность за соблюдения порядка рецензирования (в редакции прекрасно знают направления для публикаций), в противном случае больше достанется не соискателю, а журналу который просто исключат из списка ВАК.
Два прецедента в ближайшее время было, хотя там речь шла о псевдонаучной галиматье, однако рецензия биологом, например, статьи по физики, с точки зрения физического научного сообщества, именно так и будет выглядеть.
Ученый секретарь или председатель диссовета, такими полномочиями не обладают, так у них нет документированных критериев кошерности журналов. Да и в положении о порядке присуждения ученых степеней о строгой профильности ВАКовских журналов нет ни слова.
Это в теории. На практике экспертная комиссия может сказать излишне упрямому соискателю: полноты отражения результатов диссертации в опубликованных работах НЕТ. Коллегиальное решение. Совет его утверждает. И все - работа не принята к защите.
Alextiger
06.10.2011, 21:52
может сказать излишне упрямому соискателю: полноты отражения результатов диссертации в опубликованных работах НЕТ
так в одной статье и не может быть полноты, по определению
-DOCTOR-
06.10.2011, 21:57
Это в теории. На практике экспертная комиссия может сказать излишне упрямому соискателю: полноты отражения результатов диссертации в опубликованных работах НЕТ. Коллегиальное решение. ... И все - работа не принята к защите.
Это вторая, официальная сторона медали, к сожалению.
так в одной статье и не может быть полноты, по определению
А кто говорит про одну статью? Я написал о формальном поводе отклонить работу излишне упрямого и настойчивого соискателя.
-DOCTOR-, тем не менее, у меня есть два свежих примера, когда соискателям "не засчитали" 1-2 ОПУБЛИКОВАНННЫХ (по вашей логике, значит, всё ок) в ВАК-журналах статей, мотивируя "не тем" направлением.
-DOCTOR-, тем не менее, у меня есть два свежих примера, когда соискателям "не засчитали" 1-2 ОПУБЛИКОВАНННЫХ (по вашей логике, значит, всё ок) в ВАК-журналах статей, мотивируя "не тем" направлением.
Кто не засчитал? Диссертационный совет? Не могу их в этом винить. Размытость формулировок ВАК в части списка создает значительный простор для "трактовок" членами экспертных советов. Плохая "трактовка" - совет наказан. Наказан неоднократно - процедура восстановления, хоть и проста внешне, но по факту непроста.
Именно поэтому в случае, когда название журнала явно не коррелирует со специальностью, ВСЕМ спокойнее пользоваться списком 2008 года с указанием экспертных советов.
kravets, в тех конкретных случаях это обычный "Вестник Госувуза". Конечно, не авторитетный, но и не помойка. "Явно" ничего сказать про него нельзя. Почему я и поднял тему: сам в это журнале по совету руководителя опубликовался, исправлял замечания рецензента и т.п. - а тут выясняется, что "не то направление". Допускаю, что в 208 году так и было. Но...время-то идёт. И появляются новые журналы, ранее не указанные в Перечне. И ладно, что мне обидно и, боюсь не набрать 3 ВАК статьи из оставшегося материала.
Ведь получается довольно широкий простор для диссовета. Перестраховываясь, можно отмести публикации почти во всех журналах, кроме самых авторитетных по данному направлению.
Да, уровень статей соискателей такого совета будет выше, но вот количество самих соискателей и их возраст (с учётом времени опубликования в таких журналах).
kravets, в тех конкретных случаях это обычный "Вестник Госувуза". Конечно, не авторитетный, но и помойка.
Это и плохо. Значительная часть Вестников - про все, чего быть не должно. Еще раз - сходите в список 2008 года и взгляните, были ли там этот вестник и если да - по каким экспертным советам.
-DOCTOR-
07.10.2011, 21:33
-DOCTOR-, тем не менее, у меня есть два свежих примера, когда соискателям "не засчитали" 1-2 ОПУБЛИКОВАНННЫХ (по вашей логике, значит, всё ок) в ВАК-журналах статей, мотивируя "не тем" направлением.
Так все же, кто не засчитал? Моя логика основана на действующем положении о порядке присуждения ученых степеней. Но я понимаю, что живу в России, где закон, что "дышло, куда повернул туда и вышло". Самодуров везде хватает, поэтому некоторые ВАКовские журналы стали давать в сносках к статьям ФИО, должности и ученые степени и звания рецензентов. Должна же быть защита от дураков у соискателей.
Ведь получается довольно широкий простор для диссовета. Перестраховываясь, можно отмести публикации почти во всех журналах, кроме самых авторитетных по данному направлению.
Да, уровень статей соискателей такого совета будет выше, но вот количество самих соискателей и их возраст (с учётом времени опубликования в таких журналах).
Я циник - но после нескольких устаревших соискателей у следующих все будет нормально.
Не обессудьте - диссоветы пытаются играть по постоянно и негласно меняющимся правилам. Это трудно. Отсюда и страховки различных типов.
Лично для меня судьба совета значит намного больше, чем задержки с защитой любого соискателя. Свежий пример - во вторник разогнал собственного аспиранта-халтурщика. А мог бы и глаза закрыть, и, вероятно, в совете все нормально прошло бы.
Кстати. Для экспертного совета - еще бОльший простор. Это мы тоже видели, к сожалению.
Добавлено через 9 минут
так в одной статье и не может быть полноты, по определению
Вы невнимательны. Полнота должна быть в опубликованных работах. Кто сказал, что только в ВАКовских?
IvanSpbRu
07.10.2011, 22:02
Вы невнимательны. Полнота должна быть в опубликованных работах. Кто сказал, что только в ВАКовских?
Де факто экономические советы требуют отражения научной новизны именно в ваковских публикациях
Де факто экономические советы требуют отражения научной новизны именно в ваковских публикациях
А... Даже в трех нереально. Обратите внимание на то, что требует Положение: не научная новизна, а основное содержание диссертации.
Впрочем, сейчас снова заглянул в Положение - мы правы впополам:
10. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot