Выступление второго оппонента [Архив]

Vitos

30.01.2011, 13:11

Добрый день!
Не прошло и года с момента защиты кандидатской диссертации по 08.00.05., как мне предложили стать вторым оппонентом на защите в моем Вузе.
Ознакомился с авторефератом диссертанта и честно говоря тема работы для меня осталась до конца не понятой. Тем не менее положительный отзыв написан. Через несколько дней придется выступить в защиту диссертанта.
Что говорить? Честно говоря не хочется вдаваться в подробности. Уважаемые коллеги (члены диссертационного совета), я внимательно ознакомился с авторефератом и диссертационным исследованием. Мной представлен отзыв – отзыв положительный. Работа достаточно информативна с точки зрения обоснований тех положений и выводов, которые были сделаны диссертантом. У меня были определенные вопросы в процессе ознакомления с работой, которые мне были разъяснены. Сложилось впечатление, что диссертант – человек достаточно квалифицирован, с точки зрения знания экономических процессов и той отрасли, в которой он занимался исследованием. Работа носит комплексный характер и с моей точки зрения диссертант заслуживает присуждение ему степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05. Спасибо за внимание.

Carro

30.01.2011, 13:21

гм.. а диссертацию смотреть не пробовали? ну и с диссертантом пообщаться - вопросы задать по диссертации, понятней станет.
В речи вы должны отметить актуальность темы, подчеркнуть новизну, практическую и теоретическую значимость, ну и указать недостатки и вопросы

Ink

30.01.2011, 13:24

Vitos, да ничего в общем-то, раз отзыв положительный, то всё, не напрягайтесь. Просто зачитываете отзыв, затем секретарь говорит что-то типа слово предоставляется соискателю для ответа на замечания официального оппонента, соискатель благодарит вас, даёт ответ и на том ваше активное участие подошло к концу.

kravets

30.01.2011, 13:51

osmos

30.01.2011, 19:39

Мы рекомендуем вторым оппонентам
а жесткое разделение на первый-второй присутствует во всех советах?

Спрашиваю, потому что у меня оба оппонента были... равноправными что ли :)
Не наблюдалось деление. Как первый зачитал свое "откровение", так и второй
прошелся по проблемным вопросам...

mbk

30.01.2011, 20:05

Если оппоненты - доктор и кандидат, то кандидат автоматически становится "вторым".

kravets

30.01.2011, 20:36

Если оппоненты - доктор и кандидат, то кандидат автоматически становится "вторым".

Это и есть обсуждаемый случай.

д-р ВАД

30.01.2011, 23:02

Предложенное выступление не совсем прилично. Оппонент обязан найти какие-то недостатки в диссертации.

phys2010

30.01.2011, 23:26

Предложенное выступление не совсем прилично. Оппонент обязан найти какие-то недостатки в диссертации.

Не понял :confused: Там же есть фраза: "Вместе с тем при общей положительной оценке в работе имеются следующие замечания: (зачитать)."

А ... дошло :), Вы имеете ввиду пост #1.

fazotron

31.01.2011, 08:09

Оппонент, конечно, должен высказаться критично по сути работы - несколько спорных моментов поднять

kravets

31.01.2011, 08:51

а жесткое разделение на первый-второй присутствует во всех советах?

Спрашиваю, потому что у меня оба оппонента были... равноправными что ли :)
Не наблюдалось деление. Как первый зачитал свое "откровение", так и второй
прошелся по проблемным вопросам...

Маловероятно, что оба оппонента по кандидатской диссертации передерутся за право выступить первым. Поэтому автоматически один из них становится первым, другой - вторым.

Кроме того, по традиции мы предоставляем первое слово доктору. В редких случаях, когда по кандидатской оба оппонента - д.н., соискатель сам договаривается с ним о порядке выступления - в случае конфликтов (на моей памяти - однажды) мы больше не приглашаем оппонента. Дело в том, что позиция совета проста: главная задача соискателя - подготовиться к защите и пройти ее с минимальными нервозатратами на решение сопутствующих задач.

osmos

31.01.2011, 09:16

в случае конфликтов
неужели так важно для оппонента быть первым выступающим?
Я все к тому, что присутствовал на защитах с двумя оппонентами - д.н.,
приглашали выступать в порядке их упоминания в автореферате.

Предполагаю, что есть принципиальные. По мне так это не особо важно.
А ваш подход правильный - защита для диссертанта должна пройти успешно.

Ink

31.01.2011, 09:23

неужели так важно для оппонента быть первым выступающим?
Да. Слышал про случай (у историков) когда двое умудрились на банкете подраться из-за этого

kravets

31.01.2011, 09:28

неужели так важно для оппонента быть первым выступающим?
Я все к тому, что присутствовал на защитах с двумя оппонентами - д.н.,
приглашали выступать в порядке их упоминания в автореферате.

Ага. Кого ставить первым в автореферате?

Ink

31.01.2011, 09:33

kravets, по алфавиту? Нет, по регалиям? По году получения степени?

osmos

31.01.2011, 09:36

Кого ставить первым в автореферате?
у нас в диссовете принято первым ставить доктора из нашего совета,
если только второй оппонент не чл.-корр. или академик :)

Добавлено через 2 минуты
kravets, раз уж затронули тему двух оппонентов - д.н. хочу спросить
у вас как председателя: для ВАКа имеют значение степени оппонетов, иначе -
лучше иметь двух докторов или доктора и кандидата?

Димитриадис

31.01.2011, 10:46

лучше иметь двух докторов или доктора и кандидата?
Интересно также, в каких местах и случаях на оппонирование кандидатской диссертации приглашают двух докторов?

Ink

31.01.2011, 10:57

kravets

31.01.2011, 11:32

kravets, по алфавиту? Нет, по регалиям? По году получения степени?

Как получится. Рецепта нет.

Добавлено через 2 минуты
для ВАКа имеют значение степени оппонетов, иначе - лучше иметь двух докторов или доктора и кандидата?

Считаю, что есть два варианта:
1. Рядовая работа, вписывается в специальность без натяжек - доктор и кандидат.
2. Работа с необычностями (это не объяснить - например, специальность диссертации + предметная область)) - стараемся двух докторов, которые не только являются специалистами, но и имеют свежие публикации в изданиях списка ВАК.

Добавлено через 37 секунд
Два оппонента доктора - в большинстве случаев, это понт, с моей точки зрения. На мой взгляд, два доктора уместны, когда работа выполняется на стыке

Стараемся работы на стыке исключить - экспертный совет категорически не рекомендовал.

Добавлено через 10 минут
у нас в диссовете принято первым ставить доктора из нашего совета,

Т.е. гостей совсем не уважаете... ;)

Ink

31.01.2011, 11:37

Стараемся работы на стыке исключить - экспертный совет категорически не рекомендовал.
А от этого все проблемы: ЭС не рекомендовал и в виде научного доклада работы защищать, и 3 статьи и науку жёстко по номенклатуре дробит и т.п. А потом удивляемся, - где результат?
Ну, да ладно. Интересный момент из 22 пункта
22. Диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших на это свое согласие.

А кого считать компетентным? Вот Вы, вижу, руководствуетесь критерием свежих публикаций в ВАК-изданиях. А, например, монография изданная n-лет назад по теме, а затем направление заброшено, но вот его подхватил другой и развил...

kravets

31.01.2011, 11:43

А кого считать компетентным? Вот Вы, вижу, руководствуетесь критерием свежих публикаций в ВАК-изданиях. А, например, монография изданная n-лет назад по теме, а затем направление заброшено, но вот его подхватил другой и развил...

Мы все вынуждены следовать рекомендациям экспертных советов. Строптивые ДС наказать очень легко. Что касается свежих публикаций - в данном случае я согласен с позицией экспертных советов: компетентен тот, кто работает, а не стрижет купоны с изданных 20-40 лет назад книжек. Работа ученого, как правило, выражается в результате. Результат - в публикациях.

osmos

31.01.2011, 11:45

Считаю, что есть два варианта:
есть еще вариант, когда редкая специальность и порой проще найти доктора,
нежели приглашать новоиспеченного кандидата.
Это, безусловно, нетипичная ситуация.

Два оппонента доктора - в большинстве случаев, это понт, с моей точки зрения
Соглашусь, в большей степени как бы намек, что работу оппонировали, между прочим,
не кто-то, а два доктора, да ко всему прочему еще и профессора :D

Добавлено через 1 минуту
компетентен тот, кто работает
Действительно, в динамично меняющихся науках необходимы свежие
мысли, а не размусоливание n-тилетних работ.

Димитриадис

31.01.2011, 11:46

kravets, Ink, понятно.

Я, не зная этих тонкостей, считал почему-то, что 2 доктора на кандидатской защите - изюминка академических институтов (не вузов).

Ink

31.01.2011, 11:59

Мы все вынуждены следовать рекомендациям экспертных советов.
К сожалению...В том плане, что следуем не положению, а его толкованию.

Строптивые ДС наказать очень легко.
Да, наверное

Что касается свежих публикаций - в данном случае я согласен с позицией экспертных советов: компетентен тот, кто работает, а не стрижет купоны с изданных 20-40 лет назад книжек. Работа ученого, как правило, выражается в результате. Результат - в публикациях.
Ну у меня книжек 20-летней давности не водится.

Ну и про оппонентов.
1) Бывали ли у Вас случаи привлечения оппонентом бывшего аспиранта руководителя? Т.е. у руководителя защищается аспирант в 1 году, а к аспиранту защищающемуся во 2 году берут оппонентом того аспиранта с первого года?
2) Как решаете вопрос с оплатой и настаиваете ли на иногородних оппонентах? Каков (если есть) примерный справедливый размер оплаты оппоненту, на Ваш взгляд?

Дело в том, что у нас, в рамках вуза, есть два разных подхода (я про кандидатов, докторская всегда индивидуально).
№ 1 - доктор приглашенный, кандидат свой
№ 2 - все местные
При № 1 стараются приезд/отъезд уложить в один день. По расходам - председатель всегда идёт на встречу, договаривается, чтобы приглашенный доктор прочёл лекцию, провёл семинар и т.п. а, за это получил, денюжку, небольшую (0,6 - 1,5 руб) остальное - проблема соискателя

kravets

31.01.2011, 14:51

Ну и про оппонентов.
1) Бывали ли у Вас случаи привлечения оппонентом бывшего аспиранта руководителя? Т.е. у руководителя защищается аспирант в 1 году, а к аспиранту защищающемуся во 2 году берут оппонентом того аспиранта с первого года?
2) Как решаете вопрос с оплатой и настаиваете ли на иногородних оппонентах? Каков (если есть) примерный справедливый размер оплаты оппоненту, на Ваш взгляд?

Дело в том, что у нас, в рамках вуза, есть два разных подхода (я про кандидатов, докторская всегда индивидуально).
№ 1 - доктор приглашенный, кандидат свой
№ 2 - все местные
При № 1 стараются приезд/отъезд уложить в один день. По расходам - председатель всегда идёт на встречу, договаривается, чтобы приглашенный доктор прочёл лекцию, провёл семинар и т.п. а, за это получил, денюжку, небольшую (0,6 - 1,5 руб) остальное - проблема соискателя

1. Случаев не было. Если бы проблема появилась - я бы не согласился (вероятны сокрытые совместные публикации).

2. Вуз платит оппоненту смешную почасовку в день защиты. Бюджетная политика вуза крайне жесткая и у меня нет никаких возможностей договариваться так, как Вы описали. Все остальные вопросы мы отдаем соискателю - прайсов не держу. Бывают ситуации, когда оппонент не только критикует, но и правит работу в нужную сторону - это предмет отдельного разговора.

Я лично, будучи оппонентом, всегда отказываюсь. То, что положено - смешно. То, что заслуженно - нереально. К тому же мои оппоненты по обоим работам оказались для меня достойным примером.

Иногородние оппоненты у нас - соседи в пределах до ночи езды (Липецк, Белгород, Курск, Москва). Никогда не настаиваю, но иногда попадаются работы, по которым оппоненты очевидны (вот прямо сейчас на подходе работа с кандидатом из Липецка и доктором местным). Оплата проезда иногородних - всегда на соискателе кроме случаев командировки.

В целом такая политика сложилась исторически при бывшем ректоре. Я стараюсь ее не менять.

Домохозяйка

01.02.2011, 00:10

Я лично, будучи оппонентом, всегда отказываюсь. То, что положено - смешно. То, что заслуженно - нереально.

из каких соображений оппоненты соглашаются\отказываются тогда оппонировать диссертации, а особенно докторские ? люди ведь, я думаю, весьма занятые и обеспеченные

Carro

01.02.2011, 01:10

из каких соображений оппоненты соглашаются\отказываются тогда оппонировать диссертации, а особенно докторские ? люди ведь, я думаю, весьма занятые и обеспеченные

из дружеских, поддержка хорошей работы. На самом деле в процессе защиты, если диссертант высказывает явное желание защититься и представляет достойную работу ему начинают помогать очень многие и бескорыстно (" корысть" может быть весьма отложенной - потом ты моим аспирантам будешь оппонентом и т.п.)

д-р ВАД

01.02.2011, 02:05

Димитриадис, а было уже, обсуждали где-то. Два оппонента доктора - в большинстве случаев, это понт, с моей точки зрения. На мой взгляд, два доктора уместны, когда работа выполняется на стыке

У меня на кандидатской защите оба оппонента были докторами, профессорами. Таких подобрал руководитель. Почему, не знаю. Может, из-за некоторой неординарности работы (хотя никакого стыка не было), может, почему-то ещё.

IvanSpbRu

01.02.2011, 02:16

У меня на кандидатской защите оба оппонента были докторами, профессорами. Таких подобрал руководитель. Почему, не знаю. Может, из-за некоторой неординарности работы (хотя никакого стыка не было), может, почему-то ещё.

В одном питерском экономическом вузе стараются для солидности брать двух оппонентов-докторов

Carro

01.02.2011, 02:27

у меня тоже были оба доктора. НР предложил двум, они согласились. Никаких особых причин не было.

По поводу поддержки. Когда я благодарила своего рецензента по работе он мне сказал отличные слова - "да что вы .. мне помогали , когда я защищался, и я помогаю теперь тем, кто защищается, тем более работа хорошая"...
Люди, начиная с некоторого возраста, имеют все большее желание отдавать ... ну с собой не унесешь же ..
я тоже сейчас помогаю, бескорыстно. ко мне приезжают (из другого города) или приходят чужие аспиранты , я с ними разбираю работу, ищу зерно, выбираю направление ... ну вот нафиг оно мне надо, потратить 3 часа своего драгоценного времени на один сеанс... а есть потребность помочь, ежели вижу, что человек хочет и может.

IvanSpbRu

01.02.2011, 02:29

приходят чужие аспиранты , я с ними разбираю работу, ищу зерно, выбираю направление ... ну вот нафиг оно мне надо, потратить 3 часа своего драгоценного времени на один сеанс... а есть потребность помочь, ежели вижу, что человек хочет и может.

Был прецедент, когда один руководитель запрещал своим аспирантам общаться с другими исследователями - даже на одной кафедре...

Carro

01.02.2011, 02:33

Был прецедент, когда один руководитель запрещал своим аспирантам общаться с другими исследователями - даже на одной кафедре...

да параноики встречаются ... хотя научный мир специально придумал способы общения - конференции, публикации, семинары ... а уж неформальное ... :))

fazotron

01.02.2011, 08:39

По кандидатским два оппонента - доктора явление нередкое после реформы диссоветов. Что делать, если члены диссовета почти все доктора
Защищенные ученики нередко выступают оппонентами по защите аспирантов у одного руководителя. Совместных статей со вторым аспирантом нет, защитился и ушел на другую кафедру (вуз), где и работает. Почему нет?

IvanSpbRu

01.02.2011, 22:29

да параноики встречаются ... хотя научный мир специально придумал способы общения - конференции, публикации, семинары ... а уж неформальное ... :))

В маленьких говновузиках все быстро становится известным...Так что пресекалось и формальное, и неформальное общение

kravets

01.02.2011, 22:54

Защищенные ученики нередко выступают оппонентами по защите аспирантов у одного руководителя. Совместных статей со вторым аспирантом нет, защитился и ушел на другую кафедру (вуз), где и работает. Почему нет?

Мой случай. Частенько прошу учеников-кандидатов прооппонировать свеженьких аспирантов.

fazotron

02.02.2011, 08:25

kravets, аналогично

Толич

03.02.2011, 16:06

Как решаете вопрос с оплатой и настаиваете ли на иногородних оппонентах? Каков (если есть) примерный справедливый размер оплаты оппоненту, на Ваш взгляд?
Нормативными документам установлен размер оплаты оппонирования за счет средств вуза - около 2000 руб. кандидатской и 3000 докторской. Иногородних оппонентов стараются если и брать, то из членов Совета (Совет объединенный).
P.S. Внутренняя нормативка вуза, где я работаю, имелась в виду.

kravets

03.02.2011, 16:31

Нормативными документам установлен размер оплаты оппонирования за счет средств вуза - около 2000 руб. кандидатской и 3000 докторской. Иногородних оппонентов стараются если и брать, то из членов Совета (Совет объединенный).

Цифры верны только для Вашего вуза.

Толич

03.02.2011, 17:30

Цифры верны только для Вашего вуза
Я и имел в виду внутренний нормативный документ нашего вуза.

Домохозяйка

03.02.2011, 18:19

в вузе Х мне озвучили - оппонент доктор 7 тыс., кандидат - 5 тыс.,
в вузе Y - доктор 8 тыс. Деньги проводят через вуз. А вот как с оплатой дороги - не знаю.

Толич

03.02.2011, 19:19

А вот как с оплатой дороги - не знаю.
В подавляющем большинстве случаев - за счет соискателя.

fazotron

03.02.2011, 20:59

Все, что связано с оппонентом (дорога, гостиница, такси до вуза и пр.) - никем, кроме соискателя не оплачиваются. Поэтому и стараются иногородних не приглашать

Домохозяйка

03.02.2011, 21:06

никем, кроме соискателя не оплачиваются
и вот это меня ждет. как деньги отдавать ? спросить, сколько это обошлось и отдать конверт ? самой что-то бронировать ?

Carro

04.02.2011, 01:23

и вот это меня ждет. как деньги отдавать ? спросить, сколько это обошлось и отдать конверт ? самой что-то бронировать ?

сейчас билеты электронные. поэтому билеты купите сами. (на ж/д - есть какие-то особенности с подтверждением того, кто поедет). гостиницу не только бронируете, но оплачиваете

kravets

04.02.2011, 08:06

сейчас билеты электронные. поэтому билеты купите сами. (на ж/д - есть какие-то особенности с подтверждением того, кто поедет).

Как и авиа - нужно знать только ФИО, серию и номер паспорта (для детей еще и дату рождения). Несколько лет назад кредитку завел только ради этого сервиса, потом вошел во вкус пластика.

Лучник

04.02.2011, 09:02

Все, что связано с оппонентом (дорога, гостиница, такси до вуза и пр.) - никем, кроме соискателя не оплачиваются. Поэтому и стараются иногородних не приглашать
У нас в случае, если защищается свой аспирант и сотрудник - все оплачивают.

caty-zharr

04.02.2011, 10:31

2 доктора на кандидатской защите - изюминка академических институтов (не вузов).
В нашем совете так было принято (пока не закрыли). Соответственно, когда я защищалась даже в другом совете вопрос о кандидате не стоял. Звали второго доктора. В целом, в биологических науках такое часто встречается. Докторов, наверно, хватает на всех. :) (А вот в исторических мне часто попадаются авторефераты со вторым кандидатом, специфика, видимо).
Кстати, сумму для первого оппонента из совета, как и Домохозяйке, тоже озвучивали. И привозила я его на такси из соседней республики. Звонила в их местные такси, договаривалась на туда-обратно, при отправке оппонента на родину, таксисту отдала деньги.
Если издалека, я думаю, в первую очередь, нужно спросить у оппонента. Может быть, его в конверте устроит. А может, у него командировка будет. Все очень индивидуально.

fazotron

04.02.2011, 16:04

и вот это меня ждет. как деньги отдавать ? спросить, сколько это обошлось и отдать конверт ? самой что-то бронировать ?
Сразу предупредить, чтобы дал билеты и квитанции - ничего плохого нет

Лучник - у вас прямо коммунизм

mbk

04.02.2011, 16:17

И привозила я его на такси из соседней республики.
Разврат какой! Он не лопнул по дороге от важности?

caty-zharr

04.02.2011, 16:55

Разврат какой! Он не лопнул по дороге от важности?
Вот не лопнул, а еще мадаму одну с собой прихватил!

mbk

04.02.2011, 17:06

даму одну с собой прихватил!
Я восхищаюсь этим человеком! Он умеет получать от жизни удовольствие!
Ведь еще банкет (пустячок, а приятно), и деньжат заработал.

Димитриадис

04.02.2011, 19:49

жутко извиняюсь: даму кто обеспечивал?

caty-zharr

04.02.2011, 22:31

жутко извиняюсь: даму кто обеспечивал?
Даму обеспечивал сам оппонент.

Я восхищаюсь этим человеком! Он умеет получать от жизни удовольствие!
Кстати, да. У него и соответствующее выражение лица - всегда доволен жизнью!

osmos

05.02.2011, 12:50

Все, что связано с оппонентом (дорога, гостиница, такси до вуза и пр.) - никем, кроме соискателя не оплачиваются.
для своих оплачивают у нас. Но, как отметили, стараются не приглашать :)

Добавлено через 35 секунд
У него и соответствующее выражение лица - всегда доволен жизнью!
такие оппоненты всегда нужны ;)

Опытныйкролик

07.02.2011, 20:27

1) Бывали ли у Вас случаи привлечения оппонентом бывшего аспиранта руководителя? Т.е. у руководителя защищается аспирант в 1 году, а к аспиранту защищающемуся во 2 году берут оппонентом того аспиранта с первого года?
В основном так и бывает. Что поделаешь когда все кандидаты в округе - ученики моего Научного?

2) Как решаете вопрос с оплатой и настаиваете ли на иногородних оппонентах? Каков (если есть) примерный справедливый размер оплаты оппоненту, на Ваш взгляд?
Плачу за всех прозд, проживание, питание и выпивку. Поэтому на иногородних я бы не настаивал.

Добавлено через 7 минут
В маленьких говновузиках все быстро становится известным...Так что пресекалось и формальное, и неформальное общение

У нас большой говновузище!!!

но всё равно все всё знают... А как подругому? Аспирант должен хоть чуть-чуть жить жизнью ВУЗа, а то это не аспирант и проходимец какой-то.

osmos

08.02.2011, 08:01

Аспирант должен хоть чуть-чуть жить жизнью ВУЗа, а то это не аспирант и проходимец какой-то.
это что за принцип такой?
"Сержант, возьми взятку, а то ты нам как не родной!" :laugh:

Анна Аnn

08.02.2011, 20:48

Вам отзыв нужен? по какой специальности?

Добавлено через 1 минуту
А кому здесь нужен отзыв? напишите, поможем, только если как-то связано с экономикой.

Ink

08.02.2011, 20:51

А кому здесь нужен отзыв?
Здесь их принято давать бесплатно. Вам же уже объясняли.

osmos

08.02.2011, 21:24

Коллеги, ну уж за отзыв деньги брать - это себя не уважать в первую очередь.

Крохоборство какое-то!

Опытныйкролик

15.02.2011, 22:29

это что за принцип такой?
"Сержант, возьми взятку, а то ты нам как не родной!" :laugh:

Я не про взятку, а про слухи и сплетни. От них никуда не денешься!
И расходы на проезд, проживание и питание приезжих взяткой не назовешь. Спрашивается - зачем все эти люди приезжают? Ради тебя же! (вообще-то чаще ради твоего научного руководителя, конечно)
Добавлено через 5 минут
Коллеги, ну уж за отзыв деньги брать - это себя не уважать в первую очередь.

Крохоборство какое-то!

На фиг деньги, деньги на работе зарабатываются.
Может надо тему создать. Типа: "помощь соискателям в комплектовании отзывов". ну или как-то попонятней.
Могу себя предложить. Только по честному - если по работе не хочется писать отзыв, то не буду. А если хочется, то напишу положительный.

osmos

15.02.2011, 22:58

Типа: "помощь соискателям в комплектовании отзывов"
да есть у нас такое - вот тут (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=123) обращаются за отзывами.
Кто хочет - пишет, не считает нужным - не пишет.

agat

08.12.2011, 22:42

Меня пригласили быть вторым оппонентом. Надо подготовить доклад. На сколько минут должен быть доклад? Что нужно отметить в своём выступлении?

-DOCTOR-

08.12.2011, 22:46

Меня пригласили быть вторым оппонентом. Надо подготовить доклад. На сколько минут должен быть доклад? Что нужно отметить в своём выступлении?

Минут 10-15. Второму оппоненту проще. А отразить он должен: актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна и дать заключение о соответствии диссертации критериям Положения. Так как вы второй - то этом можно сделать в более сжатой форме, чем это написано в самом отзыве.

agat

08.12.2011, 22:54

Минут 10-15. Второму оппоненту проще. А отразить он должен: актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна и дать заключение о соответствии диссертации критериям Положения. Так как вы второй - то этом можно сделать в более сжатой форме, чем это написано в самом отзыве.

Фактически, как я понимаю, мне надо тезисами упомянуть обозначенные в отзыве актуальность, степень обоснованности и др. А в конце дать заключение о соответствии диссертации критериям Положения.

-DOCTOR-

08.12.2011, 23:10

Фактически, как я понимаю, мне надо тезисами упомянуть обозначенные в отзыве актуальность, степень обоснованности и др. А в конце дать заключение о соответствии диссертации критериям Положения.

Вы совершенно правы, за это члены диссовета будут Вам премного благодарны, поскольку нудное дословное зачитывание отзыва очень утомляет.

Димитриадис

02.03.2018, 15:49

Коллеги, вот наступил и мой день.

Позвали на дня выступить в качестве второго оппонента по кандидатской диссертации.

Это тот же совет, в котором я сам защищался в 2013 году. Только руководящий состав совета изменился: прежний ПДС, ЗамПДС и УС Совета ушли, теперь на их месте новые люди, прежде бывшие рядовыми членами Совета.

Научный руководитель аспирантки - мощный старый зубр, который читал лекции у меня в аспирантуре.

Первый оппонент - старый добрый друг кафедры, сам он из Питера, в свое время давал мне отзыв на мой АРД.

Аспирантка хорошая (во всех смыслах) :):)

Как вести себя во время выступления? Чем принципиально выступление второго оппонента отличается от выступления первого?

avz

02.03.2018, 16:10

Вести себя обычно.
Ничем второй не отличается, разве что слушают второго еще меньше, чем первого.
Еще дальше уходят в мобильники
Оппонент должен оценить актуальность, значимость, новизну работы, кратко пройтись по содержанию (все своими словами, очень коротко), зачитать из отзыва замечания и вердикт. Потом согласиться или не согласиться с ответами пытуемого на замечания. Потом продолжить обсуждение за столом с посудой, если подвернется...

Dereza

02.03.2018, 16:38

Ничем второй не отличается, разве что слушают второго еще меньше, чем первого.
+ ПДС сильно радуется, если второму оппоненту удается уложиться в более короткий промежуток, чем первому.

Lord Marlin

02.03.2018, 16:48

Чем принципиально выступление второго оппонента отличается от выступления первого?
омг? а они ранжируются чтоли? о_О

kravets

02.03.2018, 17:42

Да. Местом в автореферате.

Lord Marlin

02.03.2018, 17:50

Да. Местом в автореферате.
)) у меня были по алфавиту

avz

02.03.2018, 17:52

)) у меня были по алфавиту

Значит, Вы защищались, не приходя в сознание - или алфавит совпал с весомостью оппонентов.

Lord Marlin

02.03.2018, 18:04

Значит, Вы защищались, не приходя в сознание - или алфавит совпал с весомостью оппонентов.
они из разных миров, которые относительно редко пересекаются. оба доктора, но один профессор, а другой доктора получил за полгода до моей защиты.

Dereza

02.03.2018, 18:09

оба доктора
Lord Marlin, вот поэтому Вы их и не ранжировали на первого и второго.

Если оппоненты доктор+кандидат, то в АР доктор всегда идет первым.

Lord Marlin

02.03.2018, 18:12

Если оппоненты доктор+кандидат, то в АР доктор всегда идет первым.
ок. у нас вообще нет проблем найти оппонента - доктора. их на всех хватает.

Лучник

02.03.2018, 18:24

у нас вообще нет проблем найти оппонента - доктора. их на всех хватает.

Докторов хватает и у нас. Но теперь ведь должны быть публикации прям по теме. А это уже сложнее.

Lord Marlin

02.03.2018, 18:29

Докторов хватает и у нас. Но теперь ведь должны быть публикации прям по теме. А это уже сложнее.
эт тоже не проблема) у меня в диссере было минимум 4 физ эффекта описано + 3 методики обширных + 1 конкретное вещество, но спокойно можно брать весь класс. вообще не проблема найти людей, которые в этом разбираются

Лучник

02.03.2018, 18:42

которые в этом разбираются

Нужно же, что не просто разбираться, а публикации.

У нас если северо-восточная Русь в XII в., то с публикациями по северо-западной XIV - уже не годится.

докторенок

02.03.2018, 19:08

Докторов хватает и у нас. Но теперь ведь должны быть публикации прям по теме. А это уже сложнее.

еще как сложнее. Доходит до абсурда. Недавно ко мне обратился человек, который хочет защищаться по истории судебной реформы 1864 г. Сама защищалась по этой теме, публикаций вагон и маленькая тележка. НО! моя кандидатура все равно не устроила ученого секретаря. В последних публикациях у меня нет слов "судебная реформа", проблема рассматривается шире: гражданское общество и прочее. Словом, я теперь не гожусь на роль специалиста в теме. Дурдом!!!!

Dereza

02.03.2018, 19:09

доктора. их на всех хватает.

Докторов хватает и у нас.

Везет. А у нас не хватает.:( По крайней мере, за пределами столиц.

у нас вообще нет проблем найти оппонента

У нас искать оппонента замучаешься.

У нас если северо-восточная Русь в XII в., то с публикациями по северо-западной XIV - уже не годится.

Во-во. То же самое. Хотя есть несколько советов, которые жутко косячат в этом плане и назначают оппонентами людей вообще без публикаций по тематике.

докторенок

02.03.2018, 19:12

Во-во. То же самое. Хотя есть несколько советов, которые жутко косячат в этом плане и назначают оппонентами людей вообще без публикаций по тематике.

А как защищаться людям, которые только начали новую тему и аналогичных тематик просто еще не было?

Лучник

02.03.2018, 19:17

Дурдом!!!!

я не переживаю. Ибо вот только сегодня добил отзыв ведущей на докторскую диссертацию. Увы, я имел "счастье" подойти в качестве составителя.

Докторская хорошая. Была б моя воля, я б написал в отзыве: Работа хорошая. Автор - молодец. Докторский диплом - в студию.

Но нужно вымучивать много страниц.
При этом я на эту гумажку даже подпись не ставлю)) И это уже, ....ть, в который раз))

Dereza

02.03.2018, 19:19

А как защищаться людям, которые только начали новую тему и аналогичных тематик просто еще не было?

Там не такие случаи.
Я несколько лет назад выступала первым оппонентом по одной работе, по которой вторым был свой в доску для совета и НР дядька вообще без публикаций по теме диссертации, хотя кандидата с публикациями вполне можно было найти. И до сих пор я так и не знаю, как вести себя первому оппоненту, если второй назначен с грубыми нарушениями. Риск влететь с такой защитой очень большой. Отказываться что ли в таком случае? Но нарушения по второму выясняются уже после назначения. Отказываться после назначения вроде тоже неприлично.

Lord Marlin

02.03.2018, 19:50

У нас если северо-восточная Русь в XII в., то с публикациями по северо-западной XIV - уже не годится.
хм... у нас обычно народ поближе публикуется, наверное...

докторенок

02.03.2018, 20:33

Но нужно вымучивать много страниц.
При этом я на эту гумажку даже подпись не ставлю)) И это уже, ....ть, в который раз))

Пусть вымучивает сам диссертант, попросите "рыбу". Ведь Вы прочитали работу и она Вам понравилась.

Лучник

02.03.2018, 20:51

Я намекал. Но автор типа "не понял". Собственно, я не просил рыбу. Я просто попросил дать хотя бы пару страниц самопохвальбы по сути работы. Но автор просто высказал мне пожелание, как бы он хотел, чтобы я его похвалил)) Т.е. я себе еще немного усложнил работу.

докторенок

02.03.2018, 20:54

Лучник, такие вещи можно сказать прямым текстом. Я лично говорю, но всегда оговариваю, что от "рыбы" может остаться только заголовок и подпись. Так иногда и бывает, а бывает, что вношу изменения менее масштабные.

Лучник

02.03.2018, 21:38

докторенок, да, нужно впредь так и делать.

Но мне что-то вечно типа неудобно. А на лохах-то воду канистрами и возят. За эту хню ведь даже баллов в "эффективном" контракте не предусмотрено.

Старший докторенок

02.03.2018, 21:39

Лучник, неудобно на потолке спать. Одеяло падает. Ну а другие варианты сами знаете...

kravets

02.03.2018, 21:45

За эту хню ведь даже баллов в "эффективном" контракте не предусмотрено.

Я внес предложение в какую-то нашу службу. Посмотрим, может и что-то изменят. Но, если честно, езжу оппонировать ради удовольствия от собственно поездки. Денег это не приносит, но за счет приглашающего вуза - почему нет?

докторенок

02.03.2018, 21:47

у нас ранее за оппонирование шли баллы.

Лучник

02.03.2018, 22:31

езжу оппонировать ради удовольствия от собственно поездки. Денег это не приносит, но за счет приглашающего вуза - почему нет?

Эдак бы и я с дорогой душой. Прокатился бы.

Но я ж не оппонирую, я отзыв ведущей составляю :mad:.

4gost

03.03.2018, 00:58

Но теперь ведь должны быть публикации прям по теме.
хз, у нас это трактуется по-прежнему весьма вольно, на уровне "диссертация про полимеры - у оппонента публикации про полимеры", до узких направлений никто особо пока не спускался

Aкадемик

04.03.2018, 05:12

Димитриадис!
Во-первых, никаких "рыб". Они имеют свойство сбиваться в нашей голове в дремучие "косяки".
Во-вторых, отзыв должен содержать хоть и формальные моменты, но написан так, чтобы члены ДС не сидели в мобильниках, а слушали открыв рот. Я в свой первый раз вывел на экран один слайд в виде презентации (усилил актуальность). Ткнул в цветные графики и схемы пальцем. И пока все с интересом разбирались, что же я там такого хотел показать, уверенно зачитал основные моменты со своего отзыва. Всем понравилось и теперь зовут вторым оппонентом два раза в год.
В-третьих, во время доклада аспиранта, во время его ответов на вопросы, самому держать ушки на макушке и замечать, в каких моментах аспирант "плавает", как та рыба. И уже при своём докладе поддержать именно эти моменты, опустив, может быть те, которые, наоборот, не вызвали жаркой дискуссии.

Димитриадис

10.04.2018, 12:29

Сегодня дописал и вручил аспирантке отзыв. Писал без рыбы. С трудом удержался от соблазна подсмотреть в отзыв первого оппонента (прочитал его, только когда отдал собственный). Некоторые наши оценки совпали. Работа в целом понравилась, хотя и замечания тоже написал (три штуки). Получил приглашение на банкет (устное, на защиту приглашали официальным письмом). :)

Димитриадис

08.04.2019, 13:49

Позвали на дня выступить в качестве второго оппонента по кандидатской диссертации.
Второй раз пригласили пооппонировать :) Аспиранточка хорошаааааааааа :cool:

Team_Leader

09.04.2019, 11:57

А меня пригласили экспертом по кандидатской предзащите на соседней кафедре.
Вынужден был написать разгромный отзыв и отправить работу на переделку.
Люди ничему не хотят учиться! Все грабли, на которые было наступлено и вылилось в 2 вызова в ВАК в прошлом году - опять наступлены. В какой там жопе завкав - который на этих вызовах был все своими ушами таки слышал, и ее НР чешутся - непонятно..... все косяки, которые по прошлым работам ЭС отметил - все рядочком опять присутствуют. И даже тема очень похожая на тему второй работы, по которой был вызов.
Написал 32 замечания и отправил на доработку........ Это так, в режиме лени. Можно было и 200 написать. Но - нафик оно мне надо напрягаться.
Девушка, конечно, симпатишная, милая и вообще отношения хорошие, но - для ее же блага - зачем ей заворот в ВАКе, а нашему совету и подавно....
Ездить на вызовы - приятного мало в этом.

mitek1989

09.04.2019, 12:14

Team_Leader, а совет выполнил план по результативности для членов ДС?

Не помню, сколько там для экономистов, то ли 70%, то ли 90...

Team_Leader

09.04.2019, 12:42

mitek1989, это теперь не мой вопрос, но по-моему у нас все нормально. Наши люди "работать с показателями" таки умеют :D

LiebeSingen

09.04.2019, 15:06

32 замечания
32 зуба - норма)
Сурово. А какие чаще всего бывают замечания у работ? Исключаем ошибки, конечно.

Lord Marlin

09.04.2019, 15:22

скорее всего очень криво описана новизна и положения.
возможно методы дурацкие и применение неправильно. понятно, что это ошибка, но не все понимают этого..
как в анекдоте "нельзя пользоваться метоами математики, если не понимаешь как они работают"

очень часто выдают желаемое за действиетльное:)

Team_Leader

09.04.2019, 15:26

очень часто выдают желаемое за действиетльное
вот это.

Добавлено через 38 секунд
Сурово. А какие чаще всего бывают замечания у работ? Исключаем ошибки, конечно.
совершенно разные.
как и сами работы.
Основнеозамечание - бред.
При том, что соискатель-то в него верит, поэтому говорить сложно.

mitek1989

09.04.2019, 15:30

А какие чаще всего бывают замечания у работ?

Зависит от того, положительный мы хотим написать отзыв, илм отрицательный.

Если положительный, то понятно, что серьезных замечаний быть не должно.

Если отрицательный, то... :asthanos:

Lord Marlin

09.04.2019, 15:33

Team_Leader, иногда это лечиться живительным просвещением) с применением подручных средств для объяснения как и что работает.
но не всегда....
прошлым летом было шикарный опыт по объяснению людям, что они не правы. получилось. правда изначально была предустановка, что мы туда едем как эксперты в данной области и нас надо как минимум выслушать.

а вообще забавно объяснять химикам, что надо проверять не только подготовку к эксперименту, но и полное его проведение и результат.
многие физические методы исследования дают полную лажу на выходе при ощущении, что все правильно и корректно.
не достаточно дать машине хорошие обрзцы, надо еще проверить, что она выдаст, а не сразу кидаться анализировать результат, как будто он гарантированно результат, а не мусор