PDA

Просмотр полной версии : Тест на грамотность


Ink
29.01.2011, 18:08
Тест на грамотность (http://www.rg.ru/test)
Больше ста тысяч читателей "РГ" прошли тест по русскому языку на сайте "РГ" и принялись активно его обсуждать, указывая на недочеты в заданиях. По просьбе редакции профессор кафедры русского языка МГПИ Ирина Текучева провела экспертизу теста. Ее вердикт: не все задания теста составлены корректно и правильно, поэтому неизбежны ошибки и неправильные ответы. Напоминаем, что тест был проведен ульяновским губернатором Сергеем Морозовым для проверки чиновников. Ни журналисты "РГ", ни московские филологи не имели отношения к составлению заданий.
Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов предложил чиновникам обладминистрации тест по русскому языку. В 2001 году именно в "РГ" родилась идея "Народного диктанта", который мы предложили написать известным чиновникам и политикам. Для начала экзамен сдала редколлегия газеты. А потом мы с удовольствием публиковали "донесения с мест". На этот раз журналисты "РГ" сами прошли тест, а в качестве экзаменатора выступила кандидат филологических наук, один из авторов школьного учебника по русскому языку. Мы предлагаем всем желающим проверить свои знания. Добавлено через 7 минут
Мой результат - Набрано очков: 93 из 116

Vica3
29.01.2011, 18:19
93 из 116.. интересно = а другие результаты там бывают?

Maksimus
29.01.2011, 18:25
Тест на грамотность (http://www.rg.ru/test)
Добавлено через 7 минут
Мой результат - Набрано очков: 93 из 116

Набрано очков: 101 из 116

deniska56
29.01.2011, 18:28
99/116

mike178
29.01.2011, 19:22
113/116.

Ink
29.01.2011, 19:24
mike178, есть, есть еще чему учиться ;)

mike178
29.01.2011, 19:28
mike178, есть, есть еще чему учиться
Учиться всегда есть чему. Но не всё так однозначно в этом тесте.

Ink
29.01.2011, 19:29
Учиться всегда есть чему.
Нет предела совершенству


Но не всё так однозначно в этом тесте.
А что конкретно?

Aspirant_Cat
29.01.2011, 19:34
107/116. Учиться явно есть чему :)

mike178
29.01.2011, 19:35
113/116.
А что конкретно?
Первая ошибка: отзыв о книге / отзыв на книгу - я отметил оба варианта как правильные, а система второй вариант отметает. Возможно, здесь дело в существительном (отзыв, скажем, на автореферат - это нормально, а отзыв на книгу - нет).
Вторая ошибка довольно глупая - на слове ассигнование сдуру не поставил галку.
А третья ошибка - в ударении: я решил, что то, как я говорю (ходатайство) - это неверно, и указал другой вариант (ходатайство). Оказалось, что мой вариант произношения правильный.

Aspirant_Cat
29.01.2011, 19:37
А как узнать, какие были ошибки?

deniska56
29.01.2011, 19:38
113/116.
Пока это самый высокий результат по форуму. Поздравляю, Миш. :)

mike178
29.01.2011, 19:41
А как узнать, какие были ошибки?
Методом тыка исключительно.
Поздравляю, Миш.
Спасибо. :)

Забавно, что если не ставить в тесте ни одной галки и вообще ничего не трогать, а сразу кликнуть на "Проверить результаты", то система выдаст 48 правильных ответов из 116. :p

Aspirant_Cat
29.01.2011, 19:48
Забавно, что если не ставить в тесте ни одной галки и вообще ничего не трогать, а сразу кликнуть на "Проверить результаты", то система выдаст 48 правильных ответов из 116.
Видимо, количество изначально правильных ответов. Я вообще думала, что текст будет загружаться каждый раз новый, но он один-единственный :)

deniska56
29.01.2011, 19:48
Забавно, что если не ставить в тесте ни одной галки и вообще ничего не трогать, а сразу кликнуть на "Проверить результаты", то система выдаст 48 правильных ответов из 116.
Верное замечание. Я, например, в некоторых случаях галочки не ставил ни в одном из окон. Если считал, что допустимы все представленные варианты.

Ink
29.01.2011, 19:49
Действительно интересно. Тест считает правильным только вариант "отзыв о книге". Это спорно. Нашёл вот такое мнение по этому поводу, не знаю, насколько оно верно
"Отзыв" - отглагольное существительное. Если его глагольная функция актуальна, то управление, конечно, требует предлога "о". ("Каким будет ваш отзыв об этой книге?"). Но если на первый план выходит именная составляющая, то совсем другое дело. Листок бумаги, на котором написано "Отзыв", это отзыв именно НА книгу.

Добавлено через 41 секунду
Правильные ответы (http://octpobb.livejournal.com/58538.html)

Aspirant_Cat
29.01.2011, 19:55
Не приговОр, а прИговор, что ли??? Мы с яндекс-словарем протестуем.

Добавлено через 1 минуту
В шестом вопросе на второе слово просто не обратила внимания... ориентировалась только по первому...

mike178
29.01.2011, 19:55
Не приговОр, а прИговор, что ли??? Мы с яндекс-словарем протестуем.
Думаю, в ответах просто неправильную букву выделили жирным. В тесте был неверный вариант (прИговор) - потому слово зеленым и не выделено.

Aspirant_Cat
29.01.2011, 20:04
Почему в 18 вопросе к 3 и 4 вариантам подходит деепричастный оборот? Филологи, объясните, пожалуйста.

Добавлено через 3 минуты
Почему в разделе "Пунктуация" во втором тесте первый вариант верный? Там ведь значение "в качестве", значит, запятой не должно быть... Прекрасно помню этот момент из школьной программы.

Добавлено через 1 минуту
В шестом тесте по пунктуации второй ответ - устойчивое словосочетание?

Добавлено через 1 минуту
Седьмой и восьмой тесты в полной мере отразили мою безграмотность, признаю.

Добавлено через 1 минуту
Всё, проверила :cool: И вовсе не час, а пара минут :)

Linnar
29.01.2011, 21:07
Набрано очков: 107 из 116

Добавлено через 6 минут
ЕСТ 6
Укажите номера словосочетаний с правильными формами имен числительных
1. в двух тысяча седьмом году
2. в две тысяча седьмом году
А здесь правильный вариант зеленым не выделен. Или здесь нет правильных вариантов???

Kalinka555
29.01.2011, 21:32
Набрано очков: 111 из 116 :cool:

phys2010
29.01.2011, 22:14
Набрано очков: 91 из 116.
А говорили, что в СССР школьное образование было лучшим в мире :D

Александр45
29.01.2011, 22:18
Набрано 112 из 116.
2 ошибки допустил по собственной глупости и из-за спешки.
Результатом недоволен, хотел выполнить на 100% без ошибок.

mike178
30.01.2011, 01:51
Внимание, коллеги!
Якобы правильные ответы к тесту по ссылке http://octpobb.livejournal.com/58538.html
на самом деле содержат ошибки!

Ink, уберите, пож-ста, из своего поста # 149 ссылку на "правильные ответы",
чтобы форумчане не комплексовали впустую.

Почему в 18 вопросе к 3 и 4 вариантам подходит деепричастный оборот?
Там ошибка. Правильный вариант: только №1.
Почему в разделе "Пунктуация" во втором тесте первый вариант верный? Там ведь значение "в качестве", значит, запятой не должно быть...
Тоже ошибка. Правильный вариант: только №2.
В шестом тесте по пунктуации второй ответ - устойчивое словосочетание?
Снова ошибка. Необходима запятая перед "даже".

Укажите номера словосочетаний с правильными формами имен числительных
1. в двух тысяча седьмом году
2. в две тысяча седьмом году
А здесь правильный вариант зеленым не выделен. Или здесь нет правильных вариантов???
Здесь нет правильных вариантов, поэтому галка не ставится ни там, ни там.
(Если что, правильный вариант: "в две тысячи втором году")

Набрано 112 из 116.
Саш, мы с тобой крутые! :)
113/116.
...посему предлагаю перейти на ты. ;)

LOVe
30.01.2011, 03:14
Набрано 112 из 116.
2 ошибки допустил по собственной глупости и из-за спешки.
Результатом недоволен, хотел выполнить на 100% без ошибок.

А данный тест нельзя выполнить на 100% без ошибок :) Его можно выполнить либо без ошибок, либо получить 116 баллов из 116. Впрочем, если сравнивать с тем, что было в этом тесте изначально, когда он только появился, сегодняшний вариант – просто шедевр! Ужас первоначального варианта теста виден, если посмотреть "правильные" (а корректнее в данном случае сказать "нужные для набора баллов") ответы, ссылку на которые дал в своем сообщении Ink. Потому у Вас, Aspirant_Cat, и возникают вопросы типа

Почему в 18 вопросе к 3 и 4 вариантам подходит деепричастный оборот? Филологи, объясните, пожалуйста.

Но и в сегодняшнем тесте, хотя и поправленном уже неплохо, есть ошибки.

В тесте 17 из первого раздела, например, правильным при подсчете результатов считают первый вариант, тогда как правильны оба. Здесь речь идет о вариативности в языке. И если с диссертацией "отзыв о" - литературная норма, то с книгой такого нет, оба варианта приемлемы. Если кому-то интересно, то о вариантности языкового знака можно посмотреть у Н.С.Валгиной (http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook050/01/part-005.htm)

В этом же разделе тест 18 в качестве правильного предполагает только первый вариант, тогда как во втором деепричастный оборот также присутствует. В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действия подлежащего. И в данном предложении имеется как раз один из таких случаев - безличное предложение при инфинитиве. Интересующиеся могут посмотреть это у Д.Э.Розенталя (http://www.evartist.narod.ru/text1/69.htm#з_02) и еще вот тут в энциклопедии (http://russkiyyazik.ru/228/). И вот что, кстати, интересно в данном моменте. Вопрос из раздела культуры речи. И если второй вариант считают неправильным, то из этого вытекает, что сказать так, как во втором варианте нельзя, плохо, не строится так деепричастный оборот. Но тем не менее в разделе пунктуации во втором варианте теста 4 составители теста употребляют точно такую же конструкцию :) Видимо, пока дошли до пунктуации, языковая норма поменяться успела :D

В разделе пунктуации в четвертом тесте правильным считается только второй вариант, тогда как правильны оба, потому как запятая в первом предложении ненужна. Составной отглагольный предлог "исходя из" деепричастного оборота в данном случае не образует и не обособляется. Посмотреть можно опять же у Д.Э.Розенталя (http://www.evartist.narod.ru/text1/45.htm#з_03).

Добавлено через 8 минут
А тему из данного раздела, как мне кажется, лучше во флейм перенести. Тут уже почти все, что только можно, обсудить успели: и газпром, и Сталина, и деление на ноль. И еще результаты теста "складировали".

Ink
30.01.2011, 06:14
Внимание, коллеги!
Якобы правильные ответы к тесту по ссылке http://octpobb.livejournal.com/58538.html
на самом деле содержат ошибки!

Ink, уберите, пож-ста, из своего поста # 149 ссылку на "правильные ответы",
чтобы форумчане не комплексовали впустую.



Ну зачем же так выделять-то? Что касается ответов - приведены те, которые считаются правильными (ключами) для данного теста. То, что ряд специалистов с нашего ресурса обоснованно его критикуют, - вовсе не значит что ответы не правильные. Я вполне допускаю, что вопросы/ответы могут быть спорными или составлены некорректно. Но эта тема, как мне кажется, для того и предназначена, чтобы выявить подобное.
И Михаил, личное мнение: было бы неплохо если бы Вы говорили не
Там ошибка. Правильный вариант: только №1., а по примеру LOVE, по возможности, объясняли в чём ошибка

Aspirant_Cat
30.01.2011, 06:37
mike178, спасибо за ответ. Все так, как я думала. И с деепричастным оборотом во втором варианте не зря сомневалась.

Добавлено через 2 минуты
В этом же разделе тест 18 в качестве правильного предполагает только первый вариант, тогда как во втором деепричастный оборот также присутствует. В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действия подлежащего.
хотя и второй вариант все же имеет право на существование :)

Добавлено через 2 минуты
В разделе пунктуации в четвертом тесте правильным считается только второй вариант, тогда как правильны оба, потому как запятая в первом предложении ненужна. Составной отглагольный предлог "исходя из" деепричастного оборота в данном случае не образует и не обособляется.

LOVe, спасибо, я совсем забыла отглагольные предлоги и правила их написания.

Добавлено через 1 минуту
А тему из данного раздела, как мне кажется, лучше во флейм перенести
думаю, не надо. Решение здесь подобных тестов и разбор отдельных примеров могли бы стать ликбезом.

mike178
30.01.2011, 08:17
Ну зачем же так выделять-то?
Ну чтоб видно было. :)
Что касается ответов - приведены те, которые считаются правильными (ключами) для данного теста. То, что ряд специалистов с нашего ресурса обоснованно его критикуют, - вовсе не значит что ответы не правильные.
В том-то и дело, что это (выделенное мной) не так! Тест составлен вполне корректно, однако по вашей ссылке все ответы перепутаны. То есть если бы вы ответили так, как указано зеленым в некоторых ответах, то ответ был бы засчитан как неправильный. Я именно поэтому и попросил вас убрать ссылку, а не потому что мне не нравится тест и я с ним не согласен. Тем более я написал выше, что сделал три ошибки, все три я нашел, и они вполне оправданные (ну одна только относительно спорная) - поэтому если бы я отвечал еще так, как указано в неправильных зеленых ответах, то у меня было бы не 3 ошибки, а гораздо больше.
И Михаил, личное мнение: было бы неплохо если бы Вы ... по примеру LOVE, по возможности, объясняли в чём ошибка
Ошибка в том, что зеленым выделено не то, что нужно. Если у вас какой-то конкретный вопрос по тесту, укажите, в чем именно вы сомневаетесь - я постараюсь объяснить.

А вообще, этот тест слишком уж легкий - я для наших безграмотных чиновничков придумал бы что-нибудь посложней, позаковыристей, канцеляризмов бы туда напихал, которые они неправильно используют, да и много еще чего:
согласно приказа / приказу;
завкафедры / завкафедрой;
вообщем / в общем;
в течении / в течение дня;
одеть / надеть (что?) пальто (но: одеть (кого?) ребенка; надеть (на кого?) на ребенка)
оплатить / уплатить за проезд (но: оплатить проезд) и т.д.
Правильные варианты выделены зеленым.

Ink
30.01.2011, 09:11
Ошибка в том, что зеленым выделено не то, что нужно.
:D Возможно, я не разбирался досконально


Если у вас какой-то конкретный вопрос по тесту, укажите, в чем именно вы сомневаетесь - я постараюсь объяснить.
Не по тесту, по примеру

согласно приказа / приказу;
завкафедры / завкафедрой;
когда-то давно специально узнавали на кафедре русского языка, как правильно их ответ
согласно приказу зав. кафедрой (т.е. с точкой), а у Вас без...:confused:

interpolator
30.01.2011, 10:05
110/116 :)

Александр45
30.01.2011, 11:10
Саш, мы с тобой крутые!

Да, мы крутые :)

...посему предлагаю перейти на ты.

Согласен :)

LOVe
30.01.2011, 13:28
Что касается ответов - приведены те, которые считаются правильными (ключами) для данного теста. То, что ряд специалистов с нашего ресурса обоснованно его критикуют, - вовсе не значит что ответы не правильные.

Увы, Ink, ответы в ключах, ссылку на которые Вы дали, в ряде мест неправильные. И неправильные они не только потому, что неправильны в отношении языка, но и как ключи, и если их подставить в тест, то их посчитают за ошибку.

Но тут стоит, конечно, сказать, что это сейчас данные ключи неправильные, а вот в 2007 году, которым и датирована запись по ссылке, где находятся эти ключи, данные ключи были правильными. И 116 баллов получалось только в том случае, если ввести то, что отмечено в ключах зеленым, то есть ввести часть (и немалую) ошибочных ответов. Я тоже проходила этот тест в то время и помню, что когда появились ключи к тесту, по разным ресурсам прокатилась волна возмущения. Да и как не возмущаться, если составители правильными ответами считали те, в которых ошибки? Судя по настоящему варианту, можно говорить о том, что тест был подправлен. Правда, не до конца.

хотя и второй вариант все же имеет право на существование

Нет, он не все же имеет право, а является деепричастным оборотом.

думаю, не надо. Решение здесь подобных тестов и разбор отдельных примеров могли бы стать ликбезом.

Если кому-то это помогает, то делать подобные разборы, разумеется, нужно. Но только к дискуссионному залу это мало относится. О чем тут дискутировать?

когда-то давно специально узнавали на кафедре русского языка, как правильно их ответ
согласно приказу зав. кафедрой (т.е. с точкой), а у Вас без...

А Вам тут что нужно, Ink? Ответ? Или ответ mike178? ;)

Ink
30.01.2011, 13:52
LOVe, Да я уже понял, и да, ответ. Забыл как называются слова образованные двумя другими словами, но зав. кафедрой вроде не такое...

LOVe
30.01.2011, 14:43
Забыл как называются слова образованные двумя другими словами, но зав. кафедрой вроде не такое...

Этот способ словообразования называется словосложением и представляет собой способ морфологического словообразования, при котором новое слово образуется путем объединения двух и более основ. И у него еще разные виды есть. В данном случае речь идет о сложносокращенном слове "завкафедрой", образованном путем сочетания части первого слова с целым вторым. Так же образованы, например, «запчасти», «роддом». Но могут сокращаться и второе слово, и оба, и три: сенокос, завуч, главбух, медсанбат, etc.

Вариант "зав. кафедрой" тоже есть, и по поводу написания завкафедрой/зав. кафедрой можете посмотреть, например, вот здесь (http://www.gaudeamus.omskcity.com/news_omgpu_modern_russian_zav_kafedroj.html). Начинается где-то с середины страницы.

Ink
30.01.2011, 15:01
LOVe, спасибо за комментарий

mike178
30.01.2011, 17:13
когда-то давно специально узнавали на кафедре русского языка, как правильно их ответ
согласно приказу зав. кафедрой (т.е. с точкой), а у Вас без...
Этот способ словообразования называется словосложением и представляет собой способ морфологического словообразования, при котором новое слово образуется путем объединения двух и более основ. И у него еще разные виды есть. В данном случае речь идет о сложносокращенном слове "завкафедрой", образованном путем сочетания части первого слова с целым вторым.
Ink, я привел этот пример не для того, чтобы отметить правописание, а чтобы обозначить довольно распространенную грамматическую ошибку. На нашем форуме, например, она встречается постоянно.

Правильные варианты:
- завкафедрой;
- зав. кафедрой;
- заведующий(ая) (чем?) кафедрой (лабораторией, отделом, сектором).

Неправильные варианты:
- завкафедры;
- зав. кафедры;
- заведующий(ая) (чего?) кафедры (лаборатории, отдела, сектора).

Есть и другая ошибка, еще более распространенная, особенно в чиновничьей среде.

Правильный вариант:
- согласно (чему?) приказу (распоряжению; данным исследования; исследованию).

Неправильный вариант:
- согласно (чего?) приказа (распоряжения; данных исследования; исследования).

osmos
30.01.2011, 19:36
mike178, ты вот хвалил меня, а мой результат несколько расстроит:
101 из 116 ;)

mike178
30.01.2011, 20:44
mike178, ты вот хвалил меня,
Ну я хвалил-то за конкретный пост, где всё было безупречно. ;)

Еля
31.01.2011, 21:11
97/116

gav
01.02.2011, 09:57
102/116

Olesya@
01.02.2011, 11:26
99/116
Мда...

osmos
01.02.2011, 15:58
Повторное прохождение теста позволило достичь результата 108/116.

Господа математики, о чем это свидетельствует, если позавчера у меня
было 101, а сегодня 108, хотя в направлении русского языка я не занимался? :D

McArry
01.02.2011, 16:02
100/116 - на троечку знаю, в общем

Aspirant_Cat
01.02.2011, 16:13
Господа математики, о чем это свидетельствует, если позавчера у меня было 101, а сегодня 108, хотя в направлении русского языка я не занимался?
О том, что osmos прочитал эту тему, имхо. А Вы что подумали? :D

Я повторно не буду тест проходить, очевидно, что результат будет лучше после работы над ошибками.

deniska56
01.02.2011, 16:22
Повторное прохождение теста позволило достичь результата 108/116.
Господа математики, о чем это свидетельствует, если позавчера у меня
было 101, а сегодня 108, хотя в направлении русского языка я не занимался?
Второй результат говорит о том, что тест во второй раз пройден необъективно. Вы уже знали характер заданий. Это естественно, при второй попытке получить большее значение. Знаете, чего ожидать.

osmos
01.02.2011, 16:28
О том, что osmos прочитал эту тему
не, не читал. Я физически не перношу длинные посты :)
Особенно, если они не по специальности или наиболее интересующим
областям знаний.

VesterBro
01.02.2011, 16:31
Господа математики, о чем это свидетельствует, если позавчера у меня
было 101, а сегодня 108, хотя в направлении русского языка я не занимался?

Это флуктуации... ;)

osmos
01.02.2011, 16:34
Это флуктуации
ты меня такими словами не пугай...
Еще подумаю не то, что оно обозначает на самом деле :laugh:

Aspirant_Cat
01.02.2011, 16:35
Это флуктуации...
А может, авторы теста читали эту тему и уже успели кое-что исправить ;)

VesterBro
01.02.2011, 16:41
ты меня такими словами не пугай...

Сам напросился :laugh:

А может, авторы теста читали эту тему и уже успели кое-что исправить

Это вряд ли ;)

Olesya@
01.02.2011, 16:42
Второй раз проходить не буду, хотя смутило то, что некоторые задания были откровенно не вполне понятны (например, расставить знаки препинания там, где они объективно не нужны).

Lu4
01.02.2011, 18:27
У меня получилось 115 из 116. Где потеряла 1, так и не поняла.

Александр45
01.02.2011, 19:55
расставить знаки препинания там, где они объективно не нужны

А может это только Вы считаете, что не нужны ;)

mike178
01.02.2011, 21:47
Где потеряла 1, так и не поняла.
Спёрли. :)

Aspirant_Cat
01.02.2011, 21:51
У меня получилось 115 из 116.
Кажется, чьи-то рекорды побиты ;)

mike178
01.02.2011, 21:56
У меня получилось 115 из 116.
Кажется, чьи-то рекорды побиты ;)
Мы с Сашей с радостью уступим очаровательной даме верхнюю ступеньку пьедестала. :)

Aspirant_Cat
01.02.2011, 22:44
Значит, у нас новый рекорд: Lu4, примите поздравления!!! :flower:
Напомню, что таблица рекордов сейчас выглядит так:
1. Lu4, 115/116.
2. Mike178, 113/116.
3. Александр45, 112/116.
Поздравляем победителей!!! :)

Inessa
08.02.2011, 18:33
Набрано очков: 103 из 116. Эх...:(

Ink
08.02.2011, 18:43
Inessa, ой, да ладно, у меня еще на 10 меньше, однако ж, никакой проблемы не вижу.

deniska56
08.02.2011, 23:18
Правда что. Ну не на 100 процентов. Жизнь на Земле возможна и без тотальной грамотности. Как говорится, стремиться к идеалу можно и нужно. Но на то он и идеал, чтобы быть недостижимым. :)

Inessa
12.02.2011, 12:11
Ink, я тоже не считаю это большой проблемой, просто немного стыдно перед собой: преподаватель, филолог, а допускаю ошибки :o Надеялась, что из ВУЗовской программы по русскому языку побольше знаний осталось :)

Добавлено через 3 минуты
стремиться к идеалу можно и нужно. Но на то он и идеал, чтобы быть недостижимым.
С этим согласна :)

Alextiger
29.09.2011, 01:43
Коллеги, что-то меня сегодня заклинило с грамотностью :shuffle:
Слово "типы" с существительным в каком числе употребляется:
"типы структур/лесов/стратегий" или "типы структуры/леса/стратегии"? Посмотел по статьям - и так и сяк пишут... :confused:

mike178
29.09.2011, 02:20
Слово "типы" с существительным в каком числе употребляется:
"типы структур/лесов/стратегий" или "типы структуры/леса/стратегии"? Посмотел по статьям - и так и сяк пишут...
Возможны оба варианта, в зависимости от контекста.

Напр.:
В лесах Южной Америки обнаружены различные типы древесных структур.
В нашей библиотеке документов можно встретить различные типы структуры кафедральных лабораторий.

Alextiger
29.09.2011, 10:53
различные типы структуры кафедральных лабораторий.
хм... но можно же сказать и "различные типы структуР кафедральных лабораторий."
А у меня вообще без контекста: заголовок вроде "Типы структур(ы) того-сяго" :Durak:

leodeltolle
29.09.2011, 11:13
112/116 в первом разе
113 во втором

mike178
29.09.2011, 12:57
А у меня вообще без контекста: заголовок вроде "Типы структур(ы) того-сяго"
Ну если не уверены, скиньте название в личку - я подскажу, как лучше.

Alextiger
29.09.2011, 14:37
Ну если не уверены, скиньте название в личку - я подскажу, как лучше.
это можно :) но интересен и общий случай: как такие обороты правильно употреблять в тексте? В инете нашел дискуссии на эту тему, но четких параметров не называют (кроме случая, если существительное не имеет множественного числа).

Добавлено через 2 минуты
Есть тут филологи? :)

mike178
30.09.2011, 00:13
Alextiger,я изложил вам свое мнение в ЛС. Возможно, не слишком удовлетворительно. :)

Maksimus
30.09.2011, 00:14
Есть тут филологи?
Ну можете меня таким считать :)

Alextiger
30.09.2011, 01:19
Ну можете меня таким считать
гуд :) тогда ваша рекомендация?

LOVe
30.09.2011, 10:21
Есть тут филологи?

Зачем они Вам? Пишите, как хотите. Вы ж все равно напишете то, что Вам захочется, выбрав то, что посчитаете нужным, несмотря ни на что. И если правильный вариант совпадет с тем, что Вам нравится, то что толку его писать, Вы ж и так его выберете? А если не совпадет, то тем более смысла нет! Вы ж опять начнете бесполезную дискуссию, доказывая, что то, что Вам нравится, правильнее, и в итоге, не принимая во внимание язык, а приводя какие-то данные логики, метафизики, etc., сведете все к «сама дура» :D

Maksimus
30.09.2011, 11:33
тогда ваша рекомендация?
А тема конкретно какая?

Alextiger
30.09.2011, 12:04
А если не совпадет, то тем более смысла нет! Вы ж опять начнете бесполезную дискуссию
неправда! Я пока ориентируюсь на благозвучие. Если ваш "правильный" только из-за того, что он вам нравится - то можно и поспорить. А вот если есть четкое однозначное правило (о чем я и спрашиваю) - то буду ему следовать в дальнейшем.
А тема конкретно какая?
см. пост №62. Вот вам головоломка на поразгадывать :)

Maksimus
30.09.2011, 12:21
Вот вам головоломка на поразгадывать
Тогда ответ - и так, и так можно, в зависимости от контекста.

Alextiger
30.09.2011, 13:18
и так можно, в зависимости от контекста.
есть ли четкие правила в каком контексте - какое использовать?

Maksimus
30.09.2011, 18:31
есть ли четкие правила в каком контексте - какое использовать?
Мне таковые не известны.

Alextiger
30.09.2011, 18:51
Мне таковые не известны.
это хорошо :) а то я подумал, что что-то пропустил :)

Ilona
25.01.2012, 20:25
106 из 116 - и это у русиста. Совсем мозг усох от сидения дома!!! Хотя присоединяюсь к мнению, что в тесте есть спорные места. Якобы нормативные справочники, основной массе которых уже не менее 20-30-50 лет от роду, и динамическая, сиречь изменчивая, система реального употребления лексем в речи - это две большие разницы. Нормы тоже меняются!

Agent Майлз
27.03.2012, 23:15
Набрано очков: 84 из 116:)

adlog
28.03.2012, 12:42
96/116

TatianaT79
11.10.2012, 12:34
Мой результат - 103/116.

Team_Leader
11.10.2012, 13:13
99/116

Толич
11.10.2012, 19:58
Мой результат - 103/116.
Аналогично.

Mari21
12.10.2012, 09:50
105/116. Зато есть, куда расти.:) Хотя некоторые пункты, на мой взгляд, спорные (например, что лучше поставить, двоеточие или тире).

vredina
03.04.2013, 21:23
Набрано очков: 110 из 116

Дмитрий В.
03.04.2013, 21:54
108/116. Все же не все еще со школы забыл.

remir
04.04.2013, 15:16
Набрано очков: 108 из 116
Но там спорные варианты есть

ASaf
05.04.2013, 08:36
Набрано очков: 97 из 116

Pavilika
07.06.2013, 14:24
113/116.

Добавлено через 12 минут
Интересно, что в тесте 4 в разделе "Пунктуация" в предложении "Показатели области определяются исходя из многих данных" есть подвох - не стоит точка, поэтому там верный ответ только второй.

Rendido
25.10.2013, 20:16
Из брошюры "Методические указания по организации выставочной деятельности в малых и средних городах субъектов Российской Федерации", распространяемой Министерством Культуры:
http://ic.pics.livejournal.com/cook/583549/53634/53634_original.jpghttp://ic.pics.livejournal.com/cook/583549/53390/53390_original.jpg

Дмитрий В.
25.10.2013, 21:14
Rendido, ну как же, происходит от глагола "посс..." :facepalm:

mike178
26.10.2013, 00:48
Rendido, ну как же, происходит от глагола "посс..."
В таком случае следует писать правильно: "Сергиев-Поссатьский"! :D