Просмотр полной версии : Практическая сторона философии
Коллеги, часто сталкиваюсь с убеждением (молчаливым или активно артикулируемым), что философия – суть весьма отдаленная от жизни дисциплина. Многие ученые признают ценность философии как методологической базы конкретных исследований. Для других она не более чем фикция. Эту дискуссию открываю для конструктивно настроенных субъектов и главный вопрос сформулирую следующим образом:
Востребованность философии:
- в экономике и народном хозяйстве?
- образовании?
- личном развитии?
Хотелось бы услышать мнения, основанные на личном опыте, подкрепленные «кейсами».
Aspirant_Cat
01.02.2011, 20:52
В личном развитии - думаю, да. Диалектическое мышление и изучение истории филосоской мысли позволяет увидеть явление в развитии, с разных сторон и с разных точек зрения, таким образом, развиваются способности к анализу и синтезу. Мнение основано на личном опыте. (с) Aspirant_Cat :)
Было время -- увлекался философией (начало-середина университета в основном). Мне даже кажется, что это типично для склонного к интеллектуальной деятельности юношества (на определенном этапе). Знакомство с философской мыслью благотворно влияет на формирование личного мировоззрения. Хотя у каждого есть своя специальность с конкретными задачами в ней, философия притязает затрагивать очень важные шкалы вроде <<важно-неважно>>, <<хорошо-плохо>>. Философия еще очень систематична. Голод на такие вещи периодически ощущается.
caty-zharr
01.02.2011, 23:51
Из всей философии мне нравилась именно история философии (ну, это во мне историк говорит, наверно). А, в целом, я почему-то неосознанно применяю философские понятия в их научном аспекте - анализ-синтез, дедукция-индукция и прочее. Не задумываясь, что это именно философия. Но, так, конечно (сейчас философы не обижаются), это наука обо всем и ни о чем. Но это совершенно личное мнение. У меня в вузе и в аспирантуре философию вели сначала жена, а потом муж. Интересная такая пара. Вот он так все объяснял с точки зрения философии, любую науку по полочкам. Его "заветами" до сих пор пользуюсь. Например, он советовал так: "Перед защитой диссертации напишите в столбик максимально возможное количество вопросов и ответьте на них. В любом случае, большинство из них зададут. Перед защитой докторской я так и сделал, из 20 мне задали 18 "моих" вопросов". Очень умный мужчина, что сказать. Он относился к тому редкому типу преподавателей, которые без фанатизма, очень увлеченно излагают свой предмет. Ходили мы к нему с удовольствием.
ученые признают ценность философии как методологической базы конкретных исследований
Согласен с этими учеными. В моем случае Кант "спас" одно из моих положений диссертации, выносимых на защиту.
Домохозяйка
03.02.2011, 18:48
я диалектический анализ применяла. У меня противоположности в диссертации взаимодействуют в единстве и борьбе,что приводит к совершенствованию изучаемого феномена
из рассмотренных авторефератов мне показалось, что модно сейчас философские понятия вводить в экономические исследования
Толич, Домохозяйка, а можно немного подробнее о применении Вами в диссерах философских категорий?
Домохозяйка
03.02.2011, 19:27
Юрген,
я наверно пока не могу подробнее, так как у меня в одном журнале завернули статью с диалектикой,а в другом - пока рассматривают. В первом - мы с рецензентом не сошлись по понятиям движение, развитие, покой ;). Так что если и во втором завернут, то я решу что глупость написала.
Добавлено через 1 минуту
но посоветую автореферат: автор Герасимова "Феноменология экономического анализа"
Димитриадис
03.02.2011, 22:16
Юрген, спрашивали - отвечаем:
1. В экономике и народном хозяйстве философия неприменима.
2. В образовании - (если не брать во внимание специализирующихся в философии) - только как методологическая основа научного поиска.
3. Личное саморазвитие...интересно читать современных авторов, пишущих о социальных изменениях, трансформации социума, гло-локализации и др.
И еще: приятно чувствовать себя умным. Иногда в разговоре можно ввернуть: "Кант - отстой. Читайте Хайдеггера". Или: "А вот Кастельс пишет, что....." Или на любой тупой вопрос с невинными глазками ответить: "Вы имеете в виду в парадигмальном смысле?"
а можно немного подробнее о применении Вами в диссерах философских категорий
Вкратце так: мною была предложена система принципов для использования определенного метода управления. Эксперт (д.э.н., проф.) отметил, что система принципов на эту роль не годится, т.к. не отражает сути изучаемой теории (явления). Ссылка на двоякое понимание принципа в методологии не помогла. Не раскрывают суть - и все тут. Помогло только разграничение принципов на регулятивные и конституирующие согласно Канту и указание на то, что Они должны являться «основоположениями или максимами для того, чтобы, открывать неизвестные рассудку новые пути… никогда при этом не противореча законам эмпирического применения».
Ну и занимаясь проблемами сравнений в экономике, нельзя было обойтись без известных положений Гегеля о том, что при сравнении видится в другом объекте не просто другое, а "свое другое", что каждый объект отражается в самом себе настолько, насколько рефлектировал в другой.
Толич,
хм, очень любопытно, а в Ваших статьях эти позиции нашли свое отражение? Было бы интересно посмотреть всю систему аргументации и ее применение в экономике.
..... По поводу категории "Другой" еще очень много писал Хайдеггер, это вообще "красная нить" немецкой философии ХХ столетия...
а в Ваших статьях эти позиции нашли свое отражение? Было бы интересно посмотреть всю систему аргументации и ее применение в экономике.
Статьи в платных помойках, т.к. вся такая аргументация в первой главе, в период ее написания (2008 г.) я был неопытен, в "ранжире" публикаций не разбирался, ну и получилось, что слил материал в быдлосборнички, коих ни в одной библиотеке не найдешь.
Добавлено через 6 минут
Если интересно - пишите почту в личку - сброшу параграф, где философская аргументация проблематики сравнений выстраивается.
Жаль,
а в каком объеме нынешние экономисты по Вашим наблюдениям применяют философский инструментарий? В каких целях? Можно ли говорить о философской парадигме в экономической науке? А в экономической практике?
Правильно ли я понимаю, что философский подход более характерен для менеджмента, чем других разделов экономики?
а в каком объеме нынешние экономисты по Вашим наблюдениям применяют философский инструментарий?
Вы так спрашиваете, как будто я матерый профессор, через руки которого прошли десятки диссертаций. Я видел очень небольшой уголок мира экономической науки. По нему могу судить - степень владения философским, методологическим инструментарием весьма низкая. Многие коллеги, увы, не понимают даже основных методологических категорий - индукция, дедукция, что является предметом, объектом, субъектом. Во введениях диссертаций методологический аппарат пишется произвольно, по аналогии.
Можно ли говорить о философской парадигме в экономической науке?
Не вполне понял Вас - какую философскую парадигмы Вы имели в виду? Есть научная парадигма (в смысле Куна), а что за философская?
А в экономической практике?
Любой руководитель (как и любой человек) свою философию жизни имеет и в соответствии с ней действует. Если только так.
Правильно ли я понимаю, что философский подход более характерен для менеджмента, чем других разделов экономики?
В менеджменте такой период сложный - парадигма меняется на мировом уровне, у нас - плюс еще все особенности отечественной экономике. В такие периоды всегда растет интерес к философии и методологии. Кстати, менеджмент - не совсем экономика, хотя и проходит в номенклатуре ВАК по экономическим наукам.
В таком довольно известном журнале по менеджменту, как "Менеджмент в России и за рубежом" в разделе "теория менеджмента" часто встречаются статьи, где авторы используют философские вещи. Например, стремление построить систему менеджмента на принципах, скажем, глобального эволюционизма и синергетики. Вот этот журнал есть в любой вузовской библиотеке, думаю, Вам он доступен. В номере 2 за 2009 г. есть моя статья (стр. 3-8), хотя там философии маловато. Но в целом часто публикуются вещи, где используют в менеджменте философские подходы.
Вы так спрашиваете, как будто я матерый профессор,
ну надеюсь в обсуждению присоединятся «матерые» экономисты, на форуме они присутсвуют;)
Во введениях диссертаций методологический аппарат пишется произвольно, по аналогии.
По секрету скажу, такое бывает и у философов:D:D
Не вполне понял Вас - какую философскую парадигмы Вы имели в виду? Есть научная парадигма (в смысле Куна), а что за философская?
Если под парадигмой понимать «модель постановки проблем и их решений» (Кун), то философской парадигмой в менеджменте (не случайно заикнулся именно о менеджменте) я понимаю работы Друкера. Ведь он призывал начинать работу с анализа понятий. А это самый что ни на есть философских подход…
"Менеджмент в России и за рубежом"
спасибо, обязательно посмотрю:cool:
философской парадигмой в менеджменте (не случайно заикнулся именно о менеджменте) я понимаю работы Друкера
Для меня привычно выражение "научная парадигма" или "исследовательская парадигма". Да, Друкер - крупный методолог менеджмента, но вот относить к нему слово "философ", на том основании что в его работах - научные положения высокой степени обобщения, абстракции, я бы не стал. Ведь философия не сводится просто к "самой обобщающей науке"? Меня, во всяком разе, так учили.
На мой взгляд, востребованность философии:
В экономике и народном хозяйстве - нулевая
В образовании - нулевая, я б даже сказал, что в минусе (пользы нет, а вред очевиден - засорение мозгов)
В личном развитии - для большинства людей нулевая
Тем не менее, есть разделы философии, которые имеют ценность для всех этих областей. К однозначно бессмысленным, ненужным областям я отношу онтологию (теория бытия) и эпистемологию (теория познания). Т.е. все то, что составляет основу западной философии.
Преподавать в ВУЗах философию в нынешнем виде не нужно, нужен совсем другой курс - история русской общественно-философской мысли, который бы составил единый комплекс с курсом истории и литературы.
Aspirant_Cat
15.02.2011, 17:23
К однозначно бессмысленным, ненужным областям я отношу онтологию (теория бытия) и эпистемологию (теория познания). Т.е. все то, что составляет основу западной философии.
Ну это Вы зря, имхо...
Преподавать в ВУЗах философию в нынешнем виде не нужно
А вот это совсем зря... Мой любимый предмет... Я им четыре года занималась как основным, нельзя его убирать из программы. Он мировоззрение формирует. А если для кого-то сложным кажется, сэляви... Философия, если ее понимать, сродни поэзии, она изящна и математически точна.
нужен совсем другой курс - история русской общественно-философской мысли, который бы составил единый комплекс с курсом истории и литературы
А чем существующие курсы истории и литературы не устраивают? Национализмом попахивает, по-моему... Зачем обеднять образование? В условиях глобализации, интеграционных процессов в мире мы должны понимать, как думают наши соседи, знать основы их мировоззрения в генезисе.
Добавлено через 1 минуту
А западную философию я, между прочим, предпочитаю русской. Она мне по духу ближе, особенно идеи постмодерна. Но это не значит, что я не люблю Родину. Я за диалог культур:)
Мне кажется, Вы, Aspirant_Cat, редкое исключение :) Большинство студентов-неспециалистов философия совсем не интересует. Я не могу согласиться, что она формирует мировоззрение. Его формируют более непосредственные вещи - например искусство, но не голая теория, которая ни на чью душу повлиять не способна. Я бы сказал наоборот - мировоззрение иногда (редко) формирует философию. Если обладатель этого мировоззрения имеет соответствующие интересы и теоретические склонности.
И при всей глобализации, я уверен, студенты и школьники прежде всего должны знать свою страну. Потом Вы поймите, я не случайно сказал - не историю русской философии, а историю русской общественно-философской мысли. Историософские, социально-философские, антропологические аспекты составляют суть русской мысли, ее основную черту, резко отличающую ее от западной. А кроме того, все эти вещи просто очень интересны, в отличие от разных Гуссерлей и Гегелей. История и литература - это хорошо, но в таком курсе учащиеся могли бы узнать, что думали русские мыслители о России, о человеке, об истории, об обществе. Такой курс мог бы способствовать формированию гражданского сознания и был бы прекрасной альтернативой нынешнему бесполому обществознанию.
Александр45
15.02.2011, 18:41
Большинство студентов-неспециалистов философия совсем не интересует.
Ну я в прошлом студент-неспециалист, а ныне аспирант. Всегда интересовался философией. Мне интересно знакомиться с трудами великих мыслителей. Мировоззрение формирует, это однозначно, саморазвите потрясающее. Так что Ваша позиция мне видится дилетантской.
nauczyciel
15.02.2011, 19:00
Мировоззрение формирует, это однозначно, саморазвите потрясающее. Так что Ваша позиция мне видится дилетантской.
Можно и меня к списку дилетантов добавить :) Я так и не понял, зачем нужна философия инженеру. Я даже задал этот вопрос профессору, д.ф.н., который вёл курсы по подготовке к канд. экзамену. На что получил ответ примерно такой: "Ну вот, ты задумался о смысле изучения философии, значит, ты уже философствуешь!", в общем, как бы готов к экзамену.
Мировоззрение философия у меня выработало такое - эту бредятину нужно выучить, сдать и сразу же забыть. Что я и сделал.
Практического применения философии я не представляю.
Aspirant_Cat
15.02.2011, 19:08
Я даже задал этот вопрос профессору, д.ф.н., который вёл курсы по подготовке к канд. экзамену.
nauczyciel, Вы действительно задали весьма философский вопрос :) Функции философии принадлежат к разделу метафилософии, которая есть "философия философии", насколько я помню учебник Алексеева и Панина (кстати, я лично не очень высоко оцениваю этот учебник и откровенно не люблю его).
Добавлено через 1 минуту
Мировоззрение философия у меня выработало такое - эту бредятину нужно выучить, сдать и сразу же забыть
Это неправда. Вы просто не разобрались. По сути, все философы разрабатывают одни и те же идеи, между ними прослеживается преемственность, самый примитивный пример - материалисты и идеалисты (грубо говоря и не вникая в тонкости учений).
Т.к. философию сейчас пытаются преподавать с прикладной позиции, то в принципе, вполне возможно, что будет философия для экономистов (филососфия хозяйства, кажется, так называется), лингвистов (эти скорее философию языка будут рассматривать), у менеджеров будет философия управления. Если не ошибаюсь для технарей специально создали философию науки и техники - звучит весьма интересно, но вот, что под этим подразумевают -конкретно кстесвеннонаучные проблемы или целиком науку. Одним из вопросов философии науки и техники, например, может быть вопрос об искусственном интеллекте.
Aspirant_Cat
15.02.2011, 19:11
Практического применения философии я не представляю.
А как же философские аспекты в диссертации? Философия - фундаментальная дисциплина, и ее метод является базовым для всех наук. Пример - диалектика. Рассмотрение явления в развитии как единства и борьбы противоположностей, развивающегося по трем известным законам.
nauczyciel
15.02.2011, 19:13
Вы просто не разобрались
Согласен. Аналогично я не разбираюсь в торсионных полях, астрологии и хиромантии :)
И как-то желания не вижу разбираться, т.к. смысла не вижу в этих знаниях.
Добавлено через 1 минуту
А как же философские аспекты в диссертации?
А что это в диссертации к.т.н.?
А что это в диссертации к.т.н.?
Например, аргументация Вашего исследования, будь оно посвящено хоть какому-нибудь мелкому механическому устройству, строится на основе формальной логики (философия рассуждения)
Aspirant_Cat
15.02.2011, 19:23
И как-то желания не вижу разбираться, т.к. смысла не вижу в этих знаниях.
Поиск смыслов - это уже философствование, nauczyciel.
Аналогично я не разбираюсь в торсионных полях, астрологии и хиромантии
Поздравляю Вас, Вы сциентист:D
Добавлено через 49 секунд
Например, аргументация Вашего исследования, будь оно посвящено хоть какому-нибудь мелкому механическому устройству, строится на основе формальной логики (философия рассуждения)
Ага. Можно много примеров привести, если диссертацию с точки зрения философии проанализировать.
nauczyciel
15.02.2011, 20:05
Например, аргументация Вашего исследования, будь оно посвящено хоть какому-нибудь мелкому механическому устройству, строится на основе формальной логики (философия рассуждения)
Актуальность нормального исследования аргументируется технико-экономическим обоснованием на основе анализа статистических данных, а не формальной логикой.
Aspirant_Cat, а как Вы ответите на мой вопрос #25?
Aspirant_Cat
15.02.2011, 20:20
nauczyciel, у меня нет материала для анализа, поэтому конкретный ответ я вряд ли сумею Вам дать. В общих чертах, я бы посоветовала искать ключи к ответу на Ваш вопрос в философии техники, все равно есть какие-то этические аспекты у Вашего изобретения, зачем-то оно нужно человечеству, какое-то место занимает в системе мир-человек, как-то укореняет человека в бытии, какую-то роль играет в познании и т.п.
Добавлено через 1 минуту
Другое дело, что в технических науках, возможно, не требуется указывать эти аспекты (в чем сомневаюсь), но они есть.
Добавлено через 7 минут
И еще, не следует забывать, что любой философский вопрос мы рассматриваем в системе мир-человек, бесконечное-конечное, бессмертное-смертное. Собственно, есть точка зрения, что сама философия начинается с осознания человеком собственной смертности, конечности, несовершенности, со столкновения с бытием. Вот и надо посмотреть, какое значение имеет Ваше научное открытие в данном аспекте попыток решения проблемы конечности человека. Впрочем, это уже личные, наверно, измышления - я ведь не видела Ваш труд.
deniska56
15.02.2011, 20:39
Немного разбавлю атмосферу стихотворением одного нашего выпускника - "Краткий экскурс в историю философии". :) Кому интересно, почитайте.
В процессе эволюции органических созданий
Природой человеку даровано сознание.
Ища, куда направить приобретённый разум,
Некоторые особи ударились в маразм...
Хотелось не работать, а сидеть и пить кофе
И, чтобы оправдаться, лень назвали философией.
И вот лежат философы, о жизни размышляют,
И все их почитают, мудрецами называют.
Привольна жизнь философа: лежи, смотри на море.
И, чтоб не было скучно, придумывай теории...
Индиец бы сказал, что у него такая дхарма,
Что настрого работать запрещает ему карма.
Сказал, что на работе душа его страдает
И колесо сансары остановить мешает.
Сказал: «Чтоб поскорее достиг философ мокши,
Еды мне принесите повкуснее и побольше!»
Идею недеяния китайцы подхватили,
Назвали это «дао», теорию развили.
Сказали: «Чем активнее, тем дальше от цели»,
Служили верно дао, работать не хотели!
Теперь возьмём эллина, ну то есть просто грека:
Воистину уж не было ленивей человека!
Средь греческих философов ходило утверждение,
Что напрочь в этом мире отсутствует движение!
Ещё они считали: для их учёной братии
Естественным являлось состояние апатии.
Далее в Европе религия развилась,
В служанку богословия наука превратилась.
И в средние века - (маразму снова плата)
Истиной считались лишь церковные догматы.
А чтоб воспринимались догматы эти легче.
Сказали: чем абсурдней, тем вера наша крепче!
И было у философов ещё одно занятие:
Дебаты о реальности общего понятия.
Далее от церкви наука отказалась.
Следующая эра Ренессансом называлось.
Люди не хотели больше аскетизма,
Снова возрождён был принцип гедонизма.
У каждого философа эпохи Возрождения
Настольной книгой был трактат «О наслаждении».
И люди уважали лишь собственное эго,
И в центр поместили не Бога – человека.
Но церкви не по нраву пришлась эта позиция,
И славно поработала святая инквизиция...
Далее забыли и о духе, и о теле:
Философы все дружно метафизикой болели.
Этических вопросов им было уже мало,
Их хлебом не корми, но дай найти первоначала!
Понятия придумали: субстанции, монады,
Модусы. Но только вот кому всё это надо?
Мало ли ты что там придумаешь и скажешь,
Ведь существование монады не докажешь.
Тогда они, послушав маразма громкий шёпот,
Поспорили: что лучше: теория или опыт?
За этой всей компанией следует как хвостик,
- Прошу любить и жаловать: единственный агностик.
Он, опередивший время его века.
Трезво оценил разум человека.
Единственный философ, студентом почитаемый,
Высказал идею, что мир непознаваемый.
И точно разложил, словно в астрономии,
Пустую метафизику в четыре антиномии.
Другой философ, вовсе ошалевший,
Верил, что природа - дух окаменевший.
И считал, купаясь в омуте незнания,
Что его теория - вершина мироздания.
Далее философы, мучаясь от скуки,
Стали признавать лишь позитивные науки
(Это было модное в их время направление).
Рассмотрим "позитивные" четыре поколения:
Первые жестоко, выходя из роли,
Вместо метафизики науку побороли.
Дальше всех вторые доходили в лени:
Выдумали принцип экономии мышления.
Третьи всё природу парадоксов изучали
И лгуном законченным критянина считали.
Наконец четвёртые дали всем ответ:
В нашем мире истины абсолютно нет.
Устарев со временем, ушли позитивисты,
Им пришли на смену янки-прагматисты.
Каждый прагматист заявлял помпезно:
Истина - лишь то, что будет нам полезно.
Далее прервавшись, чтобы воды напиться,
Рассмотрим мы учение клиента психбольницы...
Учение простое: не в разуме есть счастье,
А в основной идее - идее воли к власти.
Но когда учил он всех правильной морали,
Врывались санитары и рубашку надевали.
Ну а когда немного беднягу усмирили,
Сказал он обречено, что Бога мы убили.
На этой грустной ноте, смахнув слезу украдкой
Пожалуй, что закончим философский экскурс краткий.
Aspirant_Cat
15.02.2011, 20:44
deniska56, 5+ :up:! Отличные стихи :) В моем вкусе. Спасибо за этот пост!:)
caty-zharr
15.02.2011, 22:41
Еще раз убедилась, что философия - наука ни о чем! Спасибо, Денис, посмеялась. Это так Фрейда клиентом психбольницы обозвали? Хотя явный перекос в эту сторону наблюдался у Гегеля, такую туфту писал, до сих пор понять не могу, к моему глубокому сожалению. :)
Актуальность нормального исследования аргументируется технико-экономическим обоснованием на основе анализа статистических данных, а не формальной логикой.
А методология тоже голыми цифрами подкрепляется? Или законы диалектики и объективности Вашего исследования? А как на счёт генезиса? Когда всеобщие естественнонаучные законы, на основании которых Вы выстраиваете Ваше технико-экономическое исследование должны входить в общефилософскую концепцию.
nauczyciel
16.02.2011, 07:57
nauczyciel, у меня нет материала для анализа, поэтому конкретный ответ я вряд ли сумею Вам дать
Если хотите, могу прислать Вам свою диссертацию. Но я не имел в виду, что именно у меня в диссертации нет философских аспектов, я предлагал Вам проанализировать на предмет наличия философских аспектов традиционную структуру диссертации к.т.н.:
- постановка задачи (на основе статистики, см. #28);
- поиск имеющихся решений проблемы;
- выдвижение гипотезы (математическое моделирование);
- подтверждение гипотезы опытным путём в лаборатории;
- разработка опытного образца;
- внедрение и оценка эффективности эксплуатации опытного образца (ещё одно ТЭО на основе статистических данных).
И где тут философские аспекты?
этические аспекты у Вашего изобретения, зачем-то оно нужно человечеству, какое-то место занимает в системе мир-человек, как-то укореняет человека в бытии, какую-то роль играет в познании и т.п.
Смысл изобретения, в принципе, один - получение дополнительной прибыли предприятием, эксплуатирующим предлагаемый объект техники. Никакой этики - всё дело в деньгах.
А что такое "система мир-человек" и "укоренение человека в бытии" - мне совсем непонятно.
И еще, не следует забывать, что любой философский вопрос мы рассматриваем в системе мир-человек, бесконечное-конечное, бессмертное-смертное. Собственно, есть точка зрения, что сама философия начинается с осознания человеком собственной смертности, конечности, несовершенности, со столкновения с бытием. Вот и надо посмотреть, какое значение имеет Ваше научное открытие в данном аспекте попыток решения проблемы конечности человека. Впрочем, это уже личные, наверно, измышления - я ведь не видела Ваш труд.
Вы меня прямо искушаете :)
Вот моя диссертация https://www.usurt.ru/in/data/index5/files/8_10/044_5_8_10.pdf (прошу прощения за качество - выкладывал в таком неприглядном виде на сайт не я) - какое отношение она имеет к философии?
Добавлено через 14 минут
методология тоже голыми цифрами подкрепляется?
Методология определена традицией проведения исследований в технических науках, это было задолго до меня.
Или законы диалектики и объективности Вашего исследования? А как на счёт генезиса?
Объективность определяется по экспериментальным данным.
Что такое диалектика и какое отношение она имеет к диссертации к.т.н. - мне неведомо (специально прочёл на эту тему статью в википедии и ничего не понял, как и из всей философии).
Генезис - книга интересная, но к диссертации отношения не имеет.
Когда всеобщие естественнонаучные законы, на основании которых Вы выстраиваете Ваше технико-экономическое исследование должны входить в общефилософскую концепцию.
Что куда должно входить? :)
Философия занимается решением вопросов всеобщих (мировоззренческих, космогонических). Привязывать к философии решение конкретных научных задач, конечно, занятие вполне бессмысленное. Это разный уровень теоретического мышления.
Димитриадис
16.02.2011, 08:52
Позорные стихи, стыд и срам тем, кто их размещает, восторгается оными, поддакивает и покивает главами.
deniska56
16.02.2011, 14:22
Позорные стихи, стыд и срам тем, кто их размещает, восторгается оными, поддакивает и покивает главами.
Это ваше право так считать. :) Кстати, Димитриадис, вы сами-то лучше можете написать?:)
Димитриадис
16.02.2011, 14:34
Лучше - в смысле "язвительней" ? Неа.
deniska56
16.02.2011, 14:50
Да нет. Лучше в смысле "лучше". То есть профессиональнее. Более точные рифмы и размер, более живописные художественные приемы. :)
Димитриадис
16.02.2011, 14:55
Тогда точно - нет.
deniska56
16.02.2011, 15:13
Ну тогда зачем быть столь резким. :) Стихотворение, которое я выложил, на высокую литературную оценку и не претендует. :) Просто впечатлился человек когда-то, послушал лекции по этой дисциплине, многое очень точно подметил, запомнил (Что помнит далеко не всякий инженер. Дисциплина далеко не профильная), и выразил информацию творчески. :)
Aspirant_Cat
16.02.2011, 17:10
А что такое "система мир-человек" и "укоренение человека в бытии" - мне совсем непонятно.
Объяснять не буду, это элементарные вещи. Пусть остепененные философы высказываются.
Вот моя диссертация https://www.usurt.ru/in/data/index5/...044_5_8_10.pdf
Там вирус:(
Никакой этики - всё дело в деньгах.
Этическая оценка может быть и отрицательной :) Этика - не значит соответствие моральным нормам, речь идет скорее об оценке с позиции этих норм, и я бы даже копнула глубже, ибо нормы постоянно меняются (хотя, по сути, остаются прежними, различные модификации "золотого правило нравственности", что вполне естественно, если пользоваться диалектическим методом при рассмотрении данного явления).
Позорные стихи, стыд и срам тем, кто их размещает, восторгается оными, поддакивает и покивает главами.
Ну... Во-первых, человек в принципе верно излагает историю философской мысли, неточно, конечно, можно изыскать, но суть схвачена. А Вы, Димитриадис, попробуйте облечь свою социологию в стихотворную форму, сумеете так? Если да - будет мой большой Вам респект.
в смысле "язвительней"
:D:rolleyes:
то так Фрейда клиентом психбольницы обозвали?
No, речь идет о Ницше.
Димитриадис
16.02.2011, 17:11
Димитриадис, попробуйте облечь свою социологию в стихотворную форму, сумеете так?
Диссер в стихах -как оно Вам?
Aspirant_Cat
16.02.2011, 17:14
Диссер в стихах -как оно Вам?
Мечта поэта:D Я лично вынашиваю безумную и дерзкую идею о воплощении этой мечты. Начало уже выложила в раздел "Стихи":)
Димитриадис
16.02.2011, 17:14
1. Платонизм. - Я вспомнил! У меня есть пальцы!
2. Неоплатонизм. - У меня есть пальцы! Но это вспомнил не я...
3. Атомизм. - Пальцы есть, но только очень маленькие, и их очень много.
4. Киники.- Пальцы есть. Но зачем?...
5. Стоицизм. - Пальцы неизбежны.
6. Иудаизм. - Мои пальцы - всем пальцам пальцы!
7. Зороастризм. - Есть пальцы левые, есть пальцы правые, и их поровну.
8. Индуизм. - Каждому пальцу - по карме!
9. Буддизм. - Пальцы бренны - так на фиг они нужны?...
10. Конфуцианство. - Пальцы. Просто пальцы.
11. Даосизм. - От пальцев никуда не денешься.
12. Христианство. - Пальцев пять, но ладонь-то одна!...
13. Христианская ересь. - А пальцев-то не пять!...
14. Средневековая философия. - Пальцы непостижимы.
15. Философия Возрождения. - А пальцы-то есть!
16. Ислам. - Нет пальцев кроме моих.
17. Сенсуализм. - Если ударить по пальцам и будет больно, то они есть,
а если не больно - то их нет.
18. Идеализм. - Пальцы есть, потому что я думаю, что они есть.
19. Субъективный идеализм. - Вот перестану думать о пальцах - и они исчезнут!
20. Агностицизм. - Пальцы-то есть, но вот поди это докажи...
21. Материализм. - Пальцы есть, потому-то я о них и думаю.
22. Диалектический материализм. - Единство и борьба правых и левых пальцев.
23. Рационализм. - Пальцы есть. Их не может не быть.
24. Скептицизм. - Поди разберись в этих пальцах!
25. Детерминизм. - Это смотря какие пальцы...
26. Просвещение. - А что ты сделал для своих пальцев?!
27. Гегельянство. - Пальцы есть!!! Но непонятно - как?!
28. Ницшеанство. - Не стоит долго глядеть на свои пальцы,
иначе однажды они взглянут на тебя.
29. Марксизм. - Это как два пальца.
30. Марксизм-ленинизм. - Это как два пальца об асфальт.
31. Иррационализм. - А есть ли пальцы?...
32. Позитивизм. - Пальцы пальцами, однако...
33. Экзистенциализм. - Где-то у меня были пальцы...
34. Эзотерика. - Пальцы – это всего лишь символы!..
35. Пальцесофия. - Все есть пальцы!
36. Картезианство. - Пальцам нужен метод!
37. Контианство. - Как и почему мы можем познать пальцы?
38. Эмпиризм. - Мы мыслим благодаря пальцам...
39. Прагматизм. - Пальцы должны действовать!
40. Конвенционализм. - Существование пальцев имеет смысл только
в рамках определенной теории .
41. Инструментализм. - Пальцам нужен инструмент!
42. Апокалипсизм. - А если я сложу эти пальцы в кулак...
43. Неклассическая философия. - Пальцы живут для других, не для себя.
44. Тантра. - А пальцы можно использовать для расширения... не только сознания.
45. Матрикс. - Нет никаких пальцев.
46. Йога. - Гнуть пальцы для воздействия на сознание.
47. Телема - я двигаю пальцами. Потому что такова моя воля!
48. Сатанизм - пальцы - это лишь куски мяса.
49. учение кастанеды - если скосить глаза и сместить точку сборки, то можно увидеть что пальцы - это всего лишь светящееся яйцо!!
50. трансерфинг реальности - существует бесчисленное количество пальцев, следуя шелесту утренних звезд, можно выбрать тот, что тебе действительно нужен...
51. симорон - пальцы - гальцы -убегальцы - с синим шнурдичком братанцы...
52. соционика - существует пять типов пальцев - каждый тип пальца, сокращенно тп, выполняет свою функцию и находится в определенных отношениях к другому тп. изучив эти отношения можно сделать работу пальцев более эффективной...
53. общая теория систем - пальцы - это система
54. кибернетика - если почесать левый пальчик, правому станет хорошо
55. синергетика - удар кулаком неожиданно порождает гораздо бОльший эффект, нежели удар растопыренными пальцами...
Aspirant_Cat
16.02.2011, 17:18
Это не то...
deniska56
16.02.2011, 17:24
Краткое изложение некоторых философских и религиозных учений на пальцах
Извините, но старо как мир и неоригинально. Года три назад это читал. :)
Димитриадис
16.02.2011, 17:26
Не совсем это. Последние 3 пункта - мои.:)
nauczyciel
16.02.2011, 17:45
Объяснять не буду, это элементарные вещи. Пусть остепененные философы высказываются.
Значит, таки не знаете какое отношение эти вещи имеют к диссертации к.т.н. ;)
Там вирус
Нет там вируса. Ваш браузер предлагает Вам скачать pdf файл.
Этическая оценка может быть и отрицательной Этика - не значит соответствие моральным нормам, речь идет скорее об оценке с позиции этих норм, и я бы даже копнула глубже, ибо нормы постоянно меняются (хотя, по сути, остаются прежними, различные модификации "золотого правило нравственности", что вполне естественно, если пользоваться диалектическим методом при рассмотрении данного явления).
Так просто нет таких оценок (этических) в диссертации к.т.н.! Всё прагматично, ни о какой морали речь не идёт.
Aspirant_Cat
16.02.2011, 17:56
Значит, таки не знаете какое отношение эти вещи имеют к диссертации к.т.н.
Лучше благоразумно промолчу :)
Нет там вируса. Ваш браузер предлагает Вам скачать pdf файл.
Браузер пишет, там вирус.
nauczyciel
16.02.2011, 18:35
Браузер пишет, там вирус
Хм, у меня Safari и IE - качают нормально.
Лучше благоразумно промолчу
Хорошо, тем и завершим - наглядным примером отсутствия философии в технических науках :cool:
Aspirant_Cat
16.02.2011, 18:36
Хм, у меня Safari и IE - качают нормально.
FireFox говорит, что вирус. В других не проверяла.
Ваш браузер предлагает Вам скачать pdf файл.
У меня браузер запросил логин-пароль для авторизации на сайте, где, видимо, хранится Ваш диссер.
caty-zharr
16.02.2011, 19:14
У меня браузер запросил логин-пароль для авторизации на сайте, где, видимо, хранится Ваш диссер.
Аналогично.
Aspirant_Cat
16.02.2011, 19:16
У меня браузер запросил логин-пароль для авторизации на сайте, где, видимо, хранится Ваш диссер.
Аналогично.
Какие браузеры, коллеги?
Какие браузеры, коллеги?
Опера.
nauczyciel
16.02.2011, 19:36
Да, виноват, направил на внутренний сайт вместо внешнего.
Вот ссылка, по которой автореферат грузится без запроса пароля:
http://www.usurt.ru/ru/data/index5/files/8_10/044_5_8_10.pdf
Да, виноват, направил на внутренний сайт вместо внешнего.
Вот ссылка, по которой автореферат грузится без запроса пароля:
http://www.usurt.ru/ru/data/index5/f...044_5_8_10.pdf
Интересно, как определяют грань между чисто инженерным решением (изобретением) и научным (теоретическим) в технических науках... Или инженерное решение уже и есть - научное?
Методология определена традицией проведения исследований в технических науках, это было задолго до меня.
А эта традиция восходит к общенаучным методам познания или философскому уровню (всеобщие законы, принципы, категориальный строй науки, ситемно-структурный анализ, дедукция, индукция, моделирование и пр.); плюс ещё и к техническим методам или специальному уровню – формулы, и все остальные технические расчёты.
Объективность определяется по экспериментальным данным.
А объективные экспериментальные данные достигаются благодаря правильно поставленному эксперименту. А правильно поставленный эксперимент достигается благодаря общенаучным и специализированным методам.
Что такое диалектика и какое отношение она имеет к диссертации к.т.н. - мне неведомо (специально прочёл на эту тему статью в википедии и ничего не понял, как и из всей философии).
Грубо говоря (очень грубо) все те технические расчёты, которые описывали в своей работе и есть диалектика. Кстати, выводы (умозаключения) на основе этих расчётов тоже есть философия.
Генезис - книга интересная, но к диссертации отношения не имеет.
Если в диссертации заявлено наличие научной новизны, то хотя бы какая-то часть генезиса обязательно должна присутствовать.
nauczyciel
17.02.2011, 10:47
как определяют грань между чисто инженерным решением (изобретением) и научным (теоретическим) в технических науках...
Инженерное решение и изобретение - принципиально разные вещи. Инженерное решение - это привязка существующей методической и (иногда) теоретической базы к местным условиям, а изобретение предполагает создание чего-то нового. Вот когда в инженерном решении появляется что-то новое - там и проходит грань между инженерным делом и технической наукой.
А объективные экспериментальные данные достигаются благодаря правильно поставленному эксперименту. А правильно поставленный эксперимент достигается благодаря общенаучным и специализированным методам.
Верно. Но в диссертации по техническим наукам эти методы никак не развиваются, просто используются. Как используется, например, бумага для печати диссертации.
Грубо говоря (очень грубо) все те технические расчёты, которые описывали в своей работе и есть диалектика. Кстати, выводы (умозаключения) на основе этих расчётов тоже есть философия.
Понятно, это просто термин такой для расчётов. Не возражаю. Просто в технических науках принято использовать термин "расчёты", а не "диалектика".
хотя бы какая-то часть генезиса обязательно должна присутствовать
Естественно, оно есть в каждом из нас (из тех, кто в это верит) и в наших творениях, соответственно.
Инженерные науки и впрямь далековаты от философии, но это не значит что абсолютно все естественные науки так же далеки.
И в первую очередь философские вопросы касаются медицины и биологии. Даже раздел существует специальный биоэтика. И решение этических проблем порой предшествует решению проблем сугубо научных.
Например, клонирование. Именно этика ограничивает разработки в этой области. А генная инженерия? А евгеника? Это наиболее актуальные вопросы современной медицины, но и этики в не меньшей степени.
А что в основе этики? Разумеется, онтологиченские теории. Вот так.
Верно. Но в диссертации по техническим наукам эти методы никак не развиваются, просто используются.
А зачем в кандидатской диссертации по техническим наукам развивать методы? Это делают в докторских диссертациях.
Как используется, например, бумага для печати диссертации.
А разве этого мало? Без бумаги не было бы печатной диссертации вообще.
Понятно, это просто термин такой для расчётов. Не возражаю. Просто в технических науках принято использовать термин "расчёты", а не "диалектика".
Нет, не термин для расчётов. Это законы, по которым ведутся расчёты.
nauczyciel
18.02.2011, 08:06
А зачем в кандидатской диссертации по техническим наукам развивать методы?
Так научная новизна должна быть в диссертации. А она во всех известных мне случаях построена на развитии расчётной методики.
законы, по которым ведутся расчёты
Тоже согласен. Но если я назову закон Ома диалектикой - меня никто не поймёт ;)
Димитриадис
03.05.2011, 18:57
Кто из философов использовал термин "снятие тайны" и в каком контексте?
"снятие" - гегелевское словечко, попробуйте полистать "Феноменологию духа", точнее подсказать не могу
Димитриадис
03.05.2011, 21:31
Юрген, ага, спасибо. Уже легче.:)
Aspirant_Cat
03.05.2011, 21:32
"снятие" - гегелевское словечко
вот-вот... относится к диалектическому развитию. Противоположное качество не исчезает на новой стадии развития, а остается в "снятом" виде. Снимается, то есть :)
Снятие - да, но "снятие тайны" :confused: Что-то Гегель в таком направлении не писал, да и стилистика не совсем его...
Сегодня Ксения Собчак написала пост в ЖЖ о ненависти к ней и к "Дому-2". Не понимает - откуда у наших граждан так много злобной ненависти, обобщая - к успешным людям на ТВ.
http://sobchak-xenia.livejournal.com/2019.html
Вот мне стало любопытно, коль скоро философия помогает, по утверждениям некоторых философов, в практической жизни, то что они скажут по этому поводу и что посоветуют или как ответят на вопрос Ксении Собчак? Вроду куда уж более, как нужно здесь и сейчас мудрое слово философа...
Димитриадис
28.01.2012, 22:09
triggg, здесь нужно мудрое слово врача. Писихиатра, если точнее.
А почему психиатра? Тема-то не сугубо личностная, мы имеем общественное явление, а не ненависть какого-то одного маньяка к Собчак. Вы же знаете, что то, что верно для одного человека, уже не верно для группы лиц, а тем более, для части среза общества. Ведь свою ненависть высказывают вполне нормальные люди, если судить по их взвешенным словам и сдержанным формулировкам, отморозков совсем мало. Так что психиатр тут никак не может помочь, вообще никак.
Кстати, а какие общественные проблемы тогда должны попадать в область ведения философии?
Ведь свою ненависть высказывают вполне нормальные люди, если судить по их взвешенным словам и сдержанным формулировкам, отморозков совсем мало. Что-то мне вспомнилось (хоть это формально и не из философии): "Поэты ищут одобренья / Не в сладком ропоте молвы - / А в диких криках озлобленья...". А от ненависти до любви - дистанция малого размера, сами знаете. Так что пусть госпожа Собчак подумает на досуге о единстве и борьбе противоположностей... :)
0647, ничего не объясняет. Собчак - не поэт, да и к поэтам общественное мнение всегда благосклонно, это власть иногда гнобила поэтов, за недостаточную любовь к власти, но не народ. И Собчак уж слишком далека от единства и борьбы противоположностей, да и в чем состоит в этой проблеме противоположность, какие выражения противоположностей здесь находятся в единстве и борьбе?
да и в чем состоит в этой проблеме противоположность, Я, конечно, не искусствовед и не телекритик - но, как мне кажется, вполне естественные желания представителей шоу-бизнеса прославиться/охмурить бОльшую зрительскую аудиторию/расширить свою "кормовую базу" - и при этом хотеть всенародной и искренней любви просвещенной публики, несмотря на китч/попсу/и прочие потурания нездоровым вкусам, можно подвести под диалектическое противоборство... Поскольку философию изучал весьма давненько, смиренно подставляю свою неразумную голову под потенциальный град испорченных продуктов овощеводства. ;)
... таки вынудили меня открыть старого доброго Нарского ("Западноевропейская философия XIX века"). И теперь думаю: и как я это переварю? Он же про Гегеля наворотил страницы с 240-й по 464-ую (целых 2 главы). ;);)
0647, искусствовед и телекритик тут ещё дальше, чем психолог, так что подождем высказываний тех, кому философия помогла в практических вопросах и проблемах.
так что подождем высказываний тех, кому философия помогла в практических вопросах и проблемах Ну, хорошо, уговорили. :) Самый первый случай, когда мне философия помогла практически - на 2-м курсе института. При пересдаче "двойки" по обыкновенным дифференциальным уравнениям. У меня и моего собрата по несчастью экзаменатор спросил в самом конце: "Что такое свобода?" (имелось в виду, осознали ли мы, что мы разгильдяи и балбесы). Я ответил по Марксу: "Свобода есть осознанная необходимость" - и получил 4. А товарищ - 3. ;)
А если совсем серьезно, "по-взрослому".... Я, вообще-то, "пасусь" в эпсилон-окрестности 08.00.13. Так вот, в одной статеечке (не-ВАКовской), касающейся некоторых особенностей имитационного моделирования бизнес-процессов, весьма к месту оказались элементы теории познания (разговор, в частности, шел о влиянии работ логика Ю.А. Гастева, посвященных логико-алгебраическим аспектам теории познания в моделировании).
Моделирование процессов - это всё таки одно из практических приложений математики, и потому не может быть специфически философским применением. Ну а ошибок в попытках моделирования реальных процессов выше крыши, и, к сожалению, моделисты ни признавать, ни видеть их, не желают. Достаточно указать на такие как невозможность моделирования перехода количества в качество и обратно; игнорирование в расчетах таких показателей как стоимость и потребительная стоимость; взаимосвязь и обусловленность духовных потребностей человека с его рабочим временем, и многих других, о существовании которых моделяторы даже не подозревают в силу недостаточности своего базового объёма знаний.
Объяснить ненависть к телевидению и журналистике в обществе можно с т.зр. социальных наук.
На научном языке это явление называется - отсутствие учета и анализа каналов обратной связи. Теория коммуникаций, хм.
Так получилось, что ненависть эта практически появлялась на моих глазах, с начала-середины 90-ых. СМИ постепенно превращались из своеобразной «жалобной инстанции» в средство одностороннего промывания мозгов, «зомбиящик». Презрение телевизионного руководства к своей аудитории люди очень быстро почувствовали. Зачастую на плохо осознаваемом, интуитивном уровне. В продукте стало слишком много вранья, грубых элементов манипуляции обществом. Лет 15 назад в среде «властителей дум» появилось выражение «пипл схавает». А я еще помню, как в былые времена на чиновников действовала угроза: «А я про вас в газету напишу». Сейчас такое уже невозможно. Выросло целое поколение журналистов совершенно не понимающих, что такое социальная ответственность. То, что я понимаю под социальной ответственностью, не имеет отношения к цензуре. Это всего лишь обязательный элемент профессионализма, на мой взгляд.
Вот почему появилось ответная неприязнь к ТВ. Страшно далека эта ксюшенька от народа, потому и не понимает, откуда взялось «сдохнисукасдохни». Отчуждение современных СМИ от общества усиливается, потому усиливается и взаимная ненависть.
Ну а ошибок в попытках моделирования реальных процессов выше крыши, и, к сожалению, моделисты ни признавать, ни видеть их, не желают. Достаточно указать на такие как невозможность моделирования перехода количества в качество и обратно; игнорирование в расчетах таких показателей как стоимость и потребительная стоимость; взаимосвязь и обусловленность духовных потребностей человека с его рабочим временем, За всех "моделистов" не скажу - т.н. называемый человеческий фактор моделируют в разных аспектах и давненько (те же американцы) - см., например, обзор литературы в:
Dahai L., Trocine L. Human Factors and Discrete-Event Simulation /L. Dahai, L. Trocine // Human Factors in Simulation and Training. – CRC Press, 2009. – Chapter 10. – pp. 189-199. (есть в Инете).
Добавлено через 1 минуту
в среде «властителей дум» появилось выражение «пипл схавает». ...насколько я помню, это выражение пришло из среды профессиональных ресторанных "лабухов";)
За всех "моделистов" не скажу - т.н. называемый человеческий фактор моделируют в разных аспектах и давненько (те же американцы) - см., например, обзор литературы в:
Dahai L., Trocine L. Human Factors and Discrete-Event Simulation /L. Dahai, L. Trocine // Human Factors in Simulation and Training. – CRC Press, 2009. – Chapter 10. – pp. 189-199. (есть в Инете).
Главное-то не в том, что моделируют. Каковы успехи? Как отражает реальность? Или моделяторам как всегда все равно - отражает ли реальность, или нет? :)
С английского надо переводить, а с этим у меня проблема.
Добавлено через 4 минуты
... насколько мне известно, это выражение пришло из среды ресторанных "лабухов".;)
Вот лабухи и не понимают - чего это вместо всеобщей любви они столкнулись с ненавистью.
Каковы успехи? Как отражает реальность? Или моделяторам как всегда все равно - отражает ли реальность, или нет?
С английского надо переводить, а с этим у меня проблема. Есть и на русском (хотя и более старая), и как раз общеметодологического, философского плана: Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. От суждений к вычислениям. - М.: Радио и связь, 1982.
Правильный взгляд правильного математика, одного из "отцов" современной Computer Science. См. главы 5 и 6 (по печатному оригиналу): "Теории и модели" и "Машинные модели в психологии". Есть и в Инете - в html-виде.
... а по поводу того, что отражает "американский подход"... Переводить приведенный выше источник мне лень, но вкратце: большая часть примеров - как раз практическая, возникшая на реальной почве и для применения в реальных ситуациях; и взгляд на имитационные модели в экономике - самый что ни на есть прагматический (начиная с работ 60-70-х годов - Форрестер, Шеннон, Нейлор и т.п., вплоть до почти нынешних Кельтона и Лоу; все, кстати, есть в русских переводах).
(начиная с работ 60-70-х годов - Форрестер, Шеннон, Нейлор и т.п.,
ага, представление об "обратной связи" и возникло первоначально в кибернетике, в частности у К.Шеннона, если не ошибаюсь, а уж потом было подхвачено социальными науками, менеджментом...
ага, представление об "обратной связи" и возникло первоначально в кибернетике, в частности у К.Шеннона, В моделировании отметился Р. Шеннон (не К. Шеннон) - их иногда путают. Про обратную связь писал еще Винер в 48-м году, а про ее применение в моделировании экономических процессов - это к Джею Форрестеру (первый русский перевод его работы 61-го года - "Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика)", М., Прогресс, 1971. Не так давно появилась и в Инете.
почитаю Лучше начинать с его коротеньких эссе по поводу различных аспектов системной динамики, написанных в 90-е годы. Они, понятно, на английском, но коротенькие. Если будете искать в Инете, то вот их индексы (это какие-то внутриMITовские рабочие шифры): D-4165-1, D-4224-4, D-4337, D-4434-3. Ежели не найдете - дайте знать, залью pdf-ки на ГугльДок и заброшу ссылку в Вашу "личку".
Когда я искал диалектику, я "проходил" матлогику и матмоделирование :) ну, на любительском уровне, учитывая мою изначальную нелюбовь к математике ещё со школы. Однако, я твердо уяснил, что матмоделирование только экстраполирует существующие и текущие показатели в будущее, и по сути представляет собой методу планирования советского Госплана, коорая строилась исключительно на количественных показателях. Качественные изменения ни госплановские, ни западные математики, не учитывали и не учитывают, так как формализовать качественные изменения, к чему я пришел, невозможно. К примеру, процесс качественных изменений в рабочей силе - каждое новое поколение рабочей силы более образовано, чем предыдущее; поколение детей более образовано, чем поколение отцов. А более высокий уровень образования обусловливает и более высокие духовные потребности, и более разнообразные средства удовлетворения материальных потребностей. В госплановских планах, сами знаете, никаких качественных изменений не предусматривалось. Но и в известной мне западной литературе по этой теме также расматриваются и служит основой только количественные показатели и критерии.
Я даже по нашим торговым центрам западных ритейлеров вижу, что их математическое обеспечение не учитывает даже половое различие - туалеты для женщин такие же по размеру, как и мужские, тогда как в силу различия, что видно даже по очередям в часы пик, туалеты для женщин должны быть раза в 4-6 больше, чем для мужчин.
В общем, я меня много претензий к математическим моделяторам общественных процессов :)
я твердо уяснил, что матмоделирование только экстраполирует существующие и текущие показатели в будущее, .... не совсем так - товарищ :) Нейлор считал, что сей недостаток относится к эконометрике, а имитационное моделирование на ЭВМ позволяет его обойти (см. с. 11-12 его книги "Машинные эксперименты с моделями экономических систем").
Добавлено через 3 минуты
Качественные изменения ни госплановские, ни западные математики, не учитывали и не учитывают, так как формализовать качественные изменения, к чему я пришел, невозможно. Здесь я не силен, не могу ничего сказать - надо порыться в литературе и подумать. Разве что в качесте отправной точки для дальнейших раздумий - послесловие Моисеева "Мировая динамика" Форрестера и актуальные вопросы экологической эволюции" к изданию 2003 года "Мировой динамики" Форрестера. Но это немножко сбоку от экономики.
Добавлено через 11 минут
Я даже по нашим торговым центрам западных ритейлеров вижу, что их математическое обеспечение не учитывает даже половое различие - Ключевое слово - "нашим" (т.е. для СНГ - России, Украины и т.п.). Есть новые работы - не по моделированию (я о них узнал чисто случайно), а по маркетингу и применению IT для них - где пытаются более адекватно учесть предпочтения и пожелания клиентов при продвижении новых продуктов/услуг. В частности, статьи и книги H. Moskowitz и A. Gofman; одна из их книг переведена, в т.ч. и на русский - "Продать как пить дать" (на мой взгляд, неудачный перевод заглавия). Более подробно - см. сайт одного из авторов www.alexgofman.com (к сожалению, Alex Gofman умер в прошлом году).
Добавлено через 6 минут
В общем, я меня много претензий к математическим моделяторам общественных процессов .... И, наконец, можно посмотреть статьи В.И. Арнольда, посвященные модели такого явления, как перестройка экономики СССР в годы перестройки (с позиции теории катастроф). Как оказалось, тот прогноз, к-рый давала их модель, реализовался. Так что есть кое-что и по части общественных процессов. К сожалению, это вне моей сферы интересов - посему могу судить только фрагментарно.
Димитриадис
29.01.2012, 19:22
ага, представление об "обратной связи" и возникло первоначально в кибернетике, в частности у К.Шеннона, если не ошибаюсь, а уж потом было подхвачено социальными науками, менеджментом...
Е.Тавокин. Возможно ли обучать управлению без основ кибернетики? (http://tavokin.ru/managment_trainin/)
В общем, я меня много претензий к математическим моделяторам общественных процессов :)
Почитайте Д.А.Новикова последних пяти-семи лет.
Почитайте Д.А.Новикова последних пяти-семи лет.
Чтобы последовать вашему совету, я должен знать - удалось ли ему формализовать переход количества в качество, и вообще качественные показатели. Что вы можете сказать по этому поводу, относительно Новикова?
Е.Тавокин. Возможно ли обучать управлению без основ кибернетики? Решительно не согласен:) - начинать надо с "отцов церкви": Стаффорд Бир, "Кибернетика и менеджмент" (2-е издание, 2006) - или 1-е, 1963 ("Кибернетика и управление производством").
Димитриадис
29.01.2012, 21:02
начинать надо с "отцов церкви
Могу предложить милых моему сердцу еллинов - Платона, например.
Ну и Андре-Мари нашего Ампера.:)
Могу предложить милых моему сердцу еллинов - Платона, например. Уязвили, ей-богу, уязвили :) - в самое сердце! :)
Накропал тут мыслей за два дня, даже запарился. Постарался сформулировать с акцентом на диалектический метод, пока предстоит редактирование, в результате которого объйм будет ещё больше, и вряд ли влезет в формат форума. Опубликую отдельно в том виде, в како получится.
Юрген правильно отметил один аспект причины ненависти, я же добавлю то, что оформилось в результате двухдневного сидения :)
Конкретная форма противоположностей
Научный анализ проблемы всегда должен начинаться с конкретной формы явления. Итак, в исходных данных мы имеем телезрителей и звезд шоу-бизнеса, телезвезд, и просто работников телевизионного эфира – корреспондентов, комментаторов, аналитиков, и т.д. Все они живут в обществе, и общество неоднородно, общество разделено на группы, классы, слои и прослойки, которые называют ещё по новомодному – страты. Но мы здесь должны взять две противоположности – телезрителей и телезвезд, назовем их так. И противоречие – любовь и ненависть телезрителей и телезвезд.
Содержание конкретной формы
Определившись в разнородности общества, мы должны учесть и условия, которые определяющим образом влияют на мысли и поступки людей. Условия, как мы знаем, тоже разные – от абсолютной и беспросветной бедности, до роскоши. Это различие условий порождает массу проблем, не только простой и среднестатистический человек, но и все, даже сами успешные шоумены имеют различные проблемы во всех сферах жизнедеятельности – в личной, семейной, профессиональной, творческой, общественной. В жизни любого человека есть и беды и счастье; скорбь и радость; страх и отчаянная смелость; любовь и ненависть.
Диалектическое единство и противоположность конкретной формы и содержания
То есть, и телезрители, и звезды шоу-бизнеса, и телезвезды, одинаковы в том, что они люди, одинаковы в том, что у них есть все человеческие устремления, потребности, и проблемы. И в этом состоит диалектическое единство телезрителей и телезвезд.
Но диалектическое единство предполагает и диалектическое противоречие. И противоречие здесь состоит в том, что одни и те же человеческие проблемы телезрителей и телезвезд различного уровня. Если выразиться названиями телесериалов, то телезрители плачут от материальной бедности, а телезвезды от материального богатства. В научном разрезе – телезрители озабочена не только духовными проблемами, но и материальными, тогда как телезвезды озабочены только духовными проблемами. Нельзя же считать страдания по мелкому размеру жемчуга материальной проблемой, все же знают – у кого-то щи пусты, а кому-то жемчуг мелок.
Отрицание конкретной формы
Но мы не можем останавливаться в своем анализе на конкретной проблеме. Рассмотрение проблемы пустых щей и мелкоты жемчуга может быть и может дать нам ответ, но этот ответ будет касаться и объяснять только каждый конкретный случай, объяснения общественному явлению мы не получим. Отсутствие у меня, к примеру, собственной квартиры, можно напрямую связать с Путиным и объяснить мою ненависть к его холуям в медиапространстве. Но это будет произвольно проведенная связь, которая не может показать прямую и непосредственную зависимость моей жилищной проблемы от звезд шоу-бизнеса. Поэтому мы должны отринуть конкретную форму, в этом и заключается известная операция в диалектическом методе и логике – отрицание.
Абстрагирование. Становление абстрактной формы
Отрицание конкретной формы не означает отрицание проблемы, и тем более отрицание общества и людей. Мы отрицаем конкретную форму и конкретные условия проблемы ненависти каждого отдельного оппонента Ксении Собчак. Мы отрицаем и то, как они сами объясняют свою ненависть друг к другу, так как все их объяснения субъективны. Поэтому в результате отрицания конкретной формы у нас остаются люди – телезрители и телезвезды, и проблема ненависти между ними.
Отрицание оставляет для нас следующий методологический шаг – отвлечение. Отвлечение от конкретной формы известно нам как абстрагирование, и после отрицания, в отвлечения от конкретной формы мы строим уже абстрактную форму явления, свободную от конкретных условий времени и места, национальности и исторического момента, возраста и уровня образования. Все люди здесь одинаково абстрактны.
Все люди по своей изначально биологической сущности – социальные существа. Взятые как биологический организм с данным ему разумом, человек существует руководствуясь своими инстинктами, и обусловленными инстинктами потребностями. Потребности, как мы знаем, также диалектически разделяются на два вида – материальные и духовные. Материальные потребности мы здесь не рассматриваем, поскольку прямой и непосредственной связи материальных потребностей людей по обе стороны экрана телевизора мы провести не можем. У нас есть только прямая и непосредственная духовная связь наших противоположностей. Вот в этом духовном разрезе мы и должны рассматривать нашу проблему.
Абстрактная форма
Социальная сущность людей реализуется не в том, что они просто живут в обществе, само общество не обусловлено именно материальным фактором, главное условие, которое обусловило появление общества – это духовная потребность людей в общении. Общение является главной духовной потребностью людей, и общение неотъемлемо от человека и общества. Мало того, общение является жизненно важной потребностью, и отсутствие общения делает жизнь человека невозможной точно также, как и отсутствие материальных средств существования.
В индивидуальной области общения человек реализует свою духовную потребность в общении в семье, в коллективе не работе, но кроме индивидуальной и личной области общения, человеку требуется и реализация своих духовных потребностей общения и в общественной плоскости, на пространстве и в объёме общественной формы общения. И конкретное разнообразие людей и их устремлений, нужд и чаяний, подразумевает адекватное разнообразие не только форм общения, но и содержательной части общения – от физиологии до духовности; от ног до головы; от личного до общественного; от приземленного до возвышенного. Общение, таким образом, включает в себя всё, чем живут люди; всё, что им интересно; всё, о чем они хотят говорить и что хотят обсуждать. В общении человек реализует свою духовную потребность общественного признания и общественной востребованности себя самого. В отличие от животного, человек не может жить только для себя, человек не может жить только своими нуждами и потребностями. Семья дает только реализацию индивидуальной востребованности и признания со стороны жены, мужа, детей. Но социальная сущность человека требует и реализации общественного признания, общественной востребованности. Каждый человек имеет духовную потребность в признании и своей значимости и ценности не только для своего супруга и детей, не только для своих друзей, но и для всего общества.
Но в силу специфики того, что общение требуется каждому человеку со всем обществом, каждый отдельный человек не может реализовать свою потребность общения со всем обществом. Я пока не могу сказать – как будет реализована эта потребность в будущем, но касательно текущего момента, для каждого отдельного человека участие в общественной жизни возможно только в форме соучастия с другими людьми.
Противоречие абстрактной формы
Но работа на хлеб насущный пока что не дает каждому человеку возможность соучастия в общественных процессах, это дело далекого или недалекого будущего. То есть, между потребностями челвоека, и возможностью их реализации, стоят материальные условия, как в средствах реализации, так и в недостатке их. Так желающих порулить страной и экономикой достаточно много, но вот возможность реализовать это желание возникает только у одного. Точно также и в других аспектах духовной потребности участия в общественных процессах. Поэтому каждый человек пока что может реализовать свою духовную потребность участия в общественных процессах только в форме соучастия. То есть, в отличие от телезвезд и их кукловодов, которые реализуют свое участие в общественных процессах, телезрители могут только соучаствовать в общественных процессах такой же духовной формой сопереживания. Поэтому средства массовой информации и искусство, являются местом и способом, через которые и посредством которых, каждый человек реализует свою духовную потребность соучастия в общественных процессах в форме сопереживания с ведущим и участниками передачи, программы, или героями литературно-художественного произведения.
И далее мы уже спускаемся с абстрактных высот на конкретный уровень, проводя взаимосвязь и устанавливая соответствие или несоответствие абстрактной формы с конкретной. Но эта конкретная форма, в отличие от ранее отринутой, уже не пуста своим объективным содержанием, эта конкретная форма уже наполнена общей схемой абстрактного содержания, которое в своем соответствии с формой и содержанием покажет правильность или неправильность нашего анализа.
Противоречия конкретной формы
В свете вышесказанного следует, что популярность телезведы зависит от того, как она сформулирует, и в какой форме подаст в своей передаче и программе духовную потребность людей в сопереживании общественных проблем и соучастии в общественных процессах. Но это касается каждой отдельной телезвезды. А что касается всего сектора СМИ и ТВ, то они, как средство сопереживания и соучастия, должны соответствовать тому разнообразию потребностей людей и средств их выражения; они должны отражать в своих материалах и программах всё разнообразие общественных проблем и процессов.
Но что мы видим в действительности? То, что СМИ и ТВ сознательно и целенаправлено превращены в средство пропаганды точки зрения верховного вождя вертикали и поставлены на службу власти. Общественное телевидение и общественные СМИ были приватизированы именно в целях пропаганды и информационной поддержки власти. И тут не надо Ксении Собчак строить иллюзии о своей неподконтрольности власти. Её совет выключить телевизор не подходит, человек не может жить вне общества, вне общения. Её совет переключить на другую программу тоже не подходит, все их программы одинаковы, все они избегают полного и всестороннего обсуждения общественных проблем и процессов.
Даже фундаментальная духовная потребность человека в признании своей общественной значимости, в общественном признании своей необходимости для общества, не только игнорируется, но и более того – СМИ и ТВ, и лично Ксения Собчак, не признают общественную значимость простого человека. Они, звезды ТВ и журналисты, воспевают успех связанный с богатством, с количеством денег, деньги, а не человеческие качества провозглашаются ими как критерий ценности и общественной значимости человека. А это вообще противоречит духовным потребностям людей. Люди не только хотят сами участвовать и сопереживать, точно также, диалектически двойственно, людям необходимо и соучастие других людей в их личных проблемах, бедах, и радостях. Это изначальная и фундаментальная духовная потребность всякого человека. И вместо нужного соучастия и сопереживания, человек получает порцию унижения и оскорбления в том, что богатые лучше него, что он, бедный человек является неудачником в лучшем случае, а в общем, является только средством достижения и утверждения успеха отдельных и немногочисленных звезд шоу-бизнеса.
Пропаганда СМИ и ТВ уже по своей сути не желает и не будет затрагивать известный всем способ достижения успеха – приближенность к власть имущим и обслуживание их интересов. Противоречие между тем, что вещается с экрана, и с реальностью жизни, заключается в том, что в наших условиях успех зависит не от способностей человека, а от его отношений с властью. Пресмыкательство, морально-этическая подлость и банальное воровство общественного богатства, преподносится телезвездами как результат большого ума и глубокого образования наших миллиардеров и миллионеров. В ответ на ожидания в реализации своей потребности в соучастии и сопереживании людям предлагают духовную жвачку обсуждения личных проблем и индивидуальных устремлений. Общественный разрез же преподносится только и исключительно в целях и интересах вертикали власти во главе с Путиным. И здесь человек не может уйти от этого противоречия, от этой невозможности реализовать свои духовные потребности переключением на другой канал и передачу. Везде одно и то же.
И в этом противоречии отговорка и оправдание в том, что СМИ и ТВ являются частными, не является и не может быть оправданием игнорирования потребностей людей. Государство, как формирование, призванное для охраны и поддержания нормальной общественной жизнедеятельности, в которой нормой является отражение в СМИ и на ТВ всех сторон жизнедеятельности общества, должно поддерживать и развивать общественные СМИ и телевидение. Частные СМИ и ТВ пусть поддерживают и развивают частные лица, но государственные, а значит общественные СМИ и телевидение должны быть вне зависимости от мнения отдельных лиц, чиновников, и даже общественных классов. И то, что власть и государство, а стало быть, и СМИ с телевидением, захвачены вертикалью, по их же написанным законам, не решает проблемы и противоречия, а более того – углубляет противоречие между телезрителями и телезвездами. Никто телезрителей не спрашивал - нужна ли приватизация ТВ. И пропаганда передачи государственных, а стало быть, общественных СМИ и ТВ, в частные руки была односторонней, противоположная точка зрения просто не допускалась на обсуждение. И более того, кроме шоуменов и телезвезд, готовых обслуживать интересы власть имущих, есть и найдется достаточно много профессиональных шоуменов и телезвед, которые готовы и могут отражать нужды и чаяния простого телезрителя в эфире. Но, для власти они – неформат.
Вот это противоречие между нуждами и чаяниями людей, и той духовной жвачкой что предлагают СМИ и ТВ, и рождает ту ненависть, с которой столкнулась Ксения Собчак. Даже в своей попытке заговорить со своими зрителями, она ведет себя как чиновник, как типичный самовлюбленный шоумен, которого интересует только он сам и количество любви поклонников, она просто не отвечает на вопросы простых телезрителей. Она как чиновник, который пытается отмазаться от ответственности молчанием, она как Путин, который признает одну форму общения – монолог. А такая форма общения является театральным жанром, а не общественной формой реализации духовных потребностей.
triggg, Вы не обижайтесь, но если убрать все ваши потуги на "диалектику", то получится весьма неплохая заметка, для блога, дневника или еще куда...:)
Просто вам еще надо бы поучиться, литературу почитать, чтоб избегать, например, вот таких вот наивных заявлений:
Научный анализ проблемы всегда должен начинаться с конкретной формы явления.
То есть так вот вы взяли и отринули из науки все формы дедукции:) И в науке ну просто не принято формулировать столь безапелляционно...
А так да, все верно и про общение и про собчаков... Просто вы "велосипед изобретаете":) (И в современной философии чаще пользуются термином "коммуникация":))
Юрген вы не обижайтесь, но вы не знаете диалектику, и то, что дедукция - это не метод, и не какая-то форма логики или метода, это всего лишь один маленький прием в формальной логике, которая, в свою очередь, является частью диалектической логики. Так что вам следовало бы ещё раз пройти курс логики, причем не по псевдонаучным источникам и изложениям, в которых с первой страницы следуют логические ошибки.
И вообще, зачем ходить вокруг да около - давайте формулировки вашего правильного метода дедукции, и я вам покажу его ошибки. Ведь из логически ошибочного метода следуют ошибки и в результатах, и потому проще показать ошибки в методе, чем терять время в критике и опровержении результатов ошибочного метода.
(Да, а что, "коммуникация" более "научна", чем взаимосвязь? ;)
UPD - пока что никто, у кого я спрашивал, даже "разработчики" искусственного интеллекта :D не смог сформулировать свой метод. Интересно, а философ Юрген сможет?
дедукция - это не метод, и не какая-то форма логики или метода, это всего лишь один маленький прием в формальной логике, которая, в свою очередь, является частью диалектической логики.
а Кант то бедняга и не знал:) и при помощи трансцендентальной дедукции сформулировал категорический императив, слышали о таком?
Вы свой метод можете сформулировать?
(Второй раз повторяю.)
Вы свой метод можете сформулировать?
(Второй раз повторяю.)
Видите ли, я авторских велосипедов своих методов не изобретаю, аз есмь скромный препод, ст.н.с. задачи мои намного скромнее, чем создавать общую теорию всего:)
Я ж говорил, что ещё ни один критикан не смог не то что обосновать мои ошибки, но не смог дже сформулировать метод, которым пользуется сам.
А значете почему, Юрген?
Ваша отмазка, мол, своего нет, пользуюсь общеизвестным...вы и общеизвестный сформулировать не сможете, потому что то, что вы преподаете, есть в лучшем случае псевдонаука, и наезд ваш обусловлен только тем, что я указал вам настоящее определение вашей лженауке, оторванной не только от реальности, но и от элементарной логики.
Вы даже в своем последнем ответе прибегаете к фальсификации, передергиваете факты, выступая как заправский демагог.
Я от вас не требовал своего авторского метода, вы тут выдумали глупость и приписываете её мне. Обычный прием демагогии.
И уж главная задача любого философа и препода - быть честным, не уподобляться Ксениям Собчак скрывая за полунамеками и враньём нищету своей филсофии и лженаучную философию духовной нищеты.
Aspirant_Cat
30.01.2012, 13:35
triggg, Ваши ошибки в том, что Вы совершенно не знаете философии и категорически отказываетесь её изучать, в результате Ваши "авторские" теории в лучшем случае оказываются "изобретёнными велосипедами" столетней давности. В каком классе Вы учитесь?
Добавлено через 5 минут
Бред из поста #94 не осилила, но ответ на вопрос Ксюши Собчак к практической ценности философии отношения не имеет, её вопрос не попадает в категорию философских вопросов по определению.
то, что вы преподаете, есть в лучшем случае псевдонаука
:D иш ты, вы уже выяснили, что я преподаю?
я указал вам настоящее определение вашей лженауке
где?
Aspirant_Cat ваша ошибка в том, что вы совершенно не знаете ни логику, ни научную методологию, а потому у вас как в кривом зеркале лженаука является истиной, ну а до всего остального вам и дела нет.
скрывая за полунамеками и враньём нищету своей филсофии и лженаучную философию духовной нищеты.
бох ты мой, сколько пафоса
Востребованность философии:
- образовании?
- личном развитии?
Часто использую метод Сократа:
Исходя из убеждения, что, за неимением собственной мудрости, он не может учить чему-либо, Сократ видел свою задачу в том, чтобы, беседуя и ставя всё новые и новые наводящие вопросы, побуждать других самим находить истину.
"- Зачем ты пришел?
- Потому что ты звал меня.
- Hо я не звал тебя.
- Hет, звал. Иногда, для того чтобы позвать меня, нет необходимости произносить слова.
- Как это?
- Достаточно просто очень захотеть, и я приду.
- Да, я очень хотел, чтобы ты пришел.
- Вот видишь.
- Hо все равно, как ты узнал?
- Я почувствовал.
- Ты можешь чувствовать?
- Да, за бедностью формы зачастую скрывается кладезь содержания. Вещи на самом деле не такие, какими мы их видим. Суть скрыта внутри вещей, простым взглядом ее невозможно познать.
- Какие же они на самом деле?
- Этого не знает никто. Даже я.
- Как ты оказался здесь?
- Твое желание вело меня.
- Как это может быть?
- Желание - это не просто чувство. Это сила. Это движущая сила эволюции. Бывают такие моменты, когда она становится материальной.
- Ты можешь ощущать силу желания?
- Да, сила твоего желания была велика, и я пришел.
- Зачем?
- Чтобы сделать свое дело.
- А потом?
- А потом я уйду.
- Что же ты потребуешь в плату за то, что пришел?
- Мне не нужна плата за это.
- Ты отрицаешь понятие награды?
- Hет, каждый труд должен быть вознагражден. Это основополагающий принцип.
- Принцип чего?
- Всего. Жизни. Смерти...
- Hо ты же сказал, что тебе не нужна плата.
- Мне не нужна плата за то, что я пришел.
- За что же я должен наградить тебя?
- За то, что я сделаю.
- Что я могу дать тебе в обмен?
- Ты должен знать, что является платой.
- Этого будет достаточно?
- Да.
- Что же я получу?
- Ты получишь покой.
- Вечный покой?
- Hет. Вечного покоя не бывает. Здесь не бывает.
- Где же?
- Там, где даже я не властен. Там тебе поможет кто-нибудь другой. Я могу сделать лишь то, зачем пришел.
- Я не видел подобных тебе уже много лет...
- Да. Мы приходим только тогда, когда мы нужны людям.
- А когда вы не нужны?
- Тогда нас нет. Мы не существуем. Для вас не существуем.
- Как ты нашел меня?
- Я говорил: твое желание вело меня.
- Я не верю тебе.
- Твоя женщина позвала меня.
- Что она сказала тебе?
- Что ты нуждаешься в помощи.
- И ты поверил ей?
- Да. Я знал это.
- Откуда?
- Те, что живут вокруг тебя, сказали мне.
- Ты поверил им?
- Да. Я знаю, ты не сможешь без меня.
- А ты?
- Я смогу.
- Ты знаешь, кто я?
- Да.
- Как ты мог догадаться?
- По тому, как ты начал разговор. Ты философ.
- Да, я философ. А ты - сантехник.
- Да, я сантехник. Hо почесать языком я тоже люблю. Где тут у вас бачок засорился?"
;)
Димитриадис
04.10.2012, 17:39
Rendido, :kruto::cool:
о практической стороне филологии, а я бы сказал о том, зачем читать сложные гуманитарные тексты вообще
https://knife.media/humanities-dying/
а я бы сказал о том, зачем читать сложные гуманитарные тексты вообще
а я бы сказал - еще и о том, что журнализдам при переводе стоит включать мозг. Ибо при чтении сабжа я сходу споткнулся о фразу
Гуманитарные науки (включая историю) имеют самый крохотный процент исследователей с докторской степенью — всего 8 % от общего числа (на 45 % меньше, чем в 70-х)
понял, что это какая-то запредельно высокая для нас цифра и полез в первоисточник (благо автор/ка оставила ссылку на него) - и точно, там ясно написано:
The humanities currently produce the lowest number of PhDs of all fields - 8 percent, a 45 percent drop since the 1970s
вот кто бы объяснил таким товарищам, что PhD и "докторская степень" - две большие разницы и переводить одно други нельзя никак
ну споткнулся и споткнулся, это что, отменяет все остальное?
и да, отмечу, что многие лучшие образцы исследований написаны людьми и вовсе без степени, а Бахтин кандидатом так и помер... Статья не о степенях, а о том, что когда в мозгах пту, смысл больших текстов постичь трудновато...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot