Просмотр полной версии : О семинаре Аристера в МЭСИ
fazotron
14.02.2011, 16:21
Коллеги. Даю некоторую выжимку из семинара «Актуальные вопросы аттестации научных и научно-педагогических работников» с Аристером Н.И. 03.02.2011 г. в МЭСИ.
В частности, им было отмечено:
Будет официальная проверка на плагиат. Эксперты ДС должны серьезно проверять работу. Будет предоставляться какой-то документ, подтверждающий проверку в системе антиплагиата. Это будущие изменения в Положение.
Все защиты будут online. Эксперты ВАК буду наблюдать за соблюдением процедуры. В течение года все должны перейти к этому. Это будущие изменения в Положение.
Нельзя диссоветам отказывать в приеме диссертации по иным причинам, кроме указанных в Положении (не все документы; не по профилю совета; неполные публикации; необоснованно присвоен гриф ДСП; нет разрешения ВАК на защиты в виде научного доклада). Иначе соискатели требуют возмещения морального и материального вреда в судебном порядке.
Отказывает в защите не председатель ДС или ученый секретарь, а ДС своим решением на заседании
Если соискатель сам снимает диссертацию с защиты, ДС получает замечание.
ВАКовских публикаций должно быть столько, сколько нужно для полного отражения содержания диссертации. Количественных норм нет. Эксперты ДС должны изучать публикации соискателей.
Категорически нельзя брать деньги с соискателей за публикации
Официальные оппоненты не должны быть защитниками соискателей, их замечания должны быть серьезными. За плохие отзывы наказывают ДС (приостановка на 1 год) и оппонентов (лишение права оппонирования навсегда). Это же касается и ведущих организаций.
Осторожно формулировать новизну. Оценивать реальное отличие от имеющихся знаний, их реальное приращение. Путь будет только 1 предложение, но настоящее
Подозрительны соискатели, которые были приняты на работу в вуз за полгода до защиты.
Суды РФ не имеют права вмешиваться в решения экспертов ВАК.
Участились случаи, когда соискатели (или присутствующие) снимают защиты на видео (имеют право) и присылают в ВАК продемонстрировать нарушение процедуры. В т.ч. и просто из вредности.
Заключения ДС должны быть серьезно и критически проработаны членами ДС.
Выношу на всеобщее обозрение для сведения и для учета будущих намерений ВАКа.
В принципе, все по делу, но вот как будет в реальности?
По поводу антиплагиата - всецело за :up:
А вот это
Нельзя диссоветам отказывать в приеме диссертации по иным причинам, кроме указанных в Положении
кажется откровенной глупостью: у нас часто слабые диссертации не принимаются, а теперь получается совет их должен принять, а на защите вынести отрицательное решение, от этого плохо и совету (зря собирались) и соискателю (потрачено куча сил, денег, энергии в пустую) :confused:
По поводу антиплагиата - всецело за :up:
А вот это
кажется откровенной глупостью: у нас часто слабые диссертации не принимаются, а теперь получается совет их должен принять, а на защите вынести отрицательное решение, от этого плохо и совету (зря собирались) и соискателю (потрачено куча сил, денег, энергии в пустую) :confused:
Поводов у совета достаточно. Например:
- несоответствие специальности (это всегда очень трудно опровергнуть)
- неполнота отражения основного содержания диссертации в опубликованных работах
Домохозяйка
14.02.2011, 16:45
Суды РФ не имеют права вмешиваться в решения экспертов ВАК.
а это нормально ?
fazotron, спасибо за информацию!
Посмотрим, что войдет в Положения.
Многое из отмеченного должно выполняться по умолчанию.
Теперь на высоком уровне признали, что фактически это не выполняется.
VesterBro
14.02.2011, 16:53
а это нормально ?
Да простит мне fazotron: да, вполне. Где-то на форуме уже обсуждалось. Суть в том, если не ошибаюсь, что суд не вправе опровергать решения, принятые экспертным органом, коим формально является ВАК.
суд не вправе опровергать решения, принятые экспертным органом, коим формально является ВАК.
Из Положения о порядке присуждения ... (в текущей редакции):
"51. Решения о выдаче дипломов, отказе в выдаче дипломов, присуждении, лишении (восстановлении) ученых степеней могут быть обжалованы в судебном порядке."
Подозрительны соискатели, которые были приняты на работу в вуз за полгода до защиты.
Вполне в русле темы о вызовах в ВАК.
Очередная демонстрация формального (а скорее неформального) требования к соискателю о продолжительной работе в структурах ВПО.
с Аристером Н.И. 03.02.2011 г. в МЭСИ.
Спасибо, но я бы сказал - это его частное мнение. Озвученные вопросы - не в его компетенции.
а это нормально ?
Конечно нет. Это дичайшая ересь, если уж говорить прямо. Аналогично и по грифу: на это полномочий у него то же нет. Я бы еще понял, если бы он сказал, что никто не вправе вмешиваться в законные действия должностных лиц и органов Минобра и ВАК, за исключением лиц, уполномоченных на то законом. Но ведь он же так не говорил? Опять же: мы сейчас обсуждаем только слова fazotronа. Исходя из посыла, что это его выжимка из семинара, то как он понял. Никаких документов перед нами нет.
fazotron
14.02.2011, 17:55
Никаких документов перед нами нет.
А их и не было, это же семинар.
Эти высказывания любопытны с точки зрения тенденций, как ВАк толкует и планирует дальше толковать официальные документы и какие поправки готовятся.
Особенно неприятна ситуация с антиплагиатом из-за его (программы) несовершенства
Официальные оппоненты не должны быть защитниками соискателей, их замечания должны быть серьезными. За плохие отзывы наказывают ДС (приостановка на 1 год) и оппонентов (лишение права оппонирования навсегда). Это же касается и ведущих организаций.
Это плохо для бизнеса. :D Вопрос, однако, насчет серьезности критических замечаний: можно указать хоть на несколько листов технических недочетов, но в конце приписать "таки достоин". Собственно, об этом упоминалось в статейке "Дивная защита или жлобство диссертантки" во Флэйме.
Это я к тому, что только больные кретины пишут и зачитывают на защите 100% хвалебные отзывы или 100% отрицательные отзывы.
Эти высказывания любопытны с точки зрения тенденций, как ВАк толкует и планирует дальше толковать официальные документы и какие поправки готовятся.
Аристер - не ВАК. Он, как бы, конечно, личность значимая, но в число руководителей не вхож. Да, его видение проблемы интересно, но не более, чем частное мнение заслуженного человека. Он может давать рекомендации, разъяснения и прочее. Но решение принимает не он. И те, кто принимает решение, как уже мне кажется, его мнением даже и не интересуются.
Особенно неприятна ситуация с антиплагиатом из-за его (программы) несовершенства
А вот это да. Недостатки этой программы общеизвестны. Но я больше склонен введение этой программы рассматривать как результат лобби: её освоение обойдется бюджету в копеечку при совершенно не прогнозируемом результате. Допустим, что программа говорит, что в тексте 60% заимствований. Член экспертного совета ВАК (или член ДС) не разобравшись объявляет это плагиатом. Оскорбленный в лучших чувствах диссертант идет в суд, где доказывает, что эти 60 % - легальные ссылки. Суд обяжет принести извинения, да еще и принять работу к защите. Вот и так не желаемое вмешательство суда в деятельность ВАКа.
где доказывает, что эти 60 % - легальные ссылки.
Всё же 60% текста весьма многовато для легальных ссылок, если речь идет о тексте диссертации.
Оскорбленный в лучших чувствах диссертант идет в суд, где доказывает, что эти 60 % - легальные ссылки.
Инк, даже по Вашей отрасли, если даже копипастить Гарант или Консультант, получается всегда меньше 50% заимствований.
ну и в страшилку про проверки на антиплагиате верят только аспиранты-первогодки...
Jacky, а почему? У нас такого официального критерия нет. Сейчас это всё на усмотрение ВАКа. Введём антиплагиат, - сразу получим какое-нибудь разъяснение сколько точно нужно вещать в граммах. Получим разъяснение (скорее всего опять неофициальное) - некоторые и в суд подать могут... Замкнутый круг.
Добавлено через 3 минуты
получается всегда меньше 50% заимствований.
Не скажите: классический пример, - человек пишет про ОРД (оперативно-розыскная деятельность). На оригинальный текст (писанный самостоятельно) легко получить и 90% заимствований. И всё за счет общих фраз, закона 15-летней давности (хорошего, кстати, но на 2 странички) и т.п. А с другой стороны - лавирование под грифом (то же упоминался Аристерем) - как бы чего лишнего не сказануть в открытой печати... Кстати, про гриф надо отдельно.
Ink, официальный критерий есть, но он расплывчатый -- это определение, что объемы цитирования должны быть оправданы (кажется, из старого закона об авторском праве, надо глянуть, перенесли ли это в новый ГК).
Иначе вполне "правомерны" были бы цитаты такого рода:
Лев Толстой в своём великом романе писал: "..." -- и дальше в этих кавычках весь текст "Войны и мира" полностью. Цитата оформлена? Да. Оправданный объем цитирования? Нет.
официальный критерий есть, но он расплывчатый -- .
Нет, там очень всё сложно. Грубо говоря, при желании, можно абсолютно законно и упомянутую войну и мир заплести. Более того -
многие не знают (или забывают), что в соответствии со статьей 1259 ГК РФ
6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
Т.е. я беспрблемно могу весь гражданский кодекс запихнуть в работу. Это будет глупо с научной точки зрения, но легально с юридической.
Чтобы было понятней и по десять раз одно и тоже не пересказывать прикреплю комментарий. Авторство комментария :D указано в документе
125
Ink, мы говорим о гипотетическом случае или реальном? Все-таки упоминание о заимствовании текста "в объеме, оправданном целью цитирования" есть, а далее уже идет экспертная оценка, оправданности этого объема. :)
Захочет ли вменяемый диссертант "подставляться" под недобрый взгляд эксперта, предлагая текст с 60% цитированием?
По-моему, этот вопрос, по сути, риторический.
С предполагаемым введением антиплагиата он перетечет в практическую плоскость...
С одной своей статьей, в этом контексте, я наблюдал забавнейшую ситуацию.
1 этап - статья сдана в журнал. Оригинальность = 100% (сам не знаю, как ухитрился)
2 этап - та же статья + месяц после её печати = 70 %.
3 этап - ноябрь прошлого года = 48%
4 этап - сейчас (5 минут назад) = ...0%... и поди ты разберись...
Ink, а вот в такой постановке вопроса согласен, технически затруднения могут иметь место. Особенно с учетом того, что автор может включать в диссертацию неизмененные или незначительно измененные фрагменты собственных ранее опубликованных статей.
Впрочем, посмотрим на практике. Так или иначе, а в случае введения этой меры первые бедолаги (смайл ставить не буду), попавшие под колесо антиплагиата, дадут материал для последующей корректировки принципов проверки. Думаю, у нас здесь появится отдельная тема по этому поводу и будет она популярна..
С предполагаемым введением антиплагиата он перетечет в практическую плоскость...
С одной своей статьей, в этом контексте, я наблюдал забавнейшую ситуацию.
1 этап - статья сдана в журнал. Оригинальность = 100% (сам не знаю, как ухитрился)
2 этап - та же статья + месяц после её печати = 70 %.
3 этап - ноябрь прошлого года = 48%
4 этап - сейчас (5 минут назад) = ...0%... и поди ты разберись...
1 и 4 понятно - антиплагиат находит Вашу же статью.
kravets, понятно-то понятно, но вот кто будет разбираться? Ведь в этом нужно разбираться, сравнивать. А тут машина дает конечный результат и возникает соблазн...
kravets, понятно-то понятно, но вот кто будет разбираться? Ведь в этом нужно разбираться, сравнивать. А тут машина дает конечный результат и возникает соблазн...
Разбираться будет некому. В лучшем случае - эксперту (тогда он возможно сообразит сравнить фамилии в источнике и протоколе), в худшем - работнику аппарата, который сейчас и так загружен по самое некуда.
fazotron
15.02.2011, 07:48
И я же об этом.
Видимо, оценку программы следует дополнять экспертным заключением, где отражается анализ совпадений и наличие ссылок
Может, это и хорошо?
О полномочиях Аристера. Знакомство с внутренними механизмами работы ВАКа показывает, что как раз чиновники и определяют техническую сторону проблемы: как, чего и сколько. Верхи до тонкостей не спускаются. Ну, чего стоит сама по себе фраза о том, что стаж полгода в вузе вызывает сомнение. Почему полгода? А 9 месяцев уже не вызывает? Но дается указание клеркам - у кого меньше полгода - всех в ВАК на ковер. И так во всем
Может, это и хорошо?
Скажем прямо: в текущих условиях это нереально. Даже если рассматривать самую благоприятную ситуацию и не учитывать спорные моменты. Очевидно, что нам просто не хватит экспертов на все диссертации. Или же опять - дутый формализм. Но тогда зачем?..
Добавлено через 1 минуту
А 9 месяцев уже не вызывает?
Нет. После 9 месяцев становятся папой или мамой. Потому и не вызывает :D
Добавлено через 3 минуты
Верхи до тонкостей не спускаются.
И да, и нет. Лично я тонкостей работы ВАК не знаю; тут Вам виднее, но сам принцип работы госаппарата мне известен. И верхи, иногда, ничего не оставляют "на откуп" низам. Как мне кажется, здесь именно такой случай.
Добавлено через 1 минуту
О полномочиях Аристера
Знаете, тут, наверное, надо говорить о полномочиях чиновника, его взглядах и их расхождениях с генеральной линией.
fazotron
15.02.2011, 20:11
Добавляю материалы еще одного семинара:
С Пахомовым
С.Петербург – 2010
Функции по организационно-техническому обеспечению деятельности ВАК передаются от Рособрнадзора в МОН в Департамент профессионального образования (Никитов Артемий Владимирович).
Заполнить анкеты членов ДС согласно письму Шамхалова на сайте http://science-expert.ru. Регулярно при появлении новых сведений. Вместе с отчетом за 2010 г. обязательно. Каждый год при отчете – обязательно.
Возможно, внесение изменений в Положение о ДС до нового года.
Возможно, оппонентов будут назначать из сети экспертов, утвержденной ВАК.
То же – с ведущими организациями.
Возможно, авторефераты по кандидатским диссертациям тоже будут размещаться на сайте ВАК.
Вызывают нарекания ДС, в которых не было защит докторских диссертаций, мало защит в целом, или слишком много защит (подозрение о качестве рассмотрения).
Главное нарушение – несоответствие диссертации профилю совета. Эксперты ДС должны провести сравнительный анализ с паспортом специальности. Соответствие пункту паспорта должно быть указано и в автореферате.
Эксперты ДС должны внимательно изучать наличие публикаций (т.к. возможна фальсификация публикаций) и их содержания для определения полноты изложения результатов.
Отказ от приема диссертации к защите может быть только несоответствие диссертации профилю совета, неполный комплект документов, неполное отражение результатов в публикациях. Все остальное – серьезное нарушение работы ДС.
Отзывы не должны быть формальны, в них должен быть анализ новых научных результатов и положений. Должна быть требовательность и принципиальность. Анализ достоверности и обоснованности.
Заключения не должны быть формальными. Должны отражать авторскую концепцию, сущность содержания работы, анализ отличия от иных работ, содержание личного результативного вклада соискателя в конкретную отрасль науки.
В Заключении очень важна квалификация работы – должна быть четкой и понятной.
Ведущие ученые имеют монографии в рекомендованных ВАК изданиях и публикации в изданиях из списка ВАК. Скоро добавится и наличие индекса цитирования.
Нарушение: по стенограмме заметен формальный подход к проведению заседания.
Не должны участвовать в голосовании челны ДС, опоздавшие к его началу, выходившие на время, ушедшие ранее – серьезное нарушение работы ДС.
На заседании обстоятельному анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации.
Кандидатские экзамены, сданные до 08.10.2007 г., действительны.
Необходимость пересдачи кандидатских экзаменов по истории и философии науки возникает только при смене отрасли науки, по которой защищается соискатель.
Успешно закончившим аспирантуру считается аспирант, предоставивший в период обучения диссертацию в совет.
Личным присутствием оппонента на защите можно считать его присутствие в режиме видеоконференции, если дано согласие ВАК на каждый конкретный случай.
Статью можно печатать в любом журнале из перечня ВАК независимо от направления.
Проверка на плагиат и рассмотрение вопросов лишения степеней – бессрочны.
Отзывы от официальных оппонентов и ведущей организации должны поступить с ДС не позднее, чем за 10 дней до защиты. Через общий отдел со штампом. Соискатель знакомится с ними в ДС под роспись также за 10 дней. Хранятся во втором деле. Это – одно из серьезных нарушений.
Дополнительный титульный лист автореферата с подписями соискателя, научного руководителя и согласием оппонентов хранится во втором деле.
Копии публикаций соискателя хранятся во втором деле.
Если научным руководителем является кандидат наук, то во втором деле надо хранить решение Ученого совета с обоснованием назначения данного научного руководителя.
Нарушения: придуманные термины без научного обоснования, выносятся положения, не требующие защиты, разнородные идеи, ссылки не по теме, неправильно используются научные термины, завышение значимости полученных результатов, мало анализа зарубежной литературы.
Новизна должна быть конкретизирована и развернута. Указано отличие от иных.
Для оформления автореферата и диссертации используется ГОСТ 7.32-2001 «Система стандартов по информации, библиотечно-издательскому делу». Объем автореферат – 40000 печатных знаков, включая пробелы (ок.20 стр.).
ВАК устно советует в авторефератах разделы «гипотеза исследования» и «положения, выносимые на защиту».
Заключение на диссертацию дает не подразделение, а организация, в которой выполнялось исследование.
монографии в рекомендованных ВАК изданиях
издательствах?
Заключение на диссертацию дает не подразделение, а организация, в которой выполнялось исследование.
Что, придется рассматривать все работы на Ученом совете?
Проверка на плагиат и рассмотрение вопросов лишения степеней – бессрочны.
Ого! Видимо, вскоре появится возможность лишать ученой степени посмертно. :smirk:
Вызывают нарекания ДС, в которых не было защит докторских диссертаций, мало защит в целом, или слишком много защит
Убило: мало плохо, много плохо... Вывод, - всё плохо. ВАК, своей неуёмной централизацией, уже регламентировал почти всё. К счастью пока только устно. У нас вместо исследования - сплошная бюрократия.
fazotron
15.02.2011, 22:13
Конечно, издательствах, только ни разу не слышал, чтобы ВАК какие-то издательства рекомендовал
А в целом все такого рода пожелания остаются только пожеланиями
Конечно, издательствах, только ни разу не слышал, чтобы ВАК какие-то издательства рекомендовал
А в целом все такого рода пожелания остаются только пожеланиями
Ко мне периодически обращаются с вопросом: "Ваше издательство рекомендовано ВАК"? Я всегда честно отвечаю: "Нет. Если Вы мне покажете список издательств, рекомендованных ВАК, я издам Вашу книгу бесплатно".
Пока все платят.
Ведущие ученые имеют монографии в рекомендованных ВАК изданиях и публикации в изданиях из списка ВАК. Скоро добавится и наличие индекса цитирования.
Так не останется во многих Советах нужного числа членов.
Не должны участвовать в голосовании челны ДС, опоздавшие к его началу, выходившие на время
Т.е если за двухчасовое заседание член Совета вышел на пять минут покурить или по естественной надобности, он не может голосовать... Мда...
Добавлено через 1 минуту
Отказ от приема диссертации к защите может быть только несоответствие диссертации профилю совета, неполный комплект документов, неполное отражение результатов в публикациях. Все остальное – серьезное нарушение работы ДС
А низкий научный уровень, отсутствие новизны - нет?! Как так?!:confused:
IvanSpbRu
16.02.2011, 23:11
Так не останется во многих Советах нужного числа членов.
И отлично - чем меньше диссоветов, тем меньше халтурных защит
А низкий научный уровень, отсутствие новизны - нет?! Как так?!:confused:
Все логично - к приему к защите могут отказать только по формальным требованиям. А вот соответствие содержательным требованиям проверяется уже на самой защите
Все защиты будут online. Эксперты ВАК буду наблюдать за соблюдением процедуры. В течение года все должны перейти к этому. Это будущие изменения в Положение.
30 000 защит в год он-лайн.. да уж, сколько людей надо отслеживать все это?
Категорически нельзя брать деньги с соискателей за публикации
а вот это меня заинтересовало.. кто является соискателем? нормативно закреплено такое понятие? или имеется ввиду числящийся на кафедре соискатель? но тогда почему им дают такие права, а например пишущему дома докторскую - нет?
Официальные оппоненты не должны быть защитниками соискателей, их замечания должны быть серьезными. За плохие отзывы наказывают ДС (приостановка на 1 год) и оппонентов (лишение права оппонирования навсегда). Это же касается и ведущих организаций.
ну это давно пора..
Добавлено через 5 минут
Возможно, авторефераты по кандидатским диссертациям тоже будут размещаться на сайте ВАК.
+
Главное нарушение – несоответствие диссертации профилю совета. Эксперты ДС должны провести сравнительный анализ с паспортом специальности. Соответствие пункту паспорта должно быть указано и в автореферате.
да уже у многих такое соответствие указано. и так боятся все
Нарушение: по стенограмме заметен формальный подход к проведению заседания.
а каким должен быть подход? спонтанным?
Необходимость пересдачи кандидатских экзаменов по истории и философии науки возникает только при смене отрасли науки, по которой защищается соискатель.
не понимаю зачем. если я планировал защищаться по экономике, но перешел на юридические науки, зачем пересдавать историю и философию науки?
Успешно закончившим аспирантуру считается аспирант, предоставивший в период обучения диссертацию в совет.
а вот это очень серьезно.. это, можно сказать, капец. тогда не понятно, зачем давать год отсрочки от армии?:-)
Копии публикаций соискателя хранятся во втором деле.
будет много проблем. у меня были бы
ВАК устно советует в авторефератах разделы «гипотеза исследования» и «положения, выносимые на защиту».
тоже серьезно.
мда.. нововведения, за исключением абсурдных и нелепых, будут серьезными. Слава богу, я успел защититься:)
не понимаю зачем. если я планировал защищаться по экономике, но перешел на юридические науки, зачем пересдавать историю и философию науки?
У экономики как науки совсем иная история, нежели у юридических наук.
а мы изучали историю науки в целом. никакой экономики и не было на истории и философии науки..
а мы изучали историю науки в целом. никакой экономики и не было на истории и философии науки..
Должны были и изучали на самом деле - это две большие разницы.
fazotron
17.02.2011, 19:01
Коллеги, поймите правильно - это пока ход мыслей одного из сотрудников.
Не факт, что будет реализовано
Но общий крен понятен и показателен
Домохозяйка
18.02.2011, 22:19
в свете того, что участились вызовы в ВАК, не приходит ли его должностным лицам в голову, что нужны какие-то территориальные органы ВАК, например, на уровне федеральных округов. (навеяно темой о вызовах и дальностью некоторых описанных поездок)
fazotron
19.02.2011, 08:13
Домохозяйка, не разу не слышал такой постановки вопроса
Домохозяйка, мне кажется советы и есть территориальные органы ВАКа
Домохозяйка
19.02.2011, 08:55
так если расматривать советы как тер.органы (что мне кажется неверно, поскольку советы создаются при вузах, а не при ВАКе), что же ВАК им так не доверяет (хотя это понятно почему), что людей из Сибири и Краснодара и Сахалина выдергивает ? Кто-то должен и о простых соискателях думать.
вот мне и хотелось услышать мнение форумчан по поводу моих рассуждений
вот мне и хотелось услышать мнение форумчан по поводу моих рассуждений
ВАК не пропустит. Всё очень просто: сразу же во весь рост встаёт проблема замлячеств. У нас через месяц показатель остепенённости южных регионов будет оцениваться как 2/3 местного населения. В противовес той же Сибири, где таких "традиций" нет. Но в момент появятся: дурной пример заразителен.
Димитриадис
21.02.2011, 10:38
нужны какие-то территориальные органы ВАК, например, на уровне федеральных округов.
Это как? ВАК - не орган исполнительной власти, кои вправе создавать территориальные органы, а экспертное сообщество. Откуда силы и средства брать?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot