А кому они вообще нужны эти диссертации.

[Procrastinator]

Здравствуйте, форумчане. Задался вопросом: допустим, написана обалденно актуальная диссертация, в которой расмотрены все возможные и невозможные проблемы любого масштаба, придуманы различнейшие пути инновации модернизаций. А что дальше? Как подобная работа будет вносить свой вклад в мировую науку и наш с вами быт. Отправляется ли она в архив из которого её позже извлекут для написания какой-либо другой научной работы, сверив ключевые слова с заголовком. Или при должной степени крутости автор попадает на обложку журнала "Юный ученый", заключает рекламные контракты с известными брендами - набирает популярность, при этом работа тиражируется десятками экземпляров, и уже врачи, бизнесмены, изобретатели начинают применять на практике изложенные познания?

[Лучник]

Шибко хороший диссер публикуют в виде книжки. Получают гонорар и увенчиваются лаврами. Девушки подбрасывают в воздух лифчики и кричат: "О, Procrastinator, как он крут!!" Ну и, конечно, "много денег, машина, все дела". Потом, в обязон лететь в Стокгольм, где дряхлый король, рыдая от счастья, вручит автору Нобелевскую премию. Используя научные открытия, сделанные в диссертации, человечество, наконец, заживет счастливо...

Вот и все... Не густо, конечно, но если делать все равно нечего, то почему бы не заняться...

[LeoChpr]

Не густо, конечно, но если делать все равно нечего, то почему бы не заняться...
Ударюсь в мемуары.
1984 г. Прихожу в городскую библиотеку. Прошу библиотекаршу поискать книги из каталога. Спрашивает: "А зачем это вам?". Объясняю, что для подготовки к экзаменам в аспирантуру нужно. Потом, что такое аспирантура объясняю - городишко то провинциальный, спустя некоторое время получаю заказанные книги с репликой: "Вот, дураку, делать нечего".
Сколько раз с тех пор я вспоминал эту реплику - не счесть. Как не счесть и упреков местных чиновников образования: "Вы же кандидат наук - вот и должны". Как будто преступление какое совершил по корыстному умыслу.
29 сент. 1988 г. Выхожу после заседания Ученого совета, где утвердили меня заведующим кафедрой психологии, которую я и создал. Перед тем как пойти на автостанцию и поехать домой в другой город решил перекурить, успокоиться. Подходит д.фил.н., проф. (имярек) и, как бы между прочем, бросает реплику: "Зря ты, Леня, защищался", отворачивается и уходит. А я то всего два месяца назад его племянницу ассистентом на кафедру принял. Правда, теперь его племянница уже доктор, профессор(доцент), заведующая этой кафедрой и знать меня не знает, а я её.

[Andriy]

"Вот, дураку, делать нечего
спасибо, посмеялсО:)

[phys2010]

Задался вопросом: допустим, написана обалденно актуальная диссертация, ... А что дальше? Как подобная работа будет вносить свой вклад в мировую науку и наш с вами быт.

А никак :) Обалденно актуальной диссертация быть не может, поскольку ее содержание основано на уже опубликованных результатах. По этой же причине диссертация, строго говоря, не является и научной работой. Но это мое личное мнение :cool:

[Лучник]

Обалденно актуальной диссертация быть не может, поскольку ее содержание основано на уже опубликованных результатах. По этой же причине диссертация, строго говоря, не является и научной работой. Но это мое личное мнени

Странный вывод.

[phys2010]

Странный вывод.

Я исхожу из того, что необходимой составляющей научной работой является новизна результатов. Поэтому, если все результаты диссертации опубликованы ранее (как было у меня как требует ВАК), то они уже не являются новыми. Следовательно - диссертация не является научной работой. Разумеется, если исходить из другой предпосылки, то и вывод будет другой.

[LeoChpr]

Поэтому, если все результаты диссертации опубликованы ранее
Вам просто повезло. Я до сих пор распечатываю, то что не уместилось в диссер (из-за объема "кирпича" и недостатка времени).

[phys2010]

Я до сих пор распечатываю, то что не уместилось в диссер (из-за объема "кирпича" и недостатка времени).

Но ведь то, что уместилось, было опубликовано (или доложено) ранее... Или нет?

[LeoChpr]

Но ведь то, что уместилось, было опубликовано (или доложено) ранее...
Разумеется, небольшая часть, в разных местах, единственное, что все было в открытой печати и на бумажных носителях. Но осмысление того, что я наделал пришло уже после получения диплома кандидата.
Это пример моей кандидатской. А многие пишут еще и докторские. У некоторых моих знакомых, так же попахавших в аспирантуре, кандидатские плавно переросли в докторские. Со мной в комнате жил один аспирант, так у него дипломная переросла в кандидатскую. Как обстояли дела дальше я не знаю. Он где-то на Украине.

[phys2010]

Разумеется, небольшая часть... У некоторых моих знакомых кандидатские плавно переросли в докторские.

А между кандидатской и докторской опять были публикации, которые легли в основу этих диссертаций... Нет, я допускаю, что сначала можно написать текст диссертации, а потом его публиковать. Но даже и этом случае защита (а значит и публичное представление результатов диссертации) будет происходить после соответствующих публикаций и все претензии на новизну исследования должны подтверждаться ссылками на предшествующие работы.

[IvanSpbRu]

phys2010, но тогда и монографии научными трудами считать нельзя, поскольку они, как правило, являются не инновационными, а итоговыми работами (по крайней мере, в современных условиях, когда большая часть научных результатов публикуется через журналы, а не через монографии)

[Paul Kellerman]

диссертация не является научной работой

Согласно Положению ВАК диссертация, то есть де-юре, диссертация является
научно-квалификационной работой. Но а фактически содержимое диссертации
обычно весьма и весьма далеко от реально актуальных научных задач и проблем,
поскольку целью диссертационного исследования фактически становится полу-
чение заветной корочки кандидата / доктора наук, а вовсе не научное знание...

результаты уже не являются новыми

Под новизной результатов фактически следует понимать - "ВАК, эксперты, диссовет
не видели раньше точно таких же результатов у каких-либо других исследователей".
Учитывая, что большинство экспертов не интересуется зарубежными исследовани-
ями и научными журналами, ограничиваясь лишь местным ВАК-certified списком, то
можно взять любую забугорную шнягу, перевести на русский, и это будет "новым".

[fazotron]

можно взять любую забугорную шнягу, перевести на русский, и это будет "новым".
А так очень часто и делают. Это вообще очень характерный российский подход, еще начиная с Петра 1

[IvanSpbRu]

А так очень часто и делают. Это вообще очень характерный российский подход, еще начиная с Петра 1

Раньше это все же обычно стыдливо оговаривалось - "Впервые в СССР..." Сейчас и таких оговорок нет

[Andriy]

можно взять любую забугорную шнягу, перевести на русский, и это будет "новым".
а почему это не распознают? может это в технических так, но в экономике, если кто так сделает, мне кажется очень просто определить, что это не ново..

[Домохозяйка]

определить, что это не ново..
а как ? только если эксперт сам читал зарубежный источник, или он будет сверять со всеми ссылками на зарубеж литературу, нет ли прямого перевода идей ... Это не реально на практике.
к тому же на форуме видела тезис, что старая методика примененная к новому объекту дает результат, обладающий новизной

[Толич]

можно взять любую забугорную шнягу, перевести на русский, и это будет "новым".
В советское время шутили "жена-филолог [с англ.яз имеется в виду] - залог докторской диссертации". Это конечно, шутка, но в каждой шутке есть доля шутки, а остальное - правда :smirk:

[Andriy]

Домохозяйка, почему не реально? эксперт, например, в области финансового менеджмента сразу должен определить, в самом ли деле новизна в диссертации является новизной, а не списанным с зарубежного источника..

[Толич]

Andriy, эксперт обычно не видит диссертацию (если кандидатская), а в АРД придумывать отличия все мастера. Да и эксперты не могут одинаково хорошо знать всю "подведомственную" область науки, диссертации им приходится оценивать по весьма широкому профилю. Это не говоря уже о их громадной загруженности.

[Andriy]

Толич, я не знаю, как там экспертный совет организован. но по автореферату можно очень многое определить. если эксперт просто "экономист", то конечно сложно. но если он специалист в области маркетинга или например финансов, то ему сложно подмахнуть залипуху. сразу заметит. не говоря уже про то, что в принципе сразу видно, новая это идея или старая. как правило, новое всегда видится слабым описательным аппаратом и незаконченностью выводов:)

[Толич]

как правило, новое всегда видится слабым описательным аппаратом и незаконченностью выводов
Это если некому было профессионально отредактировать АРД. В основном пишут на том самом научно-бюрократическом птичьем языке, который нужен.
А серьезно - ну до ума надо новое доводить.