Просмотр полной версии : требования к публикациям оппонента
1. Существуют ли официальные требования к оппоненту- мин.1 ВАК-публикация за последние 5 лет по тематике канд.диссертации.
Вопрос возник с 1-м оппонентом (к.т.н.), 2-й доктор наук с 3-мя ВАК-публикациями за последние 5 лет.
2. возможно ли сменить оппонента после его утверждения дис.советом до назначенной даты защиты ?
вопрос очерь срочный :(
Существуют ли официальные требования к оппоненту
нет. Это - телефонное право. Но на практике:
ин.1 ВАК-публикация за последние 5 лет
и все.. к теме диссертации защищаемого она может иметь опосредованное отношение
возможно ли сменить оппонента после его утверждения дис.советом до назначенной даты защиты ?
Да, но помните - любые шероховатости в процессе защиты - повышение вероятности вызова в ВАК...
кроме как издания ВАК другие не принимаются ? например монографии, труды междун-х конференций...
Существуют ли официальные требования к оппоненту
ВАК интересует, в первую очередь, компетентность вашего оппонента в вашей теме.
Про требования к количеству публикаций, если честно, не встречал.
например монографии
не считаю, что в условиях отсутствия официальных требований ВАК сильно расстроит
наличие у оппонента монографии и отсутствие ВАКовских статей.
Домохозяйка
24.03.2011, 16:23
1 ВАК-публикация за последние 5 лет
мне нравится такой подход: человек с одной публикацией будет оценивать работу другого с мин. 15 статьями (если следовать тому же телефонному праву) :rolleyes:
не считаю, что в условиях отсутствия официальных требований ВАК сильно расстроит наличие у оппонента монографии и отсутствие ВАКовских статей.
а если монографии уже 8 лет ? и она слегка отличается по тематике ?
и все.. к теме диссертации защищаемого она может иметь опосредованное отношение
Но хоть одна публикация на близкую тему желательна, и желательна ссылка на неё в дисере. Так совет и ВАК видят, что оппонент действительно "шарит" в теме.
Нам так объясняли.
Домохозяйка
24.03.2011, 17:29
я тоже слышала от члена ЭС, что у оппонента должны быть публикации (без оговорки ВАК) по теме диссертации.
phys2010
24.03.2011, 19:03
Но хоть одна публикация на близкую тему желательна...
Ведь не на пустом же месте появляются решения типа:
"Президиум ВАК сделал предупреждение совету Д 501.001.01 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по выбору официальных оппонентов по диссертации ..."
fazotron
24.03.2011, 22:12
Принципиально надо иметь возможность доказать, что оппонент явялется компетентным в данной специальности. Нигде не встречал требований по статьям, но чем доказывать, кроме как публикациями
phys2010, подобные решения могут быть связаны и с другими факторами: местом работы, наличием совместных публикаций и тд
phys2010
24.03.2011, 23:01
Разумеется...
а если монографии уже 8 лет ? и она слегка отличается по тематике ?
Можете дополнительно посоветоваться с ученым секретарем, но я считаю,
что ничего в этом криминального нет. Оппонет работает в науке?
Президиум ВАК сделал предупреждение совету
недавно тут сделал замечание другому совету... Подняли из "истории" оппонента,
уже лет как 10 местом работы которого является ИП. Все закономерно.
С моей точки зрения более критично при выборе оппонента место его работы
(наука или коммерция), нежели наличие свежих непременно ВАКовских статей.
Маг света
07.10.2019, 10:09
Решил не заводить новую тему, а заняться некропостингом.
Подскажите, пожалуйста, что-нибудь изменилось по данному вопросу за 8 лет ?
Есть потенциальный оппонент, доктор, с большим числом публикаций ВАК (увы без скопусов) и несколькими монографиями. Известный в отрасли человек. Публикации хорошо подходят по тематике моей работы (в рамках 05.12.13).
Но из собственно науки человек ушел, последняя публикация 2012 года. Плюс не очень ясно может ли человек с коммерческой аффилиацией быть в такой роли (впрочем может он и имеет возможность подписаться "научно").
Нормально ? Или не стоит рисковать - и просто подписать у него отзыв на АР ?
mitek1989
07.10.2019, 10:19
Но из собственно науки человек ушел, последняя публикация 2012 года.
В экспертном совете по 05.13.* действует правило, что у оппонента должно быть не менее 5 публикаций уровня ВАК и выше за последние 5 лет. Уровня ВАК: это статьи в ВАК-журналах, SCOPUS, WoS, свидетельства о регистрации программ для ЭВМ, патенты, топологии микросхем, базы данных...
Возможно, в экспертном совете по 05.12.* правила другие, конечно. Но сильно сомневаюсь, что если у человека не было статей с 2012 года, то такое прокатит...
Или не стоит рисковать - и просто подписать у него отзыв на АР ?
Лучше вот так.
Плюс не очень ясно может ли человек с коммерческой аффилиацией быть в такой роли
у нас это периодически бывает, особенно когда "коммерческая" организация - гигант в профильной области (типа Сибура, Лукойла и т.д.)
Team_Leader
07.10.2019, 12:50
Но из собственно науки человек ушел, последняя публикация 2012 года.
всё, досвидидос!
Надо чтобы были публикации за 5 последних лет, а еще лучше, чтобы что-то было хотя бы за 3 последних года. Оппонента с отсутствием публикаций после 2012 года (7 лет) ни одни ЭС на сегодня не пропустит.
есть стандартная форма на оппонентов, там именно публикации за 5 последних лет.
Плюс не очень ясно может ли человек с коммерческой аффилиацией
только если это не научно-исследовательское подразделение коммерческой организации. типа ВНИИГАЗ ПАО Газпром. тогда можно. Во всех остальных случаях - это искать приключения на свою жопу.
Маг света
07.10.2019, 15:59
Принял. Благодарю за ответы!
Jaroslaw
19.12.2023, 11:16
Добрый день! Возник такой вопрос. Собираюсь выступить оппонентом, но есть небольшая загвоздка - в числе моих публикаций есть одна (2019 г.), написанная совместно с научруком соискателя. У меня раньше подобных ситуаций не было. Я так понимаю, что официального запрета на такие вещи нет, но, возможно, мне не стоит включать эту статью в перечень публикаций за последние пять лет?
Лучше бы вообще не лезть в оппонирование с совместной статьёй, моё мнение. Если напрямую положение не нарушается, то ВАК может натянуть сову на глобус в части:
Оппонентами не могут быть Министр науки и высшего образования Российской Федерации,государственные (муниципальные) служащие, выполняющие работу, которая влечет за собой конфликт интересов, способных повлиять на принимаемые решения по вопросам государственной научной аттестации, члены Комиссии, члены экспертных советов, члены диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители (научные консультанты) соискателя ученой степени, соавторы соискателя ученой степени по опубликованным работам по теме диссертации, а также работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем). Оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности.
Я бы не стал в лотерею играть, ИМХО
написанная совместно с научруком соискателя
Категорически отказывайтесь.
Если это обнаружат в ВАКе, включайте Вы статью в список или не включайте, будет 100%ная отмена решения.
Jaroslaw
20.12.2023, 11:38
Лучше бы вообще не лезть в оппонирование с совместной статьёй, моё мнение. Если напрямую положение не нарушается, то ВАК может натянуть сову на глобус в части:
Категорически отказывайтесь.
Если это обнаружат в ВАКе, включайте Вы статью в список или не включайте, будет 100%ная отмена решения.
Понятно, спасибо! Правда, мы с научным руководителем работаем в разных организациях...
мы с научным руководителем работаем в разных организациях
Это несущественно.
Проверено на себе.
Мне не утвердили оппонента из Москвы для соискателя потому, что была совместная статья ровно 5 лет назад. И спасибо, что не утвердили...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot