Просмотр полной версии : Аттестация инженерных ВУЗов
Д.А. Медведев потребовал провести аттестацию инженерных ВУЗ-ов на встрече с преподавателями и представителями технических ВУЗов:
Медведев: Россия продолжит политику «оздоровления университетов»
http://www.vz.ru/news/2011/3/30/479912.html
То есть тем техническим ВУЗам, которые за последние годы открыли новые специальности, непрофильные, нужно пройти аттестацию и лучше закрыть эти специальности. "Слишком много ненужных профессий" - по мнению Президента.
Только вот основную часть денег техническим ВУЗам приносят имеено непрофильные - экономические, дизайнерские и др. специальности. Школьники выбирают престижные специальности, пусть даже и в тех. ВУЗе. В результате будем иметь: инженерные ВУЗы, которые работают в основном на внебюджете, будут идти на дно....
Только вот основную часть денег техническим ВУЗам приносят имеено непрофильные - экономические, дизайнерские и др. специальности
А варианты? Субсидировать инженерное образование за счет продажи выдачи экономических/юридических и т.п. дипломов?
Правда, во многих техвузах есть весьма пристойные инженерно-экономические факультеты.
IvanSpbRu
30.03.2011, 19:59
А варианты? Субсидировать инженерное образование за счет продажи выдачи экономических/юридических и т.п. дипломов?
Правда, во многих техвузах есть весьма пристойные инженерно-экономические факультеты.
Далеко не во всех.
Фактически Вы правы - многие технические вузы (не говорим о топовых и о программерских) выживают за счет приторговывания экономическими дипломами. И такую практику, безусловно, следует прекращать
Либо пусть тогда государство нормально финансирует техническое образование, раз оно озаботилось тем, что инженеров мало. Хотя не везде. У нас сейчас добывается поболее угля, чем в самые "урожайные" советские годы, но никакого недостатка горных инженеров не наблюдается. Вопрос в качестве, когда многие преподаватели эксплуатационного или СПСиШ факультетов лет 20 в шахте не были и учат студентов такой горной технике, которую последнюю списали еще в СССР.
Ну и пока у нас нет стратегии экономического развития, внятной, разговоры о нужной структуре образования - в пользу бедных. Т.к. заказа общества и экономики мы не знаем.
Димитриадис
30.03.2011, 20:14
У нас сейчас добывается поболее угля, чем в самые "урожайные" советские годы, но никакого недостатка горных инженеров не наблюдается. Вопрос в качестве, когда многие преподаватели эксплуатационного или СПСиШ факультетов лет 20 в шахте не были и учат студентов такой горной технике, которую последнюю списали еще в СССР.
Престиж горных вузов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=5791&highlight=%EF%F0%E5%F1%F2%E8%E6+%E3%EE%F0%ED%FB%F5 )
phys2010
30.03.2011, 20:35
Ну и пока у нас нет стратегии экономического развития, внятной, разговоры о нужной структуре образования - в пользу бедных. Т.к. заказа общества и экономики мы не знаем.
Из статьи Сергея Лескова в последнем номере Известий (http://www.izvestia.ru/gazeta_last.pdf):
"В 1887 году в России был принят закон, который в обиходе получил название закона о кухаркиных детях»... было открыто большое количество реальных и промышленных училищ, откуда принимали в университеты ... В России быстро сформировалась инженерная элита, которая не уступала той, что в Германии и Америке. Великие инженеры Зворыкин и Тимошенко окончили реальное училище, Сикорский тоже гимназий не кончал. В начале ХХ века в царской России за 10 лет было открыто больше технических институтов, школ, училищ, чем за всю предшествовавшую историю.
Для правды надо сказать, что великие инженеры Зворыкин, Тимошенко и Сикорский хорошо работали, пока у власти был математик Столыпин, но бежали из России, когда страну взяли юристы Керенский и Ленин..."
Напрашиваются аналогии... История повторяется?
Димитриадис
30.03.2011, 20:43
О сокращении гимназического образования в этой вашей Педивикии (http://clck.yandex.ru/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvqxGyo_r nZJisqqM1aTVUfXNlwyg0TErsokEvJAEchwlS241YDK47xYmux p1I4kRMciRA6JDDG1TZkhi7HQxhfgS7taa8qBXEd6_fwJ4AQdD zIcQIfYCaZ5cD4gAUeaavEDO0PLPDMeg?data=UlNrNmk5WktY ejR0eWJFYk1LdmtxamVnNEJRWnJseWwyX0JzSlhyc2l1YUpDWm ZVRlU4RUVKOUl5cndWOXVodFBvN1lxS0cza3pJTE1uY21XYnk5 RW9Sc0dQS3kzNzE5ajZVZHJqeUJSTTJQblQtVlBJVnZPWGpvZV JhNW1XRU5QeFFtbkVuMG45ZmJ1NjhEaXhqRThTSmtEME9VZkRR TjI3REZYR2EyMG1kSGtTeWxac2Jlb2lQQnhZclNGbnI1SU1xVm 1FZ2VVaFFKT0t0Mm9URHBuOTk3TlNHQnItYnZ1bFZaeE9VamR5 THlTV3N6VXBNWGJEX19nQV9BYk5Pb1cxdUZVTU1JY253N3c0UD dWWlotUFFKaGJ1cGZHVlowY21YWC1PdHFCc2x2b05kMmVqU1h1 VG84VVdkQUJIVXd4LWFObVZ6RExyMA&b64e=2&sign=cddd9420b90d2d027269ef5f32be801e&keyno=8&l10n=ru&mc=1584)
Доклад министра народного просвещения И. Делянова «О сокращении гимназического образования» (1887 г.) (http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/cf7d38ef-a636-46a6-afdb-aa159e58a1ed/%5BIS8IR_4-33%5D_%5BTS_05%5D.html)
было открыто большое количество реальных и промышленных училищ, откуда принимали в университеты
В России прототипом реальных училищ стали в 1839 г. реальные классы для «временного преподавания технических наук». В ноябре 1864 г. было утверждено положение о реальных гимназиях, которые были заменены на реальные училища в 1872 г. Курс обучения длился шесть-семь лет. Устав гласил, что «училища имеют целью общее образование, приспособленное к практическим потребностям и к приобретению технических познаний». В старших классах преподавались прикладные дисциплины (механика, химия, а также технологические и коммерческие предметы). Выпускники таких училищ могли поступить в технические, промышленные и торговые высшие учебные заведения, но не в университеты.
Так что не все было так радужно. Да и потом, когда уже в 1888 г. реальные училища были реформированы в общеобразовательные заведения, выпускники оных могли поступать в университет на физико-математический и медицинский факультеты. . Всё равно были устроены рамки, за которые - ни-ни...
phys2010, не уловил связи Вашего поста с моим :confused:
Напрямую сравнивать нынешнее положение дел с ситуацией столетней давности не вполне коректно - сто лет назад на каждой шахте был один-единственный инженер, не считая практикантов.
Добавлено через 1 минуту
Нельзя говорить "обстрактно", что образования у нас, мол, мало или много. Уровень и охват разными уровнями образования должен соответствовать уровню развития производительных сил, реальным потребностям. С некоторым опережением, т.к. должен быть задел. Но именно с некоторым, а не гипертрофированным.
Для правды надо сказать, что великие инженеры Зворыкин, Тимошенко и Сикорский хорошо работали, пока у власти был математик Столыпин, но бежали из России, когда страну взяли юристы Керенский и Ленин...
фэйспалм
phys2010
30.03.2011, 21:04
Ink, вы совершенно правильно выделили ключевую фразу в статье С. Лескова ;)
phys2010, я чушь выделил. Благо мне образование позволяет это понять.
И, да: "...но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)".
deniska56
30.03.2011, 21:40
Правда, во многих техвузах есть весьма пристойные инженерно-экономические факультеты.
Которые готовят недоэкономистов-недоинженеров.
Вопрос в качестве, когда многие преподаватели эксплуатационного или СПСиШ факультетов лет 20 в шахте не были и учат студентов такой горной технике, которую последнюю списали еще в СССР.
Это еще ничего. Бывают и такие кадры, которые читают дисциплину и у самих студентов спрашивают, что и как. Смех и слезы.
Добавлено через 4 минуты
В начале ХХ века в царской России за 10 лет было открыто больше технических институтов, школ, училищ, чем за всю предшествовавшую историю.
Напрашиваются аналогии... История повторяется?
По-моему открывать ничего не надо уже. Лучше дать денег на развитие того, что уже работает.
ИМХО. Тема не флеймовая. Надо переместить либо в дискуссионных зал представителей технических наук. Мы моменты обучения инженеров там уже обсуждали. Либо в преподавательскую.
Которые готовят недоэкономистов-недоинженеров
Вам, уважаемый студент, оно конечно завсегда виднее. Но не учитываете ли вы такой момент: вас самого, как студента, могут отнести в категорию студент "быдловузика". "филиальчика"? И...закроют ваше "образовательное пространство". Вот так вот и закроют
закроем коммерческие вузы и быдлофилиалы, а также факультеты экономики в половине вузов - и все станет хорошо.
deniska56
30.03.2011, 22:05
Вам, уважаемый студент, оно конечно завсегда виднее.
Заметьте, не я это сказал.
Но не учитываете ли вы такой момент: вас самого, как студента, могут отнести в категорию студент "быдловузика". "филиальчика"? И...закроют ваше "образовательное пространство". Вот так вот и закроют
Я исхожу из позиции "Что лично я могу сделать, чтобы изменить ситуацию". Очевидно, что ничего. Вопрос продления лицензий и аккредитаций решается на ином уровне. Поэтому я себя такой проблемой не озадачиваю. Если вдруг закроют, то и будем думать. Отходные варианты есть. Не самые простые в материальном плане, но есть - доучиваться в головном МИСиС. По крайней мере, мне как студенту, близкому к финишу, проще себя для этого будет организовать, чем младшекурснику.
Отходные варианты есть. Не самые простые в материальном плане, но есть - доучиваться в головном МИСиС.
Наверно вот так?
студенты после второго курса в головной ВУЗ приезжают
2/3 студентов в процессе обучения отчисляют
Я веду к простой мысли. Своя шкура, она всегда к телу ближе. Можно сколь угодно долго вести кухонно-интеллигентские дебаты, но когда это коснётся персонально вас, то разговор совсем другой пойдет.
deniska56
30.03.2011, 22:34
Я веду к простой мысли. Своя шкура, она всегда к телу ближе. Можно сколь угодно долго вести кухонно-интеллигентские дебаты, но когда это коснётся персонально вас, то разговор совсем другой пойдет.
Отрицать этого я не могу. Всякое в жизни может случиться. Ни вы, ни я, ни кто-либо другой не обеспечены гарантией того, что контора будет работать, а не закроется.
IvanSpbRu
30.03.2011, 22:48
Вам, уважаемый студент, оно конечно завсегда виднее. Но не учитываете ли вы такой момент: вас самого, как студента, могут отнести в категорию студент "быдловузика". "филиальчика"? И...закроют ваше "образовательное пространство". Вот так вот и закроют
Ink, Вы фактически призываете жалеть поддавшихся на рекламу МММ.
В каждом городе хорошо известно, какой вуз и/или филиал - говно. Так что идти туда никто никого не заставляет. Закрыли такой быдловуз - твои проблемы, нужно было с самого начала идти в приличное место
deniska56
30.03.2011, 22:57
В каждом городе хорошо известно, какой вуз и/или филиал - говно. Так что идти туда никто никого не заставляет. Закрыли такой быдловуз - твои проблемы, нужно было с самого начала идти в приличное место
:D Еще ничего не закрыли. Да и я учусь далеко не в самом плохом филиале. Работать есть над чем - я об этом открыто говорю.
Вы фактически призываете жалеть поддавшихся на рекламу МММ.
Какое еще МММ?! У меня акции Хопра! :D:mad:
В каждом городе хорошо известно
Кому известно? Чиновнику в Москве, что будет закрывать, это неизвестно. Ему поток наличности в чумудане гораздо больше скажет.
IvanSpbRu
30.03.2011, 23:30
Какое еще МММ?! У меня акции Хопра! :D:mad:
Кому известно? Чиновнику в Москве, что будет закрывать, это неизвестно. Ему поток наличности в чумудане гораздо больше скажет.
Есть вузы, существование которых от потока наличности не зависит. А остальные и закрыть не жалко
То, что в Московском гос. лингвистическом университете уже вовсю готовят бухгалтеров, а в Московском энергетическом институте - дизайнеров костюма (!) и специалистов по прикладной и теоретической лингвистике, я считаю полным бредом. Эти специальности изначально открывать не надо было, чтобы потом думать: а не закрыть ли?..
nauczyciel
31.03.2011, 08:26
Только вот основную часть денег техническим ВУЗам приносят имеено непрофильные - экономические, дизайнерские и др. специальности. Школьники выбирают престижные специальности, пусть даже и в тех. ВУЗе.
У нас наоборот - профильные инженерные специальности - самые престижные, на них больше всего конкурс и оплата за обучение больше, они больше всего денег приносят ВУЗу.
А непрофильные специальности в инженерных ВУЗах, действительно, надо сокращать. Жду с нетерпением, когда мой "университет" вновь станет электромеханическим институтом.
У нас наоборот - профильные инженерные специальности - самые престижные, на них больше всего конкурс и оплата за обучение больше, они больше всего денег приносят ВУЗу.
А непрофильные специальности в инженерных ВУЗах, действительно, надо сокращать. Жду с нетерпением, когда мой "университет" вновь станет электромеханическим институтом.
Вуз nauczyciel'я давно уже удивляет меня в хорошем смысле. Нам бы всем так. А возвращение престижности <<электромеханических институтов>> -- это вообще золотой век.
Вот будет у меня радость: когда я пойму, что хороший инженер -- нужен.
Московском энергетическом институте - дизайнеров костюма (!) и специалистов по прикладной и теоретической лингвистике, я считаю полным бредом. Эти специальности изначально открывать не надо было, чтобы потом думать: а не закрыть ли?..
Благодаря им там некоторую долю парт отремонтировали, а местами даже новые окна поставили. Да и вообще ВУЗ хороший, отчисляют там неплохо.
Слава Богу, что и в моем вузе сохранились ценности именно инженерного
образования. Из непрофильных - только экономисты и юристы, да и те, я
бы сказал, пользуются популярностью в определенных "узких" кругах.
Но мне думается, что в ближайшее время
в университете эти факультеты не закроют.
IvanSpbRu
31.03.2011, 23:54
Жду с нетерпением, когда мой "университет" вновь станет электромеханическим институтом.
Когда я проповедовал аналогичные мысли в своем бывшем вузе (скорей бы он вновь стал институтом), на меня косились, как на сумасшедшего. Понты нужны не только студентам, но и преподавателям
Благодаря им там некоторую долю парт отремонтировали, а местами даже новые окна поставили.
Ремонт парт - это здорово, но вот качество подготовки специалистов прикладных лингвистов и дизайнеров костюма в энергетическом вузе у меня вызывает большие сомнения. Впрочем, как и процент отремонтированных парт - он мизерный, на самом деле. А вы бы еще видели розетки в некоторых корпусах ведущего энергетического вуза страны... :rolleyes:
А вот инетересно, кто-нибудь считал сколько сейчас реально нужно инженеров? Цифры в масштабах страны есть? Или хотя бы в масштабах отрасли?
И не являются ли разговоры про увеличение престижа технических специальностей некой ширмой, за которой легко прижать и сократить гумунитариев?
И не получится ли в итоге, что и технарей готовить не надо (некуда их трудоустраивать) и гуманитариев учить перестали (политическая инициатива сверху)?
Александр45
01.04.2011, 17:59
И не являются ли разговоры про увеличение престижа технических специальностей некой ширмой, за которой легко прижать и сократить гумунитариев?
Тоже в последнее время такие мысли стали приходить в голову ;)
И не получится ли в итоге, что и технарей готовить не надо (некуда их трудоустраивать) и гуманитариев учить перестали (политическая инициатива сверху)?
Очень похоже.
Конкуренция в образовании очень важна, что реализовывали в Советском Союзе с тоталитарным строем общества.
Вообще, как тут уже сказали, - дело в отсутсвии работы после обучения в ВУЗе, дело в безработице. Именно безработице для выпускников ВУЗов. Для работы менеджером, охранником, продавцом, консультантом - спец. высшее образование излишне.
А вот инетересно, кто-нибудь считал сколько сейчас реально нужно инженеров? Цифры в масштабах страны есть?
Юрген, вот именно, и я уже в нескольких темах отмечал: система образования - это часть экономики и общества. Часть должна работать в интересах целого, а не наоборот. Поэтому пока у нас нет четкой оценки потребностей, все разговоры - как менять образование - малоосмысленны.
Для работы менеджером, охранником, продавцом, консультантом - спец. высшее образование излишне.
Безусловно. Но многие не хотят этого понять.
Хотя ряд крупных торговых сетей и даже банков сняли в последние 1-2 года требование к высшему образованию для низового звена. Достаточно среднеспециального. Даже в ряде банков в/о имеет около 60% работников (без учета охранников, хоз.обслуги).
Не нужно революций (http://expert.ru/expert/2011/45/ne-nuzhno-revolyutsij/):
Беру в руки учебник для магистратуры одного из российских вузов, считающихся лучшими в области связи. Думаю, многие меня поймут: в годовом курсе лекций о современных телекоммуникациях (здесь все — и оптика, и LTE, и маршрутизация) на протяжении 34 (!) лекций приведена одна формула — формула Хинчина—Полачека 1953 года рождения. Проблема, конечно, не в том, сколько в книге формул, а в том, что выпускник такого заведения не понимает, как все устроено. В операторской компании, в которую он попадет после окончания вуза, его обучат определенным рутинным процедурам и навыкам, для которых действительно больше знаний о предмете, чем может дать общий обзор, и не нужно. Вспоминается старый научно-фантастический роман о вторжении высокотехнологичной расы инопланетян на Землю: земляне в какой-то степени еще нужны для технического обслуживания машин, но предназначения их они даже не понимают.
Все правильно, мы готовим техников по обслуживанию. Ну называем их инженерами, в конце концов, какая разница? В составе комиссии я побывал недавно в одном некогда весьма престижном московском вузе. Очень близкая картинка. Для почетных гостей: мне показывают лабораторию, финансируемую средней руки тайваньской компанией. Оборудование лаборатории — модемы десятилетней давности, все понятно, готовят обслуживающий персонал.
В реальности ситуация, конечно, неоднородна: есть еще отдельные островки настоящего образования, есть еще люди, которые могут учить. Пример: в той же области телекоммуникаций недавно была опубликована фундаментальная, блестящая монография. Написана двумя российскими авторами: один из них — петербургский профессор, другой — его ученик, но уже работающий в Финляндии в компании Nokia. И издана эта монография не в России, а в издательстве Wiley, в Европе. То есть еще есть (пока еще есть!) те, кто может учить, но уже отсутствует мотивация учиться. Не производят российские компании сложной телекоммуникационной аппаратуры, а значит, не нужны им и квалифицированные инженеры.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot