Государственное регулирование экономики

[DImich]

Существующие сегодня проблемы в мировой экономике в целом и в России в частности обуславливают необходимость усиления государственного регулирования.
Экономическая наука в последнее время вынуждена признать, что исключительно рыночные механизмы не способны обеспечить эффективно действующую экономику.

Есть возражения или дополнения, уважаемые коллеги?

[IvanSpbRu]

Существующие сегодня проблемы в мировой экономике в целом и в России в частности обуславливают необходимость усиления государственного регулирования.
Экономическая наука в последнее время вынуждена признать, что исключительно рыночные механизмы не способны обеспечить эффективно действующую экономику.

Есть возражения или дополнения, уважаемые коллеги?

Разве только то, что нельзя рассчитывать и на эффективность исключительно государственного регулирования. Безусловно, нужна определенная пропорция.

И, вполне вероятно, государственное регулирование следовало бы усилить. Вопрос только в том, возможно ли это сделать таким образом, чтобы повысить эффективность функционирования экономического механизма (задача которого - не максимизация прибыли отдельных участников за счет остальных, как это происходит в финансо-центрированной экономики, а эффективное удовлетворение общественных потребностей на платной основе)

[Andriy]

проголосовал "оставить", так как никто доподлинно не знает меру этого регулирования сейчас:(
кстати, хотел написать новую тему, да лучше здесь.
снова растут цены на нефть, уже 102, а бюджет верстали при 75 долларах. что это нам принесет?
1. рост социальных расходов, которые и так уже завышены донельзя. и так пенсионный фонд в убытке, финансируется из бюджета. а пенсии это такая фигня, что один раз повысил - понизить нельзя, только сокращать число пенсионеров..
2. рост расходов на экономику, как предлагает МЭР
3. кубышка

Я думаю, будут все три направления. при этом бюджет вроде как снова будет исполнен с дефицитом (как это?!).

[Лучник]

олько сокращать число пенсионеров..

Звучит зловеще...

[Димитриадис]

Проголосовал за 1 вариант - "усилить", так как ключевое слово здесь - "регулирование", а не "ручное управление".

[Ink]

Есть возражения
Есть. Существующие сегодня проблемы в мировой экономике в целом и в России в частности обуславливают необходимость ослабления государственного регулирования.
Экономическая наука в последнее время вынуждена признать, что только рыночные механизмы способны обеспечить эффективно действующую экономику. Чрезмерное огосударствление, наблюдаемое нами сращивание бюрократического аппарата с рыночными механизмами ведет нас обратно, в эпоху застоя.

[Andriy]

Существующие сегодня проблемы в мировой экономике в целом и в России в частности обуславливают необходимость ослабления государственного регулирования
не вижу связи, кстати

только рыночные механизмы способны обеспечить эффективно действующую экономику
неверно

Чрезмерное огосударствление, наблюдаемое нами сращивание бюрократического аппарата с рыночными механизмами ведет нас обратно, в эпоху застоя.
это верно, но не путайте бюрократизацию и увеличения государственного регулирования

[Ink]

не вижу связи, кстати
Я тоже, кстати.
неверно
Чем докажите?
но не путайте бюрократизацию и увеличения государственного регулирования
А в нашей стране есть разница?

[Andriy]

только рыночные механизмы способны обеспечить эффективно действующую экономику
неверно
Чем докажите?
Да это Вы высказали очень смелую мысль. экономической науке известно множество вариантов степеней вмешательства и регулирования экономики, а Вы принимаете только один и говорите, что только он правильный.
Ну и кроме того, нет пока страны с только рыночными механизмами, такие были США до Великой депрессии, и то там наверное было нерыночное регулирование.
А в нашей стране есть разница?
ну мы же не только про нашу страну говорим)

[DImich]

Ink, Как быть с неконкурентоспособными отраслями, которые не могут на равных участвовать в межотраслевой конкуренции, например, сельское хозяйство. А если оно умрет без государственного регулирования?

рост социальных расходов
Сдается мне , что если и будет, то только до выборов.
Скорее всего, деньги пойдут в кубышку.

[Andriy]

DImich, сельское хозяйство кстати априори может быть конкурентоспособным. там нет физических ограничений. но например, трубопроводный транспорт, его как не регулировать?! естественные монополии?! да те же социальные блага, школы, детсады, больницы, милицию - их тоже сделать рыночными (это вопрос к Инку).

Сдается мне , что если и будет, то только до выборов.
а так оно и будет. но и после выборов, так как у нас выборы непрерывны:-)

Скорее всего, деньги пойдут в кубышку.
а это очень плохо.. ну почему не вложить их в строительство хотя бы?!

[Ink]

сельское хозяйство
с/х очень конкурентоспособное.
а Вы принимаете только один и говорите, что только он правильный
Ну и в исходном посте один. Чего не так?
нет пока страны с только рыночными механизмами
Сама рыночная экономика есть. И этого вполне достаточно, так как на рынке государство, - такой же игрок.

Добавлено через 52 секунды
ну мы же не только про нашу страну говорим
А о чём? Первый абзац, - явно задел в статью или диссер или ещё куда.

[DImich]

ну мы же не только про нашу страну говорим)
Я имею ввиду прежде всего Россию. Хотя с другой стороны мы интегрированы в мировую экономику и в некоторых случаях вынуждены под нее подстраиваться.

Добавлено через 4 минуты
так как на рынке государство, - такой же игрок
А может быть для современного государства более адекватна роль надрыночного регулятора, а не участника рынка?

Добавлено через 2 минуты
ну почему не вложить их в строительство хотя бы?!
Вопрос, конечно, риторический. А строительство чего?

[Димитриадис]

А может быть для современного государства более адекватна роль надрыночного регулятора, а не участника рынка?


DImich, стесняюсь спросить: это рабочая гипотеза Вашей диссертации/статьи/монографии?

[Ink]

А может быть
Не может. Ну не может та же Румыния уже быть регулятором поперек ЕС и ВТО.

[DImich]

это рабочая гипотеза Вашей диссертации/статьи/монографии
Ну это громко сказано. Хотя несколько работ на эту тему написаны.
Мне представляется, что нашей стране необходимо усиливать государственное регулирование экономики с одновременным увеличением государственной поддержки отдельных отраслей. Но попадаются коллеги, в т.ч. и здесь, которые не согласны с данным утверждением.

Добавлено через 1 минуту
Ну не может та же Румыния уже быть регулятором поперек ЕС и ВТО
В рамках мировой экономики или ЕС не может. А внутри страны государство все-таки выступает в виде надрыночной структуры или нет?

[Ink]

Но попадаются коллеги, в т.ч. и здесь, которые не согласны с данным утверждением.
Правильно, потому, что это путь в никуда.
нет
Нет. Простой пример: МСФО.

[Димитриадис]

Но попадаются коллеги, в т.ч. и здесь, которые не согласны с данным утверждением.

Никто не сомневается в важности ГРЭ.


Ну это громко сказано. Хотя несколько работ на эту тему написаны.
Чтобы избежать тривиальных утверждений, нужна научная новизна. Если не будет ярких аргументов, крики "банальщина!" гарантированы.

[DImich]

Никто не сомневается в важности ГРЭ.
Безусловно, Поэтому основная проблема в степени воздействия государства на экономику и в используемых при этом механизмах.


Нет. Простой пример: МСФО.
Не совсем понял про МСФО

[Ink]

DImich, ЕС установив МСФО перестроил весь учет под себя во всём ЕС. Как государство будет управлять внутри самого себя, если оно не может изменить те же МСФО? Т.е. утратило контроль над учётом, - важнейшей составляющей экономики.

[Димитриадис]

Это всё - последствия гло-локал-анклавизации...

Добавлено через 30 минут
Самоорганизация и динамика в экономике и обществе

Анализ истории культуры наводит на мысль, что и развитие человеческих обществ можно понимать как динамику сложных систем. Общества охотников, общества крестьян и индустриальные общества распространяются на географических картах подобно погодным фронтам. Уже во время индустриализации XIX-ого века сети дорог и железнодорожных путей сообщения образуют нервную систему расширяющихся национальных государств. Посредством компьютерного моделирования можно изучать динамику развития городов.

Такое изучение начинается с почти равномерно заселенного региона. Такой регион моделируется при помощи сети населенных пунктов, подобной шахматной доске. Населенные пункты в этой модели представляют изменяющуюся с течением времени концентрацию населения. Различные населенные пункты связаны посредством функций, выражающих производственные мощности, средства связи, а также роль и значение этих мест в организации свободного времени и отдыха. Уравнение, описывающее эволюцию популяции, моделирует нелинейную динамику роста населения, которая проявляется в появлении новых городских центров, промышленных районов, зон скопления, изменении сети транспорта и связи.

Здесь начинает работать модельная концепция социодинамики. Методически проводится различие между микроуровнем индивидуальных решений отдельных людей и макроуровнем коллективных процессов. Вероятное коллективное развитие моделируется при помощи уравнений мастера для общественных макросостояний ("социоконфигураций"). Каждый компонент социоконфигурации связан с частью населения, характеризуемой определенным вектором поведения. На компьютерных графиках можно представить изменяющиеся потоки миграции двух популяций в виде динамики различных аттракторов ("параметров порядка") - от образования гетто ("точечные аттракторы") через осциллирующие состояния вплоть до хаотических состояний. Хотя мы не можем предвидеть индивидуальные решения на микроуровне, на макроуровне можно моделировать возможные сценарии коллективных тенденций развития при определенных побочных условиях ("контрольных значениях").

В основе такого моделирования не лежит никакой новый вид причинности. Что касается социальных систем, речь также идет об их нелинейной динамике как сложных систем. Однако, как правило, мы не располагаем уравнениями движения, чтобы описать индивидуальное поведение элементов системы на микроуровне. Ведь люди - не молекулы и не клетки. Тем не менее, индивидуальные политические предпочтения, например, складываются в коллективные тенденции во время предвыборных кампаний, которые подобно паттернам течения реки оказывают обратное воздействие на поведение отдельного человека во время выборов. Кажется возможным взять за основу описания микроуровня уравнения динамики мозга отдельного человека. Но такой подход вряд ли осуществим в силу сложности этих уравнений. Поэтому общественные науки работают на макроуровне, рассматривая статистические функции распределения, динамика которых моделируется стохастическими уравнениями.

Уже основоположник рыночной экономики Адам Смит (1723-1790) исходил из представления о самоорганизации сложной экономической системы, в которой предложение и спрос на товары между производителями и потребителями определяют экономическую динамику. Для описания этой динамики Смит рассматривал "натуральную" цену, складывающуюся из стоимости производства товара. Когда рыночная цена превышает натуральную, прибыль растет, что ведет к расширению производства и таким образом к понижению цены. Обратное развитие имеет место тогда, когда рыночная цена меньше натуральной.

Таким образом, посредством механизма взаимодействия между возможностями увеличения прибыли и риском экономических потерь рыночная система осуществляет самоуправление и стремится к состоянию абсолютного равновесия между спросом и предложением. Смит предполагал, таким образом, консервативную самоорганизацию, посредством которой в экономическом равновесии, как бы направленное невидимой рукой ("invisible hand"), само собой устанавливается социальное состояние порядка некоего общества ("богатство народа").

На самом деле поведение экономических систем не допускает сравнения с консервативной самоорганизацией кристаллов и твердых тел вблизи теплового равновесия. Как открытая система, находящаяся в процессе постоянного обмена веществом, энергией и информацией с другими рынками и природой, рыночная экономика не может стремиться к состоянию равновесия "натуральных" цен.

Подобно биологическим экосистемам рыночная экономика претерпевает постоянные изменения и чувствительно реагирует на малейшие изменения граничных условий. К тому же, агентами экономической системы являются способные к обучению люди. Кратковременные колебания потребительских предпочтений, негибкая реакция в производственном поведении, а также спекуляции на сырьевых рынках и рынках земельных участков - все это примеры чувствительных реакций в экономической системе. То, что флуктуации в малом способны организовываться и приводить к скачкам в развитии в большом (вспомним, например, о роли таких технических новшеств, как прядильный станок и паровая машина в промышленной революции), а с другой стороны вызывать хаотическое и неконтролируемое поведение (примером могут служить биржевой крах, массовое обнищание, безработица), составляет исторический опыт столетий после Адама Смита.

Примечательно, что Карл Маркс точно определил самоорганизацию рыночной экономики. Его критический анализ показывает фазовые переходы, в которых реализуется насыщенное кризисами развитие экономических систем и изменение общественных структур. Уже Гегель использовал диалектический метод для объяснения исторических процессов развития. С точки зрения сложных динамических систем марксистский анализ исторических фазовых переходов реалистичен. Маркс видит, что самоорганизация экономических сил не приводит автоматически к благосостоянию общества и общественному вспомоществованию его населению.

Ошибка многих его последователей состоит в том, что как следствие его учения они хотели отменить самоорганизацию рынка и заменить ее централистски управляемой машиной распределения. Такая отмена была бы подобна отмене законов эволюции. Таким образом, Маркс прав, признавая нелинейную динамику экономических систем. В то же время он стремится заменить ее линейной динамикой, отвечающей духу демона Лапласа. Для реализации этой замены он вынужден допустить существование нового человека, который не стремится к собственной выгоде, а признает интересы общества и действует в соответствии с ними. Однако такое допущение относительно человеческой природы нереалистично. Адам Смит и классики политической экономии тоже исходят из идеалистических допущений о человеке. "Homo oeconomicus", который, будучи вооружен полной информацией об окружающей среде, лишь стремится сделать максимальной свою выгоду, есть не что иное как математическая фикция линейной динамики равновесия.

Нелинейная модель показывает, как разрешается соревнование двух конкурирующих товаров при положительной обратной связи и при условии возрастания доходов в результате малейших начальных флуктуаций. Самые незначительные рыночные преимущества в начальной фазе могут приводить к тому, что одна из технологий все легче и все более явно будет находить широкое применение, даже тогда, когда такое развитие непредсказуемо на первоначальном этапе. Даже если с профессиональной точки зрения определенный технический стандарт, такой, например, как операционная система компьютера, не является наилучшим решением, он может завоевать мировой рынок. С точки зрения истории науки примечательно, что "эффект бабочки" в экономике упоминается уже в 1890 г. английским экономистом А. Маршаллом, приблизительно в то же время, когда Пуанкаре устанавливает нелинейность небесной механики. Маршалл показал, что предприятие, которое чисто случайно рано достигает высокого уровня товарности, может обогнать своих конкурентов, если с возрастанием товарности затраты на производство падают.

Отсюда вытекает такой вывод: важно своевременно распознать параметры порядка, которые могли бы сыграть доминирующую роль в динамике системы. Речь, таким образом, идет о разработке экономических систем своевременного предупреждения. Такое предупреждение необходимо, например, при заболевании организма или при прогнозе погоды. В обоих случаях мы имеем дело с нелинейной динамикой сложных систем. На основании симптомов заболевания или погодных данных можно посредством различных математических методов (таких, как анализ временных рядов, определение аттракторов в фазовом пространстве, экспонент Ляпунова) определить будущую тенденцию развития.

При рассмотрении экономических и социальных систем мы имеем дело с многомерными системами, включающими много компонентов. Вычислительные мощности наших сегодняшних компьютеров еще недостаточны для точного определения тенденций развития таких систем. С математической точки зрения экономические и социальные науки труднее естественных наук, поскольку используемые ими модели сложнее. Но уже качественное понимание при использовании моделей нелинейной динамики ценно и предохраняет нас от неожиданностей. Нам следует быть более восприимчивыми в отношении чувствительных, хрупких состояний равновесия в природе и обществе. Поздно пытаться управлять кризисной ситуацией, когда в системе уже господствуют хаотические аттракторы. Нам необходимо сложное управление нелинейной динамикой.

[Домохозяйка]

ЕС установив МСФО перестроил весь учет под себя во всём ЕС. Как государство будет управлять внутри самого себя, если оно не может изменить те же МСФО? Т.е. утратило контроль над учётом, - важнейшей составляющей экономики

МСФО не пример для надгосударственного механизма, связанного с гос.регулированием экономики.

МСФО - внутренне дело коммерческих организаций
Государство управляет экономикой на основе статистических показателей, у которых свои методики формирования, не относящиеся к МСФО.
Еще государству важны налоги - и здесь тоже МСФО не причем.

[Ink]

МСФО - внутренне дело коммерческих организаций
Напомните, с какого года, например у нас, банкам обязательно составлять отчетность по МСФО? А В тех же США допустят ли фирмочку на фондовый рынок без отчетности по GAAP?

[Домохозяйка]

А В тех же США допустят ли фирмочку на фондовый рынок без отчетности по GAAP
верно, но причем здесь государство ? на фондовой бирже частные инвесторы

Добавлено через 2 минуты
у нас, банкам обязательно составлять отчетность по МСФО
тоже верно, но за руку на обналичке (то есть, то что государство стремится отрегулировать) их ловят не по отчетности, составленной по МСФО, а по другим директивам ЦБ
и вклады государство страхует - само по себе, без МСФО отчетности.

[Ink]

но причем здесь государство
Государство регулирует наиболее важные общественные, экономические отношения. Вопрос ведь не в том, регулирует или нет, а в том ослабить это регулирование или усилить.

но за руку на обналичке
Фискальная функция. В разное время-разные методы. От ОБХСС, через налоговую полицию, в ФНС. Но суть одна и та же.

и вклады государство страхует
Это социальная функция. Конкретный пример. Вот у нас обанкротился банк. В нём остались деньги. Если бы не было страхования, то возросла бы социальная напряженность. И 48 000 преподавателей, сотрудников, студентов нашего вуза начали бы требовать назад свои деньги. Тут и бунтом всё обернутся может. А так, - всё цивилизовано. Растянуто по времени, но есть реальная возможность деньги вернуть. А до этого государство разрешило вузу выдавать беспроцентную ссуду на сумму того, что "потеряно". Вот народ и не особо протестует, не бунтует, налоги платит. Все относительно довольны.

[Толич]

Я бы к нашей экономике не стал прикладывать термин "регулирование" (академик Яременко в свое время говорил, что у нас и не экономика - неверна сама семантика, производство есть, экономики нет). Говорить о регулировании имеет смысл, когда в основном существует рыночные механизмы с соответствующим поведением экономических агентов, которые и регулирует государство.
У нас еще до кризиса 2008 г. в руки государства вернулось порядка 45% крупнейшей собственности (из списка Эксперт-400). Сейчас, наверно, уже близко к 70%. Есть прямое государственное управление огосударствленной экономикой. Здесь попросту нечего регулировать. Весь трубопроводный транспорт, газ, больше половины нефти и банковско-страхового сектора, вкуснейшие куски в цветной металлургии и химии (типа ВСМПО-Ависма), значительная доля машиностроения - уже под государством. Если же учесть, что и формально частный бизнес (уголь, черная металлургия, торговля, мелкие услуги) каждый на своем уровне плотно опекается государством, то для регулирования в его западном понимании (хотя бы кейнсианском) попросту нет "экологической ниши".

Добавлено через 2 минуты
Если же все же обратиться к классическому регулированию (например, денежно-кредитная политика ЦБ), то тут не вижу смысла в резких движениях. Тем паче что многие классические инструменты (типа изменения ставки рефинансирования) у нас не имеют регулирующего воздействия.

[Andriy]

Возродим тему, но не методологией.
Итак, сегодня прочитал, что Кудрин вроде как увольняется. Никогда не любил Кудрина за созданный им "формат" бюджета, когда еще в 2007 говорили про "ненефтяной" бюджет, рисуя цифры, а на деле ничего не меняя. Но тем не менее уважал его за то, что он открыто критиковал текущую систему (к которой он приложил руку или нет - виноватых не сыскать)..
вопрос: что делать?
Как Вы думаете, какие меры будут приняты для оздоровления российской экономики? ведь повышение пенсионного возраста, налогов, сокращение расходов бюджета не популярные меры. и как они будут приниматься, тоже не понятно. если Кудрин открыто говорил, что готов взять на себя роль козла отпущения, то теперь кто им будет?

[Ink]

Никогда не любил Кудрина за созданный им "формат" бюджета
Ну что за непонимание основ экономики? :rolleyes: Кудрин - исполнитель. Сказали ему найти деньги на новые девайсы для школы, что обсуждаем в соседней теме, - пусть ищет. Сказали найти деньги на реформу армии - исполняет. Поэтому фраза
созданный им "формат" бюджета ошибочна. Он делает то, что может, в рамках того, что ему позволили. Вот и приходится вкручиваться то тут, то там.

[Andriy]

Ink, почитайте в словаре значение термина "формат". Вы говорите о структуре, а я о формате, когда он в 2007-2008 гг. предлагал ненефтяной именно формат бюджета, чтобы отделить доходы от добычи ПИ и прочие и считать два по-отдельности, говоря, что так можно помочь экономике. Я сразу подумал, что изменением формата ничего не добиться.
То, что Вы, экономист-Ink, написали, это структура.
Да и речь не об этом, а о том, что будет дальше? Какая, как Вы, другие экономисты, думаете, будет структура бюджета России? За счет чего будем прежде всего зарабатывать и сокращать расходы? Так же вечно продолжаться не может.
И хватит уже придираться к словам, тем более если Вы не знаете их значение

[Ink]

Вы говорите о структуре, а я о формате,
Я говорю
Кудрин - исполнитель
поэтому говорить
созданный им
Можно только с очень большой натяжкой: он, всего лишь, из трёх вариантов, условно говоря, выбирает один наиболее оптимальный.
что будет дальше?
Кризис
Вы, экономист-Ink
У меня 4 разных квалификации подтвержденных дипломами. Далась вам всего лишь одна из них
тем более если Вы не знаете их значение
Правда?

[Andriy]

Ink, а кроме хвастовства по сути темы будет что написать?

[Ink]

по сути темы будет что написать?
Я отдельную тему создал, про обвал рубля. Про остальное - я же говорю кризис будет. Что Вы хотите услышать?
какие меры будут приняты для оздоровления российской экономики?
В кризис меры оздоровления не принимаются.
З.ы. ну а что касается
кроме хвастовства
Ну вы сами акцентируете внимание на одной из частей мну. Так что как бэ непонятно, чё от меня-то надо...

[Andriy]

а чем обвал рубля поможет? в долгосрочном плане

[Hogfather]

ЕС установив МСФО перестроил весь учет под себя во всём ЕС. Как государство будет управлять внутри самого себя, если оно не может изменить те же МСФО? Т.е. утратило контроль над учётом, - важнейшей составляющей экономики.
Извините, не понял. Хорошо, пёс с ними с ЕС, переходим сразу к массонскому заговору против России посредством перехода на МСФО. Мы говорим о концепции справедливой стоимости, по которой у нас скупят всю репу и рыгаловку? Или о чем-то ином?

[Ink]

Или о чем-то ином?
Ином - стандартах национального учета
а чем обвал рубля поможет?
А я сказал, что поможет? Это факт, о котором я писал до текущего обвала. И вот он - обвал. Дальше будет только хуже.

[Andriy]

Ink, а что Вы понимаете под обвалом? я не вижу обвала

[Ink]

я не вижу обвала
наша позиция в том, что курс завышенный, процентов на 10, как минимум
текущее падение рубля - 10,3%. Видите, насколько зарегулирована экономика?

[Hogfather]

Дальше будет только хуже.
Вы -- оптимист. Это только песимисты считают, что хуже уже быть не может...

Ином - стандартах национального учета
РСБУ в целом, и ПБУ 18, в частности, пока ещё никто не отменял. Но в целом Ваша мысль понятна, мне её надо подумать.

[Andriy]

текущее падение рубля - 10,3%. Видите, насколько зарегулирована экономика?
за какой период? и где связь между падением курса и зарегулированностью? объясните?

[Ink]

за какой период?
Динамику смотрите с 15-го по сегодняшнее. Там будет падение (резкое) в течение нескольких дней. Где найти динамику знаете? В банке ведь, вроде как, работаете...
и где связь между падением курса и зарегулированностью?
Чиновник говорит: курс завышен на 10% и он скоро упадет. В течении 7 дней после его слов курс падает ровно на эти 10%. Команду получили? Команду выполнили.
объясните?
Что еще мне надо разжевать к.э.н.?

[Andriy]

Ink, а общаться без таких выражений вроде

к.э.н.

В банке ведь, вроде как, работаете
вы можете?
я только лишь спросил, за какой период вы берете падение. и все. щас посмотрю

Добавлено через 2 минуты
дата - курс
15.09.11 30,3643
16.09.11 30,5042
17.09.11 30,5328
20.09.11 30,8680
21.09.11 31,4960
22.09.11 31,4122
23.09.11 31,9106
24.09.11 32,1083

ну нет тут 10%

Добавлено через 1 минуту
и как курс рубля, установленный ЦБРФ, влияет на все это? вот это я не понимаю.

[Ink]

вы можете?
Могу, но не хочу. Вы на что претендуете? На разговор двух профессионалов в специализированной теме? Тогда зачем задаете глупые вопросы? Это значит одно из двух: вы, либо реально не понимаете, - тогда нам говорить не о чем, либо бессовестно троллите, - то же.
дата - курс
http://cbr.ru/currency_base/GrafGen.aspx?date_req1=15.09.2011&date_req2=27.09.2011&VAL_NM_RQ=R01235

ну нет тут 10%
Да, 6,9. А если смотреть с 1.09 по 27.09 то падение будет 12,2%

вот это я не понимаю
:rolleyes: Ну, тогда очень хорошо, что Вы ушли из ЦБ - одним некомпетентным сотрудником меньше
Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

[Andriy]

Ink, ну Вы и хам..мягко говоря
прошу модератора рассмотреть эти фразы:
В банке ведь, вроде как, работаете...
Вы ушли из ЦБ - одним некомпетентным сотрудником меньше
Что еще мне надо разжевать к.э.н.?
на предмет несоответствия разделу


теперь по теме.
Вы написали:
Динамику смотрите с 15-го по сегодняшнее
текущее падение рубля - 10,3%
вот этого я и не увидел. с 15 числа динамика другая.
про устойчивость рубля.
Да, защита устойчивости рубля - функция ЦБ. Однако, с чего Вы взяли, что такая динамика не устойчива?

И вспомните, о чем я спрашивал:
вопрос: что делать?
ну какое отношение Ваша полемика по моему месту работы и курсу рубля имеет отношение к этому вопросу? или Вы не на него отвечали? тогда почему обращались ко мне...

[Ink]

прошу модератора рассмотреть
Там, в уголке, есть красный треугольник, - жалуйтесь, на здоровье: оскорблений в моих словах нет.
с чего Вы взяли, что такая динамика не устойчива?
а я так говорил? Что за манера перевирать мои слова! Курс сказали изменить? Курс изменили? В заданных границах? Это регулирование? Государственное? Жёсткое? Всё в пределах темы.
А с вопросом
что делать?
обращайтесь к философам и за бутылкой его решайте. Вам делать не надо ничего, так как ничего Вы решить и не можете.

[Hogfather]

Возвращаясь к опросу: а я вот не знаю, что отвечать. Я даже подглядел ответы, надеясь понять, что следует ответить. А не тут то было! Часть людей, мнение которых я уважаю голосуют за одно, другие -- за другое, а третьи -- за третье, а мне элементарно не хватает данных, чтобы дать более-менее обоснованный ответ, основанный не только на революционном чутье и книжке-раскраске "Экономика для самых маленьких".

Вот если бы это был бизнес, то для начала я бы изучил стратегию, миссию и видение, и, исходя из этого, можно было бы посмотреть, как влияет регулирование экономики на приближение Прекрасного Далёка, а тут как-то не выходит. Вот объясните мне, а что мы строим? Регулирование экономики -- инструмент, цель-то какая всего происходящего?

[Jacky]

Вот объясните мне, а что мы строим?
Царство Небесное, разумеется.
Но получится -- как всегда.

[Alextiger]

а я вот не знаю, что отвечать.
аналогично. Хотя здесь просто нет моего ответа: Часть (на системообразующих узлах) - значительно услиить, часть (доказавшую эффективность) оставить как есть, остальное свести к минимуму.

[Hogfather]

Хотя здесь просто нет моего ответа: Часть (на системообразующих узлах) - значительно услиить, часть (доказавшую эффективность) оставить как есть, остальное свести к минимуму.
Результирующий вектор какой будет? Это и будет ответом в Вашем случае...

[Димитриадис]

Hogfather, Alextiger, резонно.
Я лично проголосовал за вариант № 1, имея в виду "государственное регулирование" в его общепринятом цивилизованном виде. Ну, в самом деле: нельзя же, например, создание монстров-госкорпораций назвать эффективным вмешательством государства в экономику...

[Alextiger]

Результирующий вектор какой будет? Это и будет ответом в Вашем случае...
не-а :) это было бы как средняя температура по больнице. Будет несколько векторов, а результирующего не будет, т.к. они несопоставимы. Это как складывать облака с кроликами :)

[Hogfather]

лично проголосовал за вариант № 1, имея в виду...

Спасибо, очень характерный пример. Осмелюсь предположить, что и остальные проголосовали, что-то "имея ввиду". Иными словами, каждый советуется со своими тараканами в голове и делает какой-то обоснованным им выбор. Спроси любого ответившего, он чётко всё объяснит и всё будет выглядеть вполне разумно, только каждый додумывает задачу исходя из своего опыта и знаний. Очень распространенная ошибка в проектном менеджменте, с которою я борюсь постоянно у своих поднадзорных. Согласитесь, что при таком подходе, когда каждый участник иначе понимает задачу, чем сам постановщик, общие результаты не будут соответствовать ожиданиям заказчика.

P.S. Димитриадис, извините, Вы просто подвернулись. Я ничего не имею против Вашего выбора. Он вполне логичный.

[Димитриадис]

Hogfather, нет проблем
Я как тот кот: всё понимаю, только выразить не могу. Не экономист, чай:)