Просмотр полной версии : Памятка соискателю
Дорогие друзья!
На нашем сайте выложен труд одного из участников форума PavelAR, который называется http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/index.html Памятка соискателю ученой степени кандидата наук .
Памятка раскрывает основные требования к соискателям ученой степени кандидата наук, основные требования к содержанию и оформлению диссертационной работы, порядок действий соискателя до и после предварительной защиты, порядок представления диссертации и документов в Ученый совет, порядок действий до и после защиты диссертации.
Достаточно подробно и в доступной форме рассказано о многочисленных документах, которые приходится оформлять соискателю до и после защиты.
Всем, у кого диссертация "на подходе" рекомендуем ознакомиться с предложенной работой.
Paul Kellerman
12.09.2005, 19:30
Привет :) Куда пропала?
Интересная вещь на Федеральном Портале Российского Образования:
Методические рекомендации для
соискателей ученых степеней и званий.
http://www.edu.ru/index.php?page_id=202
Не такая детальная как памятка, но, безусловно, будет полезной.
Вполне возможно, что Вы ее видели уже.
Paul Kellerman
28.10.2005, 20:50
_ http://www.diploms.ru/artical_7.php
Эээээ... Посмотрите только... типа, содрали
не спросив ни чьего разрешения... ну и ну :)
PavelAR
Типично для рунета. Там в конце хотя бы указали, что "Составил: PavelAR". Если хочешь, можешь написать админу, потребовать, чтобы вместо простой текстовой строчки вставили линк на наш сайт или на твой e-mail, например.
Paul Kellerman
31.10.2005, 11:27
Да я особо не расстраиваюсь, даже наоборот
приятно, что памятка пользуется спросом :)
Вот еще один сайт, но там взяли введение,
а потом ссылку на наш портал оставили.
_ http://ihim.uran.ru/diss/docc/doc_8.html
Забавно, индекс цитируемости растет, правда
совсем не по моей основной техно-отрасли :)
zubrilka
02.10.2006, 16:17
На самом деле штука получилась очень дельная и полезная. экономит кучу времени и сил. у меня уже второй как настольная книга:-) не всегда совпадает с требованиями института, но в целом большое спасибо!
vyacheslav
23.11.2006, 01:25
Знаю, что тема, о которой я Вам предлагаю для обсуждения, весьма щекотливая и о предмете этой темы до сих пор нет единого мнения, хотя были попытки привести ее к общему знаменателю неоднократно. Речь идет о научных положениях, научной новизне и научной значимости, которые излагаются в диссертациях на соискание ученой степени и в их авторефератах.
Дело в том, что, читая авторефераты, которые приходят на отзывы бывает очень трудно понять, что же соискатель защищает. Зачастую вместо основных научных положений, выносимых на защиту, имеет место аннотация и нет сути. По моему мнению, каждое научное положение должно звучать как закон соискателя. Если теоретически выведена или экспериментально установлена какая-то зависимость чего-то от чего-то, то эта фраза должна иметь завершение: описываемая такой-то формулой, выражением и т.д. Если разработан какой-то способ, то необходимо перечислить последовательность каких операций содержит новый способ и т.д. Кроме того, удивляет наличие в кандидатских диссертациях четыре, пять, а то шесть пунктов научных положений, а в докторских восемь, десять и более. Кандидатская диссертация в среднем состоит и четырех, пяти глав примерно по 30 страниц. Докторская диссертация из пяти, шести глав, тоже в среднем по 30-40 страниц. Если первая глава обзорная с постановкой задач исследования, последняя технико-экономическая, то остается две-три главы в кандидатской диссертации и три-четыре главы в докторской диссертации, в которых можно вывести какие-то законы, в крайнем случае, по одному на главу. Если их больше, значит они не существенны, что даже сам соискатель не придает им значения и не выделяет их рассмотрение в отдельную главу.
Еще большая путаница с научной новизной. Пунктов научной новизны в два-три раза больше пунктов научных положений, читая которые, как правило, не находишь, чем же отличаются защищаемые научные положения от работ предшественников. По моему мнению, если квинтэссенция диссертации изложена в разделе научных положений, то в разделе научная новизна должна быть раскрыта новизна этих положений. Сколько пунктов научных положений, столько же должно быть пунктов научной новизны и первый пункт научной новизны должен раскрывать первый пункт научных положений и т.д. Если пунктов научной новизны больше, чем пунктов научных положений, то может быть не те научные положения выносятся соискателем на защиту?
Раздела научной значимости современным «Положением ВАК …» не предусматривается и совершенно напрасно. Этим пользуются некоторые соискатели и вместо научной новизны пишут о научной значимости.
Пункты научной новизны должны отвечать на вопрос чем отличается, включать или подразумевать «отличающееся тем, что …». Например, выведенная или установленная зависимость определена с учетом того-то или чего-то и т.д.
Пункты научной значимости должны отвечать на вопрос «что дало возможность, позволило, обеспечило и т.д.». Например, выведенная или установленная зависимость дала возможность разработать методику расчета и т.д.
Часто методику записывают в научные положения. Это, по моему мнению, не правомерно. Если это математическая методика, то это поставленные в определенной последовательности для вычисления ряд формул или математических выражений, из которых только одна может быть выведена соискателем, или в которую соискателем внесен или уточнен какой-то коэффициент, а остальные - это известные формулы и выражения. Если это, например, методика испытаний, то это поставленные в определенной последовательности действия и операции исследователя, из которых одна - две операции предложены соискателем, остальные известны. Поэтому методика может быть только предметом научных значений. Раздел научных значений необходимо оформлять также как и раздел научной новизны, количество пунктов должно совпадать с количеством пунктов научных положений, а первый пункт научных значений должен раскрывать первый пункт научных положений.
Здесь прослеживается аналогия с формулой изобретения. Научные положения это ограничительная часть формулы изобретения, научная новизна – отличительная, а научное значение – значение изобретения.
Мой опыт убеждает, что построение по описанной схеме разделов научных положений, научной новизны и научных значений приемлемо не только для технических, биологических, медицинских, но и других гуманитарных наук.
С искренним уважением
Здравствуйте, готовлю документы в ВАК, заметил, что в памятке в п. 4.4. "Действия после защиты" не отражен пункт требований о "Тексте объявления о защите диссертации с указанием даты размещения на оф. сайте организации, при которой создан дисс. совет..."
Есть еще вопрос, в описи указываются регистрационно-учетные карточки, они идут в том же порядке как в Положении? Т.е. перед текстом объявления о защите или уже после описи. Они ведь не нумеруются.
Интересная вещь на Федеральном Портале Российского Образования:
Методические рекомендации для
соискателей ученых степеней и званий.
http://www.edu.ru/index.php?page_id=202
Не такая детальная как памятка, но, безусловно, будет полезной.
Вполне возможно, что Вы ее видели уже.
Подскажите пожалуйста, нет ли изменений в документах которые соискатель должен представить до предзащиты диссера, и если есть возможность может кто нибудь кто недавно защитился скинет перечень документов в личку, пожалуйста очень очень просто жизнено необходимо заранее всем спасибо
Undefined
10.03.2009, 10:53
Подскажите пожалуйста, нет ли изменений в документах которые соискатель должен представить до предзащиты диссера, и если есть возможность может кто нибудь кто недавно защитился скинет перечень документов в личку, пожалуйста очень очень просто жизнено необходимо заранее всем спасибо
Нужны 2 рецензента, текст доклада и презентация. О каких документах речь?
Нужны 2 рецензента, текст доклада и презентация. О каких документах речь?
Документы, т.е. основной перечень ноториально-заверенный диплом (копия), сколько экземпляров
аспиранское удостоверение
листок по учету кадров
текст диссертации сколько экземпляров
автореферат сколько экземпляров
что еще? какой доклад, и что такое "презинтация", т.е. механизм ее проведения
еще нужно ли предоставлять оригиналы журналов со статьями, или достаточно только ксерокопий
Документы, т.е. основной перечень ноториально-заверенный диплом (копия), сколько экземпляров
аспиранское удостоверение
листок по учету кадров
текст диссертации сколько экземпляров
автореферат сколько экземпляров
Вы спрашиваете о документах для защиты?(то, что вы назвали, это для защиты).
Или - для предзащиты? (для предзащиты как таковых их и нет - если только рецензии).
Доклад - это текст устного сообщения, которое вы представите. Обычно сегодня доклад сопровождается презентацией (слайд-сопровождение так называемое).
Undefined
11.03.2009, 20:57
Документы, т.е. основной перечень ноториально-заверенный диплом (копия), сколько экземпляров
аспиранское удостоверение
листок по учету кадров
текст диссертации сколько экземпляров
автореферат сколько экземпляров
что еще? какой доклад, и что такое "презинтация", т.е. механизм ее проведения
еще нужно ли предоставлять оригиналы журналов со статьями, или достаточно только ксерокопий
... на предзащиту не надо. Что то на ученый совет, что то на защиту. Смотрите "памятку соискателю", там все популярно
Добавлено через 33 секунды
http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/index.html
Paul Kellerman
11.03.2009, 21:14
Прошу обратить внимание, что памятка в редакции августа 2005 года, и с
тех пор она мною не обновлялась. Основные нововведения с того времени:
1. Минимум одна статья в издании из официального перечня ВАК для соис-
кателей степени кандидата. Для соискателей степени доктора не менее 7
статей (лучше больше) в ВАК-овских изданиях. Кроме того, есть неофици-
альная рекомендация - наличие монографии по результатам исследований.
2. Автореферат кандидатской диссертации и текст объявления о защите дол-
жны быть размещены на WEB-сайте организации, при кот. создан диссовет, не
позднее чем за месяц до защиты. Текст объявления с указанием даты публика-
ции на сайте включен в список документов аттестационного дела, направля-
емого в ВАК. Автореферат докторской диссертации и объявление о защите не
позднее чем за три месяца до защиты направляется в ВАК для их публикации.
3. Заключение организации (кафедры), при которой готовилась диссертация,
включено в список документов аттестационного дела, направляемого в ВАК.
4. Заседание диссертационного совета считается правомочным, если в его
работе принимают участие не менее двух третей членов совета (при защите).
5. При защите кандидатской должно быть не менее 5 докторов наук по специ-
альности диссертации, а для докторской защиты - не менее 7 докторов наук.
P.S. Если что-то забыл, дополняйте, чтобы все знали об изменениях с 2005.
PavelAR, кто перейдет по ссылке непосредственно с сайта, этого комментария не увидит. Еще и в файловом архиве оно лежит. Мне поправить текст, или ты сам? В личку напиши, плз.
Paul Kellerman
12.03.2009, 21:21
кто перейдет по ссылке непосредственно с сайта, этого комментария не увидит
Это понятно... надо обновлять, конечно, памятку, но все жду, когда выйдет
новое официальное положение о порядке присуждения ученых степеней, не
хотелось мне полагаться на отдельные разрозненные приказы об изменениях.
А потом в памятке многие разделы сильносвязанные. Одно изменение в тре-
бованиях влечет к изменениям многих связанных пунктов разных разделов.
К тому же то, что лежит на сайте Портала, отличается немного от того, что
в оригинале было, поскольку lynx редактировала ее перед публикованием на
свое усмотрение. Можешь поправить, если не запутаешься в дебрях памятки.
А я потом посмотрю и напишу об оставшихся несоответствиях в ее разделах.
Всем спасибо за помощь, только вот у меня опять возник вопрос, как правильно составить биографическую справку и как оеа может выглядить может есть какая нибудь форма?
как правильно составить биографическую справку
ФИО, родился тогда-то там-то. В каком году поступил/окончил школу. Потом вуз - поступление/окончание. Затем в хронологии сведения о работе, начиная с окончания вуза, и до сегодняшнего дня. Если преподаете, то какие курсы. И всё это рекомендуют уместить на 1 страницу А4.
Больше нечего добавить, все подробно описано.
вот у меня опять возник вопрос, как правильно составить биографическую справку...?
А она-то зачем нужна? Каждый совет (учёный секретарь) сам решает, что ему сказать на защите про аспиранта или соискателя. Что касается обязаловки, то всё это есть в болванке Справка совета (см. Приложение № 10 к Положению о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, утверждённому приказом Минобрнауки России от 9 января 2007 г. N 2). Ещё учтём, что есть Личный листок по учёту кадров или иной документ, который идёт в ВАК вместе с другими документами.
.
Здравствуйте! Я недавно получила диплом. Специальность- филолог - преподаватель. Мне предлагали остаться в аспирантуре, стать соискателем. Какие документы нужны?
Добавлено через 57 секунд
И еще какие преимущества соискателя?
IvanSpbRu
03.08.2010, 21:43
Добавлено через 57 секунд
И еще какие преимущества соискателя?
Отсутствие жесткого графика и большее время для написания работы (пять лет вместо трех)
После защиты кандидатской диссертации очень хочется сделать что-то вроде методички (или памятки) для тех, кто еще продолжает подготовку диссертации к защите в нашем ВУЗе в виде подробного пошагового пособия и шаблонов представляемых документов.
Можно ли использовать материалы представленной памятки и, если да, как правильно на нее ссылаться (ссылка на интернет страницу, автора и т.д.)?
bober, ну разумеется, никто не может Вам запретить ссылаться на опубликованный материал. Правила ссылок обычные. Если материал будет выложен в интернете, то неплохо дать прямую гиперссылку на страницу с памяткой.
А вообще, неблагодарное это дело. Просто давайте желающим линк на этот сайт и форум и всё. :)
В моем перечне документов, требуемых Советом, значатся кроме всего прочего:
-Заключение комиссии членов совета.
-Лист представления официальных оппонентов.
Что это за документы, и есть ли на форуме примеры? 1-это как я понял выписка из предзащиты на совете? (проект Совета идет отдельной строчкой в перечне). А вот что такое №2?
В 1-ом сообщении темы есть памятка PavelAR по документам, там по отзыву научного руководителя стоит:
...
-актуальность темы диссертации;
-научная новизна обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации;
-практическая ценность полученных результатов;
-значимость результатов для науки и производства;
-заключение о соответствии работы требованиям ВАК.
Я не совсем понял - это старые требования? Вроде же руководитель не может оценивать работу? Или нужно опять срочно переделывать отзыв для научрука (с оценкой работы чтобы отзыв был)?
моем перечне
можно весь список?
Добавлено через 1 минуту
руководитель не может оценивать работу
почему не может? хвалить с употреблением превосходной степени не может, но дать отзыв по работе должен.
В моем перечне документов, требуемых Советом, значатся кроме всего прочего:
-Заключение комиссии членов совета.
-Лист представления официальных оппонентов.
по отзыву научного руководителя стоит:
Этот документ - п. 3.6.2 действующего положения о диссовете. У нас заключение комиссии включает в себя фразу о назначении официальных оппонентов и ведущей. Возможно, в Вашем совете принято по п. 3.6.5 делать отдельный документ.
У нас в отзыве научного руководителя принято писать, какой хороший и самостоятельный соискатель и что он полностью выполнил свою задачу.
Добавлено через 33 секунды
почему не может? хвалить с употреблением превосходной степени не может, но дать отзыв по работе должен.
Отзыв дается о соискателе, а не о работе.
в любом случае, ведь отзыв научного руководителя в ВАК не идет, а только остается во 2-ом деле?
в любом случае, ведь отзыв научного руководителя в ВАК не идет, а только остается во 2-ом деле?
Да, так.
Дмитрий Иванов
22.12.2011, 14:32
Да, так.
А мы и отзыв руководителя отсылаем и ничего, принимают
Отзыв дается о соискателе
у нас также и о работе в целом.
у нас также и о работе в целом.
Я даже не сомневаюсь, каким он будет. Но, прежде всего, мы пытаемся не затягивать заседание, и - самое главное - для этого есть оппоненты и море отзывов.
Сколько докторов наук по специальности защищаемой диссертации должно быть на Защите?
Сколько докторов наук по специальности защищаемой диссертации должно быть на Защите?
Не менее 3 для кандидатской.
включая руководителя и оппонента?
включая руководителя и оппонента?
Теоретически да. На практике я стараюсь сделать +1, если руководитель - член совета.
Имеет ли какую-нибудь ценность акт об использовании результатов диссертации, полученный После защиты (из-за праздников руководство предприятия не успело предоставить бумажку в срок) ? Или его можно выкинуть, т.к. к делу не пришьешь?
Я так понимаю после защиты диссертации вот те документы, которые оформляет соискатель:
-Стенограмма
-ИКД
-Справка к делу
-Заключение Совета
После этого - уже дело отправляется?
В различные организации по списку отправляется бумажная диссертация. Она отправляется ДО отправки документов в ВАК? Как узнать кому и сколько платить за микрофильмирование?
Как узнать, в какие организации сейчас отправляется бумажный экземпляр диссертации?
На отправку дается 30 дней (месяц) - это для того, чтобы отнести в эти 30 дней документы на почту, или же через 30 дней дело должно быть уже в Москве?
Как лучше поступить - съездить в Москву, или же отправить почтой (еще потеряют на почте документы, не дай Бог)? Реально ли в Москве за 1 день приезда отдать документы и уехать в тот же день?
-DOCTOR-
07.01.2012, 12:49
Имеет ли какую-нибудь ценность акт об использовании результатов диссертации, полученный После защиты (из-за праздников руководство предприятия не успело предоставить бумажку в срок) ? Или его можно выкинуть, т.к. к делу не пришьешь?
Если она датирована задним числом, пожалуйста.
Имеет ли какую-нибудь ценность акт об использовании результатов диссертации, полученный После защиты (из-за праздников руководство предприятия не успело предоставить бумажку в срок) ? Или его можно выкинуть, т.к. к делу не пришьешь?
Я так понимаю после защиты диссертации вот те документы, которые оформляет соискатель:
-Стенограмма
-ИКД
-Справка к делу
-Заключение Совета
После этого - уже дело отправляется?
В различные организации по списку отправляется бумажная диссертация. Она отправляется ДО отправки документов в ВАК? Как узнать кому и сколько платить за микрофильмирование?
Как узнать, в какие организации сейчас отправляется бумажный экземпляр диссертации?
На отправку дается 30 дней (месяц) - это для того, чтобы отнести в эти 30 дней документы на почту, или же через 30 дней дело должно быть уже в Москве?
Как лучше поступить - съездить в Москву, или же отправить почтой (еще потеряют на почте документы, не дай Бог)? Реально ли в Москве за 1 день приезда отдать документы и уехать в тот же день?
1. Не имеет. Можно отложить до докторской.
2. Список документов в деле шире, но после защиты действительно оформляются перечисленные Вами. Обратите внимание на то, чтобы всюду в документах стояли не только подписи, но и - там, где предусмотрено - даты и печать).
3. В нашем совете принято отправлять одновременно. В Вашем случае - ЦИТИС (бывший ВНТИЦентр; платно; цену и реквизиты смотрите у них на сайте и где-то здесь пробегало) и РГБ (не ошибаюсь ли?)
4. Важна дата в сопроводительном письме; менее важен почтовый штемпель.
5. На моей памяти фактов потери аттестационных дел почтой - не было. Отправляйте экспресс-почтой, если нервничаете, все дешевле поездки.
-DOCTOR-
07.01.2012, 12:51
Я так понимаю после защиты диссертации вот те документы, которые оформляет соискатель:
+ регистрационно-учетная карточка
Вот вам ссылка на стоимость микрофильмирования и реквизиты оплаты
http://www.rntd.citis.ru/rntd/price.php
на остальные вопросы ответил kravets
+ регистрационно-учетная карточка
Он под ИКД (которая отправляется в ЦИТИС, а не в Минобр) похоже и имел в виду регистрационно-учетную карточку.
В ИКД нужно указать в реферате научную новизну, цель и т.д.
Эта информация берется с автореферата или же нужно брать эту информацию с Заключения совета (в котором цель и научная новизна диссертации переделаны)?
Нормально ли то, что в цели вместо "на основе метода" изменили на "на основе методики"?
В ИКД нужно указать в реферате научную новизну, цель и т.д.
Эта информация берется с автореферата или же нужно брать эту информацию с Заключения совета (в котором цель и научная новизна диссертации переделаны)?
Нормально ли то, что в цели вместо "на основе метода" изменили на "на основе методики"?
Все равно.
Неважно.
Должна ли быть в выписке из протокола заседания кафедры (где была сделана диссертация) строчка о том, что тема такая-то и утверждена такого-то (строчка из индивидуального плана аспиранта)? Я до защиты сделал без этой строчки, а в аспирантуре мне сказали что строчка такая должна быть чуть ли не по закону..
Должна ли быть в выписке из протокола заседания кафедры (где была сделана диссертация) строчка о том, что тема такая-то и утверждена такого-то (строчка из индивидуального плана аспиранта)? Я до защиты сделал без этой строчки, а в аспирантуре мне сказали что строчка такая должна быть чуть ли не по закону..
Должна.
Аспирант МММ
10.01.2012, 18:28
Нормально ли то, что в цели вместо "на основе метода" изменили на "на основе методики"?
Да этот вопрос вечный какой - то.
Председатель Совета не мог вести заседание на защите. Его зам. Председателя опаздывал, и для вводного слова посадили на пару минут члена Совета - профессора, д.н. Скажите, пожалуйста, допускается ли такое, если бы зам вообще в пробке, скажем, застрял - что заседание ведет не зам. Председателя, а член совета? А так пришлось ждать зама 5 минут, пока пробку объедет...
Председатель Совета не мог вести заседание на защите. Его зам. Председателя опаздывал, и для вводного слова посадили на пару минут члена Совета - профессора, д.н. Скажите, пожалуйста, допускается ли такое, если бы зам вообще в пробке, скажем, застрял - что заседание ведет не зам. Председателя, а член совета? А так пришлось ждать зама 5 минут, пока пробку объедет...
Допустимо. Но в этом случае профессор должен был вести все заседание.
Допустимо
Нет. Так как
в этом случае профессор должен был вести все заседание
Т.е. раз открыл заседание - то и стал "председателем". Однако зреет у меня мысля, что как-то вывернутся всё же можно...ибо 100%, что никто его не "избирал" открывать заседание...или нет?
Нет. Так как
Т.е. раз открыл заседание - то и стал "председателем". Однако зреет у меня мысля, что как-то вывернутся всё же можно...ибо 100%, что никто его не "избирал" открывать заседание...или нет?
Проведение заседания запрещено только:
- при отсутствии кворума;
- отсутствии ОДНОВРЕМЕННО председателя, зама и ученого секретаря.
Формально не так. Совет должен проголосовать за ведение заседания с подачи ученого секретаря.
В стенограмме все можно аккуратно отразить. Но лучше оставить ведение за зам. председателя - пока аудиовидеозапись не прикладывается.
Должна ли быть в выписке из протокола заседания кафедры (где была сделана диссертация) строчка о том, что тема такая-то и утверждена такого-то
Тема (название темы) - должна, когда и каким решением утверждена - обычно не надо.
вопрос по стенограмме.
При зачитывании отзыва оппонента до моего ответа ему задали вопрос по диссертации и он отвечал. Это по процедуре так предусмотрено или это не включать в стенограмму? Вопрос задал член совета из разряда : "а как у него вот это реализовано"?
и еще - в стенограмме в выступлениях оппонента приводить строго его отзыв или и вводную часть его выступления, в которой он говорил членам совета о интересных моментах диссертации, но этого нет в письменном его отзыве..
вопрос по стенограмме.
При зачитывании отзыва оппонента до моего ответа ему задали вопрос по диссертации и он отвечал. Это по процедуре так предусмотрено или это не включать в стенограмму? Вопрос задал член совета из разряда : "а как у него вот это реализовано"?
и еще - в стенограмме в выступлениях оппонента приводить строго его отзыв или и вводную часть его выступления, в которой он говорил членам совета о интересных моментах диссертации, но этого нет в письменном его отзыве..
Не предусмотрено. Не включайте.
Мы пишем так:
... зачитывает отзыв. Отзыв прилагается.
Зачем дублировать - ведь отзыв действительно прилагается со всеми необходимыми синяками.
никак не могу подсчитать, если защита была 27 декабря, то день моего прихода на почту - должен быть получается 26 января минимум? Отправляет ведь сам соискатель, а не ВУЗ как свою корреспонденцию?
Как фиксируется дата отправки документов и дата отсылки рукописи на микрофильмирование и в РГБ?
Какие сроки для отсылки мне лучше соблюсти, чтобы в ВАКе не нервировались - явно лучше отправить раньше 26 января, скажем, 20 января?
Или тут принцип - чем раньше тем лучше?
Отправляет ведь сам соискатель, а не ВУЗ как свою корреспонденцию
это как в вузе устроено: где сам соискатель, а где канцелярия.
я бы отправила 25 января.
дата отправки - по почтовому штемпелю.
вопрос по стенограмме. На те замечания оппонентов и на автореферат, на которые я ответил - нельзя в стенограмме писать фразу "да я согласен с замечанием, но" ?
Например, да согласен, этого нет в АР, но есть в диссертации.
Т.е. я имею ввиду, что слово согласен может быть в ответе, если я возражаю на замечание или это не критично?
На все замечания при устном ответе я отвечал, "да, согласен, но ..." к примеру "у меня деление на группы осуществлено в соответвствии с областью иисследования, а не по общеизвестным критериям. "
вопрос по стенограмме. На те замечания оппонентов и на автореферат, на которые я ответил - нельзя в стенограмме писать фразу "да я согласен с замечанием, но" ?
Например, да согласен, этого нет в АР, но есть в диссертации.
Т.е. я имею ввиду, что слово согласен может быть в ответе, если я возражаю на замечание или это не критично?
На все замечания при устном ответе я отвечал, "да, согласен, но ..." к примеру "у меня деление на группы осуществлено в соответвствии с областью иисследования, а не по общеизвестным критериям. "
Сядьте на один стул. Или Вы согласны с замечанием, или нет - но тогда, например, корректная фраза выглядит так: "Позвольте прокомментировать замечание по поводу...".
Добавлено через 2 минуты
Как фиксируется дата отправки документов и дата отсылки рукописи на микрофильмирование и в РГБ?
чем раньше тем лучше?
Документов - по почтовому штемпелю; библиотек - по сопроводительному письму в аттестационном деле. По крайней мере у нас делают сопроводительное письмо, в него включают фразу "Экземпляр... отослан в ФГНУ ЦИТИС и РГБ <дата>", причем дата совпадает с датой регистрации письма и отправить все нужно именно в этот день - с почтой проблем не бывает.
Добавлено через 57 секунд
Или тут принцип - чем раньше тем лучше?
По готовности, но не позже 26 (27?) января.
Какое количество вопросов со стороны членов Совета оптимально на защите?
10-15?
Я чего-то боюсь, что у меня маловато вопросов было..
Dissertant2
13.01.2012, 15:51
Какое количество вопросов со стороны членов Совета оптимально на защите?
10-15?
Я чего-то боюсь, что у меня маловато вопросов было..
а у меня вообще 3 было :D, может членам совета и так все ясно - чего спрашивать
Степан Капуста
13.01.2012, 19:24
Какое количество вопросов со стороны членов Совета оптимально на защите?
Не лимитировано. И зависит от отрасли наук.
10-15?
Везёт. Мне штук 30 задали...
Есть Советы активные в плане задавания вопросов, есть пассивные, есть средние. В технических, естественных науках в силу большей четкости и понятности результатов специалистам вопросов может быть поменьше, в общественных, гуманитарных - побольше. Половина членов Совета задаст по вопросу - в принципе, нормально, хватит. У меня было 18 вопросов при 24 присутствующих членах Совета.
Аспирант МММ
13.01.2012, 21:29
Kак правило, чем интереснее работа, тем больше вопросов.
Насколько точно следует делать стенограмму заседания?
Разговорная речь очень отличается от литературной. Если в вопросе задающего присутствуют фразы: "У меня всего один вопрос", "Мой второй вопрос следующий", и т.п., то следует ли приводить такие предложения? Или лучше не нагромождать стенограмму "пустыми", несмысловыми фразами?
Насколько точно следует делать стенограмму заседания?
Разговорная речь очень отличается от литературной. Если в вопросе задающего присутствуют фразы: "У меня всего один вопрос", "Мой второй вопрос следующий", и т.п., то следует ли приводить такие предложения? Или лучше не нагромождать стенограмму "пустыми", несмысловыми фразами?
Такие фразы безопасны. Вполне можно при контроле стилистики.
Такие фразы безопасны. Вполне можно при контроле стилистики.
Они не просто безопасны. Они придают стенограмме вид именно живой стенограммы. Обработка, конечно, необходима, но оформляя все исключительно литературным языком можно навлечь лишние подозрения. ИМХО, конечно.
Если в стенограмме приводить отзыв официального оппонента, то приводить в таком же виде, как он поступил - с опечатками ? Или подкорректировать опечатки не меняя смысла? Не будут ли потом вопросов в ВАКе по поводу корректировки опечаток?
Насколько существенным является то, что на защите на замечание оппонента о том, что нет там-то расшифровки обозначений в формуле, я забыл ответить, хотя хотел сказать о том, что означают данные обозначения.
Т.е. в ВАКе могут подумать, что я не смог пояснить, что означают в формуле обозначения? Или это не так существенно: да, просто диссертант согласился с замечанием о том, что расшифровки обозначений нет.
Замечание звучит как "не приведена расшифровка f1 и f2"
Если в стенограмме приводить отзыв официального оппонента, то приводить в таком же виде, как он поступил - с опечатками ? Или подкорректировать опечатки не меняя смысла? Не будут ли потом вопросов в ВАКе по поводу корректировки опечаток?
Насколько существенным является то, что на защите на замечание оппонента о том, что нет там-то расшифровки обозначений в формуле, я забыл ответить, хотя хотел сказать о том, что означают данные обозначения.
Т.е. в ВАКе могут подумать, что я не смог пояснить, что означают в формуле обозначения? Или это не так существенно: да, просто диссертант согласился с замечанием о том, что расшифровки обозначений нет.
Замечание звучит как "не приведена расшифровка f1 и f2"
У нас эта часть стенограммы выглядит так:
***, к.т.н.: Зачитывает отзыв. Отзыв положительный. Отзыв прилагается.
Да, согласился. Нет расшифровки. Увы.
допускается ли написание в стенограмме словосочетания "диссертационный совет" строчными буквами? Как лучше написать?
Как лучше писать: "Диссертационный Совет", "диссертационный совет", "Диссертационный совет"
и
"совет" или "Совет", если отдельно, например, "в совет поступили документы..." - правильно?
можно везде все писать строчными?
"диссертационный совет"
"совет"
так правильно
а как правильно писать:
ученый секретарь или Ученый секретарь;
председатель или Председатель?
все строчными?
а как правильно писать:
ученый секретарь или Ученый секретарь;
председатель или Председатель?
все строчными?
Как мне один декан неоднократно говорил - один я в поле, как "Запорожец" в техцентре "Мерседесов"...
Неважно. ВАКу все равно. Правда, не знаю, что означенные персоны скажут, подписывая Ваши документы. Пора бы уже...
karvinior
17.01.2012, 01:25
Тема (название темы) - должна, когда и каким решением утверждена - обычно не надо.
Здравствуйте!
Дата утверждения темы диссертации тогда где-нибудь фиксируется в документах, посылаемых в ВАК?
Дмитрий Иванов
17.01.2012, 06:56
Дата утверждения темы диссертации тогда где-нибудь фиксируется в документах, посылаемых в ВАК?
В выписке, заключении организации в которой выполнена диссертация
karvinior
17.01.2012, 07:44
В выписке, заключении организации в которой выполнена диссертация
Про необходимость отражения даты и номера решения утверждения темы диссертации в заключении организации не сказано ни в Положении о совете, ни в Положении о порядке присуждения ученых степеней.
Поэтому и напрашивается резонный вопрос, действительно ли необходимо отражать в заключении организации данную информацию или это делается "так, на всякий случай"? И были ли прецеденты, чтобы диссертацию "заворачивал ВАК или МОН" из-за отсутствия в документах указания даты и номера решения утверждения темы? Спрашиваю потому что заключение сложно переделать :cry:
Про необходимость отражения даты и номера решения утверждения темы диссертации в заключении организации не сказано ни в Положении о совете, ни в Положении о порядке присуждения ученых степеней.
Поэтому и напрашивается резонный вопрос, действительно ли необходимо отражать в заключении организации данную информацию или это делается "так, на всякий случай"? И были ли прецеденты, чтобы диссертацию "заворачивал ВАК или МОН" из-за отсутствия в документах указания даты и номера решения утверждения темы? Спрашиваю потому что заключение сложно переделать :cry:
Вам дана грамотная рекомендация. Воспользоваться ей или нет - Ваше личное дело.
Дмитрий Иванов
17.01.2012, 09:25
Спрашиваю потому что заключение сложно переделать
Заменить страницу? Внесите эту информацию на странице где нет подписей и печати.
Стенограмму заседания Совета подписывает ученый секретарь и тот человек, который вел заседание? Подпись Председателя, если он не вел заседание - нужна?
Стенограмму заседания Совета подписывает ученый секретарь и тот человек, который вел заседание? Подпись Председателя, если он не вел заседание - нужна?
Да.
Да.
Нет.
Мы в начале стенограммы пишем:
Председательствующий - ...
И соответственно в конце (и на справке).
Дмитрий Иванов
17.01.2012, 12:22
Стенограмму заседания Совета подписывает ученый секретарь и тот человек, который вел заседание? Подпись Председателя, если он не вел заседание - нужна?
У меня защиту вел зампредседателя, так как председатель мой НР, подписывал стенограмму зам.
В справке к делу указывается сколько статье было опубликовано. В примере, который у меня есть, еще указаны статьи в соавторстве с полным описанием выходных данных - как в списке автореферата.
Получается, что следует указывать с полными данными (название, журнал, соавтор и т.п.) только статьи в соавторстве? Или лучше указать все статьи, даже единоличные, плюс монографию и свидетельства?
Строчка в справке перед указанием статьей звучит примерно так: соискателем опубликованы статьи по научной новизне, моделям и т.п. в соавторстве. Модели и т.п. принадлежат лично соискателю - и далее "Среди них: [список статей]"
Дмитрий Иванов
17.01.2012, 14:14
В справке к делу указывается сколько статье было опубликовано. В примере, который у меня есть, еще указаны статьи в соавторстве с полным описанием выходных данных - как в списке автореферата.
Получается, что следует указывать с полными данными (название, журнал, соавтор и т.п.) только статьи в соавторстве? Или лучше указать все статьи, даже единоличные, плюс монографию и свидетельства?
Укажите основные публикации, отражающие содержание диссертации. Все публикации указывать не стоит. Объём справки рекомендован - не более 5 страниц, у нас справки все делаются 5...5,5 страниц. Для докторских так-же. Указываются основные публикации. Монографию тоже укажите.
т.е. все публикации в соавторстве можно не указывать? Достаточно ограничиться, скажем, ВАК'овскими статьями?
Дмитрий Иванов
17.01.2012, 14:22
Достаточно ограничиться, скажем, ВАК'овскими статьями?
Мы как правило так и делаем. В справке указываем только ВАК-статьи, ну и монографию тоже укажите.
а свидетельства о регистрации прогр. ЭВМ, статьи на иностранных языках? Будет ли это "плюсом", если указать в справке, или же справка - формальность и без разницы?
Ridersss
17.01.2012, 14:43
а свидетельства о регистрации прогр. ЭВМ, статьи на иностранных языках? Будет ли это "плюсом", если указать в справке, или же справка - формальность и без разницы?
Справку в первую очередь читают. ;)
Строчка в справке перед указанием статьей звучит примерно так: соискателем опубликованы статьи по научной новизне, моделям и т.п. в соавторстве. Модели и т.п. принадлежат лично соискателю - и далее "Среди них: [список статей]"
Как это делается у нас:
==============
Соискатель имеет 10 опубликованных работ, в том числе по теме диссертации 10 работ, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией – 5. В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата, лично соискателем в [1] – модель распределенной базы данных, положенная в основу алгоритмов управления транзакциями; [2,3,4] – алгоритмы взаимодействия элементов гетерогенной информационной среды, обеспечивающие эффективный режим обработки данных; [5,6,7,8,9,10] средства формализованного описания процессов управления объектами дорожной мобильной патрульной службы в условиях гетерогенной информационной среды и контроля над объектами транспортного потока, генетический алгоритм поиска оптимальной вершины в графе.
Наиболее значимые:
==============
Здесь мы указываем 2, максимум - 3 работы ваковского списка.
Строчка в заключении Совета в конце:
"По своему содержанию и полученным научным и практическим результатам диссертационная работа является квалификационной работой, имеющей существенное значение для экономики страны ..."
- это обязательная стандартная фраза по Положению? Стоит ли ее переделать (смущает: "существенное значение для экономики страны")?
Дмитрий Иванов
17.01.2012, 15:05
Строчка в заключении Совета в конце:
"По своему содержанию и полученным научным и практическим результатам диссертационная работа является квалификационной работой, имеющей существенное значение для экономики страны ..."
- это обязательная стандартная фраза по Положению? Стоит ли ее переделать (смущает: "существенное значение для экономики страны")?
Могу для образца свою справку дать, по специальности 05.20.01 – Технологии и средства механизации сельского хозяйства (технические науки)
Дмитрий Иванов, дайте, пожалуйста, выложим в файловый архив.
Дмитрий Иванов
17.01.2012, 15:18
Я уже выложил, если кому еще понадобиться, здесь.
http://narod.ru/disk/37964568001/%D0%A1%D0%9F%D0%A0%D0%90%D0%92%D0%9A%D0%90%20%D0%B E%20%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B5%20%D0%98% D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2.doc.html
Строчка в заключении Совета в конце:
"По своему содержанию и полученным научным и практическим результатам диссертационная работа является квалификационной работой, имеющей существенное значение для экономики страны ..."
- это обязательная стандартная фраза по Положению? Стоит ли ее переделать (смущает: "существенное значение для экономики страны")?
Выбирайте из Положения то, что подходит Вам из п. 7:
Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.
указывается ли в справке объем в п.л. опубликованных работ и сколько из этих работ по объему - у соискателя? Или это необязательно?
Если да - то имеют ли какой-либо объем свидетельства о рег. программ для ЭВМ ,они ведь засчитываются за публикации.
Как подсчитать объем монографии...
ulia-manuscripts
17.01.2012, 15:54
Дмитрий Иванов, спасибо за Справку, всегда в хозяйстве пригодится.
Дмитрий Иванов
17.01.2012, 16:03
объем монографии...
должен быть в выходных данных на последней странице
Добавлено через 37 секунд
спасибо за Справку, всегда в хозяйстве пригодится.
пользуйтесь :)
Должна ли быть в справке информация о том, с какого года соискатель работает в ВУЗе?
Строчка в шаблонах "работает ст. преподавателем в ВУЗе A c 2002 года по наст. время". Но если так написать, то получится неточность - будто человек начал работу с должности, скажем, ст.преподавателя сразу после поступления в аспирантуру.
Или тут акцент на том, что человек работает в ВУЗе A с 2002 по наст. время? Тогда лучше разделить предложения: Работает в ВУЗе с 2002 года по наст. время. Сейчас работает на должности "" . (но не звучит)
cmom, с 2002 г. по наст. время - уборщик, лаборант, ассистент, старший преподаватель вуза А. Последняя должность - текущая.
Должна ли быть в справке информация о том, с какого года соискатель работает в ВУЗе?
Строчка в шаблонах "работает ст. преподавателем в ВУЗе A c 2002 года по наст. время". Но если так написать, то получится неточность - будто человек начал работу с должности, скажем, ст.преподавателя сразу после поступления в аспирантуру.
Или тут акцент на том, что человек работает в ВУЗе A с 2002 по наст. время? Тогда лучше разделить предложения: Работает в ВУЗе с 2002 года по наст. время. Сейчас работает на должности "" . (но не звучит)
Акцент должен быть на аспирантуре. Если Вы на момент подачи документов в совет числились аспирантом, БОЛЬШЕ ничего писать в справке не надо:
Два примера:
1. с октября 2007 года по октябрь 2010 года являлся аспирантом Воронежского государственного технического университета, работает на кафедре Автоматизированных и вычислительных систем с 2007 года по настоящее время ассистентом.
2. с 2008 года является аспирантом очной формы обучения ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет».
В начале справки пишется "Решение дисс. совета .... при ВУЗ, Федеральное агентство по образованию РФ, от .... ,№3 о присуждении..."
это у меня в шаблоне ошибка?
Должно быть "Министерства образования и науки РФ"
В начале справки пишется "Решение дисс. совета .... при ВУЗ, Федеральное агентство по образованию РФ, от .... ,№3 о присуждении..."
это у меня в шаблоне ошибка?
Должно быть "Министерства образования и науки РФ"
Шаблон достался от предшественника, защитившегося до лета прошлого года. Тогда еще агентство было. Должно быть так, как Вы написали, только "Российской Федерации".
Bronepoezd
18.01.2012, 09:30
В начале справки пишется "Решение дисс. совета .... при ВУЗ, Федеральное агентство по образованию РФ, от .... ,№3 о присуждении..."
это у меня в шаблоне ошибка?
Должно быть "Министерства образования и науки РФ"
Да, шаблон немного устарел. Должно быть Министерство в нужном падеже.
В стенограмме есть строчка:
"Присутствовали X человек из них Y членов диссертационного Совета, утвержденных приказом РОСОБРНАДЗОР РФ"
В настоящее время эта организация имеет такие полномочия, можно так писать? Или там должно быть "Министерства науки и образования Российской Федерации"?
В стенограмме есть строчка:
"Присутствовали X человек из них Y членов диссертационного Совета, утвержденных приказом РОСОБРНАДЗОР РФ"
В настоящее время эта организация имеет такие полномочия, можно так писать? Или там должно быть "Министерства науки и образования Российской Федерации"?
Пишется та организация, которая издала приказ. НА ТОТ МОМЕНТ.
В справке есть строчка: "В дискуссии приняли участие..."
Там пишутся ФИО тех, кто задавал вопросы, или тех, кто выступил? У меня выступили всего 4 человека, а вопросы задали - 10.
Я указал тех, кто задал вопросы, а мне говорят, что неправильно, надо указать тех, кто в конце выступил.
Это правда?
В справке есть строчка: "В дискуссии приняли участие..."
Там пишутся ФИО тех, кто задавал вопросы, или тех, кто выступил? У меня выступили всего 4 человека, а вопросы задали - 10.
Я указал тех, кто задал вопросы, а мне говорят, что неправильно, надо указать тех, кто в конце выступил.
Это правда?
Правильно говорят.
Вопрос по Выписке из протокола заседания кафедры, где была выполнена работа:
Строчка о том, что диссертация на тему "___" утверждена на НТС ВУЗ от "___" протокол "__".
где должна быть указана? В начале? Можно ли указать ее, скажем, в конце, после списка публикаций? Как лучше? Если ставить в начале - то прийдется заново подпись ректора получать, но если так лучше, то успею, я думаю...
У меня эта Выписка состоит из след. разделов:
-Присутствовали + приглашенные (4 доктора по спец-сти, но шифры спец-стей ни у кого не указаны, просто к.т.н д.т.н. проф. доц и тп)
-Слушали (доклад)
-Основные результаты работы (выводы из АР)
-Заданы вопросы
-Выступили (ФИО, без указания степеней и званий)
-Заключение (актуальность, личное участие, достоверность, научная новизна, практическая ценность, полнота опубликованных результатов - список статей, замечания по работе-3 штуки)
- Участники постановили
1 удовлетворяет работа требования
2 рекомендовать совету принять к защите
3 считать что публикации отражают..
Подписали в конце - зав каф, секретарь кафедры (НЕ Ученый секретарь Совета), в начале - ректор.
Все ли есть? Какие подводные камни есть в оформлении выписки? Датирована за болеее 2 месяцев до защиты, октябрь 14
Вопрос по Выписке из протокола заседания кафедры, где была выполнена работа:
Строчка о том, что диссертация на тему "___" утверждена на НТС ВУЗ от "___" протокол "__".
где должна быть указана? В начале? Можно ли указать ее, скажем, в конце, после списка публикаций?
Все ли есть? Какие подводные камни есть в оформлении выписки? Датирована за болеее 2 месяцев до защиты, октябрь 14
Укажите где-нибудь на второй странице. Только не диссертация, а ее тема.
Все остальное нормально.
Печать сверху должна быть.
Про печать-то я совсем и забыл..
То, что спец-сти не указаны у присутствовавших - некритично? В самом тексте также не указано, что присутствует необходимый минимум (вроде, 2? ).
По стенограмме заседания - сегодня сказали вставить строчку о том, что один из оппонентов не смог присутствовать и прислал телеграмму в начало выступления ученого секретаря, там где он говорит о том, что все документы есть. У меня было: в том месте, где председатель предоставляет слово второму оппоненту и получается, такую фразу говорил Председатель.
Еще сказали указать номер Положения, по которому правомочно проводить заседание с одним оппонентом...
необходимый минимум
Присутствовали
пофамильно же указаны в списке?
печать
гербовую
пофамильно же указаны в списке?
да, конечно..
Добавлено через 2 минуты
Укажите где-нибудь на второй странице.
уже на первой странице начинается доклад - и он почти до середины... Всего страниц - 7. На 3 - доклад заканчивается. Можно ли указать после доклада, до "Заданы вопросы", 3 страница?
Добавлено через 4 минуты
еще заметил одну оплошность в разделе Утверждаю, где ректор поставил подпись, ВУЗ значится как
"Ректор Ивановского Государственного Технического Университета..." и тп
без ФГБОУ ВПО, каждое слово с прописной. Насколько серьезны данные ошибки? Как смотрят на это в ВАКе?...
уже на первой странице начинается доклад - и он почти до середины... Всего страниц - 7. На 3 - доклад заканчивается. Можно ли указать после доклада, до "Заданы вопросы", 3 страница?
еще заметил одну оплошность в разделе Утверждаю, где ректор поставил подпись, ВУЗ значится как
"Ректор Ивановского Государственного Технического Университета..." и тп
без ФГБОУ ВПО, каждое слово с прописной. Насколько серьезны данные ошибки? Как смотрят на это в ВАКе?...
Лучше нет. А есть у Вас раздел что-то вроде "Сведения о соискателе" - поступил, характеризуется и все такое? Если есть - то лучше туда, в самое начало раздела.
Не серьезны, не напрягайтесь.
Добавлено через 3 минуты
То, что спец-сти не указаны у присутствовавших - некритично?
По стенограмме заседания - сегодня сказали вставить строчку о том, что один из оппонентов не смог присутствовать и прислал телеграмму в начало выступления ученого секретаря, там где он говорит о том, что все документы есть. У меня было: в том месте, где председатель предоставляет слово второму оппоненту и получается, такую фразу говорил Председатель.
Еще сказали указать номер Положения, по которому правомочно проводить заседание с одним оппонентом...
Некритично.
Правильно сказали. Вот почему это не было сказано на совете в этом месте - неясно.
Без комментариев. Идиоты.
П. 26 следующего документа:
ПОЛОЖЕНИЕ о порядке присуждения ученых степеней (утв. постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N 475)
"Сведения о соискателе" - поступил, характеризуется и все такое?
нет такого раздела вообще... А должен быть? Более того нет раздела о том, что диссертация соответствует вот такой-то специальности по паспорту. Он должен быть?
Есть просто пункт научная новизна, где переписаны пункты из АР..
нет такого раздела вообще... А должен быть? Более того нет раздела о том, что диссертация соответствует вот такой-то специальности по паспорту. Он должен быть?
Есть просто пункт научная новизна, где переписаны пункты из АР..
Не обязан. По паспорту - тоже не обязан, а вот соответствие специальности - обязан (п. 12):
отражены личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость, ценность научных работ соискателя, специальность, которой соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем
специальность, которой соответствует диссертация
достаточно просто ограничиться строчкой вроде "соответствует специальности xx.xx.xx"? Или требуется полное развернутое обоснование?..
достаточно просто ограничиться строчкой вроде "соответствует специальности xx.xx.xx"? Или требуется полное развернутое обоснование?..
Достаточно.
Получается один выход - вставить строчку о теме и утверждении в выписке из протокола после доклада на 3 странице (всего- 7) до раздела "Заданные вопросы"?..
Добавлено через 2 минуты
кто оформляет регистрационно-учетную карточку и сопроводительные письма?.. Шаблонов мне не дали, даже не знаю как они выглядят.. Оформляет соискатель или аспирантура обычно?
Добавлено через 6 минут
в ИКД в графе об организации, где была выполнена работа, обязательно писать
"ФГБОУ ВПО "Ивановский государственный технический университет" "
или же можно просто
"Ивановский государственный технический университет" без ФГБОУ ВПО?
Сколько ключевых слов достаточно? у меня все на одной строчке уместились...
на 3 странице
да
Ивановский государственный технический университет"
да.
cmom, в чем сложность приписки ФГБОУ ВПО?
на одной строчке
сколько слов?
Добавлено через 1 минуту
аспирантура обычно
у нас все оформляет секретарь. У Вас, видимо, все соискатель.
Добавлено через 1 минуту
регистрационно-учетную карточку
есть в файловом архиве - несколько примеров.
Добавлено через 31 секунду
и сопроводительное письмо также имеется :)
Добавлено через 6 минут
в ИКД в графе об организации, где была выполнена работа, обязательно писать
"ФГБОУ ВПО "Ивановский государственный технический университет" "
или же можно просто
"Ивановский государственный технический университет" без ФГБОУ ВПО?
Сколько ключевых слов достаточно? у меня все на одной строчке уместились...
В ИКД при заполнении "онлайн" на сайте ЦИТИС, насколько помню, правильное название ВУЗа автоматически корректировалось по ихней базе.
Получается один выход - вставить строчку о теме и утверждении в выписке из протокола после доклада на 3 странице (всего- 7) до раздела "Заданные вопросы"?..
Я тихо хренею... Какой доклад в ВЫПИСКЕ? Это же не протокол? Смотрите, мы поступаем так:
========================
СЛУШАЛИ: Клименко Светлану Глебовну, доложившую основное содержание диссертационной работы «Разработка моделей и методов взаимодействия интернет-ориентированных систем управления документооборотом со средствами аутентификации», представленной на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.13.11 – «Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей».
Научный руководитель: д.т.н. Говорский А.Э.
После выступления Клименко С.Г. с изложением основных результатов, полученных в диссертационном исследовании, было задано 7 вопросов. Вопросы задавали: д.т.н., проф. Попова Л.Г., к.т.н., доцент Морозов В.П., к.т.н., доцент Скляров В.А., а также приглашенные специалисты по профилю диссертации: д.т.н., проф. Г.В.Абрамов, д.т.н., проф. С.Е.Ландсберг, д.ф.-м.н., проф. Свиридов В.В.
На все вопросы были получены исчерпывающие ответы и пояснения.
сколько страниц, в среднем, должна быть выписка из протокола?.. (шрифт, интервал) у меня 12 шрифт, одинарный интервал..
сколько страниц, в среднем, должна быть выписка из протокола?.. (шрифт, интервал) у меня 12 шрифт, одинарный интервал..
Несущественно. Существенно содержание, наличие подписей, дат и печатей. Ваш куратор ЭС раньше смотрел именно на это.
сколько слов?
4 понятия, состоящие из 11 слов
В ИКД в пункте Научные руководители пронумеровано 1. 2.
в пункте Официальные оппоненты 1. 2. 3. 4.
Лишние цифры не стираются, если руководитель 1, оппонентов-2 ?
Заключение совета: в подписях указаны 3 человека (2 д.т.н., 1 д.ф.-м.н.)., причем один из них - НЕ член совета. Это правильно, можно ли так по Положению?
Добавлено через 7 минут
В стенограмме ученый секретарь при проверке вычеркнула строчки:
"Дисс-ая работа принята к защите на заседании диссерт-ого совета __._____.____, протокол__, соискателем представлены сооответссвующие документы"
Корректно ли убирать данную строчку ?
Мне почему-то казалось, что это обязательная строчка.
4 понятия, состоящие из 11 слов
В ИКД в пункте Научные руководители пронумеровано 1. 2.
в пункте Официальные оппоненты 1. 2. 3. 4.
Лишние цифры не стираются, если руководитель 1, оппонентов-2 ?
Заключение совета: в подписях указаны 3 человека (2 д.т.н., 1 д.ф.-м.н.)., причем один из них - НЕ член совета. Это правильно, можно ли так по Положению?
Добавлено через 7 минут
В стенограмме ученый секретарь при проверке вычеркнула строчки:
"Дисс-ая работа принята к защите на заседании диссерт-ого совета __._____.____, протокол__, соискателем представлены сооответссвующие документы"
Корректно ли убирать данную строчку ?
Мне почему-то казалось, что это обязательная строчка.
1. ИКД формируется автоматически. Ничего в конечном документе, сформированном online, менять нельзя.
2. Корректно. Эквивалент есть в справке.
В рекомендациях Резника по заполнению ИКД:
-год заполнять как 1997.05.07 , т.е. вначале год (у меня в шаблоне наоборот)
-в поле ФИО соискателя "Фамилию следует отделять от имени вертикальной чертой." (у меня просто пробел)
Это обязательные требования?
В рекомендациях Резника по заполнению ИКД:
-год заполнять как 1997.05.07 , т.е. вначале год (у меня в шаблоне наоборот)
-в поле ФИО соискателя "Фамилию следует отделять от имени вертикальной чертой." (у меня просто пробел)
Это обязательные требования?
Забудьте рекомендации. Вводите 07.05.1997, система сама разместит в ИКД все, как нужно.
Просто пробел правильно.
слова в стенограмме о том, что сегодня на заседании присутствуют столько-то членов совета из них столько-то по профилю. и т.п. - это слова ученого секретаря или председателя? Или неважно? У меня в стенограмме - это слова председателя..
слова в стенограмме о том, что сегодня на заседании присутствуют столько-то членов совета из них столько-то по профилю. и т.п. - это слова ученого секретаря или председателя? Или неважно? У меня в стенограмме - это слова председателя..
У нас тоже так принято.
(задумчиво) я смотрю, Вы кропотливо - по крайней мере третий день - работаете над стенограммой. Очуметь. Этот документ делается максимум за 2 часа.
Спасибо!
Страшно очень... Боюсь сильно за ошибки... Глаза уже "замылились", в документе иногда нахожу опечатки - и заново сажусь за корректировку.. Сравниваю разные шаблоны, которые есть, и привожу к ним свой вариант справки.
Спасибо!
Страшно очень... Боюсь сильно за ошибки... Глаза уже "замылились", в документе иногда нахожу опечатки - и заново сажусь за корректировку.. Сравниваю разные шаблоны, которые есть, и привожу к ним свой вариант справки.
Если мне память не изменяет, у Вас время уже тикает очень громко - не забывайте, что после Вас документы будет читать председатель/ученый секретарь, да еще и подписи...
да, спасибо! собираюсь отправить 25-го января по почте..
Добавлено через 48 минут
УДК в ИКД совпадает с индексом диссертации на ее обложке?
Добавлено через 2 минуты
В примере, который у меня есть, в ИКД указан номер
621.791.725-52
может, я неправильно смотрю, но http://teacode.com/online/udc/ здесь его нет
кроме того, в примерах диссертаций, которые у меня на руках, УДК в ИКД и на обложках - различаются..
Добавлено через 2 минуты
621.43.001.573 - а этот номер указан на обложке диссертации в примере.
Так и не понял, почему указаны разные номера и почему-то таких УДК вообще нет на сайте.
УДК в ИКД совпадает с индексом диссертации на ее обложке?
Необязательно.
Хейли, "Отель" (примерно): если бы у нее были мозги, как сиськи, цены бы ей не было. Но увы - мозги, как и сиськи, у нее разделены.
ЦИТИС НЕ СВЯЗАН С СИСТЕМОЙ АТТЕСТАЦИИ.
что делать с отзывом, который пришел после дня защиты? Отзыв - положительный, НО есть замечание.
Отзыв датирован 14 декабря 2011, до дня защиты. НО во время подготовки обзора пришедших отзывов (день-два до защиты) его в моем деле не было. Сегодня когда зашел - увидел.
Фактически ученый секретарь его не зачитывала (видимо, его не было в деле).
Как потом доказать, что отзыв пришел позже? Включать ли его в справку?
Или уточнить в аспирантуре когда пришел отзыв (если они помнят) и ориентироваться на слова аспирантуры в качестве доказательств, что отзыв пришел после дня защиты (на случай, если будут вопросы в ВАКе, вдруг отзыв также был послан в ВАК, ведь я этого не знаю)?
Отзыв этот - из ведущей организации, но отзыв на автореферат (НЕ отзыв на диссертацию). Подписали те же люди (3 человека), кроме одного - видимо тот, который и делал отзыв. Как так получилось? Отправлял авторефераты по списку расслыки всем, даже тем, кому лично занес. Вот этот человек и прислал отзыв.. Какова вероятность того, что отзыв также направлен им в ВАК?
Добавлено через 7 минут
На конверте стоит почтовый штемпель от 23.12.2011, за 4 дня до защиты
Добавлено через 12 минут
На отзыве нет ни одной печати, просто подписи. Подписи НЕ заверены. Отзыв НЕ на бланке организации. В сопроводительном письме (на бланке организации) - тоже печатей нет.
что делать с отзывом, который пришел после дня защиты? Отзыв - положительный, НО есть замечание.
Отзыв датирован 14 декабря 2011, до дня защиты. НО во время подготовки обзора пришедших отзывов (день-два до защиты) его в моем деле не было. Сегодня когда зашел - увидел.
Фактически ученый секретарь его не зачитывала (видимо, его не было в деле).
Как потом доказать, что отзыв пришел позже? Включать ли его в справку?
Или уточнить в аспирантуре когда пришел отзыв (если они помнят) и ориентироваться на слова аспирантуры в качестве доказательств, что отзыв пришел после дня защиты (на случай, если будут вопросы в ВАКе, вдруг отзыв также был послан в ВАК, ведь я этого не знаю)?
Отзыв этот - из ведущей организации, но отзыв на автореферат (НЕ отзыв на диссертацию). Подписали те же люди (3 человека), кроме одного - видимо тот, который и делал отзыв. Как так получилось? Отправлял авторефераты по списку расслыки всем, даже тем, кому лично занес. Вот этот человек и прислал отзыв.. Какова вероятность того, что отзыв также направлен им в ВАК?
Добавлено через 7 минут
На конверте стоит почтовый штемпель от 23.12.2011, за 4 дня до защиты
Добавлено через 12 минут
На отзыве нет ни одной печати, просто подписи. Подписи НЕ заверены. Отзыв НЕ на бланке организации. В сопроводительном письме (на бланке организации) - тоже печатей нет.
Выкинуть.
Спасибо за оперативность!!!
Отнес сегодня еще раз стенограмму и справку на проверку ученому секретарю.
Она убеждает меня писать в справке строчку:
"Работает _там-то_ с 2005 г. по настоящее время старшим преподавателем"
вот так:
"Работает _там-то_ с 2011 г. по настоящее время старшим преподавателем" аргументируя это тем, что старшим преподавателем я стал только в 2011.
А информацию о том, что я с 2005 года уже работаю в ВУЗе - не указывать.
Про аспирантуру в справке указано, но ведь так получается, что я "как бы" только в последний год начал работать в ВУЗе, да и еще сразу ст. преподавателем.
Спасибо за оперативность!!!
Отнес сегодня еще раз стенограмму и справку на проверку ученому секретарю.
Она убеждает меня писать в справке строчку:
"Работает _там-то_ с 2005 г. по настоящее время старшим преподавателем"
вот так:
"Работает _там-то_ с 2011 г. по настоящее время старшим преподавателем" аргументируя это тем, что старшим преподавателем я стал только в 2011.
А информацию о том, что я с 2005 года уже работаю в ВУЗе - не указывать.
Про аспирантуру в справке указано, но ведь так получается, что я "как бы" только в последний год начал работать в ВУЗе, да и еще сразу ст. преподавателем.
Работает в вузе с 2005 г., с 2011 г. по настоящее время - ст. преподавателем.
Дмитрий Иванов
20.01.2012, 13:47
Спасибо за оперативность!!!
Отнес сегодня еще раз стенограмму и справку на проверку ученому секретарю.
Она убеждает меня писать в справке строчку:
"Работает _там-то_ с 2005 г. по настоящее время старшим преподавателем"
вот так:
"Работает _там-то_ с 2011 г. по настоящее время старшим преподавателем" аргументируя это тем, что старшим преподавателем я стал только в 2011.
А информацию о том, что я с 2005 года уже работаю в ВУЗе - не указывать.
Про аспирантуру в справке указано, но ведь так получается, что я "как бы" только в последний год начал работать в ВУЗе, да и еще сразу ст. преподавателем.
Обучался в очной/заочной аспирантуре с 2005 по 200.. г.г. С 2005 года по настоящее время работает на кафедре ****** ФГБОУ****** в должности лаборанта, ассистента, старшего преподавателя.
Можно ли оформить справку 12 шрифтом, 1 -рным интервалом (4 листа)? У меня было 1,5 интервал, 12 шрифт = 6 листов (сказали переделать до 5 листов).
Или делать 1-рный интервал, 14 шрифт = 5 листов ровно, впритык?
Можно ли оформить справку 12 шрифтом, 1 -рным интервалом (4 листа)? У меня было 1,5 интервал, 12 шрифт = 6 листов (сказали переделать до 5 листов).
Или делать 1-рный интервал, 14 шрифт = 5 листов ровно, впритык?
Второе
Cкажите, пожалуйста, ИКД на сайте ЦИТИС - заполняет сам соискатель? Т.е. имею ли я право заполнить ИКД на сайте, как мне сказали в аспирантуре.
Cкажите, пожалуйста, ИКД на сайте ЦИТИС - заполняет сам соискатель? Т.е. имею ли я право заполнить ИКД на сайте, как мне сказали в аспирантуре.
Регистрируетесь и заполняете. Нужен ОКПО Вуза.
Хорошо, вся информация есть, дату отправки документов нужно заранее просчитать или можно потом от руки заполнить?
Хорошо, вся информация есть, дату отправки документов нужно заранее просчитать или можно потом от руки заполнить?
От руки. Просите три регистрационных номера сразу для исходящих, расставляете и все отправляете ОДНОВРЕМЕННО.
отправляется ли Заключение совета в ВАК, если оно приведено в тексте справки и стенограммы? Секретарь сказала, что не отправляется, а в списке документов в ВАК в Положение - заключение совета указано, причем отдельным пунктом..
отправляется ли Заключение совета в ВАК, если оно приведено в тексте справки и стенограммы? Секретарь сказала, что не отправляется, а в списке документов в ВАК в Положение - заключение совета указано, причем отдельным пунктом..
Да нет её там отдельно. Вот список с сайта ВАК.
3.7.6. При положительном решении по результатам защиты диссертационный совет в тридцатидневный срок после защиты направляет в Рособрнадзор первый экземпляр аттестационного дела соискателя, в которое входят следующие документы:
а) сопроводительное письмо на бланке организации, при которой создан диссертационный совет, подписанное председателем диссертационного совета, с указанием даты отправки документов, предусмотренных настоящим Положением, во Всероссийский научно-технический информационный центр Федерального агентства по науке и инновациям (далее - ВНТИЦ) и по кандидатским диссертациям в Российскую государственную библиотеку или Центральную научную медицинскую библиотеку Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова.
б) справка о присуждении ученой степени доктора наук или о выдаче диплома кандидата наук по формам, согласно приложениям N 9 и N 10 к настоящему Положению (2 экз.);
в) заключение организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель (1 экз.);
г) заверенная в установленном порядке копия документа государственного образца о высшем профессиональном образовании для соискателя ученой степени кандидата наук (для лиц, получивших образование за рубежом, включая граждан государств - участников СНГ), дополнительно копия документа об эквивалентности, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти) (1 экз.);
заверенная копия диплома кандидата наук для соискателя ученой степени доктора наук (для лиц, получивших ученую степень за рубежом, включая граждан государств - участников СНГ, - дополнительно копия документа об эквивалентности, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти) (1 экз.);
д) удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов (1 экз.), удостоверение о сдаче дополнительного экзамена (для соискателей, не имеющих базового образования) (1 экз.) для соискателя ученой степени кандидата наук;
е) анкета с фотокарточкой, заверенная в установленном порядке (1 экз.);
ж) автореферат диссертации (4 экз. для кандидатской и 5 экз. для докторской);
з) стенограмма заседания диссертационного совета (первый экземпляр), в которой приводятся (или прилагаются) отзывы официальных оппонентов и ведущей организации, (1 экз.), подписанная председателем и ученым секретарем диссертационного совета и заверенная печатью организации, при которой создан диссертационный совет.
и) регистрационно-учетная карточка по форме, согласно приложению N 11 к настоящему Положению (2 экз.);
к) текст объявления о защите диссертации с указанием даты размещения на официальном сайте организации, при которой создан диссертационный совет, в сети Интернет, и автореферата диссертации - для кандидатской диссертации; текст объявления о защите диссертации с указанием номера Бюллетеня Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, в котором он был опубликован и даты размещения на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии в сети Интернет - для докторской диссертации;
л) опись документов, имеющихся в деле по форме, согласно приложению N 12 к настоящему Положению (1 экз.).
Скажите, пожалуйста, нужно ли в Выписке из протокола заседания кафедры, где была выполнена диссертационная работа, делать шапку "МинОбрНауки, ВУЗ, адрес,..." как для официальных исходящих документов (как в сопроводительном письме) ?
Печать гербовая, подписи все есть. Только сегодня сказали, что в Выписке должна быть такая шапка. Насколько это обязательно?
Скажите, пожалуйста, нужно ли в Выписке из протокола заседания кафедры, где была выполнена диссертационная работа, делать шапку "МинОбрНауки, ВУЗ, адрес,..." как для официальных исходящих документов (как в сопроводительном письме) ?
Печать гербовая, подписи все есть. Только сегодня сказали, что в Выписке должна быть такая шапка. Насколько это обязательно?
Необязательно.
(шпилька в попу) в моем совете все трое, которые защищались 29 декабря, сегодня все отправили.
Добавлено через 30 секунд
отправляется ли Заключение совета в ВАК, если оно приведено в тексте справки и стенограммы? Секретарь сказала, что не отправляется, а в списке документов в ВАК в Положение - заключение совета указано, причем отдельным пунктом..
Нет...
Спасибо!
Очень долго ждал подписи ректора (зам.председателя) - он был в отпуске... Сегодня ректор только из отпуска вышел.
Все печати уже проставил. Завтра отправка.
Адрес ВАКа для отправки: 127994, Москва, ул. Садовая Сухаревская, 16, К-51, ГСП-4, Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ ?
Собираюсь отправлять через DHL, возможно ли это для ВАК'а?
Адрес ВАКа для отправки: 127994, Москва, ул. Садовая Сухаревская, 16, К-51, ГСП-4, Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ ?
Собираюсь отправлять через DHL, возможно ли это для ВАК'а?
НЕТ!!!
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=484&from54=4
Возможно. Любая экспресс-почта. Единственное, имейте в виду, что в эту неделю НЕЛЬЗЯ отправлять в ком. 104, а лучше просто в канцелярию. Там разберутся.
Почтовый индекс: 117997 ?
Почтовый индекс: 111997 ?
Вряд ли. Там ГСП.
ул. Люсиновская, 51, г.Москва, М-93, ГСП-8, 115998
Спасибо!
Буду отправлять по 115998. Хотя в сопроводительном письме почему-то 117997..
Спасибо!
Буду отправлять по 115998. Хотя в сопроводительном письме почему-то 117997..
Экспресс-почте все равно. Они по адресу едут...
Вряд ли. Там ГСП.
ул. Люсиновская, 51, г.Москва, М-93, ГСП-8, 115998
В почтовом отделении сказали, что отделение 115998 расформировано, и теперь адреса обслуживает 115093.
Хорошо тогда.
На всякой случай: у экспресс почты есть дополнительные услуги: звонок отправителю или смс отправителю при доставке, о которых они почему-то не всегда говорят. А иакже, в ряде случаев они по электронке могут прислать скан накладной, как доказательство доставки.
Добавлено через 1 минуту
Адрес ВАКа для отправки: 127994, Москва, ул. Садовая Сухаревская, 16, К-51, ГСП-4, Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ ?
Да! kravez вовремя вас поправил. Повезло вам.:)
Если имеется 2 высших образования, то в ВАК идет копия только того диплома, по которой диссертация? Или оба?
Если имеется 2 высших образования, то в ВАК идет копия только того диплома, по которой диссертация? Или оба?
Во первых полюбому один диплом о в.о. и конечно тот, который к диссертации.
А у вас образования по какому профилю и по какому дисертация?
Маргаритка
24.01.2012, 11:20
Если имеется 2 высших образования, то в ВАК идет копия только того диплома, по которой диссертация? Или оба?
А если у меня их три? По профилю диссертации 2 (бакалавриат-заочно + магистратура-очно). Но есть проблема - в дипломе магистратуры указано, что я поступила на основании специалитета (это было в 2008, на тот момент бакалавриат как 2 высшее образование я еще не закончила - оставалось полгода). В моем случае какие нужно предоставлять?
P.S. Собираю документы в ДС, не в ВАК
По профилю диссертации 2
Магистерский.
Маргаритка
24.01.2012, 11:36
А если в приложении этого диплома есть такая строчка Дисциплины, изученные за предшествующие 5 лет, указаны в приложении к диплому о ВПО по спец-ти "__"
А вот эта специальность совсем не соотносится с теми науками, по кот. я защищаюсь. Могут из-за этого быть проблемы?
На сайте ВАК указано так:
г) заверенная в установленном порядке копия документа государственного образца о высшем профессиональном образовании для соискателя ученой степени кандидата наук (для лиц, получивших образование за рубежом, включая граждан государств - участников СНГ), дополнительно копия документа об эквивалентности, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти) (1 экз.);
А по конкретике есть смысл обратиться в отдел аспирантуры и (или) к учёному секретарю.
Маргаритка
24.01.2012, 11:51
А по конкретике есть смысл обратиться в отдел аспирантуры и (или) к учёному секретарю.
Спасибо, я так и думала. Сейчас сделаю копии и заверю все три диплома - отвезу (совет в другом городе) - пусть выбирают:-)
А если в приложении этого диплома есть такая строчка
Насколько мне известно, в состав аттестационного дела, идущего в ВАК (МОН), приложение к диплому о в/о НЕ включается, туда идет только сам диплом - хотя здесь звучали и иные мнения.
в состав аттестационного дела, идущего в ВАК (МОН), приложение к диплому о в/о НЕ включается
у нас в ДС точно не включался. Помню потому
что не помню, где лежит это самое приложение...
Маргаритка
24.01.2012, 13:19
Насколько мне известно, в состав аттестационного дела, идущего в ВАК (МОН), приложение к диплому о в/о НЕ включается, туда идет только сам диплом - хотя здесь звучали и иные мнения.
у нас в ДС точно не включался.
Вот этого я не знала. Тогда пойду заверять только диплом магистратуры. Спасибо :wave:
при отправке дела в ВАК нужно ли его вкладывать в папку с тесемками? Само дело в твердой папке с титульником наклееным. Оно еще вкладывается в папку с тесемками?
при отправке дела в ВАК нужно ли его вкладывать в папку с тесемками? Само дело в твердой папке с титульником наклееным. Оно еще вкладывается в папку с тесемками?
Е... Если вложите, наклейте титульник и на папку с тесемками. Обычно у нас используются папки с тесемками и скоросшивателем. Глухая завязка нужна для исключения возможной потери бумажек, ВЛОЖЕННЫХ в приклеенный конверт.
у меня все документы прошиты, а папка с титульником - обычная, без завязок. Тогда отправлю так, как дали..
у меня все документы прошиты, а папка с титульником - обычная, без завязок. Тогда отправлю так, как дали..
Регистрационно-учетные карточки и открытки вложены, а не прошиты...
тогда сейчас придется быстренько делать титульник для папки с тесемками.. делаю.
У меня титульник такой:
шапка (МИНОБР, ВУЗ)
АТТЕСТАЦИОННОЕ ДЕЛО
ИВАНОВ
ИВАН
ИВАНОВИЧ
г. Иванов
2011 г.
Должно ли быть где-то указано "№1" (т.е., что это дело №1)?...
У нас на титульнике номеров не проставлял никто.
Дмитрий Иванов
25.01.2012, 23:31
У нас на титульнике номеров не проставлял никто.
На обложке дела направляемом в МОН нужно писать "Аттестационное дело № 1" а на том которое остается в совет соответственно "Аттестационное дело № 2"
Не могу никуда дозвониться (телефон экспедиции 499-237-54-64), чтобы выяснить - какой же индекс указывать на деле: 115998, Москва,
М-93, ГСП-8,
ул. Люсиновская, 51,
на сайте ВАК нашелся индекс вообще другой... Люсиновская, д. 51, 117997
Что все-таки писать, если отправляешь обычной почтой (не экспресс)???????????
В департаменте мне дали такую информацию:
Для отправки документов аттестационных дел соискателей ученых степеней и аттестационных дел соискателей ученых званий при написании реквизитов следует указывать на конверте:
Кому:Департамент научных и научно-педагогических кадров
Министерство образования и науки Российской Федерации
Куда: 117997 г. Москва ул. Люсиновская, 51.
Дозвонилась в Экспедицию. Адрес именно такой, как тут badalek указал:
Кому:Департамент научных и научно-педагогических кадров
Министерство образования и науки Российской Федерации
Куда: 117997 г. Москва ул. Люсиновская, 51.
Насколько правомерно/законно требование диссовета предоставить в Дело №2 документы, которые не указаны в Положении (например, копии опубликованных статей)?
Насколько правомерно/законно требование диссовета предоставить в Дело №2 документы, которые не указаны в Положении (например, копии опубликованных статей)?
Ну вообще-то копии статей у Вас вполне могли запросить еще на стадии экспертизы в совете для установления факта полноты изложения результатов в опубликованных работах. Возможно, спохватились.
Вам жалко или принцип?
Да лучше отнесу. Просто интересно, что еще могут потребовать, кроме всего прочего.
Да лучше отнесу. Просто интересно, что еще могут потребовать, кроме всего прочего.
Понятия не имею. У Вас там, похоже, совет с бестолковым ученым секретарем... Одно утешение, что уже защитились и документы отправили - все можно делать не спеша, при случае.
Panina_EV
09.02.2012, 12:01
Уважаемые форумчане, сориентируйте пожалуйста в следующей ситуации: предзащита на своей кафедре пройдена, дисер рекомендован к защите. Диссовет в другом городе. После связи с ними, было решено организовать мое выступление на одной из кафедр, сотрудники которой являются членами диссовета. При этом с собой они попросили привести ряд документов (заявление, ходатайство, удостоверение о сдаче экзаменов, личный листок, выписку из протокола заседания кафедры).
Собсно вопрос: Будет ли это считаться предзащитой?
Уважаемые форумчане, сориентируйте пожалуйста в следующей ситуации: предзащита на своей кафедре пройдена, дисер рекомендован к защите. Диссовет в другом городе. После связи с ними, было решено организовать мое выступление на одной из кафедр, сотрудники которой являются членами диссовета. При этом с собой они попросили привести ряд документов (заявление, ходатайство, удостоверение о сдаче экзаменов, личный листок, выписку из протокола заседания кафедры).
Собсно вопрос: Будет ли это считаться предзащитой?
Формально - нет. Фактически - да.
Panina_EV
09.02.2012, 12:35
Правильно ли я понимаю, что проведение предзащиты в совете - это не обязательная процедура и далеко не везде это проводится?
aspirant2011
09.02.2012, 13:34
Будет ли это считаться предзащитой?
А будет ли оформляться протокол заседания кафедры, выписка из протокола ? Если да, то будет.
секретарь
09.02.2012, 16:30
Будет ли это считаться предзащитой
Предзащита у Вас пройдена, протокол должен быть правильно оформлен - утвержден ректором (проректором) Вашего ВУЗа. Все вопросы по оформлению документов задавайте уч.секретарю Диссовета.
По рассмотрению на кафедре, где Диссовет, тоже будет протокол, но он в ВАК не идет.
Правильно ли я понимаю, что проведение предзащиты в совете - это не обязательная процедура и далеко не везде это проводится?
Правильно
Уточню: если соискатель - свой, то предзащита и предзащита в совете как правило совпадают. Если чужой - то это не предусмотренная действующими положениями процедура. И когда я интересовался в ЭС ее законностью, мне ответили:
- совет должен провести экспертизу диссертации. Одной из форм является семинар.
На мой вопрос "А как же, ведь это относится к диссертациям, уже поданным в совет" - пожали плечами.
Аспирант МММ
09.02.2012, 17:43
По рассмотрению на кафедре, где Диссовет, тоже будет протокол, но он в ВАК не идет.
Не могу спорить с авторитетом секретаря. Но в нашей избушке именно второй протокол идет в ВАК. И называйте это как угодно, но члены диссовета коллегиально определяются с ведущей организацией и рассылкой, да слушают что скажет эксперт читавший дисер. Вот это некоторые называют предзащитой.
Panina_EV
09.02.2012, 18:39
да слушают что скажет эксперт читавший дисер
Дисер мой они еще не читали, отправлен был лишь макет автореферата.
В целом понятно, что пять же все зависит от традиций совета. Надеюсь все пройдет хорошо, не зря же сказали документы с собой везти.
секретарь
09.02.2012, 19:42
в нашей избушке именно второй протокол идет в ВАК
Видимо, о разных протоколах говорим. Бесспорно то, что предзащита проводится по месту выполнения работы. Если у соискателя в автореферате фигурирует несколько предприятий (видела три), то проводятся предзащиты в каждом из них с отправкой всех этих протоколов в ВАК.
-Добрый день. Подскажите, пожалуйста, при подготовке документов к защите требуется ли листок по учёту кадров с места работы? В документах на сайте ВАка про это ни слова, а в совете на кафедре дали бумажку, где этот пукт присутствует под № 9.
Спасибо.
Кстати, ещё весной ничего этого не требовалось и никто про листок не говорил. Опять какие-то изменения произошли?
Еще летом ничего не требовалось. И как раз-таки последние изменения (зимой-весной) отменили эту бумагу.
А почему тогда с меня её требуют? Просто секретарь не в курсе изменений и всё делает в первый раз?
И что мне ей сказать в ответ?
Я прикладывал и в опись включал.
Тоже самое говорил секретарю совета. Он ответил, что не нужна так не нужна, выкинут если что, но лучше мол положить
докторенок
26.12.2012, 21:09
Личный листосток по учету кадров исключен из списка представляемых документов. я защищалась в марте, мы уже не прикладывала личный листок. Требовать у Вас его могут в двух случаях. первый. Секретарь совета невнимательно читает новые документы, делает как привыкла. Второй. Вас оформляют на момент защиты соискателем. Вот здесь листок может быть нужным.
Если первый случай ("секретарь невнимательно читает новые документы"), то покажите требования ВАКа относительно списка документов, вопрос должен отпасть.
то покажите
возьмите и прочитайте (http://base.garant.ru/70134160/)
Спасибо потом скажите, я вижу у вас так принято.
Да, меня действительно оформляют соискателем, в этом случае листок обязателен?
Lazialle
04.03.2013, 18:43
У меня такой вопрос. Пришел отзыв от одного из самых авторитетных людей в моей области, но там не заверена подпись, то есть стоит только печать университета. Можно ли такой отзыв отправить в ВАК?
Совет не против, лишь бы только там с этим проблем не возникло. Какие могут быть последствия- если самое серьёзное- это то, что отзыв могут просто не засчитать, то тогда вообще не проблема. А если могут быть какие-то санкции-то надо думать.
докторенок
04.03.2013, 19:23
У меня такой вопрос. Пришел отзыв от одного из самых авторитетных людей в моей области, но там не заверена подпись, то есть стоит только печать университета. Можно ли такой отзыв отправить в ВАК?
Совет не против, лишь бы только там с этим проблем не возникло. Какие могут быть последствия- если самое серьёзное- это то, что отзыв могут просто не засчитать, то тогда вообще не проблема. А если могут быть какие-то санкции-то надо думать.
если это отзыв на автореферат, то конечно, неправильно оформленный отзыв просто не засчитают, никогда не слышала, чтобы из-за таких вещей совету делали замечания, если только подобные вещи не идут постоянно и массово из конкретного совета.
Lazialle
04.03.2013, 19:26
Очень жаль, что не засчитают. Какой бы другой, но не этот :(
Ну всё равно отправлю - пусть в столице разбираются.
Ничего страшного, если всё же в Заключение совета информацию о нём включу плюс укажу из него замечание?
Вляпалась...
04.03.2013, 20:39
У меня такой вопрос. Пришел отзыв от одного из самых авторитетных людей в моей области, но там не заверена подпись, то есть стоит только печать университета. Можно ли такой отзыв отправить в ВАК?
Совет не против, лишь бы только там с этим проблем не возникло. Какие могут быть последствия- если самое серьёзное- это то, что отзыв могут просто не засчитать, то тогда вообще не проблема. А если могут быть какие-то санкции-то надо думать.
Печать организации есть - значит, этот человек на самом деле то, что подписалось. Все в порядке, не нервничайте.
Печать организации приоритетнее любых кадровых штампиков.
Пришел отзыв от одного из самых авторитетных людей в моей области, но там не заверена подпись, то есть стоит только печать университета.
Я думаю, если стоит гербовая печать организации, то все нормально - отзыв можно отправлять!
Андрей_А
05.03.2013, 09:59
Насколько мне известно, печать организации и является подтверждением подлинности подписи лица. Просто в самой организации печати ставят не на все подписи. Если на лицо в отзыве сразу ставят печать, то его подпись можно не заверять. А если на его подпись печать не ставится, то она заверяется либо в отделе кадров, либо у ученого секретаря организации. А потом уже на подпись ученого секретаря или руководителя отдела кадров ставится печать (ибо на их подписи печати ставятся).
То есть, заверение подписи - в принципе, внутренняя процедура самой организации, необходимая для простановки печати. Вот если печать на отзыве отсутствует, это уже плохо.
Степан Капуста
05.03.2013, 18:41
Печать организации есть - значит, этот человек на самом деле то, что подписалось. Все в порядке, не нервничайте.
Печать организации приоритетнее любых кадровых штампиков.
В нашей избушке при заверении кадровики ставят печать избушки.
olgamaster
15.03.2013, 12:31
Спасибо за рекомендации
Lazialle
15.03.2013, 16:32
У меня вопрос, связанный с заключением экспертной комиссии, ну или, проще говоря, экспертов по диссертации из членов совета? В приказе Миобрнауки http://base.garant.ru/70134160/ ни слова о том, что оно прикладывается к делу. А то бумажка такая красивая, заверенная и с печатями, да и в двух экземплярах неужто для красоты?
Или это имеется ввиду пункт 42 в?
И у меня вопрос, заключение экспертной комиссии, зачем нужно, куда идёт , ведь в "Положении..." об этом нет ничего.
Я дико извиняюсь, наверняка этот вопрос уже мусолили.
Знакомый (защита кандидатской по специальности 08.00.05) комплексует по поводу заверения подписи к отзыву на автореферат. Автор отзыва - директор образовательной избушки, кандидат наук, поставил подпись и печать организации, отзыв на бланке организации со всеми адресами. Нет пометки "подпись заверяю", хотя, казалось бы , САМ директор расписался, кто еще должен заверять его подпись?
Мнение мое и уч.секретаря диссовета: не париться, мнение соискателя и представителя аспирантуры: "ой, а вдруг в ВАКе придерутся".
Так придерутся или нет?
another_albel
07.06.2015, 17:19
Скив,
Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица организации (того, кто имеет право от имени юридического лица осуществлять организационно-распорядительную и финансово-хозяйственную деятельность).
История с заверением вызвана тем, что на подпись рядового сотрудника организации, согласно нормам делопроизводства, нельзя поставить печать. Такая подпись заверяется сотрудником отдела кадров, в подтверждение чего ставится печать организации.
На подпись директора может ставиться печать и без отдела кадров, поэтому тут проблем нет.
another_albel, спасибо, я рад, что я прав :) передам паникерам.
кто еще должен заверять его подпись?
Никто.
Внизу ручкой разборчиво напишите полные ФИО и регалии, служебные телефон и адрес, если не жалко - сотовый и майл. Вот это не забудьте.
Добавлено через 57 секунд
на подпись рядового сотрудника организации, согласно нормам делопроизводства, нельзя поставить печать
Можно.
Она не будет иметь юридических последствий для организации, да.
На свои отзывы много лет ставлю гербовую, ни разу никаких претензий от ВАКа или ДСов не было.
Из "Положения о ...." не все ясно или возможно двойное толкование, поэтому хотелось бы уточнить.
Соответственно вопросы:
1. Обязательно ли оппоненты должны быть именно этой специальности по которой будет защита ?
2. Оппоненты не должны быть с места работы ? Оппонент с другой кафедры может быть ? Ведь ВУЗ один, а кафедр много. Публикаций совместных с ним нет.
3. Оппоненты и вед. организация не могут быть из организации где работает НР ?
4. Может ли ведущей организацией являться организация с который были договорные отношения ?
В положении написано, что не должно быть договорных отношений, а в прошлом ?
Спасибо
nauczyciel
16.07.2015, 17:04
kamgo,
1. Нет.
2. С другой кафедры - можно.
3. Оппоненты - могут. Ведущая организация - это оппонирующая организация, потому она не может быть той же, где выполнена диссертация.
4. Может.
2. Оппоненты не должны быть с места работы ? Оппонент с другой кафедры может быть ? Ведь ВУЗ один, а кафедр много. Публикаций совместных с ним нет.
Не должны быть. Положение о порядке присуждения, п. 22, оппонентами не могут быть
=================
работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант
=================
Добавлено через 17 секунд
С другой кафедры - можно.
Нельзя.
Добавлено через 51 секунду
3. Оппоненты и вед. организация не могут быть из организации где работает НР ?
Оппоненты - не могут, см. выше.
Ведущая - тоже, п. 24:
===============
Ведущей организацией не могут быть организации, в которых работают соискатель ученой степени, научные руководители (научные консультанты) соискателя ученой степени.
===============
Добавлено через 9 минут
4. Может ли ведущей организацией являться организация с который были договорные отношения ?
В положении написано, что не должно быть договорных отношений, а в прошлом ?
Вот это дело темное и непроверяемое, нигде в документах не отражаемое.
Не должны быть. Положение о порядке присуждения, п. 22, оппонентами не могут быть
а по другой специальности могут быть ? Различия в последних двух цифрах специальности
а по другой специальности могут быть ? Различия в последних двух цифрах специальности
Могут. Важно наличие публикаций за последние 5 лет по тематике диссертации соискателя.
DmitrySA
16.07.2015, 19:44
Про оппонентов из той же организации: у меня (2011 г) один из оппонентов был из нашего института (где работаю и я, и мой руководитель), но, конечно, из другой лаборатории.
Что же касается специальностей, то специальности, по которой защищался один из них, сейчас просто уже нет в классификаторе :). Это не помешало.
Про оппонентов из той же организации: у меня (2011 г) один из оппонентов был из нашего института (где работаю и я, и мой руководитель), но, конечно, из другой лаборатории.
Что же касается специальностей, то специальности, по которой защищался один из них, сейчас просто уже нет в классификаторе :). Это не помешало.
В 2011 были другие требования и другая нормативка.
что было вчера, неактуально сегодня.
у меня (2011 г) один из оппонентов был из нашего института (где работаю и я, и мой руководитель), но, конечно, из другой лаборатории
тогда было существенно проще, а начиная с 2014 года правила существенно изменили
Добрый день! Подскажите пожалуйста, на счет выбора оппонентов:
1. Может ли быть оппонентом сотрудник другого ВУЗа, с которым у моего научного руководителя есть совместные публикации за последние 5 лет, но не по теме моей диссертации?
2. Может ли быть оппонентом сотрудник ВУЗа, в котором выполнялась работа, но с другой кафедры?
3. Можно ли выбрать оппонента, если он входит в диссертационный совет, в котором я планирую защищаться, однако он, сотрудник другого ВУЗа?
Спасибо!
Димитриадис
25.08.2015, 23:14
zambezi, внимательнее читайте актуальную нормативку.
Димитриадис, да, я смотрел устаревший вариант. Быстро всё меняется (
Коллеги, подскажите, пожалуйста, если человек написал диссертацию, есть кандидатские экзамены, ВАКовские публикации, но по личным причинам ему неудобно защищать диссертацию в ближайшее время, какие есть минусы в затяжке с защитой?
Кандидатские экзамены имеют срок давности?
ВАКовские публикации имеют срок давности?
В чем еще может быть минус? Возможно, в том, что кто-то возьмет эту же тему и напишет такую же диссертацию.
ВАКовские публикации имеют срок давности?
Не имеют. Но когда ко мне месяца полтора назад пришли с работой, в которой последняя публикация датирована 2013 годом, я посоветовал освежить.
Логика эксперта проста: несколько лет конь не валялся. Так ли это надо соискателю? А ну ка посмотрим на работу повнимательнее...
leodeltolle
06.03.2016, 22:53
Кандидатские экзамены имеют срок давности?
смотря в каком году сдавали
ВАКовские публикации имеют срок давности?
нет
Кандидатские экзамены имеют срок давности?
номинально - нет. Реально - они годны, пока не сменят название какого-нибудь из предметов, как было с философией, которая стала ИФН
nauczyciel
07.03.2016, 02:02
faneng, есть такое требование к исследованию - актуальность. За несколько потерянных лет диссертация может стать неактуальной.
Старший докторенок
07.03.2016, 02:05
В чем еще может быть минус? Возможно, в том, что кто-то возьмет эту же тему и напишет такую же диссертациюи.
Минус есть в том, что могут придумать новые требования к работе, например, введут обязательный полет на Марс, пока будете доставать билеты, пока будете оформлять доказательства, что там были – опять уйдет время.
Насчет – потоптать пасбище – возмозно, хотя менее реально. Все–таки любая работа имеет своего автора. Однако тогда в работе придется четко показывать, чем Ваша работа отличается от других.
Конечно, если Вы планируете отложить защиту на полгода, то ничего страшного. Однако имейте ввиду – затягивает.
Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Подскажите, при подаче в совет, обязателен ли "личный листок по учету кадров"? Проблема в том, что я, обучаясь в аспирантуре, работаю на другом предприятии. То есть в отделе кадров ВУЗа я не числюсь как работник, а лишь как аспирант.
P.s. Каюсь за оффтоп и слабые навыки работы с поиском, нашел профильную тему. По возможности прошу удалить данное сообщение.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot