Юрген Хабермас. Теория коммуникативного действия

[Димитриадис]

Вопрос, собственно, к Юргену. Нашему Юргену:)

Цитата из одной научной работы:

В Новое время научно-философская методология теоретического рассмотрения общественных систем, которые развиваются на основе социальных взаимодействий, начинает формироваться со времен французского Просвещения. Своей зрелости она достигает в социальной философии марксизма и неомарксизма, в позитивизме О. Конта и Э. Дюркгейма, в современных теориях интеракционизма, развиваемых в работах Т. Парсонса, А. Турена и в особенности Ю. Хабермаса (теории социального и коммуникативного действия, коммуникативного общества). В частности, Ю. Хабермас предлагал рассматривать разум как результат коммуникативного действия. В его интерпретации, социум имеет два слоя («системный мир» и «жизненный мир»), равным образом имеются два концепта организации власти – власть, основанная на системном насилии и власть, основанная на коммуникативной солидарности. Эти вопросы отчасти затрагивались в социальной философии радикального постмодернизма (Ж. Бодрийяр и др.). Взаимосвязь с ключевым понятием «коммуникации» можно обнаружить в работах представителей символического интеракционизма, где общество рассматривается как сеть интеракций (взаимодействий).

Прошу прокомментировать выделенный пассаж:) Приветствуются любые мысли, соображения применительно к организации власти - что значит "основанная на коммуникативной солидарности" ?

[Юрген]

ну вот и расшифровали первоисточник моего ника :)

Хабермас – автор т.н. «этики дискурса», т.е. своеобразного и четко обоснованного свода правил, соблюдение которых гарантирует корректную дискуссию, «очищенную» от субъективных и, тем более, обманных элементов. И разумеется этика дискурса отрицает любые проявления насилия и произвола.

Такая дискуссия должна содержать:

(1) указание обобщающего принципа, выполняющего функцию аргументативного правила;
(2) установление неотъемлемых и нормативно содержательных прагматических предпосылок аргументации вообще;
(3) развернутое изложение этого нормативного содержания, например, в виде перечня правил дискурса;
демонстрацию того обстоятельства, что в связи с идей оправдания норм между (3) и (1) имеет место отношение материальной экспликации.
<…>
(2а) обратить внимание скептика, приводящего то или иное возражение, на интуитивно сознавательные предпосылки;
(2б) придать этому дотеоретическому знанию эксплицитную форму так, чтобы скептик смог узнать в этом описании свои интуиции; и
(2в) проверить выдвинутый пропонентом тезис о безальтернативности эксплицированных предпосылок, используя для этого противоположные примеры»
Моральное сознание и коммуникативное действие. - Спб. 2001. - С.152

Достижение истинного согласия возможно при следующих условиях:
а) никто из желающих внести релевантный вклад в дискуссию не должен быть исключен из числа ее участников;
б) всем предоставляются равные шансы на внесение своих соображений;
в) мысли участников не должны расходится с их словами;
г) коммуникация должна быть настолько свободна от внешнего и внутреннего принуждения, чтобы позиции принятия или не принятия относительно критикуемых притязаний на значимость мотивировались исключительно силой убеждения более весомых оснований»
Вовлечение другого. Очерки политической теории.- Спб. 2001. - С. 115

Т.е. «коммуникативная солидарность» - это результат применения на практике вышеперечисленных правил. Оппоненты Хабермаса указывали на то, что соблюдение этики дискурса возможно лишь в локальных сообществах. Словом, нет предела совершенству :)

[Димитриадис]

ну вот и расшифровали первоисточник моего ника
Ну, подозрения-то и раньше были... а потом Вы же мне по электронке отправляли часть статьи, по контексту легко нашелся Ваш автореферат, а там "ТКД" и фамилия Хабермаса. Всё просто:)


Т.е. «коммуникативная солидарность» - это результат применения на практике вышеперечисленных правил.
Подозреваю, что понятие "дискурс" несводимо к понятию "дискуссия", хотя бы и научная...
Так понимаю, Вы процитировали непосредственно Х., или это "вторичная цитата" ?


Оппоненты Хабермаса указывали на то, что соблюдение этики дискурса возможно лишь в локальных сообществах
М. Фуко?
Да, и еще: "локальные сообщества" в хабермасовском толковании (он же любит изобретать новые термины и по-своему интерпретировать существующие)? Основной признак локальности в данном контексте - это именно местные/малочисленные группы?

[Юрген]

Подозреваю, что понятие "дискурс" несводимо к понятию "дискуссия", хотя бы и научная...
Так понимаю, Вы процитировали непосредственно Х., или это "вторичная цитата" ?

Разумеется, процитирован именно Х. по двум книгам изд-ва «Наука».

Насколько я понимаю Х-са, дискурс в его интерпретации – это вся совокупность интерсубъективных взаимодействий, и общественная дискуссия в том числе.

М. Фуко?
Да, и еще: "локальные сообщества" в хабермасовском толковании (он же любит изобретать новые термины и по-своему интерпретировать существующие)? Основной признак локальности в данном контексте - это именно местные/малочисленные группы?

С разных сторон Х. критиковали еще Рокмор, Дж.Ваттимо (не слишком убедительно), Лиотар.

У Х. локальных сообществ вроде нет. Локальные сообщества – общности, в которых достигнуто соглашение относительно правил коммуникации:

«Если достигнут консенсус по поводу правил, определяющих каждую игру, и допустимых в ней "приемов", то этот консенсус должен быть локальным, т. е. полученным действующими ныне партнерами, и подверженным возможному расторжению» [Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна, М., 1998. - С.157].

[Димитриадис]

Разумеется, процитирован именно Х. по двум книгам изд-ва «Наука».
Насколько я понимаю Х-са, дискурс в его интерпретации – это вся совокупность интерсубъективных взаимодействий, и общественная дискуссия в том числе.
Ясно.
С разных сторон Х. критиковали еще Рокмор, Дж.Ваттимо (не слишком убедительно), Лиотар
Нашел еще: Р. Блог.
“Идеал справедливой коммуникации остается недостаточно распознаваемым, чтобы руководить нашими действиями, — пишет, например, Р. Блог, — и опять же сводится к интерпретационной критике культуры. Когда же мы обращаемся к политике расширения прав и свобод, этот существенный недостаток еще более усиливается” . Blaug Ricardo. Between Fear and Disappointment: Critical, Empirical and Political Uses of Habermas // Political Studies. 1997. № 3. P. 110.

И наконец:
Локальные сообщества – общности, в которых достигнуто соглашение относительно правил коммуникации:
сформулирую по-другому:

Как понятие "локальные сообщества" корреспондирует с понятиями страт/классов/слоёв/профессиональных групп?

[Юрген]

Идеал справедливой коммуникации

Сразу вижу подмену в выделенном понятии. Х. о справедливости, насколько я знаю, нигде не пишет. Он кантианец, последовательный формалист в этике. Справедливое - отнюдь не равно ненарушенное.


Как понятие "локальные сообщества" корреспондирует с понятиями страт/классов/слоёв/профессиональных групп?

Хм, ситуативная договоренность относительно правил коммуникации может быть достигнута и среди представителей разных страт, классов и проч. Полагаю, локальные сообщества характеризуются неустойчивостью.

[Димитриадис]

Сразу вижу подмену в выделенном понятии. Х. о справедливости, насколько я знаю, нигде не пишет. Он кантианец, последовательный формалист в этике. Справедливое - отнюдь не равно ненарушенное.
То есть Блог ошибся.:) Это хорошо.

Полагаю, локальные сообщества характеризуются неустойчивостью.
Всё интереснее и интереснее.:)
Попробуем выстрить ассоциативный ряд:
Неустойчивый = гибкий, колеблющийся, изменчивый, ускользающий, динамический хаос...

Добавлено через 1 минуту
ситуативная договоренность относительно правил коммуникации может быть достигнута и среди представителей разных страт, классов и проч.
Ситуативная - зависящая только от инвайроментальных условий или имеется сперва некое внутреннее осознание необходимости этой договоренности?

[Юрген]

Попробуем выстрить ассоциативный ряд:
Неустойчивый = гибкий, колеблющийся, изменчивый, ускользающий, динамический хаос...

так ведь автор идеи локального консенсуса - постмодернист Лиотар :)

Ну а во втором вопросе Вы задаете жесткую альтернативу. Ответ - не знаю.

[Димитриадис]

локального консенсуса
а в двух словах могём?:) а до гуглить как-то...:(

[Юрген]

Димитриадис, см пост №4

[Димитриадис]

Ну а во втором вопросе Вы задаете жесткую альтернативу. Ответ - не знаю.
Пойдём по моему любимому пути - объединять необъединимое и скрещивать неочевидное.

Димитриадис, см пост №4
«Если достигнут консенсус по поводу правил, определяющих каждую игру, и допустимых в ней "приемов", то этот консенсус должен быть локальным, т. е. полученным действующими ныне партнерами, и подверженным возможному расторжению» [Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна, М., 1998. - С.157].
Партнеры - это некие социальные общности (подсистемы). Состав их меняется (иногда - весьма существенно). Если мы возьмем класс, у него имеется "классовое сознание" (К. Маркс), или еще какое "Супер-Эго" (З. Фрейд).
Т.е. если две подсистемы пришли к локальному консенсусу в один период времени, то по его прошествии консенсус становится невозможным из-за накопления критической массы противоречий. Тогда - расторжение консенсуса, как и говорит Лиотар. Потом - новый консенсус.
А Лиотар не говорил, что это а) строго цикличный процесс, или б) циклов нет, или в) они неочевидны?

[Юрген]

А Лиотар не говорил, что это а) строго цикличный процесс, или б) циклов нет, или в) они неочевидны?

Для этого мне нужно перечитать Лиотара:)
предлагаю повышать квалификацию параллельно:
http://lib.ru/CULTURE/LIOTAR/liotar.txt

[Димитриадис]

Ладно, дойдет дело и до Лиотара.
Страх и ужас...:)

[Димитриадис]

Ещё вопрос:

Есть ли у Хабермаса что-то о коммуникациях в аспекте: "система" - индивид" ?
Интересуют именно хабермасовские оригинальные находки/предположения,
не дискуссия с другими авторами.

[Юрген]

Димитриадис, не понял вопроса, что Вы подразумеваете под понятием "система"? Государство? Общество? Или нечто иное?

Есть у него одно нескладное выражение: "притязание на значимость" - скажу как сам понимаю: это трансляция некоторого ценностного суждения, претендующего на истинночть по отнршению в неограниченному числу коммуникантов....

[Димитриадис]

не понял вопроса, что Вы подразумеваете под понятием "система"? Государство?
Да, именно.

[Юрген]

Димитриадис, пока затрудняюсь ответить, в таком ракурсе я не смотрел его работы.
Собственно, "коммуникативное действие" включает все многообразие межсубъектных коммуникаций, в том числе и в аспекте индивид-государство... Смело применяйте цитаты,к-рые я дал выше, особенно из работы "Вовлечение другого. Очерки политической теории".

[Димитриадис]

Юрген, спасибо, пробую.

[Димитриадис]

Руковожу дипломной работой. Заставил студентку изучать теорию коммуникативного действия. Вторая глава будет посвящена коммуникации, будем пытаться взять Ю.Х. в качестве путеводной звезды.:)

[Юрген]

хм, а тема какая?

[Димитриадис]

хм, а тема какая?
См. ЛС.