Научность экономического исследования при использовании других наук

[Andriy]

Как-то возник у меня спор с одной особой, которая говорит: если исследователь в диссертации ошибается в формулах, то его работа не является научной. Что ж, с этим трудно поспорить. Однако, в экономических исследованиях математические формулы - не предмет исследования, а его язык.
Тогда возникает вопрос: а стоит ли так сильно "грузить" работу обвинениями в неправильном использовании аппарата, языка другой науки? Ведь если использовать все верно, но это не реально. У нас нет (за исключением этой особы) специалистов, которые разбирались бы во всех науках, чей язык используют в своей научной деятельности.
В качестве примера могу привести... Итак, пишет человек диссертацию, допускает грамматические и стилистические ошибки. Язык - предмет научного исследования филологических наук. Так что теперь, и его работу не считать научной?

Вот такую, актуальную, тему хотелось бы поднять. Почему мы заботимся только о математике, а не о чистоте слова? Почему этой науке в экономических исследованиях дается такое предпочтение? Почему формулы должны быть правильными (хотя они для экономиста - только язык, чтобы передать что он хочет сказать), а слова и предложения - нет? (хотя слова - это тот же язык).

Прошу высказываться всех, мне очень интересны ответы на поставленные вопросы.

Добавлено через 8 минут
зы. в догонку, но уже несколько шутливо. когда говорят, что у исследователя ошибки в формуле, это реально ошибка. когда ошибки в грамматике, говорят: "вот придирается". почему, интересно?

[Домохозяйка]

вы о каких ошибках ? мы уже где-то говорили, что экономисты не имеют единых буквенных обозначений, используют русские буквы в формулах, что не совсем верно

[Andriy]

Домохозяйка, прочтите еще раз мое сообщение. причем тут буквы? я говорю, что экономисты допускают математические ошибки. но математики допускают филологические ошибки. почему первое считается ошибкой, а второе - нет?

[Домохозяйка]

ну если вы считали эффективность и затраты поставили в числитель,
то правильно - нельзя такие ошибки делать.
или 1,5 землекопа получилось в результате расчетов...

[Andriy]

Домохозяйка, вот я о том же. математические ошибки писать нельзя. но разве можно неправильно склонять слова в диссертации?

в качестве абсолютно гипотетического примера:
человек имеет право есть (кушает) хлеб.
тут явная филологическая ошибка. почему такая ошибка не признается, никто не будет за нее ругать, но если в простой формуле из суммы произведений не поставить под знаком суммы i=1,n или что-то в этом духе, сразу начинаются вопросы?

[VesterBro]

Думаю, никого не удивлю своим комментарием: мое мнение не слишком отличается от мнения вышеназванной особы :)
Однозначно:
исследователь в диссертации ошибается в формулах, то его работа не является научной.

Не умеешь правильно использовать аппарат (пусть даже заимствованный из другой науки) - не берись за него вообще.

Кстати, это не только математики касается, а вообще, любой вещи. Не умея правильно водить автомобиль, Вы ведь не сядете за руль, верно?

Ведь если использовать все верно, но это не реально.

В смысле, что нереально? Использовать все верно? Реально, конечно.

А роль грамматических ошибок тоже достаточно велика, вспомнить хотя бы хрестоматийное "Казнить нельзя помиловать".

[Andriy]

VesterBro, Вы считаете, что если в формулировке новизны или результатов допущена филологическая ошибка, работа не будет являться научной?

Добавлено через 49 секунд
Кстати, это не только математики касается, а вообще, любой вещи. Не умея правильно водить автомобиль, Вы ведь не сядете за руль, верно?
не умея правильно писать, мы все же пишем, и на форумах тоже. так что, видимо, не любой вещи это касается

[VesterBro]

VesterBro, Вы считаете, что если в формулировке новизны или результатов допущена филологическая ошибка, работа не будет являться научной?

Нет, не будет, хотя бы потому, что грош цена такому ученому, который даже такие важные пункты труда половины своей жизни не смог проверить на правильность написания.

не умея правильно писать, мы все же пишем

Кто мы-то?
Не обобщайте, плиз :laugh:

[Andriy]

VesterBro, да Вы тоже допускаете грамматические ошибки. вот даже в этом форуме. он не претендует на научную площадку, но Вы же пишите, а раз не умеете буквами пользоваться.. ну сами понимаете

[VesterBro]

Andriy, Вы подменяете понятия, причем дважды.

Одно дело - форум, где общение динамично, а иногда даже и эмоционально настолько, что не всегда удается проверить грамотность. И совсем другое - повторюсь, труд, являющийся отражением вашей научной деятельности за несколько лет. Который пишется не один месяц, не один раз (в идеале) вычитывается и доводится до ума. Грех не исправить в нем такие ошибки.

Это раз. Вторая подмена понятий Вами в том, что Вы пытаетесь уравнять значимость двух используемых в диссертации инструментов: математики и русского языка. Они, безусловно, оба играют несомненную роль, но вот цели их использования - разные. Если первый Вам служит для получения правильных (!) научных выводов, то второй - лишь для адекватного донесения этих выводов до своих читателей. Потому и последствия ошибок разные. Если Вы, допустим, случайно допускаете ошибку в тексте, то вероятность того, что Вас все же поймут правильно, достаточно велика (хотя есть и исключения - например, постом выше один такой привела). Последствия же математической неточности могут быть, очевидно, гораздо более серьезными. Они же могут повлечь за собой неправильные выводы. А неправильные выводы и научная работа есть вещи несовместимые.

[Andriy]

Последствия же математической неточности могут быть, очевидно, гораздо более серьезными.
хм.
про второе понятно. в принципе я такой ответ и предполагал. жду еще комментариев.

по поводу первого.
Не умея правильно водить автомобиль, Вы ведь не сядете за руль, верно?
то есть водить можно только правильно, а писать можно как хотите? то есть дело только в "важности" действия?

[IvanSpbRu]

Случайная опечатка в формуле - это одно. Но если человек неправильно использует матаппарат - то работу, безусловно, нельзя признать имеющей научную ценность.

Кстати, тут еще какой момент - если в итоге неправильного применения математики человек получил явно бредовый результат (противоречащий данным его профильной науки) - то это повод ка краз внимательно проверить формулы и найти ошибку. Если же человек радостно кричит, что раз математика дала такой результат, то все правильно, и вот научная новизна - то он безграмотен дважды - и в своей науке, и в математике

[Andriy]

Но если человек неправильно использует матаппарат - то работу, безусловно, нельзя признать имеющей научную ценность.
а если он неправильно использует русский язык?
я к чему клоню.. Однако, в экономических исследованиях математические формулы - не предмет исследования, а его язык.
в первом сообщении я написал, что в экономической науке...исследователь... использует математический язык для описания чего-то. это не влияет на выводы, например если строится модель (хотя тут можно дискутировать, просто предлагают принять гипотезу). тогда он ошибается в математическом языке, и это бэд, но если он еще и слова каверкает, то это не бэд?!

Добавлено через 2 минуты
другими словами, человек, описавший по-новому модель рынка, словами ее правильно описал. но допустил ооочень существенный промах в формуле. вышел на защиту диссертации, опубликовал статьи.

потом ошибку заметили. по идее, науки-то экономические, ну и что что грубо описАлся? но с другой стороны, одна формула не валидная. как в таком случае быть?

[VesterBro]

то есть водить можно только правильно, а писать можно как хотите?

Что значит, "как хотите"? Писать надо правильно! :) Всегда. Будь то форум или дисер.
Другое дело, что никто из нас (представьте себе, и даже я! :p :laugh:) не застрахован от случайных ошибок. Причем, в чем бы то ни было, включая вождение автомобиля.