Важность научной составляющей в работе преподавателя

[IvanSpbRu]

Как известно, преподаватель высшей школы должен тащить на себе множество видов нагрузки - учебную, научную, учебно-методическую, общественную и так далее. Очевидно, что в вузе на первом месте стоит учебная нагрузка.

Однако хотелось бы узнать мнение уважаемых коллег, насколько важна для преподавателя научная деятельность. Я, например, считаю, что если человек не ведет научной работы, то в вузе ему делать нечего. Обычным возражением является - ну смотри, вот есть преподаватель, его студенты любят, статей не писал и писать не будет, что же, его увольнять, что ли? Или заставлять писать липовые статьи (что еще, на мой взгляд, хуже, чем вообще наукой не заниматься)?

Что ж, преподаватели-не ученые тоже нужны вузу, вероятно. И если они спокойно сидят на должностях старшего преподавателя или ассистента - то и проблем нет.

Но что делать, если научной работой не занимается и основная масса сотрудников вуза - доцентов, кандидатов, профессоров, докторов? Мне доводилось слышать недоуменные вопросы - а зачем ты публикуешься, ты же уже защитился? Но ведь вуз не просто передает знания, но еще и генерирует их. Если такая генерация отсутствует - то перед нами техникум - тоже очень важный элемент образовательной системы, но не вуз...

Нормально ли, что в диссоветах заседают доктора - уже давно прекратившие вести научную работу, или вообще никогда ею не занимавшиеся?

[caty-zharr]

IvanSpbRu, согласна с вами. Тут на днях разговаривала с одним членом диссовета (совет, кстати, по моей отрасли). За советом, так сказать, к нему обратилась. Он меня огорошил, сказав, что в этом вообще ничего не понимает. На мой резонный вопрос:"Так вы же член совета?!", он ответил "Ну, и что. Сижу там, просто слушаю, особо и не вникаю". Я была в шоке.

[VesterBro]

считаю, что если человек не ведет научной работы, то в вузе ему делать нечего.

Поддерживаю.

[Димитриадис]

Однако хотелось бы узнать мнение уважаемых коллег, насколько важна для преподавателя научная деятельность.
В равной степени важна и научная, и педагогическая.
Я, например, считаю, что если человек не ведет научной работы, то в вузе ему делать нечего.
Для кандидата/доктора, и даже "кандидата в кандидаты" - верно.
Для "кафедральных мальчиков" (терм. Хулио) - не обязательно, так как они чаще всего не обладают минимальными способностями к научной деятельности, в жизни вуза занимают свою экологическую нишу и никому не мешают.
Обычным возражением является - ну смотри, вот есть преподаватель, его студенты любят, статей не писал и писать не будет, что же, его увольнять, что ли?
Сразу вопрос - а за что его любят студенты7 за то, что взятки берет в приемлемых размерах, за то, что потворствует на сессиях и вообще знанимает примиренческо-пораженческую позицию?
Из собственного небольшого опыта: преподаватель, который не формально "отбывает часы", и которого любят студенты, обязательно что-то писал и публиковал.
Но что делать, если научной работой не занимается и основная масса сотрудников вуза - доцентов, кандидатов, профессоров, докторов?
Если имеется в виду глобальная пролема - в обозримом будущем ничего сделать нельзя, ибо пассивная позиция большей части отечественной интеллигенции явно/неявно устраивает вузовских руководителей, которые привлекли на свою сторону АУП и в оном противоестественном содружестве выиграли битву у ППС. Т.о., вуз превратился в полностью бюрократическую систему (даже не веберовскую), обронив последний фиговый листок академических свобод.
Лично для себя - четко разделять подёнщину и оригинальное научное творчество, дейстствовать в рамках, заданных системой, не отождествлять себя с этой системой и ни в коем случае не терять человеческого достоинства.
Мне доводилось слышать недоуменные вопросы - а зачем ты публикуешься, ты же уже защитился?
Отвечайте: "пишу докторскую, а аттестат доцента меня с некоторых пор не привлекает, ибо некомильфо".
Но ведь вуз не просто передает знания, но еще и генерирует их. Если такая генерация отсутствует - то перед нами техникум - тоже очень важный элемент образовательной системы, но не вуз
Так точно.
Нормально ли, что в диссоветах заседают доктора - уже давно прекратившие вести научную работу, или вообще никогда ею не занимавшиеся?
Ненормально. Но поскольку выдача лицензий на отстрел престарелых академических мастодонтов пока не производится, логично подумать о собственном остепенении в доктора, вхождении в состав диссовета с последующим проведением собственной политики в сфере исправления ситуации в отдельно взятом вузе.

[IvanSpbRu]

Для кандидата/доктора, и даже "кандидата в кандидаты" - верно.
Для "кафедральных мальчиков" (терм. Хулио) - не обязательно, так как они чаще всего не обладают минимальными способностями к научной деятельности, в жизни вуза занимают свою экологическую нишу и никому не мешают.

Ну, насчет не мешают Вы не совсем правы, все же...


Из собственного небольшого опыта: преподаватель, который не формально "отбывает часы", и которого любят студенты, обязательно что-то писал и публиковал.

Димитриадис, так речь идет о публикации чего-то стоящего, а не чего-нибудь для отчета. У меня есть примеры весьма уважаемых преподавателей, которые не публикуют ничего - или для отписки. Им нравится работать со студентами, а не заниматься наукой

Если имеется в виду глобальная пролема - в обозримом будущем ничего сделать нельзя, ибо пассивная позиция большей части отечественной интеллигенции явно/неявно устраивает вузовских руководителей, которые привлекли на свою сторону АУП и в оном противоестественном содружестве выиграли битву у ППС. Т.о., вуз превратился в полностью бюрократическую систему (даже не веберовскую), обронив последний фиговый листок академических свобод.

Эта позиция устраивает и львиную долю преподавателей, от которых перестали требовать результаты, и стали лишь требовать лояльности

Лично для себя - четко разделять подёнщину и оригинальное научное творчество, дейстствовать в рамках, заданных системой, не отождествлять себя с этой системой и ни в коем случае не терять человеческого достоинства.

И каковы перспективы в этой системе?

Отвечайте: "пишу докторскую, а аттестат доцента меня с некоторых пор не привлекает, ибо некомильфо".

Да я даже не про себя. С моей научной отмороженностью и публикационной активностью уже смирились:D Я про типичную реакцию коллеги на публикацию другого коллеги

Так точно.

Ненормально. Но поскольку выдача лицензий на отстрел престарелых академических мастодонтов пока не производится, логично подумать о собственном остепенении в доктора, вхождении в состав диссовета с последующим проведением собственной политики в сфере исправления ситуации в отдельно взятом вузе.

Один человек ничего исправить не сможет. Нужна критическая масса желающих перемен. И вот тут снова возникает вопрос - почему ППС перемен не хотят? Понимают в душе, что не способны давать качественные результаты? Поставили на себе крест? Боятся, что будет только хуже?

[Kayra]

И вот тут снова возникает вопрос - почему ППС перемен не хотят? Понимают в душе, что не способны давать качественные результаты? Поставили на себе крест? Боятся, что будет только хуже?
Давать качественные научные результаты, работая на полную ставку в вузе с нашей российской нагрузкой, достаточно сложно. :smirk: Нужно обладать огромной силой воли и концентрации, чтобы в те немногие, остающиеся для науки, часы сделать что-то дейстительно стоящее, получить научное знание мирового уровня. :p
Большая часть моих вузовский преподавателей отнюдь не блистала в научном плане (понимаю это сейчас), но преподаватели они были хорошие. Так что считаю, что корреляции между качеством преподавания и научными результатами нет. Качественные научные результаты, как правило, есть у тех преподавателей, которые работают на часть ставки в вузе, а основное место работы - НИИ. Ну, нельзя получить качественный научный результат, тратя на это 5-6 часов в неделю! :( И пока в вузах не сократят нагрузку, качественных научных результатов от преподавателей в массовом порядке ожидать не стоит. :abuse:
Например, нагрузка профессора в США один курс лекций в год. Но от него, естественно требуют качественных научных результатов: несколько статей в год в журналах с высоким-импакт фактором, обязательное наличие грантов. Год-два без грантов и его быстро заменят на другого.:Grobovschik:

[Димитриадис]

Димитриадис, так речь идет о публикации чего-то стоящего, а не чего-нибудь для отчета.
Да, я и имел виду дельную публикацию, а не говностатью в братской могиле.
Эта позиция устраивает и львиную долю преподавателей, от которых перестали требовать результаты, и стали лишь требовать лояльности
Ага. Пример контрпродуктивной синергии.
Да я даже не про себя. С моей научной отмороженностью и публикационной активностью уже смирились Я про типичную реакцию коллеги на публикацию другого коллеги
Это коллеги, относящиеся к группе сотрудников,
от которых перестали требовать результаты, и стали лишь требовать лояльности
И каковы перспективы в этой системе?
Трудно сказать со стороны, мы ведь не знаем всех Вашах обстоятельств. Некоторым утешением может явиться сознание собственной правоты... Этого, конечно, недостаточно.
Один человек ничего исправить не сможет. Нужна критическая масса желающих перемен.
Стало быть, нужно трудиться для создания критической массы. Альтернатива - революция/бунт, реки крови... нехорошо, в общем.
почему ППС перемен не хотят?
Можно и шире: почему вся элита и большая часть общества не хочет перемен?

Потому, что это - шаг в неизвестность.

Большая часть людей (в том числе и ППС и руководство вузов) ориентированы на привычные модели коммуникации и управления. Апробированные методы и технологии неизбежно насыщены традициями, стереотипами, и вследствие ориентации на жесткую соподчиненность, иерархичность, не способны адекватным образом реагировать на возрастающую сложность социума.

Когда профессиональные качества и руководителей вузов и ППС скованы стандартами отношений и способов деятельности и движение в будущее сдерживается страхом перед переменами, трудно ожидать от как от тех, так и от других отзывчивости к социальным инновациям, креативности и творчества. Напротив, логично предположить, что обе стороны будут всеми силами сопротивляться изменениям, и не только потому, что это ставит под угрозу личное благополучие вузовских элит, но и потому, что эта проблема затрагивает глубинный, концептуальный пласт коллективного сознания отечественного академического сообщества - полную неспособность к рефлексии, боязнь собственного будущего (каким бы оно не было) и - боязнь риска.

Риск, это, прежде всего, неопределенность будущего, отсутствие даже размытого образа будущего состояния социальной системы, или, следуя Будону - "место беспорядка".

В российской ментальности нет места любви к переменам. Для нас перемены - это помеха, шум, болезнь, опасность, короче, плохо... кроме силового способа борьбы с неопределенностью других вариантов мы не видим. На Западе же исторически формировалась "психологическая установка на превентивную встречу со случайностью" (В.С. Капустин). Для них перемены - это шанс, удача, подарок, который можно получить только в настоящем и использовать как задел на будущее. Для нас - беда, хаос, деструкция.

Одной (но не единственной) из причин этого я полагаю особенности исторической памяти нашего народа и испытания, выпавшие на его долю.

Посмотрите, в Америке главным культурным символом является автомобиль, который символизирует и олицетворяет вечное движение, постоянные изменения. Американец спокойно переезжает из штата в штат, меняет рабочие места и даже профессии. Там родилось популярное мнение, что каждые 5-6 лет нужно менять место работы. Отсюда и непривязанность западного мира (и западной профессуры тоже!) к дому (одному вузу). Здесь корни западной академической мобильности, болонского процесса.

А что же у нас? Крепостное право отменено только 150 лет назад, паспорта крестьянству стали выдавать только со времен Хрущёва (как бы его не ругали, он сделал шажок к свободе), прописка формально отменена, но регистрация осталась только у нас (жуткий анахронизм, существующий только на постсоветском пространстве). Мы инстинктивно привязаны к своему дому/квартире, городу/селу. Очень не любим переезжать (только у нас есть пословица: "Один переезд равняется двум пожарам"). Мы слишком хорошо выучили урок - если власть чего-то предпринимает - дуй, россиянин, в магазин за спичками, солью и керосином...

Наш ППС есть часть общества и ему свойственны те же болезни, что обществу в целом.

Подавляющему большинству "простых доцентов" не с чего хотеть и желать перемен.

Что же делать? Почему они/мы - такие?
Понимают в душе, что не способны давать качественные результаты?
Далеко не худший вариант. Значит, совесть умерла не полностью. Осознание собственной "не-совсем-полноценности" есть первый шажок к пониманию.
Боятся, что будет только хуже?
Медленно, исподволь создается критическая масса. Всё больше людей преодолевает страх перед переменами. И это хорошо.

Мне очень нравится метафора, которую часто привожу в пример:
создание (вставить чего-то желаемое хорошее) - не строительство дома, а выращивание дерева. Невозможно заставить его расти быстрее, чем определила природа. Число людей, которые отринут страх "дальше только хуже" - постепенно растет.

Только интернализируя это мнение, приняв его в качестве собственного императива, мы получаем моральное право транслировать идеи самоорганизации и "мягкого эволюционизма" в окружающую реальность. Постепенно создается прослойка (затем - страта) людей, познавших, что "все возможно". Общая социальная надежда оформляется, получает собственное "бытие-в мире" и начинает сама формировать общественное мнение.
Поставили на себе крест?
Худший вариант. Это практически смерть общества, быстрое и безповоротное скатывание в хаос.

[IvanSpbRu]

Ну, нельзя получить качественный научный результат, тратя на это 5-6 часов в неделю! :( И пока в вузах не сократят нагрузку, качественных научных результатов от преподавателей в массовом порядке ожидать не стоит. :abuse:


Согласен, учебную нагрузку надо сокращать - времени на науку остается крайне мало. Но, с другой стороны, многое зависит от желания. В этом году у меня, например, по разным вузам в сумме получилось четыре ставки. И ничего - две статьи в хорошие зарубежные журналы (из баз цитирования), с десяток ваковских (в том числе в журналах РАН, тоже включенных в международные базы цитирования), несколько в приличных неваковских журналах.

Мне, кстати, интересно - а за рубежом тоже принято писать рабочие программы и УМК, или все же нет?:D Потому что вот меня лично этот аспект деятельности преподавателя повергает в состояние аллергической сыпи

Добавлено через 6 минут



Трудно сказать со стороны, мы ведь не знаем всех Вашах обстоятельств. Некоторым утешением может явиться сознание собственной правоты... Этого, конечно, недостаточно.

Димитриадис, и я снова не про себя;) Я, скорее, про тех сотрудников говновузов, которые пытаются что-то делать, а их целенаправленно душат



Можно и шире: почему вся элита и большая часть общества не хочет перемен?

Потому, что это - шаг в неизвестность.

Безусловно, но неужели лучше сидеть, читать лекции по устаревшим учебникам, не создавать ничего нового и проникаться сознанием собственного ничтожества?

Кстати - парадоксально - меня всегда удивляло, почему вузовское начальство не осознает собственного ничтожества

Наш ППС есть часть общества и ему свойственны те же болезни, что обществу в целом.

Подавляющему большинству "простых доцентов" не с чего хотеть и желать перемен.

При этом на жизнь жалуются все...

Далеко не худший вариант. Значит, совесть умерла не полностью. Осознание собственной "не-совсем-полноценности" есть первый шажок к пониманию.

Не уверен. До тех пор, пока человек не уволился из вуза и не пошел в техникум - не уверен

Медленно, исподволь создается критическая масса. Всё больше людей преодолевает страх перед переменами. И это хорошо.

Непохоже. Никто не хочет ломать систему. Все хотят с минимальными потерями вписаться в нее и стричь купоны


Худший вариант. Это практически смерть общества, быстрое и безповоротное скатывание в хаос.

Такое ощущение, что в системе ВПО именно так все и происходит

[nauczyciel]

Им нравится работать со студентами, а не заниматься наукой
Вообще-то мне тоже больше нравится работать со студентами, а научная работа выполняется потому, что... не могу я это дело бросить, затянуло... :)

Отвечайте: "пишу докторскую, а аттестат доцента меня с некоторых пор не привлекает, ибо некомильфо".
Я отвечаю "не могу не опубликовать этот результат - хочу поделиться им с коллегами". И, действительно, инженерная практика нередко подкидывает настоящие научные задачки. В итоге получается 2-3 статьи и 0,5 патента в год, но это совсем иные статьи, чем те, что я писал в аспирантуре. В аспирантуре я всё-таки в основном работал на себя, а сейчас - для читателя. Вот как-то так...

регистрация осталась только у нас (жуткий анахронизм, существующий только на постсоветском пространстве).
В Польше есть регистрация, обязательная не только для иностранцев, но и для граждан Польши. Без регистрации в другом воеводстве, отличном от места постоянной регистрации, допускается пребывание не более 10 дней.
В Иране тоже есть регистрация, без регистрации в одном месте разрешается жить не более 8 дней.

Добавлено через 1 минуту
за рубежом тоже принято писать рабочие программы и УМК, или все же нет?
В Польше не писал такие вещи ни разу.

Добавлено через 1 минуту
Безусловно, но неужели лучше сидеть, читать лекции по устаревшим учебникам, не создавать ничего нового и проникаться сознанием собственного ничтожества?
Люди, может, просто интересуются чем-то другим. А преподавание - ну работать где-то надо же :)

Добавлено через 2 минуты
пока человек не уволился из вуза и не пошел в техникум
Кстати, у нас есть такие - преподают там, где больше платят. Сейчас опять стали лучше платить в техникуме - и некоторые доценты потянулись преподавать в техникум.

[deniska56]

Кстати - парадоксально - меня всегда удивляло, почему вузовское начальство не осознает собственного ничтожества
Местами оно собственное ничтожество возводит в ранг величия.

[Ink]

Ну о какой научной составляющей можно говорить, если даже завтра, в свой законный выходной 1 мая я должен идти на обязательную демонстрацию вместе с коллегами?!

[IvanSpbRu]

Ну о какой научной составляющей можно говорить, если даже завтра, в свой законный выходной 1 мая я должен идти на обязательную демонстрацию вместе с коллегами?!

А разве первомайские демонстрации являются обязательными???

[Ink]

А разве первомайские демонстрации являются обязательными???
Вы не поверите но эти "народные умельцы" даже додумались составить приказ, куда внесли мою и кучу других фамилий. Естественно, что такой колхоз юридически ничтожен, но фактически...

[Linnar]

А разве первомайские демонстрации являются обязательными??? У нас и первомайская и на 9 мая - обязательно и по приказу...

[nauczyciel]

Ink, а ст. 113 ТК РФ Вашему руководству незнакома?

[Ink]

nauczyciel, увы это реалии нашего вузика...

[IvanSpbRu]

Вы не поверите но эти "народные умельцы" даже додумались составить приказ, куда внесли мою и кучу других фамилий. Естественно, что такой колхоз юридически ничтожен, но фактически...

Кстати, а почему он юридически ничтожен? По должностной инструкции Вы обязаны выполнять распоряжения начальства...

Но речь о другом - о том, что несмотря на массу мороки, Вы все равно находите время и возможность заниматься наукой. То есть проблема отсутствия результатов у большинства сотрудников вузов - не в нехватке времени, а в нехватке таланта или в нехватке желания. И обе нехватки лечатся увольнением

[Лучник]

Ну о какой научной составляющей можно говорить, если даже завтра, в свой законный выходной 1 мая я должен идти на обязательную демонстрацию вместе с коллегами?!

У нас и первомайская и на 9 мая - обязательно и по приказу...

офигеть....

[Ink]

Кстати, а почему он юридически ничтожен?
Вышеназванная ст. ТК РФ

[mike178]

офигеть....
+100.

[Jacky]

А у нас что, до сих пор первомайские демонстрации проводятся?
Вздрогнул, принялся вспоминать, какой год на дворе.

[Ink]

А у нас что, до сих пор первомайские демонстрации проводятся?
Конечно. Чуть позже они еще и фотки на сайт выложат.

[Димитриадис]

Димитриадис, и я снова не про себя Я, скорее, про тех сотрудников говновузов, которые пытаются что-то делать, а их целенаправленно душат
Может, не целенаправленно, а неосознанно?
Безусловно, но неужели лучше сидеть, читать лекции по устаревшим учебникам, не создавать ничего нового и проникаться сознанием собственного ничтожества?
Так рождаются 40-летние кафедральные мальчики/девочки...
Кстати - парадоксально - меня всегда удивляло, почему вузовское начальство не осознает собственного ничтожества
Потому что они не ничтожны. Просто их созидательная деятельность направлена на наилучшее обустройство пространства вокруг себя. На прочее времени не остается.
Непохоже. Никто не хочет ломать систему. Все хотят с минимальными потерями вписаться в нее и стричь купоны

По выражению проф. Шляпентоха, это типично российская методология. В наших реалиях россиянин склонен скорее искать справедливости у высшего начальства, в то время как американец голосует за своего кандидата в представительные органы власти и совершенно уверен в том, что избранник будет решать проблемы рядового американца. Итак, оба (русский и американец) достигают одного и того же результата, но различными способами.
В аспирантуре я всё-таки в основном работал на себя, а сейчас - для читателя. Вот как-то так...
nauczyciel, всё правильно. Ибо нужно было сделать себе имя, доказать своё право войти в академическую когорту (предзащита и защита), формально инкорпорироваться в нее (получение диплома).
Теперь, получив формальный статус кандидата наук, можно спокойно заняться делом (настоящей наукой, без скидок на квалификационную составляющую).

[Домохозяйка]

две статьи в хорошие зарубежные журналы (из баз цитирования), с десяток ваковских (в том числе в журналах РАН, тоже включенных в международные базы цитирования), несколько в приличных неваковских журналах.
извините, вопрос, наверно, личный. Вы никогда не упоминали, что у вас выходили книги: учебники, монографии, пособия, научно-практические издания ? судя по количеству статей - объем своего текста у вас изрядный. Почему не оформили в виде книги ? ведь центральные издательства достаточно охотно и оперативно рецензируют и печатают, было бы что показать.

[IvanSpbRu]

извините, вопрос, наверно, личный. Вы никогда не упоминали, что у вас выходили книги: учебники, монографии, пособия, научно-практические издания ? судя по количеству статей - объем своего текста у вас изрядный. Почему не оформили в виде книги ? ведь центральные издательства достаточно охотно и оперативно рецензируют и печатают, было бы что показать.

У меня есть два учебных пособия, вышедших в московском издательстве, и будут выходить еще. А вот что касается монографий, то тут сложнее: вузы, в которых я работал раньше, их не печатали, а внешние издательства на бесплатной основе не брали (монографии традиционно продаются хуже учебников). В этом году попробую сделать пару монографий в вузе

[Артём]

В этом году у меня, например, по разным вузам в сумме получилось четыре ставки. И ничего - две статьи в хорошие зарубежные журналы (из баз цитирования), с десяток ваковских (в том числе в журналах РАН, тоже включенных в международные базы цитирования), несколько в приличных неваковских журналах.


Как такое вообще возможно? Ведь 4 ставки = 36 пар в неделю. Когда вам удается получить научный результат? Например, в гидромеханике для получения хоть чего-то мало-мальски стоящего нужно увязывать математику, физику, информатику, а это требует огоромного объема усилий и времени. Что насчет отдыха, сна?

[Dr.X.]

Я не представляю себе, как бы я жил без преподавания. Это потому, что у
меня всегда должно быть что-то такое, что, когда у меня нет идей и я никуда
не продвигаюсь, позволяет мне сказать: "В конце концов, я живу, в конце
концов, я что-то делаю, я вношу хоть какой-то вклад". Это чисто
психологическое.
Когда я в 40-х годах был в Принстоне, я мог видеть, что произошло с
великими умами в Институте перспективных исследований, с умами, которые были
специально отобраны за потрясающие способности. Им предоставлялась
возможность сидеть в хорошеньком домике рядом с лесом безо всяких студентов,
с которыми надо заниматься, безо всяких обязанностей. Эти бедняги могут
только сидеть и думать сами по себе, так ведь? А им не приходят в голову
никакие идеи: у них есть все возможности что-то делать, но у них нет идей.
Мне кажется, что в этой ситуации тебя гложет что-то вроде чувства вины или
подавленности, и ты начинаешь беспокоиться, почему к тебе не приходят
никакие идеи. Но ничего не получается - идеи все равно не приходят.
Ничего не приходит потому, что не хватает настоящей деятельности и
стимула. Ты не общаешься с экспериментаторами. Ты не должен думать, как
ответить на вопросы студентов. Ничего!
В любом процессе мышления есть моменты, когда все идет хорошо и тебя
посещают отличные идеи. Тогда преподавание отрывает от работы, и это очень
мучительно. А потом наступают более продолжительные периоды, когда не так уж
много приходит тебе в голову. У тебя нет идей. И если ты ничего не делаешь,
то совсем глупеешь! Ты даже не можешь сказать себе: "Я занимаюсь
преподаванием".
Если ты ведешь курс, тебе приходится задумываться над элементарными
вещами, которые тебе очень хорошо известны. В этом есть нечто забавное и
восхитительное. И нет никакого вреда, если ты задумаешься над этими вещами
снова. Существует ли лучший способ преподнести их? Есть ли какие-нибудь
новые мысли в этой области?
Думать над элементарными вещами гораздо проще, и если ты не можешь
взглянуть на вещи по-новому - не страшно, для студентов вполне достаточно
того, как ты думал о них раньше. А если ты все-таки думаешь о чем-то новом,
ты испытываешь удовлетворение от того, что можешь посмотреть на вещи свежим
взглядом.
Вопросы студентов нередко бывают источниками новых исследований.
Студенты часто задают глубокие вопросы, над которыми я урывками думаю, потом
бросаю, так сказать, на время. И мне не причиняет вреда то, что я думаю над
ними опять и смотрю, мог ли бы и я хоть немного продвинуться в этом вопросе.
Студенты не в состоянии почувствовать, о чем я хочу их спросить, или увидеть
те тонкости, о которых я хочу подумать, но они напоминают мне о проблеме
своими вопросами на близкие темы. Это не так-то просто - напоминать самому
себе об этих вещах.
Так что я для себя открыл, что преподавание и студенты заставляют жизнь
не стоять на месте. И я никогда не соглашусь работать в таком месте, где мне
создадут прекрасные условия, но где я не должен буду преподавать. Никогда.


// Р.Ф. Фейнман Несомненно Вы шутник, мистер Фейнман.

Добавлено через 2 минуты
Однажды ко мне пришел учитель из местного колледжа и попросил меня прочесть там лекцию. Он предложил мне пятьдесят долларов, но я объяснил ему, что деньги меня не волнуют. "Это ведь _г_о_р_о_д_с_к_о_й_ колледж, верно?"
"Да"
Я вспомнил, какая бумажная канитель начиналась всякий раз, как я имел дело с государством, так что я улыбнулся и сказал: "Я с удовольствием прочитаю эту лекцию. Но с одним условием". Я выбрал число наобум и продолжал: "Я не буду подписываться больше тринадцати раз, включая подпись на чеке!"
Он тоже улыбнулся: "Тринадцать раз? Нет проблем"
И вот началось. Сперва я должен подписать что-то насчет того, что я лоялен по отношению к правительству, иначе мне нельзя читать лекцию в городском колледже. И я должен подписать это дважды, правда? Затем шла какая-то расписка для города - не помню какая. Очень скоро числа пошли вверх.
Я должен был расписаться в том, что занимаю отвечающую существу вопроса должность профессора, чтобы гарантировать (ведь это государственное дело!), что я не являюсь женой или другом какого-нибудь засевшего в колледже негодяя, который заплатит мне эти деньги безо всякой лекции. Нужно было гарантировать много всяких вещей, и подписей становилось все больше.
Парень, который сперва так мило улыбался, делался все мрачнее. Но все обошлось. Я подписался ровно двенадцать раз. Оставалась еще одна подпись на чеке, так что я спокойно отправился туда и прочел им лекцию.
Спустя пару дней этот парень зашел ко мне, чтобы отдать чек. Он имел жалкий вид. Он не мог отдать мне деньги, пока я не подпишу бумагу, что я действительно прочел лекцию.
Я сказал ему: "Если я подпишу бумагу, я не смогу подписать чек. Но т_ы_ был там. Ты слышал лекцию; почему бы тебе не подписать эту бумагу?"
"Слушай, - говорит он, - разве все это не глупо?"
"Нет. Мы договорились об этом с самого начала. Мы не думали, что дело действительно дойдет до тринадцати, но таков наш договор, и я думаю, мы должны его держаться".
Он сказал: "Слушай, я работал как вол, я обошел всех. Я испробовал в_с_е_, но они говорят, что это невозможно. Ты просто не можешь получить свои деньги, пока не подпишешь бумагу"
"Хорошо", - сказал я. "Я подписался двенадцать раз, и я прочел лекцию. Мне не нужны деньги"
"Но я не хочу так _п_о_с_т_у_п_а_т_ь_ с тобой"
"Не волнуйся. Дело сделано, все нормально"
На следующий день он позвонил мне. "Они не могут не дать тебе эти деньги. Они уже отсчитали эти деньги и списали их, так что они д_о_л_ж_н_ы заплатить их тебе"
"Прекрасно. Если они должны заплатить мне эти деньги, пусть они заплатят мне эти деньги"
"Но ты должен подписать бумагу"
"Я не буду подписывать бумагу"
Я поставил их в тупик. Не было такой графы для денег, которые человек заработал, но не хочет получать.
В конце концов они уладили это дело. Это отняло у них много времени и было совсем не просто - но я использовал тринадцатую подпись, чтобы получить деньги по чеку.

[IvanSpbRu]

Как такое вообще возможно? Ведь 4 ставки = 36 пар в неделю. Когда вам удается получить научный результат? Например, в гидромеханике для получения хоть чего-то мало-мальски стоящего нужно увязывать математику, физику, информатику, а это требует огоромного объема усилий и времени. Что насчет отдыха, сна?

Я не гидромеханик;) А научный результат получается просто за счет того, что постоянно думаешь о чем-то...Ну и как справедливо подмечено выше, педагогическая и научная нагрузка дают сильный синэргетический эффект

Что же касается 36 пар в неделю - ну, Вы не забывайте, что нагрузка бывает не только аудиторная. Так что не все так мрачно. Но вот ноябрь и декабрь 2010 года я действительно работал даже без выходных...

[Домохозяйка]

два учебных пособия, вышедших в московском издательстве,
на форуме обсуждалось, что и в учебном пособии может быть новое научное знание.известно, что центральные издательства бесплатно монографии не издают. А как вы оцениваете свои книги ?

[IvanSpbRu]

на форуме обсуждалось, что и в учебном пособии может быть новое научное знание.известно, что центральные издательства бесплатно монографии не издают. А как вы оцениваете свои книги ?

Как учебные пособия - как хорошие. Получились компактные, полностью охвачен весь программный материал, и удалось вставить важные непрограммные вещи, полезные для практики. Кроме того, разъяснил некоторые вопросы, которые человеческим языком нигде не прояснялись, а в итоге при попытке применить соответствующие методы люди делали ошибки.

Что касается научной новизны - ее там нет

[Александр45]

Я, например, считаю, что если человек не ведет научной работы, то в вузе ему делать нечего.

Полностью согласен

Я, скорее, про тех сотрудников говновузов, которые пытаются что-то делать, а их целенаправленно душат

Проблема в том, что этим самым сотрудникам, по сути, больше некуда пойти, ибо везде сокращения и в столице их тоже явно никто не ждёт

Добавлено через 5 минут
Ну о какой научной составляющей можно говорить, если даже завтра, в свой законный выходной 1 мая я должен идти на обязательную демонстрацию вместе с коллегами?!

Мне тоже говорили, что я 1 мая должен участвовать "в марше сторонников Единой России". Не пошёл. Не хочу мараться и идти рука об руку с представителями партии жуликов и бюрократов

[IvanSpbRu]

Проблема в том, что этим самым сотрудникам, по сути, больше некуда пойти, ибо везде сокращения и в столице их тоже явно никто не ждёт


Именно. Если есть возможность перехода во вменяемое место, и твоя квалификация делает возможным такой переход - то все в порядке.А если некуда податься - то просто сжирают.

Кстати, Димитриадис, все же душат вполне сознательно - тактика выдавливания из вузов отработана, и вряд ли ее применяют инстинктивно

[deniska56]

Мне знаком пример сокращения на одной кафедре соседнего вуза. С 1 сентября уменьшают число ставок на кафедру, работникам предложили два варианта: убираем лишний неостепененных и остепененных пенсионеров или делим нагрузку на исходное количество человек. Вроде как убрали. Оставили сколько надо. Но по разведданным 1.09.12 тоже придется сокращаться. А больше пушечного мяса на это нет. Значит и кандидаты полетят. Так что степень не везде людей страхует. Другой вопрос, что им работу потом найти проще с корочкой.

[Домохозяйка]

Получились компактные, полностью охвачен весь программный материал, и удалось вставить важные непрограммные вещи, полезные для практики.
это ведь большой труд - подготовить пособие. да и статьи из год в год... финансовые дивиденды не велики, имя, мне кажется, не имея формальной докторской степени не сделать. Какова ваша мотивация ? ведь мне думается вы просто занимается научной работой, не оптимизируя затраченный труд в направлении защиты докторской диссертации ? или я не права ?

[IvanSpbRu]

это ведь большой труд - подготовить пособие. да и статьи из год в год... финансовые дивиденды не велики, имя, мне кажется, не имея формальной докторской степени не сделать. Какова ваша мотивация ? ведь мне думается вы просто занимается научной работой, не оптимизируя затраченный труд в направлении защиты докторской диссертации ? или я не права ?

Первичная мотивация - мне просто нравится получать новые результаты. Сейчас, впрочем, это мотивация вполне себе подкрепляется установками вуза - на моем нынешнем месте работы научную деятельность вполне себе ценят (в том числе и в материальном плане).

Что касается докторской - тут Вы правы. Часть моих результатов действительно под нее не оптимизирована и, более того, лежит в разных отраслях. Но часть вполне себе вписывается. Но с докторской вопрос в любом случае сложный

[Димитриадис]

синэргетический
Правильное написание - синергетический

[Толич]

Проблема, поднятая IvanSpbRu, действительно, очень больная, особенно для тех, кто активно занимается научной работой или пытается заниматься. Основная оплачиваемая деятельность ППС - это обучение студентов, ведь вузы и называются государственное/негосударственное образовательное учреждение, но никак не научное. Поэтому научная работа в большинстве вузов, в т.ч. и в нашем не приносит практически никаких материальных результатов, попросту нет смысла ей заниматься. Единственный мотив публиковаться и что-то делать - это защиты диссертаций. В остальном - просто бессмысленно.
Теоретически, если у нас будут университеты мирового уровня, там да, для ППС, ведущих базовые курсы необходима будет активная научная работа. Но это надо оплачивать, а кто будет это делать - никто. При нынешнем гипертрофированно разросшемся в/о, в частности, в знакомой мне экономической сфере, слава Богу, что большинство ППС пишет по минимуму :D. Иначе бы просто захлебнулись в потоке научной макулатуры.

[IvanSpbRu]

Поэтому научная работа в большинстве вузов, в т.ч. и в нашем не приносит практически никаких материальных результатов, попросту нет смысла ей заниматься. Единственный мотив публиковаться и что-то делать - это защиты диссертаций. В остальном - просто бессмысленно.

Пусть бы не платили - мы, вузовские, к этому привычные:D Но гнобить-то тех, кто занимается наукой, зачем? Только потому, что завкаф - научный импотент? Я на своем прежнем месте работы с этой проблемой столкнулся в полный рост.

При нынешнем гипертрофированно разросшемся в/о, в частности, в знакомой мне экономической сфере, слава Богу, что большинство ППС пишет по минимуму :D. Иначе бы просто захлебнулись в потоке научной макулатуры.

Это как раз и означает, что число вузов нужно урезать до минимума, невзирая на желания мальчиков и девочек получить диплом, и желание бездарностей иметь непыльное место работы

[Толич]

Пусть бы не платили - мы, вузовские, к этому привычные
А я вузовский около 2 лет. И заниматься неоплачиваемой деятельностью мне не нравится - все думаю, как бы мне свои тексты продать хоть за копеечку:D
Но гнобить-то тех, кто занимается наукой, зачем? Только потому, что завкаф - научный импотент?
У нас, слава Богу, такого нет. Наоборот, зав.кафедрой требует науку, статьи, а главное - защищать диссертации. Трех докторов наук уже подготовил (из числа сотрудников кафедры). И публикации в ведущих журналах весьма одобряет.
Это как раз и означает, что число вузов нужно урезать до минимума
До оптимума :smirk: Хотя вузиков действительно развелось непомерно много. Впрочем, мы с Вами об этом уже неоднократно говорили.

[IvanSpbRu]

У нас, слава Богу, такого нет. Наоборот, зав.кафедрой требует науку, статьи, а главное - защищать диссертации. Трех докторов наук уже подготовил (из числа сотрудников кафедры). И публикации в ведущих журналах весьма одобряет.


Эмпирическая проверка показала, что, к счастью, много заведующих кафедрами, придерживающихся точно таких же взглядов. И в ряде вузов это является официальной и фактической вузовской политикой.

Но, поскольку на двух прошлых местах работы я натолкнулся на уродов, исповедующих прямо противоположные принципы, к сожалению, хватает и мест, где людей, желающих заниматься наукой, откровенно гнобят.

И смысл сводится к тому, что ни такие вузы, ни их сотрудники, облегченно вздохнувшие от того, что науку от них не требуют, право на существование в системе высшего образования, на мой взгляд, не имеют.

А что касается денег - иногда нужны не только они. Иногда фотка на доске почета тоже приятна:D

[gav]

Это не только не нормально, это позорище.
У меня куда более радикальная позиция на этот счет. Из моих знакомых преподавателей действительно наукой, а не крючкотворством, занимаются, от силы процентов пять.
Но еще один момент, на мой взгляд, девальвирует докторскую степень - это ее присуждение за теоретические положения "совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение". Сам этот критерий практически в чистом виде представляет собой проблему демаркации набора зернышек от кучки. Когда совокупность можно квалифицировать как новое крупное научное достижение - вопрос крайне субъективный. Все это позволяет потихоньку публиковаться, и потом, по совокупности практически "за выслугу лет" получить докторскую степень.

[IvanSpbRu]

Это не только не нормально, это позорище.
У меня куда более радикальная позиция на этот счет. Из моих знакомых преподавателей действительно наукой, а не крючкотворством, занимаются, от силы процентов пять.

Совершенно верно. Остальные вспоминают про публикацию тезисов в говноконференции за пару месяцев до очередного конкурса.

Но еще один момент, на мой взгляд, девальвирует докторскую степень - это ее присуждение за теоретические положения "совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение". Сам этот критерий практически в чистом виде представляет собой проблему демаркации набора зернышек от кучки. Когда совокупность можно квалифицировать как новое крупное научное достижение - вопрос крайне субъективный. Все это позволяет потихоньку публиковаться, и потом, по совокупности практически "за выслугу лет" получить докторскую степень.

И это тоже. Главное - иметь дружелюбно настроенный совет. И примеры таких докторов есть перед глазами.

Как и факт восприятия защиты кандидатской и докторской как неприятной повинности, после которой можно спокойно стричь купоны и забыть про науку

[Ink]

В этом году у меня, например, по разным вузам в сумме получилось четыре ставки. И ничего - две статьи в хорошие зарубежные журналы (из баз цитирования), с десяток ваковских (в том числе в журналах РАН, тоже включенных в международные базы цитирования), несколько в приличных неваковских журналах.
И тут еще отметим, что это говорит к.э.н., доцент по должности. У ассистента (та должность, с которой все начинают) нет ни своих наработок учебных курсов, ни опыта, ничего в общем нет. Поэтому требования, по науке к неостепененному ассистенту и кандидату-доценту должны быть принципиально различными.

[IvanSpbRu]

И тут еще отметим, что это говорит к.э.н., доцент по должности. У ассистента (та должность, с которой все начинают) нет ни своих наработок учебных курсов, ни опыта, ничего в общем нет. Поэтому требования, по науке к неостепененному ассистенту и кандидату-доценту должны быть принципиально различными.

Требование должно быть одно - ведение научной работы. Реальные результаты - пусть маленькие в случае ассистенты, но свои, а не сплагиаченные, и не отписки. Да и научрук для того и есть, чтобы ввести ассистента в курс дела

[Ink]

Да и научрук для того и есть, чтобы ввести ассистента в курс дела
Почему есть? Откуда? У нас есть масса ассистентов (все девушки) в аспирантуру не поступивших и диссертацию писать не намеревающихся в жизни вообще. А вот ровнять ассистента с доцентом - это совсем не правильно. Не может быть одинаковых требований к ним.

[IvanSpbRu]

Почему есть? Откуда? У нас есть масса ассистентов (все девушки) в аспирантуру не поступивших и диссертацию писать не намеревающихся в жизни вообще. А вот ровнять ассистента с доцентом - это совсем не правильно. Не может быть одинаковых требований к ним.

Поганой метлой таких девушек из вуза, вот и все

[Ink]

Поганой метлой таких девушек из вуза, вот и все
могу дать телефон ректората :p

[IvanSpbRu]

могу дать телефон ректората :p

Ну, полагаю, ректорат обойдется и без моего мнения:p Да и с разницей во времени Вам звонить замучаешься...;)

[fazotron]

Коллеги, вопрос о вузовской науке очень больной. Главное, все же - это отношение к ней по остаточному (вторичному) принципу. Если на нее не выделяется четкого времени, если не требуют в обязательном порядке утвержденных НИР, если специально не плятят за научную продукцию - то что мы хотим от обычного ППС. Они будут делать то, за что точно спрашивают: надо прочитать курс лекций, провести семинары - делаем, не спрашивают за науку - подождет
Формально пару статей за год можно наскрести, выпусти методичку местного значения, и ходи довольный
Наука без энтузиазма - это не наука, но и на одном энтузиазме - тоже

[Olafson]

fazotron,

получается, что мы (вузовские) -- неприкаянные. Верно ли, что у нас просто синекура?

[fazotron]

Olafson, именно

[Ink]

Конечно. Чуть позже они еще и фотки на сайт выложат.
Улыбаемся и машем (http://dvgu.ru/publications/news/2011-04-29-pozdravlenie.htm)

[Домохозяйка]

Ушла у меня мотивация, искреннее желание работать, исследовать проблему и получать удовлетворение от одного лишь факта публикации, наслаждаться (не побоюсь этого слова процессом изучения литературы и собственного творчества).
Но я понуждаю себя писАть, мало, медленно, трудно... ведь получение самого главного пряника - степени оказалось не в моей власти, а во власти обстоятельств. Так смысл писать ?
Какие у вас мотивы ?
1. набрать минимум статей для защиты
2. набрать минимум статей для кафедральных отчетов/переизбрания
3. получить деньгу за статью
4. тщеславие
5. радость творчества
6. пришла классная идея
7. иное ?
8. привычка

[Vica3]

2. набрать минимум статей для кафедральных отчетов/переизбрания
исключитель в последнее время.. по основному напрвлению
и, иногда
1. набрать минимум статей для защиты
только не минимум, а "средне":Ъ

[Домохозяйка]

я часто думаю о том, сколько же сил и времени я потратила на статьи, бесплатно совершенно бесплатно. А я если бы я это время употребила на написание бизнес-планов или консультаций - был бы экономический эффект. Но статью - хочешь пиши, хочешь не пиши - подводишь только себя. А в консалтинговой работе - сроки, ответственность и т.п.

Получается вопрос скорее экономистам, у которых есть такой же выбор как у меня. А нафига вы статьи пишите, если можно бизнес-планы, ТЭО и т.д. за деньги, а работа-то та же по сути ?

[Team_Leader]

А я если бы я это время употребила на написание бизнес-планов или консультаций - был бы экономический эффект.
:) Вы в плену ложной концепции альтернативных издержек. на самом деле у Вас же не было выбора: заниматься консультированием или написанием статей... У Вас был выбор, скорее всего: писать статьи или не делать ничего... Как сказал один мой бывший шеф "реально крутые чуваки занимаются нефтью, а мы - чем получается - тряпками"... И, самое характерное, чем на более низкий уровень мы спускаемся - тем меньше выбор альтернатив: финансовый инвестор, с миллиарбом состояния, может спокойно выбират отрасль... А среднйи или малый предприниматель - уже вкладывает в ограниченную сферу, где у него есть технологические, и, еще более важно - маркетинговые компетенции (этот принцип, я кстати в своих работах ввел)... Потому - тряпки, а не нефть... Или, как один директор ткацкой фабрики из Красных Ткачей под Ярославлем мне сказал: произвести-то мы проиведем, кто продавать будет???
Впрочем - в долгосрочной перспективе, я надеюсь, статьи могут дать более существенный экономический эффект, чем консультирование... :)

[Домохозяйка]

я надеюсь, статьи могут дать более существенный экономический эффект, чем консультирование...
я тоже на это надеюсь. ведь профессора уходят с работы только вперед ногами.

на самом деле у Вас же не было выбора:
не знаю можно ли сказать что его не было, клиентская база-то есть... то есть я отказывала людям и не раз, чтобы не брать на себя риск завалить проект из-за больного ребенка и т.д.

[Team_Leader]

сложно сказать был ли выбор, клиентская база-то есть... то есть я отказывала людям и не раз, чтобы не брать на себя риск завалить проект из-за больного ребенка и т.д.
А вот в моем случае как раз консультирование никогад ен приносило денег... так, вспомогательный процесс для продажи чего-то более крупного.. И я знаю, что за деньги мне бы и не просили бизнес-планы сделать...

[caty-zharr]

Статьи пишу 1) для докторской 2) потому что нравится писАть. Можно поменять местами, смысл не изменится. Как вариант с экономической целесообразностью - могу поменять работу, придется на время забросить науку, поэтому решила не менять, чтобы была возможность продолжать. Деньги - это мимолетно, а наука - долгосрочная перспектива. Поэтому без сомнения выбираю статьи и монографии.

[IvanSpbRu]

6. пришла классная идея


Скорее, эта причина. Минимумы статей набраны уже давно (и даже три пресловутые статьи в международных базах цитирования есть), а работать для отчетности неинтересно

[Homo novus]

Так смысл писать ?
Какие у вас мотивы ?

1. Чаще всего, пишу потому что возникает желание сообщить свои мысли коллегам.
2. Для диссертации - это обычно в журналах ВАК, процентов на 80 мотовация совпадает с п. 1.
3. Случалось писать по просьбе начальства, выручить кафедру/филал участием в конференции. Правда, результаты публикации, начальство не всегда радовали (вместо ожидаемого ультрапатриотического пленарного выступления к юбилею Победы получился доклад об антропологии оккупации).
И две реплики о месте и роли научных публикаций ВУЗовских преподавателей.
1. Был как-то свидетелем такого разговора:
Зав. каф. требует с доцента статью для тематического сборника. Тот отвечает, что не знает о чем писать, давно этим не занимался. Зав. каф. объясняет, как это делается: "Находите в Интернете подходящий текст. Меняете название и первые два абзаца. Ставите свою фамилию и сдаете статью в сборник" :confused:.
2. Каждый уважающий себя доцент обычно работает в 2-3 местах (обычно в ВУЗах). В каждом с него требуют отчет о научной работе. Т. е. КАЖДОЙ своей статьей/тезисами/монографией он отчитывается не единожды. И как же в итоге возрастает уровень отечественной науки:rolleyes:.

[Team_Leader]

и даже три пресловутые статьи в международных базах цитирования есть
Рано радуетесь... Ибо есть достаточные основания полагать, что могут потребовать 5... Поэтому я бы (если бы планировал защищаться в течение следующего года-двух) перестраховался бы и довел бы оное количество до 6-7...

[nauczyciel]

Какие у вас мотивы ?
1. Привычка.
2. Хочу, чтобы другим инженерам, которые работают в моей области, было легче работать - чтобы они не наступали на те же грабли, что и я, когда добивался результата. Как бы глупо это не звучало - хочу сделать добро людям, сделать мир немного лучше :)

Добавлено через 37 секунд
пишу потому что возникает желание сообщить свои мысли коллегам
Вот как-то так :)

[Cybase]

мне вот интересно, те журналы, которые пусть по каким-то критериям, считаются приличными, имеют своего читателя? И какова вообще эта аудитория?

[phys2010]

Сейчас пишу, если
пришла классная идея
и только... :)

[nauczyciel]

Cybase, я печатаюсь в тех журналах, которые действительно читают главные инженеры и директоры профильных предприятий.

[IvanSpbRu]

Рано радуетесь... Ибо есть достаточные основания полагать, что могут потребовать 5... Поэтому я бы (если бы планировал защищаться в течение следующего года-двух) перестраховался бы и довел бы оное количество до 6-7...

Я не радуюсь - просто сообщаю. До следующей весны должны еще две работы за рубежом выйти, так что будет пять...

[Домохозяйка]

2. Хочу, чтобы другим инженерам, которые работают в моей области, было легче работать - чтобы они не наступали на те же грабли, что и я, когда добивался результата.
то есть вы скорее практического характера статьи пишете ?

Добавлено через 58 секунд
1. Привычка.
а это действительно ведь мотив, который не пришел мне в голову

[Alextiger]

есть достаточные основания полагать, что могут потребовать 5
в списке ВАК есть помеченные треугольничками русскоязычные журналы, как бы включенные в международные базы. Публикации в них будут засчитаны за таковые?

[nauczyciel]

то есть вы скорее практического характера статьи пишете ?
Конечно. Всё, что я когда-либо публиковал, имело непосредственное отношение к практике. Я и на форуме неоднократно подчёркивал (за что был судим :)), что не могу признать ценным знание, не имеющее практического значения, не вижу в нём смысла.

[IvanSpbRu]

в списке ВАК есть помеченные треугольничками русскоязычные журналы, как бы включенные в международные базы. Публикации в них будут засчитаны за таковые?

Насколько я понимаю, да, но официального разъяснения не было

[leodeltolle]

журналы включенные в ИЦ или БЦ при регистрации в ВАК сразу становяться "по перечню ВАК"

[Alextiger]

журналы включенные в ИЦ или БЦ при регистрации в ВАК сразу становяться "по перечню ВАК"
это то известно... вопрос был в другом, что кроме перечня, часть статей обязательно в международных базах :) а эти - русскоязычные, но включенные.

Еще не публиковался в иноязычном журнале ни разу. Читать с аглицкого могу, а перевести статью без грубых ошибок НА аглицкий не могу :( Что посоветуете (если вдруг захочется таки)? Если нанять переводчика, то он в самой теме и терминах не разбирается и сам ошибок наделает... К англоязычным соавторам тоже подступа нет ((

[leodeltolle]

Если нанять переводчика, то он в самой теме и терминах не разбирается и сам ошибок наделает... К англоязычным соавторам тоже подступа нет ((

нанять переводчика в вашей тематике.
как правило на каф. иностр.языков каждый специализируется в какой то области науки и технике, к нему и топать. правдо это дорого. но вероятность ошибок меньше
в переводческие конторы идти не советую - нае..т, точнее переведут литературно что не нужно.

и потом кто зарубежом читает статьи целиком? только абстракт.

[Alextiger]

и потом кто зарубежом читает статьи целиком? только абстракт.
да ладно :rolleyes: это только чтоб понять - нужна сама статья или нет. А главное - редактор читает - взять или не взять :)

[leodeltolle]

да ладно :rolleyes: это только чтоб понять - нужна сама статья или нет. А главное - редактор читает - взять или не взять :)

речь то не о редакторах :rolleyes:
у экспертов другое мнение. все не прочитать. а абстракт длиной в страницу очень даже
абстракт=мини статье ;)

пс эксперт не я

[AlBe]

и потом кто зарубежом читает статьи целиком? только абстракт.
ИМХО, крайне спорное утверждение. Только абстракты читаются, чтобы не читать весь мусор. В хороших статьях по своему направлению смотрится и новое. А режущая глаз неаккуратность в языке часто свидетельствует о низком уровне содержания (в последние годы китайцы этим массово грешат). Рецензенты - зависит от науки и журнала. Иногда читают от корки до корки.

Alextiger, просто садитесь и пишите. Это вовсе не трудно, если Вы читаете. Стандартные обороты, фразы, выражения, смело берите с тех статей, что сами читали. Истинно нового, о чем нельзя сказать стандартными фразами, в любой работе - совсем немного. Учебник грамматики откройте, - тоже не стоит бояться, в нем Вам придется прочесть всего лишь несколько параграфов, в крайнем случае разделов. Не думаю, что больше чем на час чтения. Отшлифовать окончательный текст после написания можно с помощью любого знающего язык человека. Студента-школьника, просто коллегу, который умеет читать. Что ему режет глаз. Пусть он не понимает терминов, спросит у Вас, а Вы уже поясните, глагол или существительное, определенная или неопределенная форма и т.д. Потратьте в первый раз в 5-10 раз больше времени на написание, но это будет урок на всю жизнь. Статья номер 2, 3 и т.д. не вызовут уже таких трудностей. В конце концов написание статьи требует намного меньше усилий, чем получение нового результата. Зачем же портить достойную работу посылкой ее в не читаемый никем журнал.

[Kayra]

Читать с аглицкого могу, а перевести статью без грубых ошибок НА аглицкий не могу Что посоветуете (если вдруг захочется таки)? Если нанять переводчика, то он в самой теме и терминах не разбирается и сам ошибок наделает... К англоязычным соавторам тоже подступа нет ((
Переводите сначала текст как можете, затем читаете и исправляете раз 20-50 :D. Удобно также пользоваться поиском в pdf-файлах - ищите отдельные фразы или слова, иногда кажется, что какая-то фраза должна по-английски звучать вот так, но поиск в 500 англоязычных статьях не находит ни одной такой фразы, тогда задаете поиск по одному слову из этой фразы и выбираете нужную формулировку из найденных результатов. Кроме того, при вычитывании текста лучше заменить все фразы (или вообще выкинуть предложения), которые Вам ни разу не встречались в статьях англоязычных авторов. Велика вероятность, что такие фразы впервые придуманы Вами.:rolleyes:
Неплохое руководство для самостоятельного перевода: С.С.Кутателадзе "Russian -> English in writing. Советы эпизодическому переводчику". Но автор математик, поэтому книга в большей степени - для естественно-научных дисциплин. Была в электронном виде на просторах Инета.

З.Ы. Хотя начинать все-таки нужно с того подходит ли Выша статья для публикации в выбранном Вами журнале по степени научной новизны и тематике журнала, а то усилия потратите зря.;) К сожалению, не каждая статья тянет по уровню на приличный международный журнал. И тут уж Вам выбирать: опубликовывать ли 5 ВАК статей в Вестниках Мухосранска/Говножурналах или одну хорошую статью в международном журнале. По затратам времени примерно такое отношение, если учесть еще время на поиск и решение достойной научной проблемы.

[Alextiger]

AlBe, Kayra, спасибо за советы :)
Это вовсе не трудно, если Вы читаете.
когда я читаю, я не особо задумываюсь над правилами :) когда пишу... меня даже коллеги по кафедре не понимают, говорят: а теперь объясни по русски :D Особенно артикли никогда не удаются :)
Стандартные обороты, фразы, выражения, смело берите с тех статей, что сами читали.
я так аннотации пишу :) но это ж плагиат! :rolleyes:
Велика вероятность, что такие фразы впервые придуманы Вами
я в каждой статье придумываю и новый термин :) его тоже проблема перевести

[AlBe]

меня даже коллеги по кафедре не понимают, говорят: а теперь объясни по русски :D Особенно артикли никогда не удаются :)
Нормальное состояние до первой статьи. Артикли - тоже обычное явление. Тут, кстати, помогает прочтение одностраничной инструкции где не надо ставить артикль, а где надо. Там, где надо, но не ясно какой, многим удобно использовать мнемоническое правило от новых русских "чисто конкретно"= the, "ну... типа..."=a.

Конечно, отдать потом на вычитку или самому вычитывать, обратный перевод с гугл переводчика тоже неплохо ловит чушь.

Про плагиат... Буквы-то мы у Кирилла с Мефодием не воруем, также слова и словосочетания - у русского народа? Если в гугле сотни тысяч, а то и миллионы раз без копирайта лежат "отсюда следует", "в первой главе обсуждаются вопросы...", "в заключение отметим, что", да и сакраментальное "удовлетворяет всем требованиям ВАК", например, то это не плагиат ведь? Главное методы и идеи себе не приписывать, да абзацами не копировать чужое.

[Alextiger]

Главное методы и идеи себе не приписывать
а это как раз не плагиат, как ни прискорбно... А просто некорректность.

[AlBe]

а это как раз не плагиат, как ни прискорбно... А просто некорректность.
Вопрос сложный. Не про формальные обсуждения на советах, доказательства в суде и прочее сейчас говорю. Термин "плагиат" плохо определен и судиться по нему неэффективно, глупо. Как правило научное воровство идет на грани, поэтому любые доказательства зачастую грешат субъективностью, так как подставляться дураков нет. Про явный научный плагиат разборки идут только тогда, когда люди нарушают все правила приличия. А на мелкие огрехи обычно реагируют внешне спокойно, в крайнем случае пишут автору ("хочу привлечь ваше внимание к моей работе..., в которой ...", ясно, что читать это надо как явную нецензурщину, которую только воспитание и образование не позволяют использовать) или же на конференциях озвучивают свои мысли по поводу, как Вы говорите, "некорректности". Пишут, как Вы понимаете, только в случае, если в статье что-то есть, с целью, чтобы индекс цитирования не страдал, т.к. от него зависит очень многое.

Новые идея, метод, подход, в узком направлении при явном позиционировании их как достижение статьи, без соответствующих ссылок, в среде экспертов будут рассматриваться либо как воровство, либо как признак некомпетентности автора, либо как личная вражда. Если автор - аспирант или молодой постдок, а статья - пустышка, то часто прощается. Однако рецензент (особенно автор идеи, или знающие его люди, да и просто эксперт по теме) может спокойно отклонить статью в силу неадекватности цитируемой литературы. Соответственно, автор идеи, метода и т.д., достижения которого игнорируют, может ответить вору в будущем игнорированием и популяризацией своего мнения о статьях и человеке. Что в узкой области чревато - специалистов не много, все друг друга знают, за яркой молодежью с интересом наблюдают. Так что рано или поздно, придется выяснять личные отношения, а если по глупости было сделано, то извиняться и т.д. Если статья сильная и от работы скорее всего будет резонанс, то судить ее и автора будут по гамбургскому счету. Периодическое воровство идей, становится уже вопросом научной репутации. Контр примеры, когда конкурирующие школы систематически затирают достижения соперников, или же когда на воровстве идей посредственные ученые получают профессорские позиции, встречаются часто, с этим соглашусь. Примеры, когда и звезды расставляют свои приоритеты в оценке чужих достижений совершенно нелепым образом, - тоже. Но это уже вопрос воспитания, научной этики в школе, да и личных оценок, что такое новая идея, насколько оригинален новый метод и т.д. При прочих же равных, к чему в эти игры играть без цели?

[К намеченной цели]

Сама пишу, но понимаю, почему многие писать не хотять ничего... Ведь публикации за свой счет, как правило...Ваковские статьи- за публикацию 15 тыс просят.... Можно и бесплатно в своем вузе методички издавать, но это так муторно и долго, что сам не захочешь так печататься... А финансово мало в каких вузах науку поощряют... Хорошо, если где грантик выиграешь- можно и попечататься, а так свою з/п на это тратить-не каждый захочет...

[Kayra]

Ведь публикации за свой счет, как правило...
Существует достаточно много бесплатных журналов, в некоторых даже гонорары автору платят. Хотя, конечно, в этом случае статья должна иметь реальную научную новизну, хороший стиль, ссылки на последние актуальные работы. Если всего этого нет, но тогда, естественно, выход один - платные говновестники и говножурналы, которые никто не читает и для которых не нужно ни новизны, ни стилы и т.д.:rolleyes:

[mike178]

Ваковские статьи- за публикацию 15 тыс просят....
К намеченной цели, а какая у вас специальность, если не секрет?

UPD. Нашел в другой теме: юриспруденция.

[Alextiger]

У нас в Универе пообещали давать премию 10 тыс. за публикацию в ведущих ВАК-журналах. За ведущие зарубежные еще больше. Только мне за прошлогоднюю статью что-то ничего вроде не дали :smirk:

[IvanSpbRu]

Сама пишу, но понимаю, почему многие писать не хотять ничего... Ведь публикации за свой счет, как правило...Ваковские статьи- за публикацию 15 тыс просят....

Ваковские публикации - как правило, бесплатно. Поголовная платность ваковских публикаций - иллюзия, поддерживаемая недобросовестными издателями у недобросовестных аспирантов и сотрудников вузов

[deniska56]

У нас в Универе пообещали давать премию 10 тыс. за публикацию в ведущих ВАК-журналах. За ведущие зарубежные еще больше. Только мне за прошлогоднюю статью что-то ничего вроде не дали
Хорошее начинание. Вот бы везде так платили за статьи. Людям бы хоть стимул был работать.

[IvanSpbRu]

Хорошее начинание. Вот бы везде так платили за статьи. Людям бы хоть стимул был работать.

В нормальных вузах так и есть

[К намеченной цели]

Kayra, я не совсем с этим согласна... Понятие "хорошей" и "плохой" статьи тоже размытые... Понятно, что есть некоторые объективные критерии - новая литература, свежие мысли... Но если в журнале нет рубрики по твоей тематики, то хоть трижды она будет хорошей- не возьмут ее... И опять же- статьи еще при упорстве можно пристроить, а методички и монографии- бесплатно только в своем вузе напечатают (только ждать придется 1-2 года....), а в остальных издательствах тоже платить за это надо...
deniska56, у нас чисто теоретически обещают компенсировать частично затраты на публикации в ВАК журналах, но фактически как-то это не очень работает...

[IvanSpbRu]

Kayra, я не совсем с этим согласна... Понятие "хорошей" и "плохой" статьи тоже размытые... Понятно, что есть некоторые объективные критерии - новая литература, свежие мысли... Но если в журнале нет рубрики по твоей тематики, то хоть трижды она будет хорошей- не возьмут ее...

Так а что мешает сдать ее журнал, в котором есть соответствующая рубрика? Сейчас очень много изданий, в одном списке ВАК их 2168 штук - печатайся на здоровье, а уж про количество журналов в мире я вообще молчу

[AlBe]

... Понятие "хорошей" и "плохой" статьи тоже размытые...
Не знаю как у юристов, да и у гуманитариев вообще, но во многих естественных науках "плохая" статья отличается от "хорошей" тем, что на "плохую" серьезные люди в принципе не ссылаются. Обратное не всегда верно: бывают сильные статьи с нулями ссылок, просто никто не развивает работу. Но, как правило, авторитета такие нулевики не много добавляют. На "хорошую" же статью, как правило, ссылаются и авторы "хороших". Соответственно, "хороший" журнал зачастую (не всегда) имеет больший импакт фактор. Из цитируемости делать фетиш глупо, так как есть масса примеров, когда замечательные статьи были недооценены. Но де факто это один из важнейших формальных показателей за рубежом, а значит будет и у нас, возможно, что не сразу.

[Alextiger]

Но де факто это один из важнейших формальных показателей за рубежом, а значит будет и у нас, возможно, что не сразу.
он и там критикуется. в частности из за сговоров авторов (а этим можно накрутить цитируемость прилично).

[AlBe]

он и там критикуется.
Конечно. Цифры врут сплошь и рядом. Зависят от многого. Тем не менее, первое, что будут смотреть у незнакомого человека при приеме на работу, в грантах и т.д., это на цифры. Пока не придумали адекватной замены, кроме, разве что экспертной оценки (эту, кстати, тоже можно "накрутить" очень сильно, надо только "экспертов" поважнее найти).

Насчет накрутки цифр сговором, да ради бога. Если у человека масса плодовитых друзей, пишущих в сильные журналы, то они все вместе выиграют у соседей. Но сильно статистику этим не подправишь, потому что и "соседи" не идиоты, будут своих в такой ситуации накручивать, да и на серьезные вещи не накрутишь. А кому надо, тот и внутрь статистики может полезть. Так что да, не универсальный показатель. Но, показатель. Скажем нулевая цитируемость это однозначно вопросительный диссер, даже у нас, согласитесь (имею в виду после нескольких лет после кандидатской, о докторах речи вообще не идет)?

[Alextiger]

Но сильно статистику этим не подправишь, и на серьезные вещи не накрутишь.
где-то была статья о зарубежном авторе, именно таким путем вошедшем в первые ряды мировой цитируемости... Так чтаааа....

Так. Открываю бизнес по продаже цитирования :) Кого надо процитировать за умеренную плату? :)

[AlBe]

была статья о зарубежном авторе
Вот видите, раз статьи пишут, значит скандал. Обмануть можно любую систему, но некоторые не так легко. И - как правило, в верхушке все друг о друге все и так знают... Просто сами подумайте, в первых рядах по цитируемости стоят с десятками тысяч. И купить столько людей в среде, где ценится истина, очень и очень не просто... Причем еще играет роль - кто именно сослался, так как после авторитетного человека будут ссылаться все те, кто уважает его мнение. Именно так и фиксируется приоритет в реальности ведь...

Что касается бизнеса по продаже своих ссылок, то берите очень дорого;). Т.к. даже за ссылки на сайт в интернете, в таком бизнесе берут много, и, не скрываясь, покупают\продают ссылки, даже биржи есть - правда поисковики могут забанить... А ссылок с сайта можно поставить очень много. Посмотрите цены на досуге, чтобы не продешевить :).

А если серьезно, то очень внимательно смотрите, на кого ссылаетесь. Это - важно. Это - реальное уважение, а там и деньги, и почет, и т.д., которое Вы оказываете человеку в науке.

PS Кстати, не вспомните, что за человек? Крайне занятно, я о таком даже не слышал.

[Homo novus]

У нас в Универе пообещали давать премию 10 тыс. за публикацию в ведущих ВАК-журналах. За ведущие зарубежные еще больше. Только мне за прошлогоднюю статью что-то ничего вроде не дали :smirk:
В нашем филиале ВУЗа еще лет шесть назад на ученом совете проголосовали платить по 1 000 р. за ВАК-статью и 5 000 р. за монографию. Но до сих пор никому ничего... Напоминание директору об этом решении после выхода монографии не вызвало ничего, кроме мрачного "Ну, поздравляю". Поговаривают, что решение совета по пути к "массам" где-то затерялось :smirk:.

[IvanSpbRu]

где-то была статья о зарубежном авторе, именно таким путем вошедшем в первые ряды мировой цитируемости... Так чтаааа....


El Naschie, египетский физик, (теперь уже бывший) главный редактор журнала компании Elsevier - кажется, Solitons, Fractals and Chaos. Ему все просто было - в своем журнале публиковал статьи только свои и своей тусовки, с массой перекрестных ссылок. До небес взлетал как индекс цитирования так и импакт журнала.

Но публковаться лучше в импактовых журналах, это верно. Статья становится оцененной только если ее цитируют (за немногочисленными исключениями)

[Homo novus]

Не знаю как у юристов, да и у гуманитариев вообще, но во многих естественных науках "плохая" статья отличается от "хорошей" тем, что на "плохую" серьезные люди в принципе не ссылаются.
У гуманитариев не всегда так. Опубликованная статья, какая бы слабая и "плохая" она не была, тем не менее - библиографический и историографический факт, и далеко не всегда ее возможно игнорировать. Чаще она становится объектом критики, причем нередко - яростной. И в этом случае индекс цитируемости "плохой" статьи значительно возрастает. Что поделаешь - иногда и глупость будоражит научную мысль :smirk:.

[AlBe]

El Naschie, египетский физик, (теперь уже бывший) главный редактор журнала компании Elsevier - кажется, Solitons, Fractals and Chaos. ... До небес взлетал как индекс цитирования так и импакт журнала
Статьи с подробным описанием результатов жульничества не нашел, но некоторые ссылки по теме посмотрел. Правда никаких "небес" не вижу, семечки вроде бы. Сейчас импакт у журнала болтается у 1.2. И даже если бы он гулял у пятерки-десятки, ни на что глобальное для всей системы цитирования игры вокруг этого импакта не влияли бы, по-моему. То, что El Naschie накрутил себе индекс до первых рядов в мире, пока не нашел, и мне пока не верится, что такое возможно.

В любом случае, снова повторю, сам скандал является показателем того, что люди высоко ставят такие формальные показатели. Знаковость же явления здесь вижу в том, что в эту игру с импактами и цитированием вступили уже и математики, которые традиционно страдали от традиции цитировать друг друга по минимуму. То, что такой скандал подняли и обсуждают - показатель честности и научности внутри данной науки, но и только.


Чаще она становится объектом критики, причем нередко - яростной.

Буду верить Вам. Что мне непонятно: говорите ли Вы на самом деле о статистике всех плохих работ, или же о частных случаях и исключениях из правил. Вот на этом форуме обсуждается, что люди иногда публикуют статьи за деньги или же в неизвестных вестниках слабых вузов. У меня сложилось мнение, что эти статьи - как правило слабые, ведь сами авторы ленятся их переводить и посылать в международные журналы по своей тематике. Утверждаете ли Вы, что большинство статей в "Мурзилках" чаще всего кем-то цитируются, критикуются? Да еще и яростно? Или иногда встречаются работы, которые надо критиковать? Мне все-таки кажется, что плохие статьи чаще всего в небытие уходят. Да и на критике работ даже уровня раздутых СМИ вроде Фоменко-историка и Петрика сотен цитирований в научных журналах набрать, мне кажется, легко: разве 1-2 критических статей не хватает для поправки ошибок, ну пусть десятка?

[Димитриадис]

Вот на этом форуме обсуждается, что люди иногда публикуют статьи за деньги или же в неизвестных вестниках слабых вузов. У меня сложилось мнение, что эти статьи - как правило слабые, ведь авторы ленятся их переводить и посылать в международные журналы по своей тематике.
Вы в какой стране живёте, сэр?:rolleyes:

[Ink]

Буду верить Вам. Что мне непонятно: говорите ли Вя, не так ы на самом деле о статистике всех плохих работ, или же о частных случаях и исключениях из правил. Вот на этом форуме обсуждается, что люди иногда публикуют статьи за деньги или же в неизвестных вестниках слабых вузов. У меня сложилось мнение, что эти статьи - как правило слабые, ведь сами авторы ленятся их переводить и посылать в международные журналы по своей тематике. Утверждаете ли Вы, что большинство статей в "Мурзилках" чаще всего кем-то цитируются, критикуются? Да еще и яростно? Или иногда встречаются работы, которые надо критиковать? Мне все-таки кажется, что плохие статьи чаще всего в небытие уходят. Да и на критике работ даже уровня раздутых СМИ вроде Фоменко-историка и Петрика сотен цитирований в научных журналах набрать, мне кажется, легко: разве 1-2 критических статей не хватает для поправки ошибок, ну пусть десятка?
А вот что мне непонятно: то ли троллинг, то ли копипаста, то ли просто бред?

[AlBe]

Ink, троллинга нет, т.к. на личности стараюсь не переходить и людей стараюсь не задевать. Разговариваем про плохие и хорошие статьи, как Вы видите. Копипаста нет, но наверное, поисковик лучше скажет.

Насчет бреда, в чем конкретно бредятина, поясните по пунктам?

[Ink]

Платная консультация - $ 5 в минуту. За бесплатно - уже написал.

[Homo novus]

Что мне непонятно: говорите ли Вы на самом деле о статистике всех плохих работ, или же о частных случаях и исключениях из правил.
Нет, конечно, не о всех. Тем более, при современном изобилии всевозможных "Вестников" и "Трудов" все статьи, и плохие, и хорошие, не отследишь. Имеются в виду ситуации, когда в специализированных журналах и сборниках появляются статьи откровенно низкого качества, а то просто провокационные. Причем в последнем случае, это не приглашение к дискуссии, а попытка перевернуть все с ног на голову.

[Agent Майлз]

перевернуть все с ног на голову.

Одним словом, занимаются наукообразием, когда творческого подхода не хватает.

[Homo novus]

Одним словом, занимаются наукообразием, когда творческого подхода не хватает.
Ну зачем же сразу наукообразием? Творчества здесь тоже хватает. Например, некое явление, возможность которого предполагается,но не доказано, воспринимается как реально существующее. На его основе строится некое умозаключение, из которого делается не подкрепленный другими аргументами вывод, который выдается за истину.
Своего рода, ущербный гипотетико-дедуктивный метод. Многое здесь, конечно, зависит от квалификации исследователя и уровня его стремления к объективности.