Квалификация аспиранта

[BouH]

Товарищи!
Хотелось бы поднять вопрос о квалификации аспиранта. Что я имею в виду? Недавно участвовал в конкурсе на "право заключения госконтракта по федеральной целевой программе и т.д." с Минобрнауки. Пролетел:( Но все бы ничего, пролетел - значит недостоин...Я-то, дурак, для заявки на участие в конкурсе бумажки разные собирал, а надо было бабки в конверт с заявкой сунуть. Однако когда стал смотреть результаты оценок, обнаружил в графе свое квалицикации, как аспиранта 1.0(кол!) балл (из возможных 15.0). При этом Я:
- имею 6 публикаций, из них 2 ваковские статьи (причем в журналах с ненулевым РИНЦ)
- имею опыт ведения НИР в области тематики конкурса, по результатам которой имею патент на полезную модель и заявку на потент (с положительным решением)
- являюсь сотрудником НОЦ (научно-образовательного центра) по тематике конкурса.
И вот мне крайне интересно, какие же должны быть научные (физические, моральные, интеллектуальные) достижения аспиранта 1-го или 2-го года обучения (ибо согласно требования конкурсной документации "Срок начала выполнения научно-исследовательской работы не должен превышать 2 лет (для аспирантов очной формы обучения) и 3 лет (для аспирантов заочной формы обучения) с даты зачисления в аспирантуру"), чтобы он получил 10.0 балов (я уж не говорю о 15.0)?

[D.A.]

Все эти липовые критерии и разработаны для того, чтобы деньги получали свои. Напишите заявление в прокуратуру и приложите все свои научные достижения. Другого выхода не вижу.

[Kayra]

Недавно участвовал в конкурсе на "право заключения госконтракта по федеральной целевой программе и т.д." с Минобрнауки.
И вот мне крайне интересно, какие же должны быть научные (физические, моральные, интеллектуальные) достижения аспиранта 1-го или 2-го года обучения (ибо согласно требования конкурсной документации "Срок начала выполнения научно-исследовательской работы не должен превышать 2 лет (для аспирантов очной формы обучения) и 3 лет (для аспирантов заочной формы обучения) с даты зачисления в аспирантуру"), чтобы он получил 10.0 балов (я уж не говорю о 15.0)?

Разве существует конкурсы ФЦП специально для аспирантов? :eek:Какой номер мероприятия и лота, если не секрет?
ИМХО, такие гранты для аспирантов, да еще и на 2-3 года выглядят как-то странно. Очень велика вероятность провала. По срокам получается, что Вы можетет подать заявку на этот конкурс только в первый год аспирантуры, но ведь никто не может гарантировать, что Вы действительно решите научную проблему, описанную в заявке. :confused: Состоявшиеся ученые обычно подают заявки с уже решенными проблемами, но пока неопубликованными: в случае выигрыша остается опубликоваться и написать отчет. Но для аспиранта 1-го года обучения это невозможно, только если он не сын/дочь какого-нибудь профессора, и ему не наработали материал "научные негры".

[BouH]

Напишите заявление в прокуратуру и приложите все свои научные достижения.
D.A., да я не кусаюсь, не гавкаю на луну, признаться честно, особенно и не рассчитывал по выигрыш :)

Kayra, конкурс право на заключение государственных контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (мероприятие 1.3.2 - для целевых аспирантов).
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=143432#post143432

[Kayra]

BouH, в протоколах оценок фигурирует Учебное заведение аспиранта как участник конкурса, Вы один подавали на этот конкурс или там было штук 10 аспирантов от Вашего ВУЗа? Тогда могли усреднить по всем аспирантам:smirk:

[Толич]

вот мне крайне интересно, какие же должны быть научные (физические, моральные, интеллектуальные) достижения аспиранта 1-го или 2-го года обучения
Обычно наиболее "баллоемкими" делают наличие премий/дипломов/медалей различных выставок, наличие различных премий и т.д. То, чего у большинства аспирантов нет. А реальные научные достижения имеют малое количество баллов.

[BouH]

Kayra, Одна заявка на один лот от одного участника заказа (вуза).

Обычно наиболее "баллоемкими" делают наличие премий/дипломов/медалей различных выставок, наличие различных премий и т.д.
Толич, откуда знаете?

[Aspirant_Cat]

Одна заявка на один лот от одного участника заказа (вуза).
Если от ВУЗа были только Вы, вполне вероятно, что это ВУЗу не дали ничего на конкурсе.

[Толич]

BouH, так нормативку видел неоднократно. Не конкретно по ФЦП, но по ряду других конкурсов и грантов. Очевидно, в ФЦП то же самое.

[Kayra]

Kayra, Одна заявка на один лот от одного участника заказа (вуза).
А если два аспиранта хотят подать заявку, то можно только одному и кто выбирает кому можно подавать?:confused: Или кто первый успел отправить бумаги?
Посмотрела протокол выставления оценок. Какой-то он странный: 55 % вляет цена контракта, и что интересно есть выигравшие участники с квалификацией 1,0 и 0,0:eek:

[Aspirant_Cat]

А если два аспиранта хотят подать заявку, то можно только одному и кто выбирает кому можно подавать?
Предполагаю, что сам ВУЗ выбирает :)

[Martusya]

Это программа "кадры" как я понимаю? Не принимайте близко к сердцу. Дивная программа. Почитайте вот, успокоитесь немного.
http://www.scientific.ru/journal/news/2010/0910/fcpk0910.html
http://www.scientific.ru/journal/news/2010/0410/fcpk0410.html

[BouH]

есть выигравшие участники с квалификацией 1,0 и 0,0
Ага, теперь понимаете мои чувства! Поняли, что значит иметь дело с гос-вом!

[BouH]

Martusya, от души благодарю за ссылки. Знал бы не стал готовить заявку. Столько времени потерял, подписывая бумаги.

[VesterBro]

BouH, по собственному опыту, более веским критерием является все же цена контракта. Обратите внимание, скорее всего, выиграли заявки с минимальной ценой.

[BouH]

Хрен Вам!! Прошу прощения за грубость. Моя цена была одна из самых низких, а выигрывали с ценой вдвое выше моей.

[VesterBro]

BouH, а Вас не затруднит быть посдержаннее в выражении своих эмоций?

Чай, не корову проигрываете.

[Kayra]

Однако когда стал смотреть результаты оценок, обнаружил в графе свое квалицикации, как аспиранта 1.0(кол!) балл (из возможных 15.0). При этом Я:
- имею 6 публикаций, из них 2 ваковские статьи (причем в журналах с ненулевым РИНЦ)
- имею опыт ведения НИР в области тематики конкурса, по результатам которой имею патент на полезную модель и заявку на потент (с положительным решением)
- являюсь сотрудником НОЦ (научно-образовательного центра) по тематике конкурса.
И вот мне крайне интересно, какие же должны быть научные (физические, моральные, интеллектуальные) достижения аспиранта 1-го или 2-го года обучения (ибо согласно требования конкурсной документации "Срок начала выполнения научно-исследовательской работы не должен превышать 2 лет (для аспирантов очной формы обучения) и 3 лет (для аспирантов заочной формы обучения) с даты зачисления в аспирантуру"), чтобы он получил 10.0 балов (я уж не говорю о 15.0)?
Возможно у Вас публикации не слишком престижные, может у них нет импакт-фактора. Может в копиях статей, подтверждающих публикации, не хватает копии обложки и содержания и их вообще не зачли. А вообще просмотрела один протокол оценок: 10,0 баллов ни у кого не было, было максимум 8,0. Гораздо реже у них встречаются быллы: 3,2,1 и даже есть победители с одной из квалификационных оценок 0:eek: Система оценок у них явно хромает:rolleyes: Пусть работу выполнит за минимальную цену низко квалифицированный аспирант, а талантливый - пусть сваливает за границу:D

[BouH]

Возможно у Вас публикации не слишком престижные, может у них нет импакт-фактора. Может в копиях статей, подтверждающих публикации, не хватает копии обложки и содержания и их вообще не зачли.

Kayra, забавно, что Вы принимаете меня за идиота :)

[Kayra]

Kayra, забавно, что Вы принимаете меня за идиота
Почему за идиота?:) Имхо, то, что у аспиранта на первом году нет престижных публикаций абсолютно ни о чем не говорит. Он может вырасти до талантливого ученого, а может и нет. А вот обратное (наличие престижных публикаций) характеризует не аспиранта, а его научного руководителя. Ну не способен аспирант первого года создать самостоятельно что-то стоящее, только при большой доли НР в этих работах. Хорошо если аспирант действительно внес какой-то вклад, а то бывает он работал только руками, а НР - головой:smirk:

[BouH]

В этом-то весь вопрос, что же такое должно быть у аспиранта, чтоб ему присудили (хотя бы!) 10 баллов?

[Martusya]

В этом-то весь вопрос, что же такое должно быть у аспиранта, чтоб ему присудили (хотя бы!) 10 баллов?

Вам надо было не слишком откровенно демпинговать.
По слухам, имеются негласные установки отсеивать сильно демпингующих. Чтобы не совсем уж стыдные суммы выделять ведущим ученым страны. Как-то так.
И, кстати, 2 ВАК-статьи - не много. Хотя зависит от специальности, конечно. Если вы естественными науками занимаетесь, особенно физ-мат, то наверняка были и с большим числом публикаций конкуренты.

[BouH]

Martusya, вы невнимательно читали мой первый пост. Речь идет не о количестве опубликованных научных статей (http://www.articule.ru), а о количестве баллов за научные достижения. Каковы же должны(могут) быть эти достижения у аспиранта 2-го года очной и 3-го года заочной формы обучения, чтобы он получил за них 15.0 баллов по критерию "квалификация"? 15 научных статей в самых высокорейтинговых журналах? Международные премии? Патент на изобретение перпетуум-мобилле?

Собственно тема создавалась для того, чтобы узнать, есть ли такие аспиранты. Это же Портал аспирантов! По крайней мере, среди моих знакомых аспирантов таких не имеется.

Поделитесь своими научными достижениями! ;)

[Kayra]

BouH, в соответствии с конкурсной документацией:
1.8.2. Любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе по адресу, указанному пункте 9.2.1 части III «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА», как адрес заказчика.

Поскольку этот конкурс уже закончился, Вы можете дождаться когда они объявят следующую очередь конкурса и направить официальный запрос от имени ВУЗа, попросив разъяснить каким образом начисляются эти 15 баллов.

[BouH]

Я этого не знал. Благодарю. Так и сделаю.

[Martusya]

Martusya, вы невнимательно читали мой первый пост. Речь идет не о количестве опубликованных научных статей (http://www.articule.ru), а о количестве баллов за научные достижения.

Но одно из другого как бы вытекает, да?
Вот я вам и намекаю, что 2 публикации в отечественных журналах для технаря (даже для аспиранта) - мало, чтобы поиметь этот грант. Впрочем, учитывая некую лотерейность данного конкурса, можете не принимать близко к сердцу.

[Dr.X.]

2 публикации в отечественных журналах для технаря (даже для аспиранта) - мало

ИМХО, в отличие от "журналов", публикующих "труды" по "экономике" etc, в естественных науках журналы правда серьезный уровень и для аспиранта 1 года 2 статьи в соавторстве - весьма и весьма неплохо, более чем. :cool: ИМХО, это превосходит 50 "статей" в говножурналах по "экономике" или юриспруденции по трудозатратам, и в неопределенное (очень большое) число раз по научной ценности.

[Martusya]

Dr.X., вы мою цитату зря так обрезали. Мало-много - понятие относительное. Для гранта, когда конкурс примерно 1 к 10 - мало. А так - нормально, конечно.
Сравнивать с экономистами опять же некорректно. Сравните с теми, кто публикуется в иностранных журналах. Скажем прямо, все более-менее стоящее авторы стремятся опубликовать в журналах с импактами повыше (т.е. не в российских). В наши журналы идет то, что, как правило, не блещет новизной результатов и/или современностью методик.

[Толич]

В продолжение темы приведу критерии оценки молодых ученых (в т.ч., разумеется, и аспирантов), используемые в конкурсе "Молодое лицо города", который несколько лет проводится у нас.
1. Победитель конкурсов (конференций, соревнований)
Дипломы со степенью международных конкурсов
Дипломы со степенью российских конкурсов
Дипломы со степенью ВУЗовских/ СУЗовских конкурсов
Другое
2. Публикации
Международные
Журналы ВАК
Российские
ВУЗовские/СУЗовские
Другое
3. Олимпиады
Международные
Российские
ВУЗовские/СУЗовские
Другое
4. Персональные стипендии
Международные
Российские
ВУЗовские/СУЗовские
Другое
5. Члены авторских коллективов
Индивидуальные авторские открытия, изобретения, патенты
Коллективные авторские открытия, изобретения, патенты
6. Гранты
Индивидуальные
Международные
Российские
ВУЗовские/СУЗовские
Другое
Коллективные
Международные
Российские
ВУЗовские/СУЗовские
Другое
7. Участие в реализации программ (проектов)
Международные
Российские
ВУЗовские/СУЗовские
Другое
Среди основных критериев - конкурсы, олимпиады. ИМХО, не совсем обоснованно. Как у нас в стране проводятся конкурсы - мы все знаем. Да и наука не легкая атлетика - олимпиады и конкурсы не должны быть определяющим критерием, даже при объективном судействе сложно ранжировать участников, некоректно ученых пытаться выстраивать строго по ранжиру. С персональными стипендиями тоже сложная история. А участие в авторских коллективах и грантах вообще зависит от того, в каком же месте и в каком коллективе работает человек. Словом, из всех критериев только публикации имеют прямое и явное отношение к квалификации, а также индивидуальные проекты и гранты.
Не хочу "обругать" именно этот конкурс - проводить такие мероприятия на городском уровне хорошо и правильно, притом по другим номинациям, не ученым, с критериями все в порядке. Дело в том, что это типовые критерии еще для множества конкурсов. И доминируют в них вещи, напрямую к научной квалификации не относящиеся.

[Aspirant_Cat]

Нормальные критерии, имхо.
Толич, а что Вы можете предложить взамен?

[Толич]

Ну, во-первых, первым признаком, который с формальной точки зрения делает человека ученым - это соответствующая степень. Поэтому, в категории 25-30 лет первым критерием должно быть наличие степени к.н. (а у кого-то, может и д.н. есть).
(Поясню что в научной номинации выделено две весовые категории - от 14 до 23 и от 23 до 30, хотя лучше бы сделать три, т.к. 14 - это еще школьник, а 23 - аспирант, даже во второй нет критерия наличия степени). Да, мы все знаем проблемы системы аттестации, но все равно это куда более объективный и весомый критерий (к тому же, интегральный) по сравнению с разными там олимпиадами и конкурсами.
Второй по порядку, пожалуй, первый по значимости - это, естественно, публикации и цитируемость.
Третье - индивидуальные гранты. Четвертое - доля в коллективных проектах (хотя вот здесь уже надо осторожно).
Пятое - можно опросить профессуру города (области), работающую в определенной области - кого из "молодежи" они считают наиболее талантливым/результативным и т.д.
Вот как-то так. А вообще представляется не очень убедительной сама идея отбора лучшего молодого ученого (а остальные, видимо, худшие). Было бы лучше отмечать каким-то образом группу активно работающих, не ранжируя их по местам.

[Aspirant_Cat]

Толич, предложенные Вами критерии обладают практически теми же недостатками, что и отвергнутые.
Степени продаются и покупаются, чтобы защититься, не надо много ума, и многие умные люди остаются без степени по вине обстоятельств.
Публикации? Опять деньги. Естественно, сборник Мухосранска не так доступен широкой публике, как журнал "Информатика и образование", к примеру, следовательно, индекс цитируемости меньше у тех, кто не обладает нужными суммами.
Гранты? Раздаются по блату.
Коллективные проекты? Доля? Без комментариев.
Опросить? Чтобы они указали своих любимчиков, родственников, тех, кто им выгоден и т.д.? Увольте меня от такого критерия.

С другой стороны, эту стену блата и денег в любом случае можно пробить, что по Вашим критериям, что по их варианту.

[Толич]

Степени продаются и покупаются, чтобы защититься, не надо много ума, и многие умные люди остаются без степени по вине обстоятельств
Такого проходного двора там все же нет. В среднем человек со степенью - более квалифицированный ученый, чем без степени, даже в сегодняшней обстановке.
Публикации? Опять деньги.
Ведущие журналы даже в деньгоемких экономических науках публикуют бесплатно, а как раз Мухосранские вестники и сборники поголовно платные. За деньги можно хоть десять ваковских публикаций сделать на платных площадках, которые никто не читает. Публикуйтесь в тех журналах, которые есть в любой вузовской библиотеке - будут цитировать. А журналы, где публикуются за деньги, не цитирует никто.
Гранты? Раздаются по блату
Федерального масштаба - может быть (а на каком основании Вы так смело утверждаете?), но на уровне Москвы. Мы, провинциалы на таком уровне блат имеем очень редко, поэтому если кто-то на федеральный уровень пробился - это должно влиять всерьез.
Чтобы они указали своих любимчиков, родственников, тех, кто им выгоден и т.д.?
Естественно, сотрудников своей лаборатории/кафедры указывать нельзя.
Так что мои критерии все же более объективны и основательны, хотя, конечно, не идеальны. Но в Вашей логике вообще любые критерии бесполезны - все покупается, все по блату и т.д.

[Ink]

Такого проходного двора там все же нет.
Правда? Я так не думаю...
Ведущие журналы даже в деньгоемких экономических науках публикуют бесплатно
Точно? Вон даже Кравец публикует бесплатно. Но деньги всё равно берет. А он - вполне приличный человек. Что уж говорить про других...
А журналы, где публикуются за деньги, не цитирует никто.
Я бы не был так уверен.
Естественно, сотрудников своей лаборатории/кафедры указывать нельзя.
Оё, ну я Вас умоляю... :rolleyes:

[Aspirant_Cat]

Так что мои критерии все же более объективны и основательны, хотя, конечно, не идеальны. Но в Вашей логике вообще любые критерии бесполезны - все покупается, все по блату и т.д.
Ну-ну :smirk: Стоит сказать слово против, как мы уже переходим на личности...

Все в мире относительно. И гранты, и конкурсы, и олимпиады можно выигрывать по-честному.
Такого проходного двора там все же нет. В среднем человек со степенью - более квалифицированный ученый, чем без степени, даже в сегодняшней обстановке.
Да? а на каком основании Вы так смело утверждаете? (с)
Ведущие журналы даже в деньгоемких экономических науках публикуют бесплатно... Публикуйтесь в тех журналах, которые есть в любой вузовской библиотеке - будут цитировать.
Зависит от науки. По экономике, может, и бесплатно, а вот в моей отрасли платно, бесплатно нереальные очереди по 2-3 года. Хотя, если есть связи, опять же, либо наглость, за которую потом, возможно, придется рассчитываться, то можно пропихнуться.
а на каком основании Вы так смело утверждаете?
А вот есть основания :p Сталкивалась, знаю. И не только на федеральном уровне, а на уровне ВУЗа и области.
Естественно, сотрудников своей лаборатории/кафедры указывать нельзя.
А детей своего начальства, к примеру? :smirk:

Давайте посмотрим правде в глаза: просто по Вашим критериям у Вас есть достижения, а по их критериям - нет достижений. Так или не так?

[Толич]

на каком основании Вы так смело утверждаете
Хотя бы на том, что процедура защиты диссертации посолиднее будет, чем проведения конкурса научных работ. Народу больше вовлечено в процесс, с более высокой квалификацией.
просто по Вашим критериям у Вас есть достижения, а по их критериям - нет достижений.
Достижения по их критериям (типа дипломов и мест на конференциях) я уже распределяю, а не получаю.

[Aspirant_Cat]

Достижения по их критериям (типа дипломов и мест на конференциях) я уже распределяю, а не получаю.
Тем не менее, обида за бесславное прошлое осталась...
процедура защиты диссертации посолиднее будет
Ага... Это ведь не простая формальность... Действительно...

[Толич]

Ибо для человека старше 23-25 лет они уже несерьезны. Это для "детей" (студентов и школьников)
А вот есть основания
Ну так Вы обвиняете экспертов, организацию грантодателя в корумпированности/некомпетентности/кумовстве. На каком основании?

[Толич]

Тем не менее, обида за бесславное прошлое осталась...
Ну и кто переходит на личности?:D
Я уж детали биографии раскрывать не буду, но в студенческие годы у меня были совершенно иные приоритеты, никак к науке не относящиеся, следовательно, обижаться мне не на что - я просто в этом не участвовал.

[Aspirant_Cat]

Ну так Вы обвиняете экспертов, организацию грантодателя в корумпированности/некомпетентности/кумовстве
Я??? :eek::confused::o Ни в коем разе. Я экспертов и организацию грантодателя очень уважаю. А вот Вы обвиняете в некомпетентности организаторов общегородского конкурса и в кумовстве организаторов всех прочих конкурсов, которые входят в число критериев:ИМХО, не совсем обоснованно. Как у нас в стране проводятся конкурсы - мы все знаем. Да и наука не легкая атлетика - олимпиады и конкурсы не должны быть определяющим критерием, даже при объективном судействе сложно ранжировать участников, некоректно ученых пытаться выстраивать строго по ранжиру. С персональными стипендиями тоже сложная история. А участие в авторских коллективах и грантах вообще зависит от того, в каком же месте и в каком коллективе работает человек. Словом, из всех критериев только публикации имеют прямое и явное отношение к квалификации, а также индивидуальные проекты и гранты.

[Aspirant_Cat]

Я уж детали биографии раскрывать не буду, но в студенческие годы у меня были совершенно иные приоритеты, никак к науке не относящиеся, следовательно, обижаться мне не на что - я просто в этом не участвовал.
Ага, значит, сейчас поняли, что упустили? Обидно, да? ;)
Ну и кто переходит на личности?
Это сдача. Пересчитайте ;)

[Толич]

Гранты? Раздаются по блату.

Я??? Ни в коем разе. Я экспертов и организацию грантодателя очень уважаю
Взаимоисключающие параграфы :D

Как у нас в стране проводятся конкурсы - мы все знаем
Конечно знаем - честно и объективно. А Вы так не считаете?

[Толич]

сейчас поняли, что упустили?
Что я упустил? Возможность грамоту вывесить на стенку?

[Aspirant_Cat]

Взаимоисключающие параграфы
Ну не стоит воспринимать все так буквально, право слово :D

Конечно знаем - честно и объективно. А Вы так не считаете?
Естессно :cool: Так что критерии вполне обоснованы, не менее, чем Ваши, учитывая достаточно низкую вероятность получения ученой степени до 25 лет по объективным причинам (традиции-с). Кстати, цитата эта не моя, а Ваша.

[Aspirant_Cat]

Что я упустил? Возможность грамоту вывесить на стенку?
А Вы на стенку ее хотели бы повесить? Мда, когда грамот порядка 50-ти штук мысли обвешивать стенку не возникает...

[Толич]

Ну не стоит воспринимать все так буквально, право слово
Ну а как Вы прикажете воспринимать. Вы прямым текстом пишете, что гранты раздаются по блату. Что это, как не заявление о некомпетентности/корумпированности?
Так что критерии вполне обоснованы, не менее, чем Ваши,
Ваша точка зрения ясна (с). Но я оставляю за собой право считать, что ученая степень посерьезнее конкурсов будет.
С точки зрения здравого смысла - степень и публикации определяют ученого. Все остальное - игрушки для "детей" (возможно, небесполезные, как мотиватор к занятиям наукой), но не для оценки специалиста после 25.
достаточно низкую вероятность получения ученой степени до 25 лет по объективным причинам
Я в 24 защитился. Без особого, как говорится, надрыва. Математики вон уж докторские до 30 защищают.
Кстати, цитата эта не моя, а Ваша
Это техническая особенность. Я цитировал из Вашего сообщения, где Вы, в свою очередь, процитировали меня. Вот и отображается таким образом.
А Вы на стенку ее хотели бы повесить?
Нет. А зачем?

[Aspirant_Cat]

Ну а как Вы прикажете воспринимать. Вы прямым текстом пишете, что гранты раздаются по блату. Что это, как не заявление о некомпетентности/корумпированности?
Не столь буквально, я достаточно редко пишу прямым текстом на самом деле, и это явно не тот случай.

степень и публикации определяют ученого. Все остальное - игрушки для "детей" (возможно, небесполезные, как мотиватор к занятиям наукой), но не для оценки специалиста после 25
Специалисты после 25 в таких конкурсах достаточно редко участвуют и не возмущаются несправедливостью критериев, ибо пофиг.
Я в 24 защитился. Без особого, как говорится, надрыва.
Поздравляю. Экономика - молодая наука, видать. А в педагогике еще недавно в аспирантуру не принимали без стажа, и сейчас в диссоветах на слишком молодых диссертантов косо смотрят, насколько мне известно.
А зачем?
Я не знаю. Это же Вам такая мысль в голову пришла. Мне самой интересно, зачем?

[Ink]

Я в 24 защитился. Без особого, как говорится, надрыва.
А вот Эйнштейн в Вашем возрасте... Нет, ну право, согласитесь, что не всё так просто. Я вот, например, в 24 степени не имел...

[Толич]

Не столь буквально
Ладно, забыл, к теме это прямого отношения не имеет.
Экономика - молодая наука, видать
Как Вам сказать - первые чисто экономические учения возникли в 17 в., система А. Смита - 18 в. Когда возникла педагогика, я не знаю. Скорее, наоборот, чем старше наука, тем моложе диссертанты (физмат).
Специалисты после 25 в таких конкурсах достаточно редко участвуют и не возмущаются несправедливостью критериев, ибо пофиг.
Да это понятно. Меня интересуют адекватные критерии для оценки аспирантов/молодых ученых после 25 - к.н.-не к.н., да и просто ученых любого возраста.

[Толич]

Нет, ну право, согласитесь, что не всё так просто.
Было бы просто - нечего было бы обсуждать. А каково Ваше мнение - какие критерии надо использовать для оценки квалификации?

[Aspirant_Cat]

Меня интересуют адекватные критерии для оценки аспирантов/молодых ученых после 25 - к.н.-не к.н., да и просто ученых любого возраста.
Любые критерии можно обойти, и любые оценки субъективны. В принципе, мне лично приведенные критерии представляются весьма адекватными, в отличие от такого критерия как наличие степени.

[Толич]

Любые критерии можно обойти, и любые оценки субъективны
Да, но вопрос в мере и степени, вероятности и возможности такого "обхода". Что ж, предлагаю взять тайм-аут и подождать большего количества мнений коллег.

[Ink]

какие критерии надо использовать для оценки квалификации?
Кого? Вы ушли от исходной темы. Был вопрос о критериях оценки квалификации аспиранта. Сейчас же его расширили до квалификации ученого. Но ведь глупо сравнивать Настю с Толей. Она -аспирант. Он -кандидат. Разные веса. Еще глупее будет сравнить их с Инком. Так о каких критериях и в рамках каких групп идёт речь? На мой взгляд даже аспиранты разных лет обучения обладают разными объемами ЗУНов. Соответственно и критерии должны быть разными.

[Толич]

Был вопрос о критериях оценки квалификации аспиранта
Давайте начнем с аспирантов. Все-таки более или менее одна "весовая категория". А там можно и о молодых ученых после 25.
На мой взгляд даже аспиранты разных лет обучения обладают разными объемами ЗУНов
Вы же говорили, что ЗУН устарели и неадекватны?
Конечно, аспирант третьего года может на защиту уже выходить, а первого - еще ничего не сделать. Но вот если по факту стоит задача - оценить, сопоставить разных аспирантов.

[Ink]

Давайте начнем с аспирантов.
Ну, давайте. Базовые критерии будут те же, мы от них не уйдем: публикации ВАК, обычные, международные конференции, публикация монографии, научное руководство студентами, отмеченными грамотами (разными, по видам), защита диссертации, рецензирование и пр.
Вы же говорили, что ЗУН устарели и неадекватны?
Да, ну и что? Вам ведь нет принципиальной разницы между ЗУНами/компетенциями и прочим?
Но вот если по факту стоит задача - оценить
То надо спрашивать: для каких целей? Оценки самой по себе не бывает. Всегда есть цель.

[Aspirant_Cat]

научное руководство студентами, отмеченными грамотами (разными, по видам)
Ноу. Не все аспиранты работают в ВУЗе.

[Ink]

Ноу. Не все аспиранты работают в ВУЗе.
И? Для того, чтобы руководить в вузе работать не надо. Вариантов - масса. От научных коллективов по Постановлению Правительства до пед. практики.

[Толич]

Вам ведь нет принципиальной разницы между ЗУНами/компетенциями и прочим?
Я вообще не понимаю чем компетенции, прописанные, скажем в стандарте бакалавра менеджмента отличаются от знаний и умений.
публикации ВАК, обычные, международные конференции, публикация монографии, научное руководство студентами, отмеченными грамотами (разными, по видам), защита диссертации, рецензирование и пр
А "пресловутые" конкурсы/олимпиады/персональные стипендии? Я полагаю, что это для студентов.
для каких целей? Оценки самой по себе не бывает. Всегда есть цель
Конечно. Но вот представим условно себе конкурс "Лучший аспирант N-ского гос. ун-та". Для такого конкурса с предложенными Вами критериями я в целом согласен.

[Ink]

Я вообще не понимаю чем компетенции, прописанные, скажем в стандарте бакалавра менеджмента отличаются от знаний и умений.
Ну и забейте :)
А "пресловутые" конкурсы/олимпиады/персональные стипендии?
Конкурсы/олимпиады и пр. бывают разные. И очень часто в них решает административный ресурс. Не будем показывать пальцем (http://dvgu.ru/publications/news/2011-06-03-prepodavateli-dvfu-otpravlyayutsya-na-stazhirovki.htm)
Директор Инженерной Школы Александр Тевьевич Беккер отправится на Гавайи, где будет проходить международная конференция
"Лучший аспирант N-ского гос. ун-та".
У нас проводилось нечто подобное. Всё было...предсказуемо

[Ink]

Показатели исследовательской активности аспирантов очной формы обучения. (http://law.wl.dvgu.ru/ni/2008/F%2011_1.doc) Двгу, юр.фак за 2008 г.

[BouH]

Еще глупее будет сравнить их с Инком.

Ink, +1 :super:

[BouH]

Господа, нет нужды обсуждать какие критерии правильные, а какие нет, ведь в конкурсной документации критерии вообще не обозначены?! Нет ясного представлени, за что и сколько назначается баллов за такие-то научные достижения. В самом деле, (выдержка из КД, п.1)
Оцениваются:
- характеристика целевого аспиранта – руководителя ПНИР (принадлежность к научной школе, национальные и международные премии и награды в области науки, техники и образования, принадлежность к НОЦ по тематике ПНИР).
максимальное кол-во баллов - 15.0.

Далее, (п.2)
Оцениваются:
- опыт выполнения работ в области тематики конкурса; - наличие научных публикаций (http://www.articule.ru/) в ведущих периодических изданиях (в т.ч. в журналах, включенных в международные системы цитирования и / или входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, утвержденный ВАК РФ).
максимум - 15.0.
Я по п.2 получил 4.0, имея 2 ваковские (причем в журналах с ненулевым ИФ, публиковался бесплатно) и 4 неваковские публикации и опыт ведения 2-х НИР (документально подтвержденных наличием патента и заявки на патент). Подсчитаем, для 15.0 баллов нужно 7(!) ваковских и 15 неваковских публикации¡¿

[Kayra]

Я по п.2 получил 4.0, имея 2 ваковские (причем в журналах с ненулевым ИФ, публиковался бесплатно) и 4 неваковские публикации и опыт ведения 2-х НИР (документально подтвержденных наличием патента и заявки на патент). Подсчитаем, для 15.0 баллов нужно 7(!) ваковских и 15 неваковских публикации¡¿
А вы аспирант 1-го года? Возможно, в конкурсе могут участвовать и аспиранты 2-го года, тогда у них может быть столько публикаций (хотя это скорее заслуга НР, а не самого аспиранта:smirk:).
Срок начала выполнения научно-исследовательской работы не должен превышать 2 лет (для аспирантов очной формы обучения) и 3 лет (для аспирантов заочной формы обучения) с даты зачисления в аспирантуру.
Т.е. фактически аспирант 2-го года может участвовать, но ему на выполнение работы дается год.