Просмотр полной версии : Степень проработанности, современное состояние проблемы
Как писать часть о степени проработанности или современном состоянии?
Перерыть весь интернет в поисках чего то похожего на то что я делаю?
А если я не так это сформулирую и поиск мне ничего не выдаст похожего? (хорошо известно насколько различаются формулировки одной и той же проблемы).
Как я могу быть уверен что нечто такое никем не разрабатывалось и моя работа в итоге не окажется плагиатом.
А еще если поисковик находит нечто созвучное, но ознакомится с этим просто так нельзя, только за 500р за одну похожую работу.
В итоге приходим к тому что надо среди бесконечного интернета искать большое множество возможных формулировок своей работы , а для ознакомления с найденным платить деньги (или мататься по библиотекам и тратить уйму времени). И все равно гарантий не будет что я мог что то упустить (когда прекращать поиски?).
Martusya
03.06.2011, 23:37
А вы вообще не в курсе как в мире дело обстоит с исследованием вашей задачи? Может, вы велосипед изобретаете?
конечно когда выбирал тему просмотрел достаточно авторефератов, похожего не нашел.
а вот когда стал задумываться о степени проработанности, появились сомнения что смогу просмотреть все
как в мире дело обстоит
оценить степень проработанности темы на глобальном уровне
представляется достаточно сложным.
Начните с диссертаций по вашей специальности. Сперва с
докторских (доступны авторефераты на сайте ВАК), затем
кандидатские. Смотрите все, что связано с названием и
областью исследований. Действительно, есть риск того,
что что-то просмотрите. И тут чем популярнее тема, тем
сложнее выявить совпадения.
Кроме того, ознакомьтесь с книгами ведущих экспертов
по вашей проблематике. Да и интернет, собственно говоря,
вам в помощь. Импровизируйте с темой для запроса...
Martusya
04.06.2011, 00:23
Yura, наука ваша, надеюсь, гуманитарная?
Добавлено через 1 минуту
оценить степень проработанности темы на глобальном уровне
представляется достаточно сложным.
почему?
Longtail
04.06.2011, 01:34
Как писать часть о степени проработанности или современном состоянии?
Перерыть весь интернет в поисках чего то похожего на то что я делаю?
Можно начать с этого.
А если я не так это сформулирую и поиск мне ничего не выдаст похожего? (хорошо известно насколько различаются формулировки одной и той же проблемы).
Значит вы никудышный ученый.
Как я могу быть уверен что нечто такое никем не разрабатывалось и моя работа в итоге не окажется плагиатом.
Прежде чем говорить такое страшное и загадочное слово, рекомендую таки немного поглядеть в словаре и в ГК, что оно обозначает.
А еще если поисковик находит нечто созвучное, но ознакомится с этим просто так нельзя, только за 500р за одну похожую работу.
А вы думали защитить диссертацию это просто и совершенно бесплатно?
По поводу 500 руб. , полагаю, что вы обнаружили диссертацию, схожую по теме с вашей. Открою вам глаза - как в самой РГБ, так и в ее виртуальных читальных залах, можно ознакомиться с работами совершенно бесплатно.
В итоге приходим к тому что надо среди бесконечного интернета искать большое множество возможных формулировок своей работы , а для ознакомления с найденным платить деньги (или мататься по библиотекам и тратить уйму времени). И все равно гарантий не будет что я мог что то упустить (когда прекращать поиски?).
Так в том, чтобы систематизировать результаты, полученные до вас, а уже потом из этого родить нечто свое, и заключается наука.
осмос спасибо
не могу удержаться не ответив Longtailу :)
неужели не слышал о теме "перенос соединений водорода и кислорода в пористых структурах решетчатой формы"?
поди угадай такое в своем запросе :p
тоже открою тебя глаза: наука и диссертация это не одно и тоже. Наибольший вклад всегда вносили те кто ни на кого не оглядывался.
Народ напишите как вы писали о проработанности проблемы. И когда вы поняли что достаточно изучать предшественников
Longtail
04.06.2011, 12:30
не могу удержаться не ответив Longtailу :)
Спасибо:rolleyes:
неужели не слышал о теме "перенос соединений водорода и кислорода в пористых структурах решетчатой формы"?
поди угадай такое в своем запросе :p
1) Мне не нужно, я свое уже защитил. Однако не вижу ничего страшного в названии данной темы. Бывает и поинтересней.
2) Что-то не помню между нами большой и чистой пьянки дружбы, поэтому уж ведите себя корректно.
тоже открою тебя глаза: наука и диссертация это не одно и тоже.
Наибольший вклад всегда вносили те кто ни на кого не оглядывался.
1) Конечно не одно и то же, но тем не менее предполагается, что вы там предложите нечто, имеющее "существенное значение для соответствующей отрасли знаний".
2) Да, у нас на форуме много изобретателей, кто-то в детстве изобрел транзистор, я вот сам на 1-м курсе придумал объединить две отрасли знаний...правда оказалось, что до меня лет так за 30 это уже успешно сделали. Думаю, намек понятен.
Народ напишите как вы писали о проработанности проблемы. И когда вы поняли что достаточно изучать предшественников
А по существу...читайте диссертации, книжки, нарабатывайте базу знаний и понемногу пишите обзорную часть, когда достаточно поймете сами.
Как я могу быть уверен что нечто такое никем не разрабатывалось и моя работа в итоге не окажется плагиатом. А вы никак и не можете быть уверены что НИКЕМ не разрабатывается "нечто такое" ибо по сути сложно отследить потоки в современном информационном мире, это если вы замахиваетесь о состоянии разработанности темы в мире, в отечественной историографии всяко легче будет разобраться.
Тут уже было сказано о просмотре кандидатских и докторских, в бесплатном варианте можно найти списки литературы и авторефераты по интересующей вас теме, в каждом исследовании есть ссылки на стороннюю литературу, они как снежный ком копятся, берёте и читаете, в чём проблема не вижу. Насчёт плагиата вам тоже сказали. Степень осознания разработанности данной темы ИМХО приходит при чтении литературы по тематике, есть ведь специальные обзорные статьи по историографии. Хотя это от темы и науки наверное зависит, я про общественные сказал.
Добавлено через 9 минут
Народ напишите как вы писали о проработанности проблемы. И когда вы поняли что достаточно изучать предшественников
Историографию я делил по хронологии и географии исследователей, соответственно у отечественной историографии выделил 2 этапа: Cоветский, плюралистический, для того, что бы отразить степень и состояние разработанности проблемы на этапе я исследовал представителей. Я понял что достаточно изучать отечественных исследователей тогда, когда смог отразить все (большинство) подходы и тенденции в отечественной историографии по данной проблеме. То же самое с зарубежной, хотя тут больше зависит от ваших способностей в ин-языках.
Интернета, мягко говоря, недостаточно, чтобы определить степень изученности темы. Нужно изучать базовые монографии и периодику.
Вы в аспирантуру шли - экзамен по специальности ведь сдавали, в своей предметной области должны ориентироваться - где есть "белые пятна". Плюс НР может подсказать.
Более целесообразно не Интернет рыть (вопреки расхожему мнению, есть там далеко не все, в особенности, научная информация, а диссертациями наука не исчерпывается), а указатели статей за последние 5-7 лет в журналах по специальности (сам так начинал). Это передний край науки, там современные результаты плюс ссылки на базовые монографии. Опираться на Интернет я бы не советовал, при серьезных исследованиях это вспомогательный инструмент.
почему?
ну, хотя бы потому, что в некоторых науках достаточно сложно
отследить нововведения. Я говорю, например, про нефтегаз.
Многие компании работают в режиме ком.тайны, что позволяет
только поверхностно рассматривать определенные вопросы.
Большая удача получить информацию про запасы или строение
месторождений. Наши вообще тщательно засекречивают,
иностранцы - чаще дают недостоверные сведения.
Но в разных науках - по-разному...
Домохозяйка
04.06.2011, 21:38
(или мататься по библиотекам и тратить уйму времени)
мне это особенно понравилось
1.просмотрите названия статьей за последние годы по сайтам ведущих журналов - а потом за нужными матанетесь в библиотеку
2. смотрите авторефераты на сайте ВАК и на сайтах Вузов, затем за нужными - в эл. зал РГБ
3. смотрите законы и нормат акты в Консультант плюс
4. смотрите заруб статьи путем поиска инете
Martusya
04.06.2011, 22:04
ну, хотя бы потому, что в некоторых науках достаточно сложно
отследить нововведения. Я говорю, например, про нефтегаз.
Многие компании работают в режиме ком.тайны, что позволяет
только поверхностно рассматривать определенные вопросы.
Большая удача получить информацию про запасы или строение
месторождений. Наши вообще тщательно засекречивают,
иностранцы - чаще дают недостоверные сведения.
Но в разных науках - по-разному...
Секретность все же скорее исключение, чем правило.
В большинстве случаев, международные электронные библиотеки и сайты профильных журналов позволяют составить мнение о состоянии темы.
Martusya, я про свое говорю направление исследований...
IvanSpbRu
05.06.2011, 02:33
ну, хотя бы потому, что в некоторых науках достаточно сложно
отследить нововведения. Я говорю, например, про нефтегаз.
Многие компании работают в режиме ком.тайны, что позволяет
только поверхностно рассматривать определенные вопросы.
Большая удача получить информацию про запасы или строение
месторождений. Наши вообще тщательно засекречивают,
иностранцы - чаще дают недостоверные сведения.
osmos, но ведь информация о запасах нужна в том числе и для оценки стоимости компании и, насколько мне известно, она проверяется при аудите и размещается в открытом доступе - по крайней мере, для компаний, чьи акции обращаются на бирже. Или нет?
Или нет?
да.
Но в процитируемой выше моем посте тоже присутствует доля правды ;)
VesterBro
06.06.2011, 13:46
Интернета, мягко говоря, недостаточно, чтобы определить степень изученности темы. Нужно изучать базовые монографии и периодику.
... Плюс НР может подсказать.
Полностью поддерживаю!
Начните с периодики, выясните количество научных групп, занимающихся сходными проблемами, ограничив себе круг поисков. Далее уже отслеживаете результаты их деятельности, по статьям или через тот же Интернет.
Полностью поддерживаю!
Начните с периодики, выясните количество научных групп, занимающихся сходными проблемами, ограничив себе круг поисков...
можно по подробнее как это делается? ведь журналов много, где и как их можно просмотреть?
VesterBro
08.06.2011, 15:45
Yura, как я в свое время делала: получила от руководителя список наиболее значимых журналов по своей специальности. Нашла эти журналы в Интернете: скачивать статьи позволяли далеко не все из них, зато можно было посмотреть содержание каждого номера. Выписывала себе на листочек названия всех статей, имеющих какое-либо отношение к теме будущего диссера (по заголовку это довольно просто сделать). Шла с этим списком в библиотеку, там копировала себе нужные статьи. В этих печатных работах, как правило, содержались ссылки на другие подходящие мне статьи: снова писала список и шла с ним в библиотеку. После просмотра достаточного количества статей уже имела представление о том, что данной проблемой занимается N научных групп. Далее пыталась отслеживать их деятельность (по статьям и Интернету), чтобы быть в курсе последних веяний. Вот как-то так.
У меня был схожий алгоритм. Но, вообще-то, кандидат в кандидаты должен и так знать главные журналы по своей специальности.
Нашла эти журналы в Интернете: скачивать статьи позволяли далеко не все из них, зато можно было посмотреть содержание каждого номера
Мне удобнее печатные указатели просматривать. Но это дело вкуса.
Yura, если тема актуальна, то помогает участие с узкопрофильных конференциях или просмотр сборников конференций за пару последних лет, потом можно по фамилии найти все работы автора. Или еще лучше на стендовой сессии порасспросить коллегу, занимающегося похожей проблемой. Иногда, такая беседа может придать новый импульс литературному поиску.
VesterBro
09.06.2011, 10:12
кандидат в кандидаты
О чем Вы? Это был третий курс ВУЗа... :rolleyes:
Это был третий курс ВУЗа
Тогда действительно, третьекурснику НР должен ориентировку давать. Но в теме-то речь идет об аспиранте.
VesterBro
09.06.2011, 16:25
Но в теме-то речь идет об аспиранте.
Но Вы-то комментировали мой пост.
Тогда прошу извинения. Я сразу заметил слова
будущего диссера
и оттолкнулся от них. Тем более Вы не упомянули, когда это было.
VesterBro
10.06.2011, 10:51
Толич, понятно :)
Словосочетание "будущий диссер" у меня в мыслях возникло потому, что эти найденные материалы пригодились в будущем для диссера :)
Lexander
17.09.2013, 12:41
В ГОСТ 7.0.11-2011 в пунктах 5.3.1 и 7.3.1 говорится о том, что после актуальности темы исследования должен идти пункт "степень ее разработанности". Что имеется в виду под этой степенью - степень разработанности проблемы другими учеными (выявить недостатки и предложить пути решения) или же степень разработанности, которую автор диссертации внёс сам по своей теме?
Димитриадис
17.09.2013, 13:04
Что имеется в виду под этой степенью - степень разработанности проблемы другими учеными (выявить недостатки и предложить пути решения)
1). Да, это своего рода "выжимка" из литобзора - что сделали другие (в хронологической последовательности или по узким областям), какие лакуны вы обнаружили и утверждение, что "вот сейчас мы их будем заполнять".
степень разработанности, которую автор диссертации внёс сам по своей теме?
2). Это ваши выводы и положения, выносимые на на защиту.
Разница между первым и вторым образует научную новизну.
Вопрос к защитившимся:
Какие каверзные вопросы по этой самой области (степень разработанности) задают???
Я вот например делая лит обзор рассматривал общую проблематику и указывал на учёных и конечно их труды, даже позволял себе эти труды ставить в список литературы, хотя не цитировал, но бывало ссылался.
Какие каверзные вопросы по этой самой области
"Почему Вы не ознакомились с достижениями (великого) ************** ?!"
"Почему Вы не ознакомились с достижениями (великого) ************** ?!"
Шутки шутками, когда защищал кандидатскую в Горьком, мне на совете так и задали вопрос: "А чем Ваше ... отличается от разработанного Имяреком?" О, как я выкручивался, ибо Имярека не то что не читал, а даже не знал о его существовании как специалиста в моей предметной области. Но потом выяснил, что разработанное Имяреком действительно относилось к совсем другой предметной области.
Выкрутился упором на отличительные особенности, четко прописанные в новизне (фактически пересказал ее по новой).
Шутки шутками
Какие тут шутки? Это же действительно самый распространенный вопрос на засыпку, причем отвечающий обычно оказывается именно в Вашей ситуации.
И умение в сто первый раз другими словами рассказать новизну (то есть в режиме дятла долбить ДС - авось поверят), пожалуй, как раз то, что надо... Заодно доказывается боевитость и уверенность соискателя, способность защищаться...
то есть в режиме дятла долбить ДС - авось поверят.
О. Именно такой совет я даю своим аспирантам - "Если не представляете, как ответить на вопрос - отвечайте куском доклада, близким к вопросу". Раза с третьего отстанут.
Мне кажется есть два варианта отстанут:
1) мда... всё ясно... до него не доходит... наверное жираф
2) Ааа.. вот где собака зарыта! Вопросов нет..
Я смотрел видео на ютубе защиту, так там парень защищался и почти на каждый вопрос говорил "Хорошее мол замечание он ляжет обязательно в основу моей дальнейшей работы"
Я смотрел и за него отвечал, баян...
Просто представляю себя на месте члена совета, задающего вопрос, не думаю что меня бы устроил в полной мере такой ответ.
С этим другой вопрос: что плохого в том, что не исследовали чей то труд? или не исследовали с такой то позиции.
Вот меня на прослушивании на кафедре спрашивали в чём преимущества вашего "синхрофазотрона" перед вот этим "синхрофазотроном"? Как ответить? мне допустим без разницы в чём преимущества, я другое хотел показать в диссере. Но неужели нужен баян: "Это не являлось предметом или целью моего исследования" ? Устроит такое что ли? Но как же я же не могу знать всё!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot