Просмотр полной версии : Теория графов [выделено, флуд]
Wladislaw
04.06.2011, 23:46
Обучаясь в аспирантуре, в качестве хобби занимаюсь теорией графов. К сожалению, по данной тематике в нашем ВУЗе специалистов нет, а мне хотелось бы проверить результаты и получить ценные советы по дальнейшему изучению графов. Откликнитесь пожалуйста, если Вы занимаетесь этой темой или можете посоветовать к кому обратиться.
Эта устаревшая теория давно уже отмерла.
Sven Karlsson
05.06.2011, 10:20
Эта устаревшая теория давно уже отмерла.
С чего это вдруг? :rolleyes:
С чего это вдруг?
Я сказал.
Ink, решили пофлудить в тематических разделах ?
По секрету для Инка (он юрист) : это не те графы, которые вместе с баронами и герцогами. Это другие.
Автору темы. По теории графов тонны литературы. В чём конкретно вопрос-то Ваш ?
Совет по дальнейшему изучению ? Ну так смотрите-читайте литературу.
P.S. Я не специалист по теории графов.
Ink, решили пофлудить в тематических разделах ?
Никак нет. Однажды (чисто случайно) я попал на лекцию именно по этой теме. Как-то не впечатлился. Что же касается
это не те графы, которые вместе с баронами и герцогами.
то примерно с этой фразы лекция и началась.
З.ы. saovu, уровень моей образованности несколько выше чем Ваш. А, потому, вполне логично предположить, что я знаю, о чём говорю.
уровень моей образованности несколько выше чем Ваш
Чертовски смело утверждение.
В сочетании с
Эта устаревшая теория давно уже отмерла.
говорит о многом.
Я сказал.
Или аргументируем, или этот "хвост" будет отсюда удален, как флуд.
уровень моей образованности несколько выше чем Ваш.
И это тоже.
Чертовски смело утверждение.
Оно обосновано. Смотрите дискуссию про высшее образование
Или аргументируем, или этот "хвост" будет отсюда удален, как флуд.
Аргументируем.
И это тоже.
А это можно резать.
Эта устаревшая теория давно уже отмерла.
утверждает Инк на основании того, что
Однажды (чисто случайно) я попал на лекцию именно по этой теме. Как-то не впечатлился
При этом (для увеличения лулзов, видимо) он еще добавляет
уровень моей образованности несколько выше чем Ваш
Итак, начнём. Для начала обратимся к специальной и известной нашему форуму литературе (http://www.moluch.ru/archive/28/3044/) где справедливо указывается
В связи с введением в вузах федеральных государственных образовательных стандартов третьего поколения, для преподавателей возникла необходимость в постановке или переработке учебных курсов согласно новым требованиям. Это потребует не только тщательного анализа содержания дисциплин при составлении рабочих программ, но и выработки иных подходов к методике преподавания.
ФГОС-3 относит теорию графов и математическую логику (не выделяя теорию графов отдельно) в Перечень дисциплин для разработки примерных программ, учебников и учебных пособий для цикла Б-2 (Математический и естественнонаучный цикл) в базовую часть. Причём, в качестве укрупнённых дидактических единиц называются основные характеристики графов; специальные цепи и циклы в графе; понятие основного дерева в графе; методы подсчета хроматического числа графа.. Всё это, в итоге, сводится к тому, что владение аппаратом и методами теории графов нужны для грамотной математической постановки и анализа конкретных задач, возникающих в профессиональной деятельности. Но это же можно сказать и о многом другом. Да хоть та же комбинаторика. Но вернёмся к источникам. Указывается, что теория графов имеет большое прикладное значение, так как алгоритмы теории графов в настоящее время являются простым, доступным и мощным средством решения вопросов, относящихся к широкому кругу проблем
Т.е. выделяются следующие сущностные характеристики, благодаря которым названная теория является практически значимой:
а) просто и доступно;
б) мощное средство;
в) допустимо применять к широкому кругу проблем.
Я позволю себе не согласиться по всем трём пунктам. Однако, для продолжения дискуссии, важно знать согласны ли с заявленными тремя характеристиками иные участники?
Добавлено через 33 секунды
saovu, по существу, коллега, по существу есть что сказать?
Ink, сколько ненужных слов. Еще и ФГОС зачем-то приплели.
Теория графов нужна и реально применяется при моделировании (как математическом, так и информационном; последнее для меня, как программиста, "важнее") сущностей и объектов реального мира.
Обсуждать нечего.
Еще и ФГОС зачем-то приплели.
Что значит "зачем-то"? Это своеобразная "библия" для конкретной специальности. Это основы обучения.
Обсуждать нечего.
Я сказал
по существу, коллега, по существу есть что сказать?
Если нет, то тогда действительно
Обсуждать нечего.
Эта устаревшая теория давно уже отмерла.
Математические теории не отмирают. Как бессмертные произведения искусства (вроде Венеры милосской):). А теории, обладающие достаточной общностью, вечно развиваются, оказывая влияние на смежные области.
Математические теории не отмирают.
Но устаревают?
А теории, обладающие достаточной общностью, вечно развиваются, оказывая влияние на смежные области.
Хм...
Olafson, а какова Ваша позиция относительно этого?
Что значит "зачем-то"? Это своеобразная "библия" для конкретной специальности. Это основы обучения.
Инк, Вы же взялись обсуждать не юридический вопрос. Вот и рассуждайте адекватно, а не как юрист (или не можете ?) : истинное положение дел не ограничивается официальными документами. Тем более, это ФГОС. Всерьез его обсуждать незачем - все нововведения в системе нашего образования за последние лет 20 являются вредительством.
Очень возможно, что ФГОС писал даже не математик (в части, касающейся графов).
Olafson, а какова Ваша позиция относительно этого?
Относительно чего?
все нововведения в системе образования являются вредительством
Ну и как после этого с Вами спорить предметно?
Вот и рассуждайте адекватно, а не как юрист (или не можете ?)
А я и рассуждаю адекватно. НЕ о судьбах России, мира и науки (как привыкли Вы) а о своём маленьком кусочке (предмете) - теории графов в вузах, в учёбе студентов.
Добавлено через 1 минуту
Относительно чего?
В части теории графов: а) научная ценность, б) учебная ценность, в) простая ли, доступная и применимая для решения широкого круга проблем вещь?
А я и рассуждаю адекватно. НЕ о судьбах России, мира и науки (как привыкли Вы) а о своём маленьком кусочке (предмете) - теории графов в вузах, в учёбе студентов.
Вообще-то тема была вовсе не об этом. Тема о теории графов, а не "теории графов в вузах, в учёбе студентов".
В общем ясно всё. Инку опять захотелось пофлудить. На мой взгляд, тему можно переносить во флейм или вовсе удалить.
Тема о теории графов
Нет,
Вообще-то тема была вовсе не об этом
тема была задана тс как
хотелось бы проверить результаты и получить ценные советы по дальнейшему изучению графов.
Обучаясь в аспирантуре
так что я-то как раз в рамках тему: а) даю совет тс, который в качестве хобби занимаюсь теорией графов
простой совет
Эта устаревшая теория давно уже отмерла.
т.е. хобби надо менять, моё мнение. б) Так как речь идёт об аспирантуре, предполагаю, что она в вузе, а не НИИ. Соответственно и веду разговор. Однако оставляю место и для
В части теории графов: а) научная ценность,
Поэтому
В общем ясно всё.
некий к.т.н., доцент
не специалист по теории графов решил рубануть с плеча, не вникая в тему. См. мою подпись, что я думаю о таких людях.
Вообще-то тема была вовсе не об этом. Тема о теории графов, а не "теории графов в вузах, в учёбе студентов".
Как-то так.
Пункты а), б), в) #11 взяты, как я понимаю, из какой-то методической статьи некоторого доцента. Соглашаться или не соглашаться с ним не обязаетльно (ну, имеет человек мнение).
Что такое <<научная ценность>> теории, я плохо представляю.
Учебная ценность высока у любой математической теории, если на заявленное содержание выделяется достаточно времени (а не в два раза меньше).
Насчет простоты и т.д. -- некоторые сложные задачи формулируются очень просто. Вне математики применима, н-р, в компьютерных областях.
Пока Джаки отчего-то не прикрыл этот парад юридической идиотии, мы продолжаем.
некий к.т.н., доцент
решил рубануть с плеча, не вникая в тему.
Упомянутый к.т.н. всё же поболее понимает в теории графов, чем некий (видимо даже и не кандидат) юрист, непонятно зачем вообще влезший в эту тему.
IvanSpbRu
05.06.2011, 12:47
В части теории графов: а) научная ценность, б) учебная ценность, в) простая ли, доступная и применимая для решения широкого круга проблем вещь?
Не будучи математиком, не скажу, насколько велика научная ценность данной теории, хотя соглашусь с Olafson в том смысле, что каждая научная теория интересна и важна. Отмершей эта теория не является ни в коем случае, так как она (поправьте меня) представляет собой своего рода мост между топологией и оптимизационными методами, и в том числе и поэтому довольно активно развивается.
Учебная ценность несомненна - это важный инструмент моделирования. В частности, весьма важное для менеджмента и организации производства сетевое планирование построено полностью на теории графов. Это же показывает, что базовые методы теории графов весьма просты для усвоения.
Что же касается хобби, связанного с научной деятельностью, - оно у каждого свое и отказываться от него смысла нет, даже если оно безбожно устарело (и в этом смысле относится не а актуальной науке, а к ее истории). А теория графов - это все равно не тот случай, как и вообще любая математическая теория. Математические инструменты не стареют (в отличие от тех же физических теорий). Модель Бора - устарела, а вот формула для площади круга - нет, и не устареет никогда, пока людям нужно рассчитать площадь круга.
Ну а что интересует автора треда - тут не совсем понятно - базовая литература или какие-то продвинутые результаты. Тогда и можно было бы что-то порекомендовать
этот парад юридической идиотии,
Вы вежливо общаться умеете?
некий (видимо даже и не кандидат) юрист,
:rolleyes: Детсадовец. Для простоты. Будут ли и далее переходы на мою личность?
Теперь продолжим.
не скажу, насколько велика научная ценность данной теории,
На мой взгляд - ценность графов - в геометрической интерпретации.
Детсадовец. Для простоты. Будут ли и далее переходы на мою личность?
Угу. Чья бы корова мычала.
Угу. Чья бы корова мычала.
А я про себя и говорю, недалёкий Вы наш. Меня детсадовцем считайте. Для простоты.
Sven Karlsson
05.06.2011, 13:20
Saovu, выражаю Вам своё уважение. Товарищ неадекватен. :rolleyes:
На мой взгляд - ценность графов - в геометрической интерпретации.
Скорее, геометрическая интерпретация -- это источник теории графов. Сейчас теория графов формализуется более абстрактно. Она может, в свою очередь, служить для интерпретации еще более абстрактных теорий (топологических, алгебраических).
Но да, рисование схем по разным поводам часто вызывает ассоциации с графами и позволяет формулировать задачу в терминах теории графов.
Sven Karlsson,
Тамбовский волк тебе товарищ. А меня господином величать надо
Опа, опа, опа. У вас, уважаемый господин Ink, на лицо профессиональная деформация личности: "В ФГОСЕ написано - значит так и есть". Формализм на пустом месте. На сарае тоже кое-что написано, а там дрова лежат. А кто и, главное, зачем эти ФГОСЫ делает и делает, понятно всякому - ради денег.
agasfer, Вы специально зарегистрировались, дабы познакомится со мной? Или всё же хотите сказать что-то по теме?
Итак, господин Ink, по порядку.
1. Не обольщайтесь, кроме вас здесь есть много других интересных людей.
2. Ценность любой мат.теории в том, что она "мозги в порядок приводит". Здесь я солидарен с Olafson. Для студентов, даже юристов, это полезно.
3. Вы сами высказались, что ценность теории графов в возможности геометрической интерпретации (всего-то). Но в математике возможность геометрической интерпретации часто имеет ключевое значение: в топологии, в алгебре, в методах оптимизации и исследованиях операций, даже в теории вероятностей(!). Это в первую очередь помогает самим ученым для понимания предметной области и в дальнейшем её расширении и развитии новых теорий. Таким образом, теория графов является мощным орудием при работе в других областях. Говорю это, как человек, в свое время целый год изучавший дискретную математику.
4. Теория графов на практике: в построении всевозможных сетей - просто незаменима. Чем замените?
Следовательно, первоначальный тезис о том, что теория графов отмерла, - по меньшей мере некорректен, по большей мере - глуп. Она не может отмереть, как не может отмереть таблица умножения или метод Гаусса - только лишь потому, что стара.
1. Не обольщайтесь, кроме вас здесь есть много других интересных людей.
Это правда. Но ваше 2-ое сообщение полностью и 2/3 третьего посвящено мне. Всё это можно было написать мне в личку.
2. Ценность любой мат.теории в том, что она "мозги в порядок приводит". Здесь я солидарен с Olafson. Для студентов, даже юристов, это полезно.
Ценность теории сама по себе? Теории? :rolleyes: Что за рекурсия?
Следовательно,
Пока дискретную математику изучали, о логике забыли. Не следует ваше "следовательно" из п. 1-4.
Ваше последнее сообщение - набор ораторской бессмыслицы.
- На счет личности - вы не стесняетесь в оценках остальных участников обсуждения и не в праве требовать подобного стеснения от остальных.
- Про рекурсию вам лучше расскажет saovu. То, что здесь - ни разу не рекурсия.
- Мат. логика некоторым образом входит в дискретную математику.
Судя по вашему стилю общения, вы склонны получать в споре ситуационный, тактический выигрыш, не думая о предмете спора, а только цепляясь к словам. Мне скучно с вами спорить, эмоциональный господин Ink. Таких, как вы, я выгоняю с занятий.
Сказанного мной в предыдущем посте уже достаточно, чтобы опровергнуть первоначальный тезис спора, высказанный вами, всякий математик скажет вам тоже самое.
Адьёз.
Итак, господин Ink, по порядку.
Это ваше 4-ое персональное сообщение мне. Я на него отвечу здесь и хватит. Хотите продолжить - пишите в личку.
На счет личности - вы не стесняетесь в оценках остальных участников обсуждения и не в праве требовать подобного стеснения от остальных.
1. Вы - не я. Вы - никто. 2. Даже я не позволяю себе прямой переход на личности с незнакомыми мне людьми вторым сообщением.
Про рекурсию вам лучше расскажет saovu.
Стрелки на других переводить не надо. За себя отвечайте.
Мат. логика некоторым образом входит в дискретную математику.
Я про математическую логику нигде не говорил. То что вы два понятия не различаете - ваши проблемы.
Судя по вашему стилю общения, вы склонны получать в споре ситуационный, тактический выигрыш, не думая о предмете спора, а только цепляясь к словам.
Каждый видит то, что хочет видеть
Таких, как вы, я выгоняю с занятий.
Такие как вы, в реальности, блеют перед такими как я, боясь слово поперек сказать. Можете компенсировать это интернетом. Он всё стерпит.
Адьёз.
Чао-какао.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot