Просмотр полной версии : Присутствие руководителя - не члена ГАК на защите дипломной работы
Столкнулся с тем, что в одном заведении это обязательно, а в другом - не приветствуется (не выгонят, конечно, но смотреть будут косо).
Вот и интересно, какие на сей счет существуют порядки в разных организациях, должны ли руководители дипломов, не входящие в состав Государственной аттестационной комиссии, ходить на защиты.
Ясно, что в филиал, где руководил шестью дипломными, за 300 км. я каждый день ездить не буду (хотя для Сибири 300 км. немного, но постоянно все же утомительно). А вот в родном вузе и хотелось бы сходить, но много других дел. Однако студенты просят присутствовать - считают, что в присутствии руководителя им будет спокойнее. Но все же защита диплома - не защита диссертации.
Aspirant_Cat
05.06.2011, 10:56
должны ли руководители дипломов, не входящие в состав Государственной аттестационной комиссии, ходить на защиты
Должны ли - не в курсе, но на практике не появляются. Не только руководители не присутствуют, но даже ГАК собирается не в полном составе.
ГАК собирается не в полном составе.
Ну это-то традиция. Из ГАКа многие не ходят на защиты.
на практике не появляются.
Оно и понятно - не хочется идти и тратить время. Меня интересует, есть ли в этом смысл.
, должны ли руководители дипломов, не входящие в состав Государственной аттестационной комиссии, ходить на защиты.
Право имеют. Вообще любой человек (хоть с улицы) имеет право зайти на публичную защиту. Что касается остального, то у нас большая организация. Так вот в некоторых институтах - обязаны присутствовать на защите, а в некоторых, - категорически нет. И это в пределах одного вуза. Что уж говорить о других. Но мне представляется более верной позиция, когда руководитель решает сам: быть ему или нет.
должны ли руководители дипломов, не входящие в состав Государственной аттестационной комиссии, ходить на защиты
В нашем ВУЗе не должны и обычно не ходят. Я, правда, буду присутствовать на защите всех моих дипломников, но только потому, что я секретарь ГАК.
Aspirant_Cat
05.06.2011, 11:08
Меня интересует, есть ли в этом смысл.
Имхо, нет смысла. Для чего руководителям присутствовать?
Однако студенты просят присутствовать - считают, что в присутствии руководителя им будет спокойнее.
Для "моральной поддержки"? Защиту диплома наши студенты воспринимают как формальность и в обмороки уже не падают, как на госах :)
Вообще любой человек (хоть с улицы) имеет право зайти на публичную защиту.
У нас такое бывает. Несколько лет назад произошел некрасивый случай, когда на защиту пришёл такой "человек с улицы" и, воспользовавшись моментом, свистнул у студентов ценные вещи.
Меня интересует, есть ли в этом смысл
Вы же своих дипломников знаете. Если кто-то мандражирует сильно, почему бы не сходить, не поддержать своим присутствием на защите. Особенно, если они не лентяи всякие.
У нас препод один есть (в ГАКе не состоит) - он не только ходит на защиты своих дипломников, но и вопросы им задает (заранее заготовленные, но с подкавыкой, чтобы доп. "очки" дипломник получил).
А есть те, кто не ходят совсем. А еще есть те (завкаф, например), которые и в комиссии сидят, и вопросы задают, и присутствуют всегда :)
Для "моральной поддержки"? Защиту диплома студенты воспринимают как формальность и в обмороки уже не падают, как на госах
в моем случае наоборот, всем пофиг на ГОСы, но трясутся перед дипломом :D
Добавлено через 1 минуту
Для чего руководителям присутствовать
Вот я был первым дипломником своего руководителя - он присутствовал, я был доволен, что перед ним ответил с блеском!
Для чего руководителям присутствовать?
Чтоб не задробили, не свели счеты за спиной. В присутствии руководителя побоятся вякать.
Защиту диплома студенты воспринимают как формальность и в обмороки уже не падают, как на госах
Ну да, конечно. Ни в коем разе. Более того, еще важен и вопрос оценки. Ведь защиту могут и принять, но на "3".
Домохозяйка
05.06.2011, 11:39
А вот в родном вузе и хотелось бы сходить, но много других дел
я в свое время не ходила из-за дел, но все-таки если штатный препод и находитесь в том же здании - я бы очень постаралась зайти. А в дальний корпус- не поехала бы.
Чтоб не задробили, не свели счеты за спиной еще важен и вопрос оценк
вот из-за этого пошла бы, а просто ради моральной поддержки вряд ли.
кстати был случай: молодой препод пришла на защиту первой дипломницы и очень сопереживала ей из чувства профессионального долга , а та после объявления оценок даже не зашла к ней на кафедру сообщить результат
В моих вузах обязательно присутствие научного руководителя на защите диплома.
Много раз наблюдала попытки вымещения личной неприязни к НР на его дипломниках (в отсутствие НР)
В двух вузах рецензент обязан лично зачитывать рецензию на диплом :)
Имхо, нет смысла. Для чего руководителям присутствовать?
После того, как список исчерпан, у нас комиссия обсуждает оценки. Руководителям разрешается присутствовать и здесь. И вот именно здесь они могут (иногда - пытаются, совсем иногда - успешно) отстоять своего дипломника.
в моем случае наоборот, всем пофиг на ГОСы, но трясутся перед дипломом
От человека зависит. Но волнуются и перед ГОСами и перед дипломом большинство. И просят ради моральной поддержки придти. Но
я в свое время не ходила из-за дел, но все-таки если штатный препод и находитесь в том же здании - я бы очень постаралась зайти
И мне есть чем заняться. И в здании корпуса в дни защиты дипломов я находится не обязан - т.е. придется идти специально на защиты.
Чтоб не задробили, не свели счеты за спиной. В присутствии руководителя побоятся вякать
Или задавать идиотские неграмотные вопросы постесняются. Но это на случай кафедры с плохим климатом. У нас хороший. В целом не бывает прессинга дипломников или попыток свести счеты с руководителем. Да и как особо может уязвить человека тройка дипломнику - вобщем-то, руководителю паралельно, как защитятся его подопечные. Ну на три и на три. Хотя здесь считаются со средней оценкой диплома.
Может, и есть вузы, где оценки дипломников ставят "в строку" сотрудникам.
Да и как особо может уязвить человека тройка дипломнику - вобщем-то, руководителю паралельно, как защитятся его подопечные. Ну на три и на три. Х
:) У нас уже второй год - дипломнику ставят 4 при оценке руководителя 5. У руководителя - форменная истерика с швырянием папок и стульев на кафедре.
IvanSpbRu
05.06.2011, 12:55
Столкнулся с тем, что в одном заведении это обязательно, а в другом - не приветствуется (не выгонят, конечно, но смотреть будут косо).
В одном платном говновузе столкнулся с тем, что руководитель обязан присутствовать на предзащите, а на защите обязаны быть лично и руководитель и рецензент:D
Добавлено через 1 минуту
Чтоб не задробили, не свели счеты за спиной. В присутствии руководителя побоятся вякать.
Ну да, конечно. Гнобить в лицо руководителя весь учебный год не боятся, а на защите вдруг постесняются...
Добавлено через 48 секунд
кстати был случай: молодой препод пришла на защиту первой дипломницы и очень сопереживала ей из чувства профессионального долга , а та после объявления оценок даже не зашла к ней на кафедру сообщить результат
Это нормально. После сдачи диплома дипломники в подавляющем большинстве не чувствуют себя руководителю чем-либо обязанными
Добавлено через 55 секунд
После того, как список исчерпан, у нас комиссия обсуждает оценки. Руководителям разрешается присутствовать и здесь. И вот именно здесь они могут (иногда - пытаются, совсем иногда - успешно) отстоять своего дипломника.
В одном вузе также - и вот в этом случае присутствие руководителя как раз осмысленно, чтобы вытащить своего. Но только в этом случае. Быть манекеном, читающим отзыв, особого интереса нет
Добавлено через 52 секунды
Много раз наблюдала попытки вымещения личной неприязни к НР на его дипломниках (в отсутствие НР)
Да не играет присутствие никакой роли, по опыту - если хотят завалить, завалят
Александр45
05.06.2011, 12:56
Столкнулся с тем, что в одном заведении это обязательно, а в другом - не приветствуется (не выгонят, конечно, но смотреть будут косо).
Вот и интересно, какие на сей счет существуют порядки в разных организациях, должны ли руководители дипломов, не входящие в состав Государственной аттестационной комиссии, ходить на защиты.
У нас руководители ходить не обязаны, большинство не ходят, но есть и те, кто не пропустит ни одной защиты своего дипломника.
Меня интересует, есть ли в этом смысл
Думаю, что всё же есть. Во-первых, многие постесняются/ не станут задавать дурацкие вопросы в присутствии руководителя. Во-вторых, при обсуждении оценок в случае разногласия может появиться возможность "отстоять" своего ученика, если он/она того конечно заслуживают
мне представляется более верной позиция, когда руководитель решает сам: быть ему или нет.
Полностью согласен :yes: У нас именно так
на защите обязаны быть лично и руководитель и рецензент
В одном институте федерального вуза требования те же...
Ну да, конечно.
Зря. Так и есть. Тут много тонкостей. 1) Сделать заподло "за спиной" всегда легче, чем в открытую. 2) руководитель, студент, его родители - грозная сила. Студент - он уже ничего не теряет. Пойдет, напишет жалобу (правильно подученный руководителем, знающим тонкости и косяки) и всё. Кафедру поимеют так, что мало не покажется. 3) Однажды, не буду говорить кто и когда, но у нас была ситуация, когда несколько членов комиссии написали докладную ректору на другого члена комиссии, что в открытую валил дипломников.
Домохозяйка
05.06.2011, 13:31
на защите обязаны быть лично и руководитель и рецензент
на историческом факультете дипломы раздали аспирантам на рецензирование и обязали выступать на защите с рецензией в этом году
IvanSpbRu
05.06.2011, 14:02
Студент - он уже ничего не теряет. Пойдет, напишет жалобу (правильно подученный руководителем, знающим тонкости и косяки) и всё. Кафедру поимеют так, что мало не покажется. 3) Однажды, не буду говорить кто и когда, но у нас была ситуация, когда несколько членов комиссии написали докладную ректору на другого члена комиссии, что в открытую валил дипломников.
Пусть докажет, что завалили. Замучаешься. Если диплом реально слабый - студент идет лесом. Мало ли что студент хотел пятерку - отвечал то максимум на трояк...
И многое зависит от политики вуза. Например, в одном питерском говновузе студент подал иск против него, что ему поставили два на защите диплома, но при этом в течение обучения он имел примерно нормальные оценки (кстати, Вы, как юрист, подскажите, какие могут быть основания для иска). Вуз вроде этот иск проиграл и с тех пор всем ставит минимум тройки, кажется. Что неудивительно - вуз чисто платный и очень боится потерять студентов
Пусть докажет, что завалили. Замучаешься. Если диплом реально слабый - студент идет лесом. Мало ли что студент хотел пятерку - отвечал то максимум на трояк...
Доказывать можно и это (при отзыве руководителя на "5", наличии аналогичной рецензии, публикаций и т.д.) но гораздо проще признать решение неверным по формальному признаку. Таких мелочей-ошибок в деятельности комиссии масса. Зная нормативку и зафиксировав их можно очень попортить кровь вузу.
И многое зависит от политики вуза. Например, в одном питерском говновузе студент подал иск против него, что ему поставили два на защите диплома, но при этом в течение обучения он имел примерно нормальные оценки (кстати, Вы, как юрист, подскажите, какие могут быть основания для иска). Вуз вроде этот иск проиграл и с тех пор всем ставит минимум тройки, кажется.
Мы это уже обсуждали...
IvanSpbRu
05.06.2011, 14:42
Доказывать можно и это (при отзыве руководителя на "5", наличии аналогичной рецензии, публикаций и т.д.) но гораздо проще признать решение неверным по формальному признаку. Таких мелочей-ошибок в деятельности комиссии масса. Зная нормативку и зафиксировав их можно очень попортить кровь вузу.
Ну так проще подстраховаться и не допускать нормативных нарушений. За этим стали очень следить (Вы правы - обжегшись на формальных нарушениях)...
А отзывы и рецензии на пятерку - они особого значения не имеют. И при грамотном подходе такие отзывы - при отрицательной защите - могут очень хорошо ударить рикошетом по руководителю (что он всякую фигню дает высокие отзывы). Тут тоже важно не заиграться
Ну так проще подстраховаться и не допускать нормативных нарушений.
Невозможно. Вы принимали участие в работе ГАКа?
А отзывы и рецензии на пятерку - они особого значения не имеют.
Еще как имеют. Например отзыв+рецензия+публикация в журнале перечня ВАК чего-нибудь из диплома, - при конфликте ударят именно по комиссии. Так что тут - задача председателя не допустить такого. Одно дело, когда шедшего на "5" краснодипломника срезают на "4", - тут еще можно вывернутся (и то, неприятности будут). Но если уж на "3" - худо будет. Вы забываете, что оценка на дипломе - формализована. Т.е. есть писанные критерии (ведь эта итоговая аттестация) и, если комиссия поставит не ту оценку, а дипломник укажет на этот недочет в жалобе да еще и присовокупит пару других недостатков в работе - пипец зав. кафедрой поимеет.
У нас уже второй год - дипломнику ставят 4 при оценке руководителя 5. У руководителя - форменная истерика с швырянием папок и стульев на кафедре
А в Вашем вузе оценки дипломников на что-то влияют? Рейтинг, показатели?
У нас некоторую очень небольшую роль играет само наличие защищенных дипломников (при переизбрании есть в числе требований - руководство дипломными работами в определенном количестве), но не их оценки.
Если ни на что не влияет - какая разница? Грань между четверкой и пятеркой достаточно зыбкая, как не формализуй критерии. И потом, руководитель дает отзыв на основании самой работы и мнения о дипломнике, выступления, ответов на вопросы последнего еще не было, а оно имеет важнейшее значение.
IvanSpbRu
05.06.2011, 14:57
Невозможно. Вы принимали участие в работе ГАКа?
И неоднократно
Еще как имеют. Например отзыв+рецензия+публикация в журнале перечня ВАК чего-нибудь из диплома, - при конфликте ударят именно по комиссии. Так что тут - задача председателя не допустить такого. Одно дело, когда шедшего на "5" краснодипломника срезают на "4", - тут еще можно вывернутся (и то, неприятности буду). Но если уж на "3" - худо будет. Вы забываете, что оценка на дипломе - формализована. Т.е. есть писанные критерии (ведь эта итоговая аттестация) и, если комиссия поставит не ту оценку, а дипломник укажет на этот недочет в жалобе да еще и присовокупит пару других недостатков в работе - пипец зав. кафедрой поимеет.
Я говорю не про краснодипломников с трояком - тут правда ситуация некошерная возникает, и вывернуться сложно. И про публикации в списке ВАК - тут тоже все ясно.
Я говорю про диплом обычного человека-некраснодипломника, оцененный руководителем на 5, но получивший трояк на защите. Вы ведь не забывайте, что руководитель тоже может быть не очень компетентный и не знать формальных критериев оценивания - а вот комиссия как раз знает. Я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда на беспомощную работу руководитель и рецензент давали отличные отзывы, да еще и без недостатков, а дипломник в итоге уходил с трояком.
Как и с ситуацией, когда руководитель говорил, что в работе нед недостатков, но при этом рекомендует он оценку 4 - логический пробел замечаете?
Иными словами, я к чему - иногда (и не так редко) руководитель своим присутствием и отзывом может оказать дипломнику скорее медвежью услугу. Качество отзыва и рецензии тоже ведь надо учитывать.
И потому своими завышенными отзывами руководитель в таких ситуациях вполне может создать проблему и себе, и дипломнику
И неоднократно
Значит должны знать, что всё предусмотреть невозможно.
Иными словами, я к чему - иногда (и не так редко) руководитель своим присутствием и отзывом может оказать дипломнику скорее медвежью услугу. Качество отзыва и рецензии тоже ведь надо учитывать.
А тут проблемы то же нет: оценивается ведь не только сама работа. Руководитель обязан оценить в совокупности: как работу, так и дать оценку деятельности студента в период выполнения дипломной работы. Не забывайте, - работа выполняется на квалификацию. Так что здесь и "5" допустимо при работе на "2".
Вы ведь не забывайте, что руководитель тоже может быть не очень компетентный и не знать формальных критериев оценивания - а вот комиссия как раз знает
Как же так? Если человек берется руководить дипломниками, так он должен в первую очередь изучить методичку (требования даже в филиалах одного вуза могут несколько отличаться) и четко пояснить студенту, что от него надо. И затем, делая замечания и рекомендации, "выводить" диплом именно на эти требования. Я лично делаю именно так.
Если он этих критериев не знает - как руководит?
И потом, у нас НР-не члены ГАК не участвуют в самом обсуждении оценок, это дело чисто комиссии. Максимум, можно с членами комиссии предварительно поговорить. Но вопрос, как они отреагируют, оценить это можно по-разному.
IvanSpbRu, когда там члены комиссии успели бы вчитаться в работу? Пока выступает дипломник? Но времени слишком мало.
Я стараюсь присутствовать при защитах своих дипломников. Именно для того, чтобы защитить от несправедливой оценки в случае чего.
Добавлено через 1 минуту
И потом, у нас НР-не члены ГАК не участвуют в самом обсуждении оценок, это дело чисто комиссии. Максимум, можно с членами комиссии предварительно поговорить. Но вопрос, как они отреагируют, оценить это можно по-разному.
И на обсуждение тоже остаюсь. У нас это в порядке вещей.
IvanSpbRu
05.06.2011, 15:23
Как же так? Если человек берется руководить дипломниками, так он должен в первую очередь изучить методичку (требования даже в филиалах одного вуза могут несколько отличаться) и четко пояснить студенту, что от него надо. И затем, делая замечания и рекомендации, "выводить" диплом именно на эти требования. Я лично делаю именно так.
Если он этих критериев не знает - как руководит?
Толич, Вы говорите про то, как должно быть (и, к счастью, как чаще всего бывает), я же - про наблюдающиеся порой, увы, реальные ситуации...
Добавлено через 2 минуты
IvanSpbRu, когда там члены комиссии успели бы вчитаться в работу? Пока выступает дипломник? Но времени слишком мало.
Упрощу - я говорю об очевидных случаях несоответствия диплома как формальным требованиям (в частности - содержания заявленной теме) с одновременным высокой оценкой в отзыве руководителя. Лучник, согласитесь, что такие очевидные нестыковки комиссия выявить в состоянии. По крайней мере, по экономике:D
Добавлено через 43 секунды
И на обсуждение тоже остаюсь. У нас это в порядке вещей.
В разных вузах разные регламенты - формально могут и запретить, чтобы никто не мог оказать воздействия на комиссию
формально могут и запретить,
Ну кто запретит доктору Лучнику? ;)
Упрощу - я говорю об очевидных случаях несоответствия диплома как формальным требованиям (в частности - содержания заявленной теме) с одновременным высокой оценкой в отзыве руководителя. Лучник, согласитесь, что такие очевидные нестыковки комиссия выявить в состоянии. По крайней мере, по экономик
Ну, явные нестыковки - конечно. Только куда в таком случае смотрели НР с рецензентом?
IvanSpbRu
05.06.2011, 18:13
Ну, явные нестыковки - конечно. Только куда в таком случае смотрели НР с рецензентом?
Ну вот такие вот научрук с рецензентом...
Александр45
05.06.2011, 22:10
когда руководитель говорил, что в работе нед недостатков, но при этом рекомендует он оценку 4
Что значит руководитель "рекомендует"? У нас руководитель вообще не ставит и не рекомендует никакую оценку. Просто пишет отзыв, указывая плюсы и минусы. И в конце делает приписку - де работа заслуживает положительную (некоторые пишут высокую) оценку. А уже балл определяется исключительно ГАК
IvanSpbRu
05.06.2011, 23:14
Что значит руководитель "рекомендует"? У нас руководитель вообще не ставит и не рекомендует никакую оценку. Просто пишет отзыв, указывая плюсы и минусы. И в конце делает приписку - де работа заслуживает положительную (некоторые пишут высокую) оценку. А уже балл определяется исключительно ГАК
Значит, разница в локальных обычаях. Во всех вузах, где я работал, руководитель обязательно рекомендует оценку - и как раз отзывы от рецензентов, где рекомендуется просто высокая или положительная оценка, вызывают у ГАК раздражение...
Alextiger
05.06.2011, 23:16
У нас руководитель вообще не ставит и не рекомендует никакую оценку. Просто пишет отзыв
аналогично
А в Вашем вузе оценки дипломников на что-то влияют? Рейтинг, показатели?
У нас некоторую очень небольшую роль играет само наличие защищенных дипломников (при переизбрании есть в числе требований - руководство дипломными работами в определенном количестве), но не их оценки.
Если ни на что не влияет - какая разница? Грань между четверкой и пятеркой достаточно зыбкая, как не формализуй критерии. И потом, руководитель дает отзыв на основании самой работы и мнения о дипломнике, выступления, ответов на вопросы последнего еще не было, а оно имеет важнейшее значение.
:) объясните это истерику, а не мне.
Когда я защищал диплом, то и моя научная руководительница, и рецензент присутствовали на защите, но оба они были членами ГАК (она - зав. кафедрой, он - профессор кафедры). Рецензию же на мою работу однозначно писала науч.рук (я узнал ее стиль, прочитав накануне текст), рецензент эту рецензию лишь зачитал, но не слово в слово, а основные моменты. Причем, в рецензии была фраза о том, что "работа заслуживает отличной оценки", а рецензент прочитал "высокой".
Но вот на одном из госэкзаменов моей руководительницы, к сожалению, не было, а жаль: она могла бы меня спасти от несправедливой оценки. Так что этот мой "трояк" все же случился - отомстила одна невзлюбившая меня профессорша, причем на экзамене не присутствовавшая, а лишь заранее шепнувшая председателю ГАК, что мне надо поставить "уд." Мерзкое было ощущение, тем более что на всех экзаменах по своему предмету на 3-5 курсах она мне ставила пятерки, автоматы даже, а вот на госе отыгралась, причем чужими руками... Научрук моя потом очень переживала, что не присутствовала на том экзамене и у нее не было возможности меня отстоять.
mike178,
все это мерзко, когда мстят НР через дипломника или аспиранта. Ведь ученик не виноват в сложившихся отношениях. Мой НР всегда за меня был "горой". И стоило на один день ему заболеть, как меня отчислили из аспирантуры. На следующий день, правда, тут же восстановили. Поэтому я всегда хожу на защиты...:D
все это мерзко, когда мстят НР через дипломника или аспиранта.
Согласен. Только в моем случае профессорша отомстила не моей НР, а мне лично, потому что просто меня не любила (ну несимпатичен я ей был, что поделать).
mike178]А кому Вы так насолили?
стоило на один день ему заболеть, как меня отчислили из аспирантуры
это уже не нелюбовь к НР, а ненависть и истерика какая-то...
А в общем я с вами полностью согласен. Мстить студенту/аспиранту/
докторанту/... через НР - это низко, мерзко, но действенно...
mike178]А кому Вы так насолили?
Профессору кафедры немецкого языка, которая вела у нас в течение 6 семестров. Не любила она меня, хоть и вынуждена была ставить пятерки по курсовым экзаменам.
В АГУ у нас НР на защите присутствовать не обязан, но присутствует как правило, традиция, рецензент тоже выбирает сам - идти или нет, чаще всё таки присутствуют.
Вношу поправку в свои слова. Только на днях декан объявил, что и у нас присутствие научного руководителя на защите обязательно. Но заведующий кафедрой может освободить научного руководителя от этой обязанности (по его просьбе), если сочтет нужным.
6 и 9 июня защищались мои подопечные - на четверки, что, в принципе их уровню соответствует. Так что особого смысла присутствовать на защитах мне не было - и так не забижают :smirk:
Kalinka555
09.06.2011, 14:24
В первом вузе присутствие научного руководителя было обязательным (нам не разрешали начинать свое выступление, пока не приехал НР, хотя все остальные преподаватели были уже на месте), во втором - нет. И там, и там оценки указывались и в отзыве, и в рецензии.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot