ГОСТ Р 27.002-2009 (Р 53480-2009) Надежность в технике

[zl-day]

http://im2-tub.yandex.net/i?id=338283852-45-72

Недавно узнал, что могучий и страшный ГОСТ 27.002-89 Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения больше не действует!

Вместо него, с 1 января сего года живём по ГОСТ Р 53480-2009, который, в соответствии с поправкой, опубликованной в ИУС "Национальные стандарты", 2011 г., N 4, логично именуется ГОСТ Р 27.002-2009.

По этому новому ГОСТ, например, термин Повреждение теперь означает не след на объекте, от воздействия внешних факторов, проявляющийся в нарушении чего либо, например, формы, и т.д. (как принято в нашей научно-исследовательской организации, на основании доказательства такого определения в соответствие с требованиями терминоведения, сделанного ещё в середине 90-х годов прошлого века).

И даже не событие, заключающееся в нарушении исправного состояния объекта при сохранении работоспособного состояния [устаревший ГОСТ 27.002-89, п. 3.2],

а "приемлемая для пользователя неполная способность изделия выполнить требуемую функцию" [ГОСТ Р 27.002-2009, п. 68]!!!

Иноязычный эквивалент термина на английском языке, естественно, всё тот же - damage.

То есть, повреждение - это не состояние объекта и даже не событие, а способность!

[B]Лично в Вашем понимании, что такое повреждение?

[badalek]

след на объекте, от воздействия внешних факторов, проявляющийся в нарушении чего либо, например, формы, и т.д.

Данное определение базируется на рассмотрении повреждения как результата процесса.

событие, заключающееся в нарушении исправного состояния объекта при сохранении работоспособного состояния

Данное определение - при рассмотрении повреждения как процесса. Тогда первое понимание есть дефект.

"приемлемая для пользователя неполная способность изделия выполнить требуемую функцию"

Очень неудачная трактовка на мой взгляд... Здесь скорее рассматривается вопрос нарушения работоспособности при возникновении повреждения (первое определение) или в процессе повреждения (второе определение), да ещё несущая и какую-то субъективную составляющую... Как говорит декан нашего физико-технического факультета Ж.И. Алфёров: "Чушь собачья"...;)

Добавлено через 3 минуты
Лично в Вашем понимании, что такое повреждение?

Мне ближе рассмотрение повреждения как процесса, то есть второе определение.

[Ghost]

Как "повреждение" может быть способностью :confused:
Руки надо оторвать тому кто этот ГОСТ писал ...

[badalek]

Как "повреждение" может быть способностью

По хорошему гост опять надо переиздавать.:confused:

[Maksimus]

По хорошему гост опять надо переиздавать
Не переиздавать, а пересматривать :umnik:

[badalek]

Не переиздавать, а пересматривать
А переиздание разве не следует за пересмотром как следующий этап?;)

[Maksimus]

А переиздание разве не следует за пересмотром как следующий этап? ;)
Учите матчасть ;)
После пересмотра будет первое издание. Переиздание идет (но необязательно) после нескольких внесенных изменений, отсутствия тиража стандарта, т.е. это типографский термин.
Стандарты обновляют 3 способами:
- пересматривают;
- выпускают изменения к ним;
- выпускают поправки к ним.

[Paul Kellerman]

Лично в Вашем понимании, что такое повреждение?
Состояние объекта, при котором его характеристики не удовлетворяют любому
(даже одному) требованию соответствующей конструкторской документации.

P.S. При этом совершенно неважно, остается объект работоспособным или нет.
приемлемая для пользователя неполная способность
Бред. Субъективные фантазии конкретного хомосапиенс никому неинтересны.
Есть технический паспорт, по кот. определяется работоспособность объекта,
и есть конструкторская документация, по кот. определяется его исправность.

Повреждение приводит к неисправности, но в зависимости от ее характера и
конструкторских решений объект либо сохраняет работоспособность либо нет.

P.S. Так что неисправным АК-74 вполне можно завалить автора нового ГОСТ ;)

[badalek]

Бред. Субъективные фантазии конкретного хомосапиенс никому неинтересны.
Не зря есть поговорка: "Лучшее - враг хорошего". Хотели улучшить ГОСТ, а получилась ерунда... (вопрос также конечно в том, кто производит улучшение?);)

[Maksimus]

Бред. Субъективные фантазии конкретного хомосапиенс никому неинтересны.Есть технический паспорт, по кот. определяется работоспособность объекта,
и есть конструкторская документация, по кот. определяется его исправность.
Не совсем. Эти "субъективные фантазии" могут быть согласованы в договоре, совместном решении или еще как.
Например, в оборонке давно есть такое понятие как разрешение на отклонение (отступление) от КД или ТД. Типа да брак, но на тактико-технические характеристики, надежность, безопасность и т.п. не влияет, посему в производство и далее в эксплуатацию допустить можно. Это разрешение согласовывается с представителем заказчика при изготовителе.

[badalek]

Не совсем. Эти "субъективные фантазии" могут быть согласованы в договоре, совместном решении или еще как.
Это-то всё конечно верно, и станки советского времени на ряде предприятий даже с большими люфтами подвижных элементов умудряются производить продукцию "в допуске":)
А вот в определении, где повреждение есть:

приемлемая для пользователя неполная способность изделия выполнить требуемую функцию
неполная способность изделия выполнить требуемую функцию - есть нарушенная работоспособность! Таким образом получается, что повреждение - это приемлемая для пользователя нарушенная работоспособность. Но нарушенная работоспособность это не повреждение а его следствие... А в определении причина и следствие отождествляются.