Вадим Юрьевич
07.06.2011, 22:14
Добрый день! Собираюсь поступать в этом году в аспирантуру по юридическим наукам (ТГП). В дальнейшем хотел бы преподавать на кафедре гуманитарных наук. Возможно ли это со степенью кандидата юридических наук?
Просмотр полной версии : Преподавание не по профилю
Лучник
07.06.2011, 22:19
Возможно ли это со степенью кандидата юридических наук
К.ю.н. - птица редкая, их мало. С такой степенью Вы безусловно найдете место.
К.ю.н. - птица редкая, их мало. С такой степенью Вы безусловно найдете место.
Vica3
08.06.2011, 07:07
Вадим Юрьевич, да, разумеется.
Kayra
08.06.2011, 12:36
В дальнейшем хотел бы преподавать на кафедре гуманитарных наук. Возможно ли это со степенью кандидата юридических наук?
Смотря какой предмет, историю будучи к.ю.н. - нет.:smirk:
Смотря какой предмет, историю будучи к.ю.н. - нет.:smirk:
Vica3
08.06.2011, 12:38
историю будучи к.ю.н. - нет.
с чего бы это? Если нагрузка будет - вполне может..
с чего бы это? Если нагрузка будет - вполне может..
Kayra
08.06.2011, 12:43
с чего бы это? Если нагрузка будет - вполне может..
Разве нет требования к вузовским преподавателям наличие профильного образования или степени по соответствующей специальности?:eek: А что же тогда Вадим Юрьевич, выбрирает только между экономикой, юриспруденцией и историй? Можно еще математику, например, выбрать или там физику:D
З.Ы. Может оказаться очень смешная ситуация, когда ученики будут знать больше такого препода:rolleyes:
Смахивает на деревню, где физ-ру, математику и литературу преподает один учитель:D
Разве нет требования к вузовским преподавателям наличие профильного образования или степени по соответствующей специальности?:eek: А что же тогда Вадим Юрьевич, выбрирает только между экономикой, юриспруденцией и историй? Можно еще математику, например, выбрать или там физику:D
З.Ы. Может оказаться очень смешная ситуация, когда ученики будут знать больше такого препода:rolleyes:
Смахивает на деревню, где физ-ру, математику и литературу преподает один учитель:D
Вадим Юрьевич
08.06.2011, 13:03
У нас на кафедре гуманитарных наук философию и соцмологию преподает профессор, кандидат географических наук!
Kayra
08.06.2011, 13:04
У нас на кафедре гуманитарных наук философию и соцмологию преподает профессор, кандидат географических наук!
Сочувствую:rolleyes:
Сочувствую:rolleyes:
IvanSpbRu
08.06.2011, 13:35
Разве нет требования к вузовским преподавателям наличие профильного образования или степени по соответствующей специальности?:eek:
Чаще всего нет. Неоднократно видел, как историки и педагоги вели экономические дисциплины
Чаще всего нет. Неоднократно видел, как историки и педагоги вели экономические дисциплины
Alextiger
08.06.2011, 14:05
соцмологию преподает профессор, кандидат географических наук!
может у него специальность по социальной географии. Это куда ближе, чем юрист и история :)
может у него специальность по социальной географии. Это куда ближе, чем юрист и история :)
caty-zharr
08.06.2011, 14:13
Кстати, не всегда преподаватель, кандидат не по профилю хуже. Знаю одного доктора наук, все по профилю, в своих профильных предметах ни в зуб ногой, извините за выражение. Дуб-дерево, что называется. Поэтому не стоит судить так однозначно.
Лучник
08.06.2011, 14:49
У нас на кафедре гуманитарных наук философию и соцмологию преподает профессор, кандидат географических наук!
Я до нонешнего года в качестве подработки преподавал философию и социологию, хотя я - историк.
Для преподавания на уровне постижения юриста-первокурсника - мне моих знаний вполне хватало.
Я до нонешнего года в качестве подработки преподавал философию и социологию, хотя я - историк.
Для преподавания на уровне постижения юриста-первокурсника - мне моих знаний вполне хватало.
LeoChpr
08.06.2011, 15:42
Может оказаться очень смешная ситуация, когда ученики будут знать больше такого препода
Не может.
Недавно прочел запись одной преподавательницы. Воспроизвожу полностью:
"Коллеги, хочу поделиться впечатлениями - сегодня на экзамене у бакалавров, зацепившись за какой-то пример по теме манипуляции сознанием, узнала, что Ленин был монархом, умер в 70-е 20-го века, октябрьская революция была 1 ноября, но неизвестно какого года - приблизительно в 50-е. До сих пор не могу справиться с этим информационным новьем. Причем, это не порождение индивидуального сознания, а собирание инфо по частям в группе из 3-х достойников. ".
Хуже знать уже не возможно.
Не может.
Недавно прочел запись одной преподавательницы. Воспроизвожу полностью:
"Коллеги, хочу поделиться впечатлениями - сегодня на экзамене у бакалавров, зацепившись за какой-то пример по теме манипуляции сознанием, узнала, что Ленин был монархом, умер в 70-е 20-го века, октябрьская революция была 1 ноября, но неизвестно какого года - приблизительно в 50-е. До сих пор не могу справиться с этим информационным новьем. Причем, это не порождение индивидуального сознания, а собирание инфо по частям в группе из 3-х достойников. ".
Хуже знать уже не возможно.
Alextiger
08.06.2011, 16:08
Хуже знать уже не возможно.
Ленивые студенты еще и не такую ерунду расскажут на экзамене. Вот преподавательница и в ужасе.
Но причем тут тема-то?
Ленивые студенты еще и не такую ерунду расскажут на экзамене. Вот преподавательница и в ужасе.
Но причем тут тема-то?
Лучник
08.06.2011, 16:13
Ленивые студенты еще и не такую ерунду расскажут на экзамене. Вот преподавательница и в ужасе.
Но причем тут тема-то
Видимо, при том, что баранов учить - много ума не нужно :)
Но причем тут тема-то
Видимо, при том, что баранов учить - много ума не нужно :)
Alextiger
08.06.2011, 16:18
Видимо, при том, что баранов учить - много ума не нужно Нееее, LeoChpr как раз з этого выводит, что обязательно профильное образование. Да профильный историк при таких ответах может повеситься :smirk:
Vica3
08.06.2011, 17:00
Разве нет требования к вузовским преподавателям наличие профильного образования или степени по соответствующей специальности?
Было бы - чтобы я делала то? Со своими эээ...ууу... не совсем профильными базовыми и степенью на кафедрах информатики и прочих ИТ:)
А на заре туманной юности с одним истфаковским на кафедрах менеджмента, экономики и прочего:Ъ
Было бы - чтобы я делала то? Со своими эээ...ууу... не совсем профильными базовыми и степенью на кафедрах информатики и прочих ИТ:)
А на заре туманной юности с одним истфаковским на кафедрах менеджмента, экономики и прочего:Ъ
Alextiger
08.06.2011, 17:05
Было бы - чтобы я делала то? Со своими эээ...ууу... не совсем профильными базовыми и степенью
А вот на Западе просто PhD одна на всех - и никаких споров о непрофильности. Все - философы :)
А вот на Западе просто PhD одна на всех - и никаких споров о непрофильности. Все - философы :)
Vica3
08.06.2011, 17:06
Можно еще математику, например, выбрать или там физику
Вот Вам смешно, а когда приходится матметоды или матмодели читать - когда тебе их "случайно" в нагрузку воткнули - на практике очень грустно.. ибо времени не хватает катастрофически...
Может оказаться очень смешная ситуация, когда ученики будут знать больше такого препода
Смешнее, когда свеженькую к.э.н ловишь в коридоре (при условии, что ей только что отдали дисциплину "Налоги и налогообложение") спустя 3 месяца после изменения ставки НДС с 20% на 18% и просишь уточнить - как ставку считать - а она на тебя глазками хлоп - и грит: ну... налоговую базу (в подтексте - а вы вообще знаете - шо это такое) умножить на 20%... А пока ты стекаешь по полу, она еще добавляет - наши студенты это знают, я им вчера из учебника под запись давала...
Вот Вам смешно, а когда приходится матметоды или матмодели читать - когда тебе их "случайно" в нагрузку воткнули - на практике очень грустно.. ибо времени не хватает катастрофически...
Может оказаться очень смешная ситуация, когда ученики будут знать больше такого препода
Смешнее, когда свеженькую к.э.н ловишь в коридоре (при условии, что ей только что отдали дисциплину "Налоги и налогообложение") спустя 3 месяца после изменения ставки НДС с 20% на 18% и просишь уточнить - как ставку считать - а она на тебя глазками хлоп - и грит: ну... налоговую базу (в подтексте - а вы вообще знаете - шо это такое) умножить на 20%... А пока ты стекаешь по полу, она еще добавляет - наши студенты это знают, я им вчера из учебника под запись давала...
mike178
08.06.2011, 20:54
Сочувствую
Значит, старший преподаватель без степени философию может преподавать, а кандидат географических наук - нет? С чего бы это?
Кстати, в МГЛУ им. Мориса Тореза кафедрой истории заведует кандидат экономических наук, которая раньше вела у меня предмет "Основы экономической теории", и никто не жалуется.
Значит, старший преподаватель без степени философию может преподавать, а кандидат географических наук - нет? С чего бы это?
Кстати, в МГЛУ им. Мориса Тореза кафедрой истории заведует кандидат экономических наук, которая раньше вела у меня предмет "Основы экономической теории", и никто не жалуется.
Александр45
08.06.2011, 21:01
Смотря какой предмет, историю будучи к.ю.н. - нет.
Почему же? Вполне возможно. Причём не только ВИГИП
Разве нет требования к вузовским преподавателям наличие профильного образования или степени по соответствующей специальности?
Нет
З.Ы. Может оказаться очень смешная ситуация, когда ученики будут знать больше такого препода
Это зависит отнюдь не от наличия/отсутствия профильной степени, а от конкретного препода
Кстати, не всегда преподаватель, кандидат не по профилю хуже
Плюсуюсь
Почему же? Вполне возможно. Причём не только ВИГИП
Разве нет требования к вузовским преподавателям наличие профильного образования или степени по соответствующей специальности?
Нет
З.Ы. Может оказаться очень смешная ситуация, когда ученики будут знать больше такого препода
Это зависит отнюдь не от наличия/отсутствия профильной степени, а от конкретного препода
Кстати, не всегда преподаватель, кандидат не по профилю хуже
Плюсуюсь
Longtail
08.06.2011, 21:27
У меня в нагрузке при профильной степени в политологии: философия, социология, регионалистика. Хотели еще налоговое право дать (:eek:), но я отбрыкнулся. Но это, потому что есть высшее юридическое.
ЗЫ: Главное политологию-то зажилили...вот ведь. :)
ЗЫ: Главное политологию-то зажилили...вот ведь. :)
Лучник
08.06.2011, 21:50
Главное политологию-то зажилили...вот ведь.
а мне историю..)) Т.е. её уже просто нет у юристов-бакалавров.
а мне историю..)) Т.е. её уже просто нет у юристов-бакалавров.
Ink
08.06.2011, 21:51
её уже просто нет у юристов-бакалавров.
Переходите на ИГИП. Те же яйца только в профиль.
Переходите на ИГИП. Те же яйца только в профиль.
LeoChpr
08.06.2011, 22:28
Интересно. На один пост два разных мнения.
Нееее, LeoChpr как раз з этого выводит, что обязательно профильное образование. Да профильный историк при таких ответах может повеситься
Видимо, при том, что баранов учить - много ума не нужно
А что же я то хотел сказать?
За десять лет работы в вузе я понял одну вещь: преподаватели делятся на гуманитариев, технарей и естественников. Внутри этих направлений специализации для вузовского преподавателя не столь важны. Юрист может преподавать психологию, историю, философию, логику и, даже, юриспруденцию. Филолог, историк, биолог может успешно преподавать и психологию и педагогику. Работа ассистентом - рутина, нужно просто разработать десятка два конспектов и из года в год их воспроизводить. Лучше конечно, взять их (или записать) у опытных преподавателей и что-нибудь вставить от себя.
Это было первое.
Второе заключается в том, что на фоне всеобщего понижения качества образования в школе, любой преподаватель окажется более эрудированным, чем студент.
А третье - уже из законов Паркинсона. Которые объясняют один интересный феномен. Очень умные студенты хотя и могут быть неудовлетворены качеством обучения, но они редко кичатся своими знаниями. Многие из них стараются войти с преподавателем во взаимовыгодные отношения. Например, я в начале 90-х гг. был полный профан в ИВТ, но благодаря сотрудничеству со студентами открыл в АГПИ компьютерную учебную аудиторию (на 18 Ямах), где в учебное время КУВТы использовали для обучения будущих психологов, а после занятий - аудитория превращалась в "Центр компьютерной психодиагностики и профориентации". Лаборантами у меня работали студенты, получавшие зарплату и компьютерное время.
Нееее, LeoChpr как раз з этого выводит, что обязательно профильное образование. Да профильный историк при таких ответах может повеситься
Видимо, при том, что баранов учить - много ума не нужно
А что же я то хотел сказать?
За десять лет работы в вузе я понял одну вещь: преподаватели делятся на гуманитариев, технарей и естественников. Внутри этих направлений специализации для вузовского преподавателя не столь важны. Юрист может преподавать психологию, историю, философию, логику и, даже, юриспруденцию. Филолог, историк, биолог может успешно преподавать и психологию и педагогику. Работа ассистентом - рутина, нужно просто разработать десятка два конспектов и из года в год их воспроизводить. Лучше конечно, взять их (или записать) у опытных преподавателей и что-нибудь вставить от себя.
Это было первое.
Второе заключается в том, что на фоне всеобщего понижения качества образования в школе, любой преподаватель окажется более эрудированным, чем студент.
А третье - уже из законов Паркинсона. Которые объясняют один интересный феномен. Очень умные студенты хотя и могут быть неудовлетворены качеством обучения, но они редко кичатся своими знаниями. Многие из них стараются войти с преподавателем во взаимовыгодные отношения. Например, я в начале 90-х гг. был полный профан в ИВТ, но благодаря сотрудничеству со студентами открыл в АГПИ компьютерную учебную аудиторию (на 18 Ямах), где в учебное время КУВТы использовали для обучения будущих психологов, а после занятий - аудитория превращалась в "Центр компьютерной психодиагностики и профориентации". Лаборантами у меня работали студенты, получавшие зарплату и компьютерное время.
saovu
08.06.2011, 22:32
на 18 Ямах
Помню такую машинку.
Два (!) процессора Z80, один из которых работал с графикой.
Аппаратная (!) поддержка спрайтов.
И др.
Сорри за оффтоп.
Помню такую машинку.
Два (!) процессора Z80, один из которых работал с графикой.
Аппаратная (!) поддержка спрайтов.
И др.
Сорри за оффтоп.
Лучник
09.06.2011, 05:54
За десять лет работы в вузе я понял одну вещь: преподаватели делятся на гуманитариев, технарей и естественников. Внутри этих направлений специализации для вузовского преподавателя не столь важны.
Да, пожалуй, очень верное наблюдение.
Да, пожалуй, очень верное наблюдение.
Kayra
09.06.2011, 07:32
За десять лет работы в вузе я понял одну вещь: преподаватели делятся на гуманитариев, технарей и естественников. Внутри этих направлений специализации для вузовского преподавателя не столь важны. Юрист может преподавать психологию, историю, философию, логику и, даже, юриспруденцию. Филолог, историк, биолог может успешно преподавать и психологию и педагогику. Работа ассистентом - рутина, нужно просто разработать десятка два конспектов и из года в год их воспроизводить. Лучше конечно, взять их (или записать) у опытных преподавателей и что-нибудь вставить от себя.
На разработку конспектов лекций "чуждых" по твоему образованию предметов уходит уйма времени, если их делать более менее качественно. Ну а если делать как попало, то не стоит потом удивляться отношеню студентов к твоему предмету:p
А вообще даже при преподавании по своему предмету все время балансируешь на грани между качественными, интересными лекцияим и научной деятельностью. Тут даже была тема о том, должен ли занимтья преподватель наукой, большинство были категорически "за". Но при преподвании не по профилю времени на науку может точно не остаться, если делать нормальные лекции. Разве что на имитацию научной деятельности в виде статей в журналах, которые никто не читает. :smirk:
На разработку конспектов лекций "чуждых" по твоему образованию предметов уходит уйма времени, если их делать более менее качественно. Ну а если делать как попало, то не стоит потом удивляться отношеню студентов к твоему предмету:p
А вообще даже при преподавании по своему предмету все время балансируешь на грани между качественными, интересными лекцияим и научной деятельностью. Тут даже была тема о том, должен ли занимтья преподватель наукой, большинство были категорически "за". Но при преподвании не по профилю времени на науку может точно не остаться, если делать нормальные лекции. Разве что на имитацию научной деятельности в виде статей в журналах, которые никто не читает. :smirk:
LeoChpr
09.06.2011, 08:31
Но при преподавании не по профилю времени на науку может точно не остаться, если делать нормальные лекции. Разве что на имитацию научной деятельности в виде статей в журналах, которые никто не читает.
А разве заниматься наукой в вузе обязанность? Когда я работал, то за каждую публикацию вообще выговор получал. Мотивировка простая: "Вы должны лабораторные проводить, а не наукой заниматься! Вот защититесь - будете заниматься". Защитился. Мотивировка изменилась не столь существенно: "Вы работаете в педагогическом вузе, а не в НИИ".
Вероятно и в других вузах и поныне ситуация такова, если судить по этой конференции http://www.russian-scientists.ru/club/user/677/blog/poslevkusie-ot-iii-studforuma-forum-ili-detskaya-igra-v-nauku/ хотя, за рубежом дела обстоят по-другому http://www.russian-scientists.ru/club/user/677/blog/psikhologopedagogicheskaya-tematika-v-rabotakh-bolgarskikh-uchastnikov/ Только мы живем в России.
А разве заниматься наукой в вузе обязанность? Когда я работал, то за каждую публикацию вообще выговор получал. Мотивировка простая: "Вы должны лабораторные проводить, а не наукой заниматься! Вот защититесь - будете заниматься". Защитился. Мотивировка изменилась не столь существенно: "Вы работаете в педагогическом вузе, а не в НИИ".
Вероятно и в других вузах и поныне ситуация такова, если судить по этой конференции http://www.russian-scientists.ru/club/user/677/blog/poslevkusie-ot-iii-studforuma-forum-ili-detskaya-igra-v-nauku/ хотя, за рубежом дела обстоят по-другому http://www.russian-scientists.ru/club/user/677/blog/psikhologopedagogicheskaya-tematika-v-rabotakh-bolgarskikh-uchastnikov/ Только мы живем в России.
saovu
09.06.2011, 10:56
За десять лет работы в вузе я понял одну вещь: преподаватели делятся на гуманитариев, технарей и естественников. Внутри этих направлений специализации для вузовского преподавателя не столь важны.
Не согласен.
Вот когда я был студентом (напомню - программист я), а было это в начале 90-ых, начался отток преподавателей из вуза, а на нашей специальности отток пошел особенно быстро. Так вот "варяги", которым давали дисциплины ушедших преподавателей (а это были люди и со степенями и без - но все технари) резко выделялись своей беспомощностью и некомпетентностью в преподаваемых дисциплинах.
Не согласен.
Вот когда я был студентом (напомню - программист я), а было это в начале 90-ых, начался отток преподавателей из вуза, а на нашей специальности отток пошел особенно быстро. Так вот "варяги", которым давали дисциплины ушедших преподавателей (а это были люди и со степенями и без - но все технари) резко выделялись своей беспомощностью и некомпетентностью в преподаваемых дисциплинах.
Kayra
09.06.2011, 11:08
Видимо, при том, что баранов учить - много ума не нужно
Может быть современные студенты и бараны, может и знаний у них мало. Но все-таки в больших потоках всегда находятся любознательные студенты, достаточно дружелюбно настроенные, которые начинают по ходу лекции задавать вопросы. Вопросы часто бывают неожиданными и преподаватель, для которого предмет непрофильный, может на них и не ответить.:p А ничто так не вызывет потерю уважения студента к преподавателю, как незнание своего предмета. Сам бы сначала разобрался в предмете прежде, чем другим преподавать :rolleyes:. Такого преподавателя начинают игнорировать: либо не ходить на лекции, либо разговаривать, писать sms, списывать лабы и пр. по другим предметам и дисциплину в такой группе Вы уже не наладите.
Может быть современные студенты и бараны, может и знаний у них мало. Но все-таки в больших потоках всегда находятся любознательные студенты, достаточно дружелюбно настроенные, которые начинают по ходу лекции задавать вопросы. Вопросы часто бывают неожиданными и преподаватель, для которого предмет непрофильный, может на них и не ответить.:p А ничто так не вызывет потерю уважения студента к преподавателю, как незнание своего предмета. Сам бы сначала разобрался в предмете прежде, чем другим преподавать :rolleyes:. Такого преподавателя начинают игнорировать: либо не ходить на лекции, либо разговаривать, писать sms, списывать лабы и пр. по другим предметам и дисциплину в такой группе Вы уже не наладите.
saovu
09.06.2011, 11:14
находятся любознательные студенты, достаточно дружелюбно настроенные, которые начинают по ходу лекции задавать вопросы
Вот и я о том же.
Я-то как раз учился среди тех людей, которые как раз пришли учиться и очень серьезно (и сам был такой). Поэтому непрофильные преподаватели реально знали меньше нас - это стало видно аж на 2-ом курсе.
Вот и я о том же.
Я-то как раз учился среди тех людей, которые как раз пришли учиться и очень серьезно (и сам был такой). Поэтому непрофильные преподаватели реально знали меньше нас - это стало видно аж на 2-ом курсе.
caty-zharr
09.06.2011, 13:39
Вот предлагают мне профильную биохимию, я отказываюсь, потому что считаю, что ее должен преподавать к.х.н., а мне говорят - нет, к.б.н. Ну, вот скажите, где я и биохимия, если я морфолог?!
mike178
09.06.2011, 16:57
Вот предлагают мне профильную биохимию, я отказываюсь, потому что считаю, что ее должен преподавать к.х.н., а мне говорят - нет, к.б.н. Ну, вот скажите, где я и биохимия, если я морфолог?!
А почему нет? Моя мама, например, окончила мединститут по специальности "Биохимия", она кандидат биологических наук, а ее сокурсница - кандидат медицинских наук и работает на кафедре морфологии.
А почему нет? Моя мама, например, окончила мединститут по специальности "Биохимия", она кандидат биологических наук, а ее сокурсница - кандидат медицинских наук и работает на кафедре морфологии.
Ben0790
09.06.2011, 18:05
mike178, Академическая у вас семья:)
По теме, у нас на факультете кин преподаёт Политический анализ и прогнозирование (Димитриадис знает наверное), лучше её этот предмет не знает никто, собственно она с 0 создавала курс, пару месяцев назад кстати докторскую защитила по полит наукам.
По теме, у нас на факультете кин преподаёт Политический анализ и прогнозирование (Димитриадис знает наверное), лучше её этот предмет не знает никто, собственно она с 0 создавала курс, пару месяцев назад кстати докторскую защитила по полит наукам.
LeoChpr
09.06.2011, 18:22
Не согласен.
Вот когда я был студентом (напомню - программист я), а было это в начале 90-ых, начался отток преподавателей из вуза, а на нашей специальности отток пошел особенно быстро. Так вот "варяги", которым давали дисциплины ушедших преподавателей (а это были люди и со степенями и без - но все технари) резко выделялись своей беспомощностью и некомпетентностью в преподаваемых дисциплинах.
Скопировал весь Ваш пост. Не понятно, что Вы пытаетесь у меня оспорить? Мои студенты-лаборанты тоже за пояс затыкали любого препода кафедры информатики АГПИ в начале 90-х гг (один из студентов-лаборантов, учась на первом курсе стал обладателем серебряного сертификата какого-то международного конкурса по системному программированию, проводившегося японцами). Да и сами преподаватели этого не скрывали, а один ассистент даже составил некую пирамиду компетентности, где завкафедрой оказался в подвале пирамиды. Информатика - это приятное исключение из правил.
Вот когда я был студентом (напомню - программист я), а было это в начале 90-ых, начался отток преподавателей из вуза, а на нашей специальности отток пошел особенно быстро. Так вот "варяги", которым давали дисциплины ушедших преподавателей (а это были люди и со степенями и без - но все технари) резко выделялись своей беспомощностью и некомпетентностью в преподаваемых дисциплинах.
Скопировал весь Ваш пост. Не понятно, что Вы пытаетесь у меня оспорить? Мои студенты-лаборанты тоже за пояс затыкали любого препода кафедры информатики АГПИ в начале 90-х гг (один из студентов-лаборантов, учась на первом курсе стал обладателем серебряного сертификата какого-то международного конкурса по системному программированию, проводившегося японцами). Да и сами преподаватели этого не скрывали, а один ассистент даже составил некую пирамиду компетентности, где завкафедрой оказался в подвале пирамиды. Информатика - это приятное исключение из правил.
Димитриадис
09.06.2011, 20:37
Димитриадис знает наверное
Я всё знаю:)
Добавлено через 40 секунд
Вот предлагают мне профильную биохимию, я отказываюсь, потому что считаю, что ее должен преподавать к.х.н., а мне говорят - нет, к.б.н. Ну, вот скажите, где я и биохимия, если я морфолог?!
Выучите цикл Кребса - это половина биохимии. Я до сих пор помню:)
Я всё знаю:)
Добавлено через 40 секунд
Вот предлагают мне профильную биохимию, я отказываюсь, потому что считаю, что ее должен преподавать к.х.н., а мне говорят - нет, к.б.н. Ну, вот скажите, где я и биохимия, если я морфолог?!
Выучите цикл Кребса - это половина биохимии. Я до сих пор помню:)
Longtail
09.06.2011, 20:40
mike178, Академическая у вас семья:)
По теме, у нас на факультете кин преподаёт Политический анализ и прогнозирование (Димитриадис знает наверное), лучше её этот предмет не знает никто, собственно она с 0 создавала курс, пару месяцев назад кстати докторскую защитила по полит наукам.
Что там с нуля можно создавать,когда уже давно выпущено куча книг, начиная от Мангейма, Петрунина, Туронока и заканчивая отличным учебником Ахременко.
По теме, у нас на факультете кин преподаёт Политический анализ и прогнозирование (Димитриадис знает наверное), лучше её этот предмет не знает никто, собственно она с 0 создавала курс, пару месяцев назад кстати докторскую защитила по полит наукам.
Что там с нуля можно создавать,когда уже давно выпущено куча книг, начиная от Мангейма, Петрунина, Туронока и заканчивая отличным учебником Ахременко.
Лучник
09.06.2011, 21:17
Что там с нуля можно создавать,когда уже давно выпущено куча книг, начиная от Мангейма, Петрунина, Туронока и заканчивая отличным учебником Ахременко.
Во-первых, быть может, она создавала курс тоже давно.
Во-вторых, курс - интеллектуальная продукция особого рода. Книги - книгами, а курс - курсом.
Добавлено через 12 минут
в общем, эх...
Отобрали у меня на на подработке курс философии и передали доктору философских наук. Он - настоящий философ, человек в себе...
И я досадую страшно, и за себя, и за философию. Не сможет он юристам первокурсникам преподать ее... Они запомнят, что философия - это что-то мутное, ненужное, для лохов исключительно.
Такая вот история. :)
Во-первых, быть может, она создавала курс тоже давно.
Во-вторых, курс - интеллектуальная продукция особого рода. Книги - книгами, а курс - курсом.
Добавлено через 12 минут
в общем, эх...
Отобрали у меня на на подработке курс философии и передали доктору философских наук. Он - настоящий философ, человек в себе...
И я досадую страшно, и за себя, и за философию. Не сможет он юристам первокурсникам преподать ее... Они запомнят, что философия - это что-то мутное, ненужное, для лохов исключительно.
Такая вот история. :)
Ben0790
09.06.2011, 21:35
Что там с нуля можно создавать,когда уже давно выпущено куча книг, начиная от Мангейма, Петрунина, Туронока и заканчивая отличным учебником Ахременко.
Курс давно писался, точно сказать не смогу, (самый нелюбимый и сложный для меня предмет был, до сих пор воротит от одного упоминания:()
Лучник извиняюсь за оффтоп, вы не в курсе, сколько стоит очная аспирантура в СПбГУ на Ист факе, примерно хотя бы ? А то у них ресурс хреновенький, информация на нём есть только по стоимости соискательства (42000)
Курс давно писался, точно сказать не смогу, (самый нелюбимый и сложный для меня предмет был, до сих пор воротит от одного упоминания:()
Лучник извиняюсь за оффтоп, вы не в курсе, сколько стоит очная аспирантура в СПбГУ на Ист факе, примерно хотя бы ? А то у них ресурс хреновенький, информация на нём есть только по стоимости соискательства (42000)
saovu
09.06.2011, 22:41
Скопировал весь Ваш пост. Не понятно, что Вы пытаетесь у меня оспорить? Мои студенты-лаборанты тоже за пояс затыкали любого препода кафедры информатики АГПИ в начале 90-х гг (один из студентов-лаборантов, учась на первом курсе стал обладателем серебряного сертификата какого-то международного конкурса по системному программированию, проводившегося японцами). Да и сами преподаватели этого не скрывали, а один ассистент даже составил некую пирамиду компетентности, где завкафедрой оказался в подвале пирамиды. Информатика - это приятное исключение из правил.
Даже внутри Вашего ответа есть противоречие: если "Информатика - это ... исключение из правил", то почему же непонятно, что я пытаюсь оспорить ?
А вообще, видно что Вы всё-таки не очень-то "в теме" даже по отношению к "информатике".
Эти Ваши преподы, ЛЮБОГО из которых затыкал студент, были "не теми" преподами.
Я лично знаком со многими 40 и 50-ти летними программистами, которые не уступят молодежи даже по непосредственному написанию программного кода - а это тот навык, который наиболее всего страдает с возрастом. Прочие ЗУН с опытом только лучше становятся.
А вывод такой. Не надо судить по гуманитарным наукам. Какие-нибудь экономику и историю и я мог бы легко преподавать (гипотетически; я конечно не буду этого делать, но мог бы), а вот к примеру проектирование ядерных реакторов преподавать не могу, хоть и инженер, и канд. техн. наук.
Даже внутри Вашего ответа есть противоречие: если "Информатика - это ... исключение из правил", то почему же непонятно, что я пытаюсь оспорить ?
А вообще, видно что Вы всё-таки не очень-то "в теме" даже по отношению к "информатике".
Эти Ваши преподы, ЛЮБОГО из которых затыкал студент, были "не теми" преподами.
Я лично знаком со многими 40 и 50-ти летними программистами, которые не уступят молодежи даже по непосредственному написанию программного кода - а это тот навык, который наиболее всего страдает с возрастом. Прочие ЗУН с опытом только лучше становятся.
А вывод такой. Не надо судить по гуманитарным наукам. Какие-нибудь экономику и историю и я мог бы легко преподавать (гипотетически; я конечно не буду этого делать, но мог бы), а вот к примеру проектирование ядерных реакторов преподавать не могу, хоть и инженер, и канд. техн. наук.
IvanSpbRu
09.06.2011, 22:44
Лучник извиняюсь за оффтоп, вы не в курсе, сколько стоит очная аспирантура в СПбГУ на Ист факе, примерно хотя бы ? А то у них ресурс хреновенький, информация на нём есть только по стоимости соискательства (42000)
Традиционная модель питерского универа - заочные формы (к которым можно отнести и соискательство) стоят вдвое дешевле очных, то есть надо рассчитывать на сумму от 84 000. А так - просто напишите в отдел аспирантуры по электронной почте или позвоните им
Традиционная модель питерского универа - заочные формы (к которым можно отнести и соискательство) стоят вдвое дешевле очных, то есть надо рассчитывать на сумму от 84 000. А так - просто напишите в отдел аспирантуры по электронной почте или позвоните им
Ben0790
09.06.2011, 22:45
IvanSpbRu, Писал, глухо как в танке.
IvanSpbRu
09.06.2011, 22:47
Какие-нибудь экономику и историю и я мог бы легко преподавать
Экономику или какую-нибудь экономику?;) На самом деле, не все так просто - в дисциплинах, которые традиционно относятся к экономическим, есть много тонкостей, которые неэкономист не знает (я даже говорю не про бухучет, который не знают сами экономисты:D - а, например, про сущность дисконтирования - не алгоритм, а именно сущность). А уж современная математизированная экономика...
Экономику или какую-нибудь экономику?;) На самом деле, не все так просто - в дисциплинах, которые традиционно относятся к экономическим, есть много тонкостей, которые неэкономист не знает (я даже говорю не про бухучет, который не знают сами экономисты:D - а, например, про сущность дисконтирования - не алгоритм, а именно сущность). А уж современная математизированная экономика...
saovu
09.06.2011, 22:49
Экономику или какую-нибудь экономику?
Я их тоже различаю, но в данном случае имел ввиду их обеих.
Даже
современная математизированная экономика
легка и доступна для понимания.
А бухучет и правда особняком стоит.
Я их тоже различаю, но в данном случае имел ввиду их обеих.
Даже
современная математизированная экономика
легка и доступна для понимания.
А бухучет и правда особняком стоит.
IvanSpbRu
09.06.2011, 23:02
Я их тоже различаю, но в данном случае имел ввиду их обеих.
Даже
легка и доступна для понимания.
Свои подводные камни там есть. Впрочем, речь не об этом. На самом деле, общепрофессиональные предметы для непрофильной специальности могут прочесть многие непрофильные преподаватели. Например, для экономистов и менеджеров высшую математику и математические модели в экономике я сам могу прочесть (а второй курс и читал на практике), да и историю России прочту. Но это не значит, что я смогу читать историю историкам, а математику - математикам:D Не смогу.
Так что историк, читающий философию юристам - это вполне нормально, и в ряде случаев будет даже успешнее профессионального философа
Даже
легка и доступна для понимания.
Свои подводные камни там есть. Впрочем, речь не об этом. На самом деле, общепрофессиональные предметы для непрофильной специальности могут прочесть многие непрофильные преподаватели. Например, для экономистов и менеджеров высшую математику и математические модели в экономике я сам могу прочесть (а второй курс и читал на практике), да и историю России прочту. Но это не значит, что я смогу читать историю историкам, а математику - математикам:D Не смогу.
Так что историк, читающий философию юристам - это вполне нормально, и в ряде случаев будет даже успешнее профессионального философа
saovu
09.06.2011, 23:19
Свои подводные камни там есть.
Кто ж спорит, они везде могут быть.
На самом деле, общепрофессиональные предметы для непрофильной специальности могут прочесть многие непрофильные преподаватели.
Это да, но я всё же не об этом.
Все виденные мной реальные выпускники экономических специальностей знали экономику хуже меня. Вот и всё. Так что я б им прочитал всяко не хуже. В число этих самых реальных выпускников экономических специальностей входят например выпускники питерского финэка. Выпускников ВШЭ вживую не видел :)
Кто ж спорит, они везде могут быть.
На самом деле, общепрофессиональные предметы для непрофильной специальности могут прочесть многие непрофильные преподаватели.
Это да, но я всё же не об этом.
Все виденные мной реальные выпускники экономических специальностей знали экономику хуже меня. Вот и всё. Так что я б им прочитал всяко не хуже. В число этих самых реальных выпускников экономических специальностей входят например выпускники питерского финэка. Выпускников ВШЭ вживую не видел :)
IvanSpbRu
09.06.2011, 23:27
Все виденные мной реальные выпускники экономических специальностей знали экономику хуже меня. Вот и всё. Так что я б им прочитал всяко не хуже. В число этих самых реальных выпускников экономических специальностей входят например выпускники питерского финэка. Выпускников ВШЭ вживую не видел :)
Самый сильный экономический вуз у нас в стране на сегодняшний день - это Российская экономическая школа. Самый сильный менеджерский вуз - Высшая школа менеджмента СПбГУ. Высшая школа экономики сейчас, пожалуй, на втором месте после РЭШ - но у них слишком разный вес и задачи, чтобы их можно было сравнивать напрямую. Из традиционных вузов ВШЭ по экономике, безусловно, самый сильный (и по социологии, насколько мне известно - но тут слово Димитриадис).
Выпускники ВШЭ объективно сильнее выпускников питерского Финэка - впрочем, это не так сложно:D
Самый сильный экономический вуз у нас в стране на сегодняшний день - это Российская экономическая школа. Самый сильный менеджерский вуз - Высшая школа менеджмента СПбГУ. Высшая школа экономики сейчас, пожалуй, на втором месте после РЭШ - но у них слишком разный вес и задачи, чтобы их можно было сравнивать напрямую. Из традиционных вузов ВШЭ по экономике, безусловно, самый сильный (и по социологии, насколько мне известно - но тут слово Димитриадис).
Выпускники ВШЭ объективно сильнее выпускников питерского Финэка - впрочем, это не так сложно:D
saovu
09.06.2011, 23:39
Самый сильный экономический вуз у нас в стране на сегодняшний день - это Российская экономическая школа. Самый сильный менеджерский вуз - Высшая школа менеджмента СПбГУ. Высшая школа экономики сейчас, пожалуй, на втором месте после РЭШ - но у них слишком разный вес и задачи, чтобы их можно было сравнивать напрямую. Из традиционных вузов ВШЭ по экономике, безусловно, самый сильный (и по социологии, насколько мне известно - но тут слово Димитриадис).
Выпускники ВШЭ объективно сильнее выпускников питерского Финэка - впрочем, это не так сложно
Ладно, упинал: не буду преподавать экономику в РЭШ, ВШЭ, ВШМ СПбГУ.
Тока в финэке
:D
Выпускники ВШЭ объективно сильнее выпускников питерского Финэка - впрочем, это не так сложно
Ладно, упинал: не буду преподавать экономику в РЭШ, ВШЭ, ВШМ СПбГУ.
Тока в финэке
:D
IvanSpbRu
10.06.2011, 00:10
Ладно, упинал: не буду преподавать экономику в РЭШ, ВШЭ, ВШМ СПбГУ.
Тока в финэке
:D
В Финэке тоже не надо - там платят мало:D Лучше в Инжэконе:D
Тока в финэке
:D
В Финэке тоже не надо - там платят мало:D Лучше в Инжэконе:D
Alextiger
10.06.2011, 00:28
Самый сильный менеджерский вуз - Высшая школа менеджмента СПбГУ
и самая богатая? Заходил туда на днях... немножко обалдел :) И с Факультетом менеджмента того же СПбГУ побогаче будет...
и самая богатая? Заходил туда на днях... немножко обалдел :) И с Факультетом менеджмента того же СПбГУ побогаче будет...
Longtail
10.06.2011, 01:23
И я досадую страшно, и за себя, и за философию. Не сможет он юристам первокурсникам преподать ее... Они запомнят, что философия - это что-то мутное, ненужное, для лохов исключительно.
Такая вот история. :)
Кстати. Я давно заметил одну интересную вещь: вот человек пошел в аспирантуру, он абсолютно адекватен в большинстве случаев, затем защитился, стал кн: в целом адекватность сохраняется, но после н-го количества лет в статусе доктора вдруг четкие формулировки и граненость выкладок превращаются в нечто бесформенное, этакое эфемерное. Человеку уже хочется пофилософствовать, пообсуждать и в то же время у него есть какие-то свои странные критерии, нарушив которые, оппонент становится прямо-таки врагом (критерии не всегда ясные, у одного доктора философии - это был ответ "нет" на вопрос является ли философия наукой, просто адский огонь в глазах загорался, но это еще хороший случай: критерий понятен).
Как Вы, Лучник, не ощущаете еще в себе желания пофилософствовать? :cool:
Такая вот история. :)
Кстати. Я давно заметил одну интересную вещь: вот человек пошел в аспирантуру, он абсолютно адекватен в большинстве случаев, затем защитился, стал кн: в целом адекватность сохраняется, но после н-го количества лет в статусе доктора вдруг четкие формулировки и граненость выкладок превращаются в нечто бесформенное, этакое эфемерное. Человеку уже хочется пофилософствовать, пообсуждать и в то же время у него есть какие-то свои странные критерии, нарушив которые, оппонент становится прямо-таки врагом (критерии не всегда ясные, у одного доктора философии - это был ответ "нет" на вопрос является ли философия наукой, просто адский огонь в глазах загорался, но это еще хороший случай: критерий понятен).
Как Вы, Лучник, не ощущаете еще в себе желания пофилософствовать? :cool:
Лучник
10.06.2011, 06:55
Как Вы, Лучник, не ощущаете еще в себе желания пофилософствовать?
Да, и я такие случаи видывал. Докторскую защитил - и привет, крыша съехала.
Но, в основном, среди коллег старшего поколения. Среди более или менее сверстников такого не наблюдаю (быть может, потому, что генеральского самоощущения докторская степень теперь не дает).
Относительно себя самого мне судит сложно. Может быть, я давно сошел с ума - не могу же я сам себя на этот предмет проверить. :p Адский огонь в глазах у меня загорается, когда мне на жизненном пути попадается адепт Фоменки и Носовского. Но он и раньше загорался (и теперь даже я мене горяч).
Кстати, на философии я отнюдь не философствовал. Как, впрочем, не давал четких формулировок и граненых выкладок. Я популиризаторством занимался в общем-то.
Добавлено через 13 минут
. Какие-нибудь экономику и историю и я мог бы легко преподавать (гипотетически; я конечно не буду этого делать, но мог бы), а вот к примеру проектирование ядерных реакторов преподавать не могу, хоть и инженер, и канд. техн. наук.
На уровне неспециальных дисциплин для первого курса кандидат любых наук может, я думаю, преподавать все (особенно, если он нормально учился в нормальной школе). Математик может преподавать историю, историк - математику и пр.
А для преподавания узкоспециальных дисциплин (проектирование ядерных реакторов, источниковедение, древнеславянская археология, лингвистика и пр. нужно быть специалистом).
Впрочем, историк Вика - преподает информатику. И ничего :)
Да, и я такие случаи видывал. Докторскую защитил - и привет, крыша съехала.
Но, в основном, среди коллег старшего поколения. Среди более или менее сверстников такого не наблюдаю (быть может, потому, что генеральского самоощущения докторская степень теперь не дает).
Относительно себя самого мне судит сложно. Может быть, я давно сошел с ума - не могу же я сам себя на этот предмет проверить. :p Адский огонь в глазах у меня загорается, когда мне на жизненном пути попадается адепт Фоменки и Носовского. Но он и раньше загорался (и теперь даже я мене горяч).
Кстати, на философии я отнюдь не философствовал. Как, впрочем, не давал четких формулировок и граненых выкладок. Я популиризаторством занимался в общем-то.
Добавлено через 13 минут
. Какие-нибудь экономику и историю и я мог бы легко преподавать (гипотетически; я конечно не буду этого делать, но мог бы), а вот к примеру проектирование ядерных реакторов преподавать не могу, хоть и инженер, и канд. техн. наук.
На уровне неспециальных дисциплин для первого курса кандидат любых наук может, я думаю, преподавать все (особенно, если он нормально учился в нормальной школе). Математик может преподавать историю, историк - математику и пр.
А для преподавания узкоспециальных дисциплин (проектирование ядерных реакторов, источниковедение, древнеславянская археология, лингвистика и пр. нужно быть специалистом).
Впрочем, историк Вика - преподает информатику. И ничего :)
Димитриадис
10.06.2011, 08:21
Из традиционных вузов ВШЭ по экономике, безусловно, самый сильный (и по социологии, насколько мне известно - но тут слово Димитриадис
Не самый сильный, но в первую десятку я бы его включил (оценка субъективная).
Самый сильный менеджерский вуз - Высшая школа менеджмента СПбГУ
Традиционно сильной ещё считалась АНХ, а также МИРБИС. Правда, в первой сейчас реорганизация, насчет второго свежей информацией не обладаю...
Не самый сильный, но в первую десятку я бы его включил (оценка субъективная).
Самый сильный менеджерский вуз - Высшая школа менеджмента СПбГУ
Традиционно сильной ещё считалась АНХ, а также МИРБИС. Правда, в первой сейчас реорганизация, насчет второго свежей информацией не обладаю...
saovu
10.06.2011, 10:28
На уровне неспециальных дисциплин для первого курса кандидат любых наук может, я думаю, преподавать все (особенно, если он нормально учился в нормальной школе). Математик может преподавать историю, историк - математику и пр.
А для преподавания узкоспециальных дисциплин (проектирование ядерных реакторов, источниковедение, древнеславянская археология, лингвистика и пр. нужно быть специалистом).
Ну может быть.
Хотя я всё равно остаюсь при мнении, что с источниковедением я бы разобрался без особого труда, если надо было бы.
А для преподавания узкоспециальных дисциплин (проектирование ядерных реакторов, источниковедение, древнеславянская археология, лингвистика и пр. нужно быть специалистом).
Ну может быть.
Хотя я всё равно остаюсь при мнении, что с источниковедением я бы разобрался без особого труда, если надо было бы.
LeoChpr
10.06.2011, 12:23
Не надо судить по гуманитарным наукам. Какие-нибудь экономику и историю и я мог бы легко преподавать (гипотетически; я конечно не буду этого делать, но мог бы), а вот к примеру проектирование ядерных реакторов преподавать не могу, хоть и инженер, и канд. техн. наук.
Разве я спорю? Я сам ни технические, ни даже большинство естественных не потяну. Но, как мне показалось, автор первого поста как раз запрашивал про гуманитарный цикл.
Разве я спорю? Я сам ни технические, ни даже большинство естественных не потяну. Но, как мне показалось, автор первого поста как раз запрашивал про гуманитарный цикл.
saovu
10.06.2011, 13:27
как мне показалось, автор первого поста как раз запрашивал про гуманитарный цикл.
Так-то да, но как это принято, тема быстро расширилась до темы про Сталина :)
Так-то да, но как это принято, тема быстро расширилась до темы про Сталина :)
Лучник
10.06.2011, 13:39
источниковедением я бы разобрался без особого труда, если надо было бы.
http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/pictures/Le8-409-.jpg
http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/pictures/Le8-409-.jpg
Александр45
10.06.2011, 15:43
остаюсь при мнении, что с источниковедением я бы разобрался без особого труда, если надо было бы
Разобрался-то наверняка бы разобрался. Только вот на каком уровне эти пары проходили бы?!
Разобрался-то наверняка бы разобрался. Только вот на каком уровне эти пары проходили бы?!
Домохозяйка
10.06.2011, 16:00
Разобрался-то наверняка бы разобрался.
только зачем оно надо, как сам saovu, вроде говорил.
При нынешних часовых ставках оплаты читать дисциплины, к которым надо разбираться в предмете ну совсем не рентабельно. да и себе-то какое удовольствие, читать что-то не любимое ?
в чем практическая значимость вопроса ?
только зачем оно надо, как сам saovu, вроде говорил.
При нынешних часовых ставках оплаты читать дисциплины, к которым надо разбираться в предмете ну совсем не рентабельно. да и себе-то какое удовольствие, читать что-то не любимое ?
в чем практическая значимость вопроса ?
Александр45
10.06.2011, 16:11
удовольствие, читать что-то не любимое ?
Не всегда есть возможность читать любимый курс в условиях тотального сокращения часов и проблемы "как бы на ставку часов наскрести"
Не всегда есть возможность читать любимый курс в условиях тотального сокращения часов и проблемы "как бы на ставку часов наскрести"
Надин
10.06.2011, 19:35
А я люблю читать новые дисциплины, а для молодых преподавателей это просто необходимо, принудительно :) расширяет кругозор. Как вспомню, сколько я чего перечитала за 15 лет преподавания, в итоге лишним не оказалось.
Лучник
10.06.2011, 20:46
А я люблю читать новые дисциплины, а для молодых преподавателей это просто необходимо, принудительно расширяет кругозор. Как вспомню, сколько я чего перечитала за 15 лет преподавания, в итоге лишним не оказалось.
Хорошо читать новые курсы на подработках.
По основному месту - курс это Курс, Главное Дело! Тут прыгать не хотелось бы...
Хорошо читать новые курсы на подработках.
По основному месту - курс это Курс, Главное Дело! Тут прыгать не хотелось бы...
saovu
10.06.2011, 21:48
начнем с легкого, прочитайте, что тут написано
Страсти-то какие.
Я ж писал "я бы разобрался без особого труда, если надо было бы."
Чувствуете разницу: не "я всё и так знаю", а "разобрался бы, приложив разумные усилия".
Вот что еще показательно.
За свою трудовую деятельность (это около 12 лет) мне приходилось по работе иметь дело с радиозондированием ионосферы (это и по теме диссертации), с рентгеновской вычислительной томографией, с хроматографией и масс-спектрометрией. Я не только разбирался по необходимости в этих областях, но и решал новые технические (а иногда и научные) задачи. И этот опыт вовсе НЕ наталкивает меня на мысли вроде "уж по техническим наукам я разберусь во всём".
Только вот на каком уровне эти пары проходили бы?!
Останусь при своем мнении - на приличном уровне.
К тому же видели мы тех еще хуммантириев ...
Единственное, что хочу отметить по этому вопросу: я не был бы беспристрастен. И еще плюрализмом не страдаю.
Но это уже вопрос характера, а не квалификации в гумантарных дисциплинах.
Не всегда есть возможность читать любимый курс в условиях тотального сокращения часов и проблемы "как бы на ставку часов наскрести"
Для меня эта проблема уж точно не актуальна.
Как верно замечает Домохозяйка
только зачем оно надо, как сам saovu, вроде говорил
p.s. Тема грозит перейти в старинное русло "физики vs лирики".
Страсти-то какие.
Я ж писал "я бы разобрался без особого труда, если надо было бы."
Чувствуете разницу: не "я всё и так знаю", а "разобрался бы, приложив разумные усилия".
Вот что еще показательно.
За свою трудовую деятельность (это около 12 лет) мне приходилось по работе иметь дело с радиозондированием ионосферы (это и по теме диссертации), с рентгеновской вычислительной томографией, с хроматографией и масс-спектрометрией. Я не только разбирался по необходимости в этих областях, но и решал новые технические (а иногда и научные) задачи. И этот опыт вовсе НЕ наталкивает меня на мысли вроде "уж по техническим наукам я разберусь во всём".
Только вот на каком уровне эти пары проходили бы?!
Останусь при своем мнении - на приличном уровне.
К тому же видели мы тех еще хуммантириев ...
Единственное, что хочу отметить по этому вопросу: я не был бы беспристрастен. И еще плюрализмом не страдаю.
Но это уже вопрос характера, а не квалификации в гумантарных дисциплинах.
Не всегда есть возможность читать любимый курс в условиях тотального сокращения часов и проблемы "как бы на ставку часов наскрести"
Для меня эта проблема уж точно не актуальна.
Как верно замечает Домохозяйка
только зачем оно надо, как сам saovu, вроде говорил
p.s. Тема грозит перейти в старинное русло "физики vs лирики".
IvanSpbRu
10.06.2011, 22:19
А я люблю читать новые дисциплины, а для молодых преподавателей это просто необходимо, принудительно :) расширяет кругозор. Как вспомню, сколько я чего перечитала за 15 лет преподавания, в итоге лишним не оказалось.
Золотые слова, согласен полностью. Преподавателю часто не хватает освоенной ранее им самим вузовской программы, и для углубления знаний лучше всего начать читать новый курс - ведь лучший способ усваивать информацию это добывать ее самостоятельно.
Но согласен и с Лучником - лучше все же заниматься этим на подработке;)
Золотые слова, согласен полностью. Преподавателю часто не хватает освоенной ранее им самим вузовской программы, и для углубления знаний лучше всего начать читать новый курс - ведь лучший способ усваивать информацию это добывать ее самостоятельно.
Но согласен и с Лучником - лучше все же заниматься этим на подработке;)
saovu
10.06.2011, 22:25
Золотые слова, согласен полностью. Преподавателю часто не хватает освоенной ранее им самим вузовской программы, и для углубления знаний лучше всего начать читать новый курс - ведь лучший способ усваивать информацию это добывать ее самостоятельно.
Это так, только реально на практике таким путем могут идти преподаватели, занимающиеся только (или главным образом) преподаванием.
А вот человеку, совмещающему преподавание с "производством" этот путь всё же малопригоден.
Это так, только реально на практике таким путем могут идти преподаватели, занимающиеся только (или главным образом) преподаванием.
А вот человеку, совмещающему преподавание с "производством" этот путь всё же малопригоден.
Лучник
10.06.2011, 22:26
Я ж писал "я бы разобрался без особого труда, если надо было бы."
Если не нужно особого труда, так хотя бы пару строк ;)
Если не нужно особого труда, так хотя бы пару строк ;)
saovu
10.06.2011, 22:48
Если не нужно особого труда, так хотя бы пару строк
А черт его знает. Слоги разобрать можно более 50 %, но в известные мне слова не складываются (разве что "в приказе" и "сыщик").
А черт его знает. Слоги разобрать можно более 50 %, но в известные мне слова не складываются (разве что "в приказе" и "сыщик").
IvanSpbRu
10.06.2011, 23:02
Это так, только реально на практике таким путем могут идти преподаватели, занимающиеся только (или главным образом) преподаванием.
А вот человеку, совмещающему преподавание с "производством" этот путь всё же малопригоден.
Ну я как раз и говорил скорее про преподавателей. Тут вот еще какой момент интересен - специалисту-практику желательно как раз концентрироваться на своем предмете без особых уходов в сторону, а вот преподавателю широкий кругозор необходим...
А вот человеку, совмещающему преподавание с "производством" этот путь всё же малопригоден.
Ну я как раз и говорил скорее про преподавателей. Тут вот еще какой момент интересен - специалисту-практику желательно как раз концентрироваться на своем предмете без особых уходов в сторону, а вот преподавателю широкий кругозор необходим...
WHATman
10.06.2011, 23:22
Хотя я всё равно остаюсь при мнении, что с источниковедением я бы разобрался без особого труда, если надо было бы.
Ваша ошибка, ИМХО, в том, что вы считаете, что почитав книгу Источниковедение, методички соответствующие, вы на должном уровне преподнесете все студентам. Теорию - да. В плане практическом прочитанный вами курс будет скуден, безпримерен.
Добавлено через 1 минуту
При нынешних часовых ставках оплаты читать дисциплины, к которым надо разбираться в предмете ну совсем не рентабельно. да и себе-то какое удовольствие, читать что-то не любимое ?
в чем практическая значимость вопроса ?
Вертеть носом можно, когда есть возможности для маневра. Если стоит вопрос, зарабатывать или нет, выбирать не приходится. Тобой заткнут щели в учебном плане.
Ваша ошибка, ИМХО, в том, что вы считаете, что почитав книгу Источниковедение, методички соответствующие, вы на должном уровне преподнесете все студентам. Теорию - да. В плане практическом прочитанный вами курс будет скуден, безпримерен.
Добавлено через 1 минуту
При нынешних часовых ставках оплаты читать дисциплины, к которым надо разбираться в предмете ну совсем не рентабельно. да и себе-то какое удовольствие, читать что-то не любимое ?
в чем практическая значимость вопроса ?
Вертеть носом можно, когда есть возможности для маневра. Если стоит вопрос, зарабатывать или нет, выбирать не приходится. Тобой заткнут щели в учебном плане.
saovu
10.06.2011, 23:26
Ваша ошибка, ИМХО, в том, что вы считаете, что почитав книгу Источниковедение, методички соответствующие, вы на должном уровне преподнесете все студентам. Теорию - да. В плане практическом прочитанный вами курс будет скуден, безпримерен.
Ожидаемо. Но я с этим не согласен.
Ожидаемо. Но я с этим не согласен.
WHATman
10.06.2011, 23:31
Золотые слова, согласен полностью. Преподавателю часто не хватает освоенной ранее им самим вузовской программы, и для углубления знаний лучше всего начать читать новый курс - ведь лучший способ усваивать информацию это добывать ее самостоятельно.
У меня примерно такая ситуация. С 1 сентября читаю новый курс. Да не один, судя по всему. Обстоятельства складываются так, что выбирать не могу. Хоть в институте эти дисциплины мне читались как специальные, но некоторые прогалы все же есть. Буду разбираться сам, чтобы достойно объяснить другим. Кстати говоря, у коллег, уже читающих дисциплины, ничего не взял из материалов. Подберу на свой вкус, расположу в удобном мне порядке.
Добавлено через 3 минуты
А вот человеку, совмещающему преподавание с "производством" этот путь всё же малопригоден.
Мне кажется, практиков привлекают к работе в вузе именно для того, чтобы читать теорию и делиться своим практическим опытом. Т.е. логично было бы бухгалтеру к.э.н. читать бухучет. Иначе, какой смысл совмещать?
Добавлено через 39 секунд
Ну я как раз и говорил скорее про преподавателей. Тут вот еще какой момент интересен - специалисту-практику желательно как раз концентрироваться на своем предмете без особых уходов в сторону, а вот преподавателю широкий кругозор необходим...
Я как раз об этом.
У меня примерно такая ситуация. С 1 сентября читаю новый курс. Да не один, судя по всему. Обстоятельства складываются так, что выбирать не могу. Хоть в институте эти дисциплины мне читались как специальные, но некоторые прогалы все же есть. Буду разбираться сам, чтобы достойно объяснить другим. Кстати говоря, у коллег, уже читающих дисциплины, ничего не взял из материалов. Подберу на свой вкус, расположу в удобном мне порядке.
Добавлено через 3 минуты
А вот человеку, совмещающему преподавание с "производством" этот путь всё же малопригоден.
Мне кажется, практиков привлекают к работе в вузе именно для того, чтобы читать теорию и делиться своим практическим опытом. Т.е. логично было бы бухгалтеру к.э.н. читать бухучет. Иначе, какой смысл совмещать?
Добавлено через 39 секунд
Ну я как раз и говорил скорее про преподавателей. Тут вот еще какой момент интересен - специалисту-практику желательно как раз концентрироваться на своем предмете без особых уходов в сторону, а вот преподавателю широкий кругозор необходим...
Я как раз об этом.
saovu
10.06.2011, 23:34
практиков привлекают к работе в вузе именно для того, чтобы читать теорию и делиться своим практическим опытом
Из-за тотального недостатка преподавателей по моей и смежным специальностям их "привлекают" хотя б для того чтоб был хоть кто-то.
Из-за тотального недостатка преподавателей по моей и смежным специальностям их "привлекают" хотя б для того чтоб был хоть кто-то.
IvanSpbRu
10.06.2011, 23:44
У меня примерно такая ситуация. С 1 сентября читаю новый курс. Да не один, судя по всему. Обстоятельства складываются так, что выбирать не могу. Хоть в институте эти дисциплины мне читались как специальные, но некоторые прогалы все же есть. Буду разбираться сам, чтобы достойно объяснить другим. Кстати говоря, у коллег, уже читающих дисциплины, ничего не взял из материалов. Подберу на свой вкус, расположу в удобном мне порядке.
Только не забывайте, что надо ориентироваться на рабочую программу
Только не забывайте, что надо ориентироваться на рабочую программу
WHATman
10.06.2011, 23:54
Только не забывайте, что надо ориентироваться на рабочую программу
Забудешь про нее. :) Свой ход мыслей, которому меня научили, который мне привычен и понятен, я и вложу в головы студентов. :)
Забудешь про нее. :) Свой ход мыслей, которому меня научили, который мне привычен и понятен, я и вложу в головы студентов. :)
Alextiger
11.06.2011, 00:04
Только не забывайте, что надо ориентироваться на рабочую програм
а мне ее составить придется сначала :eek:
а мне ее составить придется сначала :eek:
WHATman
11.06.2011, 00:05
а мне ее составить придется сначала
Ооо... Сочувствую...
Ооо... Сочувствую...
IvanSpbRu
11.06.2011, 00:08
Ооо... Сочувствую...
Если предмет известный (а таких большинство) - ничего сложного. В Интернете берется десяток рабочих программ, из них выжимается все самое ценное на взгляд преподавателя и выстраивается в соответствии с его логикой и видением курса
Если предмет известный (а таких большинство) - ничего сложного. В Интернете берется десяток рабочих программ, из них выжимается все самое ценное на взгляд преподавателя и выстраивается в соответствии с его логикой и видением курса
saovu
11.06.2011, 00:11
Лучник, а какой правильный ответ Вашей задачки ?
Лучник
12.06.2011, 10:46
Лучник, а какой правильный ответ Вашей задачки ?
Мне это и самому крайне сложно прочитать. Скоропись 17 в., а я занимаюсь 11-13. Но спецы читают быстро. Собственно, это я к теме о необходимости специальных знаний во всех областях науки.
Мне это и самому крайне сложно прочитать. Скоропись 17 в., а я занимаюсь 11-13. Но спецы читают быстро. Собственно, это я к теме о необходимости специальных знаний во всех областях науки.
saovu
12.06.2011, 10:53
Мне это и самому крайне сложно прочитать
А как бы Вы тогда проверили правильность моего ответа ? :)
я к теме о необходимости специальных знаний во всех областях науки
А кто спорит ?
Просто в некоторых областях (точные, технические, медицинские, естественные науки) для этого надо иметь профильное ВО и соответствующий опыт работы, а в других - не надо, можно самостоятельно изучить. Но изучение (т.е. получение "специальных знаний") конечно необходимо.
Про "во всех областях науки" - не совсем понял.
А как бы Вы тогда проверили правильность моего ответа ? :)
я к теме о необходимости специальных знаний во всех областях науки
А кто спорит ?
Просто в некоторых областях (точные, технические, медицинские, естественные науки) для этого надо иметь профильное ВО и соответствующий опыт работы, а в других - не надо, можно самостоятельно изучить. Но изучение (т.е. получение "специальных знаний") конечно необходимо.
Про "во всех областях науки" - не совсем понял.
Лучник
13.06.2011, 09:11
А как бы Вы тогда проверили правильность моего ответа ?
Во-первых, поднапрягся бы, взял палеографический атлас и прочитал. Во-вторых, я был уверен на 100 %, что без специальной подготовки это не прочитать.
Просто в некоторых областях (точные, технические, медицинские, естественные науки) для этого надо иметь профильное ВО и соответствующий опыт работы, а в других - не надо, можно самостоятельно изучить. Но изучение (т.е. получение "специальных знаний") конечно необходимо.
Про "во всех областях науки" - не совсем понял
Можно и естественные, и технические науки "превзойти" самостоятельно. Масса случаев.
Во-первых, поднапрягся бы, взял палеографический атлас и прочитал. Во-вторых, я был уверен на 100 %, что без специальной подготовки это не прочитать.
Просто в некоторых областях (точные, технические, медицинские, естественные науки) для этого надо иметь профильное ВО и соответствующий опыт работы, а в других - не надо, можно самостоятельно изучить. Но изучение (т.е. получение "специальных знаний") конечно необходимо.
Про "во всех областях науки" - не совсем понял
Можно и естественные, и технические науки "превзойти" самостоятельно. Масса случаев.
gav
13.06.2011, 10:01
Лучник, Можно и естественные, и технические науки "превзойти" самостоятельно. Масса случаев.
А примеры можно? Выдающиеся статьи естественнонаучных ученых в гуманитарных областях - не редкость. А вот наоборот я что то не видел :)
А примеры можно? Выдающиеся статьи естественнонаучных ученых в гуманитарных областях - не редкость. А вот наоборот я что то не видел :)
Longtail
19.06.2011, 10:19
Скатилась тема таки...ну просто поражает меня иногда самоуверенность технарей.
Разбираетесь в формулах? Это прекрасно, но почему вы решили, что у вас все будет идеально и с историей? Откуда вдруг? Вы, конечно, прочитали много всяких книг, можете оценить то или иное явление с точки зрения определенной концепции (естественно вы их все знаете). Это напоминает старый тезис о кухарке и государстве.
Suum quinque, господа, и каждый хорош в своем поле деятельности, изучению которой он посвятил много лет упорного труда. Бесспорно, любой человек может открыть в себе различные грани, но изучив исторические труды, поняв подходы и сформировов свою точку зрения (не за пять минут, а в рамках долгого кропотливого труда) технарь несомнено может вести историю..только вот..это будет уже историк с техническим образованием.
А прийти на лекцию по историм, будучи специалистом в ядерном синтезе, подумав, мол, легко же, почитаю и сделаю.. это , господа ученые, попахивает фикцией и профанацией, а еще чрезвычайно раздутым до небес самомнением.
Разбираетесь в формулах? Это прекрасно, но почему вы решили, что у вас все будет идеально и с историей? Откуда вдруг? Вы, конечно, прочитали много всяких книг, можете оценить то или иное явление с точки зрения определенной концепции (естественно вы их все знаете). Это напоминает старый тезис о кухарке и государстве.
Suum quinque, господа, и каждый хорош в своем поле деятельности, изучению которой он посвятил много лет упорного труда. Бесспорно, любой человек может открыть в себе различные грани, но изучив исторические труды, поняв подходы и сформировов свою точку зрения (не за пять минут, а в рамках долгого кропотливого труда) технарь несомнено может вести историю..только вот..это будет уже историк с техническим образованием.
А прийти на лекцию по историм, будучи специалистом в ядерном синтезе, подумав, мол, легко же, почитаю и сделаю.. это , господа ученые, попахивает фикцией и профанацией, а еще чрезвычайно раздутым до небес самомнением.
saovu
19.06.2011, 12:00
ну просто поражает меня иногда самоуверенность технарей
Это вы еще умолчали про самоуверенность хумманитариев.
Причем, если первая имеет под собой основания, то вторая - нет.
p.s. Продолжать этот разговор нет особого желания, но если кому-то очень хочется, то следует пойти в тему
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3014
p.p.s. Щас прибежит Инк и опять скажет, что я пиарю свои темы :D
Это вы еще умолчали про самоуверенность хумманитариев.
Причем, если первая имеет под собой основания, то вторая - нет.
p.s. Продолжать этот разговор нет особого желания, но если кому-то очень хочется, то следует пойти в тему
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3014
p.p.s. Щас прибежит Инк и опять скажет, что я пиарю свои темы :D
caty-zharr
19.06.2011, 12:07
Позвольте выскажу свое мнение: все зависит от человека. Есть такие люди, которые смогут преподавать не по профилю (например, Вика - историк, преподает информатику). А есть исключительно гуманитарии или исключительно технари. И это не засисит от образования.
IvanSpbRu
19.06.2011, 12:12
Это вы еще умолчали про самоуверенность хумманитариев.
Причем, если первая имеет под собой основания, то вторая - нет.
Самоуверенны все, и всех есть для этого основания;) А вот подход к необходимому набору знаний у гуманитариев и технарей разнится - и это действительно внушает тревогу.
Что же касается преподавания не по профилю - многим преподавателям приходилось срочно читать совершенно необычные для них курсы. И ничего, обычно справляются как-то...Ключевое слово "как-то", разумеется, но тем не менее...
Причем, если первая имеет под собой основания, то вторая - нет.
Самоуверенны все, и всех есть для этого основания;) А вот подход к необходимому набору знаний у гуманитариев и технарей разнится - и это действительно внушает тревогу.
Что же касается преподавания не по профилю - многим преподавателям приходилось срочно читать совершенно необычные для них курсы. И ничего, обычно справляются как-то...Ключевое слово "как-то", разумеется, но тем не менее...
saovu
19.06.2011, 12:19
подход к необходимому набору знаний у гуманитариев и технарей разнится - и это действительно внушает тревогу.
За кого/чего тревогу ?
За кого/чего тревогу ?
Aspirant_Cat
19.06.2011, 12:26
Причем, если первая имеет под собой основания, то вторая - нет.
Мдя? И на каком же основании такое самоуверенное утверждение? Если человек - хороший специалист в своей области, то он не имеет оснований на здоровую, не гипертрофированную уверенность в себе, если эта область - не техническая?
Добавлено через 51 секунду
А если это область точных наук? А если медицина?
Мдя? И на каком же основании такое самоуверенное утверждение? Если человек - хороший специалист в своей области, то он не имеет оснований на здоровую, не гипертрофированную уверенность в себе, если эта область - не техническая?
Добавлено через 51 секунду
А если это область точных наук? А если медицина?
IvanSpbRu
19.06.2011, 12:31
За кого/чего тревогу ?
Тревогу за полноценность эрудированности у гуманитариев. Ты понимаешь, в обычной жизни знание правил дифференцирования и дат правления Николая II, в общем, не нужно. Но если для технаря естественно знать эти даты (пример условен - технари чаще всего достаточно эрудированы в истории, литературе и т. д.), то ждать от гуманитария знания минимальной математики, физики, химии, биологии не приходится - он будет смотреть на это высокомерно. И вот это напрягает. Как ни парадоксально, однобокость знаний, в которой обвиняют технарей, чаще всего свойственна именно гуманитариям
Тревогу за полноценность эрудированности у гуманитариев. Ты понимаешь, в обычной жизни знание правил дифференцирования и дат правления Николая II, в общем, не нужно. Но если для технаря естественно знать эти даты (пример условен - технари чаще всего достаточно эрудированы в истории, литературе и т. д.), то ждать от гуманитария знания минимальной математики, физики, химии, биологии не приходится - он будет смотреть на это высокомерно. И вот это напрягает. Как ни парадоксально, однобокость знаний, в которой обвиняют технарей, чаще всего свойственна именно гуманитариям
saovu
19.06.2011, 12:33
Как ни парадоксально, однобокость знаний, в которой обвиняют технарей, чаще всего свойственна именно гуманитариям
Ага, тоже это заметил.
Ага, тоже это заметил.
Longtail
19.06.2011, 16:16
если для технаря естественно знать эти даты
Об этом я и говорил: посмотрели даты и мы уже все знаем, конечно, о Николае, прочитали сомнительную книжечку и разумеется мы "в теме" не то, что "эти глупые гуманитарии, не знающие дифференцирования", а то что знания обрывочны и комплексности в них нет, это чепуха, букофки ж понятны, чего уж там.
технари чаще всего достаточно эрудированы в истории, литературе и т. д.),
Как показывает практика, и пишут с ошибками и с эрудицией проблемы. Это о большинстве технарях (не трогаю форумчан). Как-то так.
Но, подчеркну, почему-то вы считаете, что сможете читать курс истории. А с чего вдруг? Знаний то специальных у вас нет. Прочитать что-то можете, но фундаментальных пониманий процессов нет.
Ладно, больше тему не комментирую. Saovu , выпустите книжку по истории, предъЯвите, тогда и поговорим. Ну или хотя бы статью стоящую.
Об этом я и говорил: посмотрели даты и мы уже все знаем, конечно, о Николае, прочитали сомнительную книжечку и разумеется мы "в теме" не то, что "эти глупые гуманитарии, не знающие дифференцирования", а то что знания обрывочны и комплексности в них нет, это чепуха, букофки ж понятны, чего уж там.
технари чаще всего достаточно эрудированы в истории, литературе и т. д.),
Как показывает практика, и пишут с ошибками и с эрудицией проблемы. Это о большинстве технарях (не трогаю форумчан). Как-то так.
Но, подчеркну, почему-то вы считаете, что сможете читать курс истории. А с чего вдруг? Знаний то специальных у вас нет. Прочитать что-то можете, но фундаментальных пониманий процессов нет.
Ладно, больше тему не комментирую. Saovu , выпустите книжку по истории, предъЯвите, тогда и поговорим. Ну или хотя бы статью стоящую.
IvanSpbRu
19.06.2011, 16:38
Об этом я и говорил: посмотрели даты и мы уже все знаем, конечно, о Николае, прочитали сомнительную книжечку и разумеется мы "в теме" не то, что "эти глупые гуманитарии, не знающие дифференцирования", а то что знания обрывочны и комплексности в них нет, это чепуха, букофки ж понятны, чего уж там.
Почитайте про то, как Шкловский (наш великий астроном) сажал в лужу историков (в его мемуарах "Эшелон" это расписано в красках).
Не подумайте, я не испытываю неприязни к истории, напротив - этой наукой я всегда интересовался и любил ее, и даже хотел поступать на истфак (тем более, что первые места на городских олимпиадах вроде бы давали мне право на льготное поступление). Просто дело вот в чем - историки, филологи и иже с ними говорят о комплексности своих знаний и т. д. - возможно. Но технари хотя бы знают даты правления. Знают ли историки правила дифференцирования и таблицу производных и первообразных для элементарных функций? Правила построения электронных оболочек атомов? Законы Ньютона, законы Кеплера и закон Ома? В точных и естественных науках - это все на уровне дат правления Романовых для историков. Такие знания у гуманитария есть?
А технарь и Пушкина процитирует, и основные даты истории России помнит, и ионический ордер от коринфского отличит.
Ну а про системность знаний...Поверьте, технари тоже читать умеют - и не только Радзинского. Ключевский, Соловьев, Моммзен, Гуревич, Манфред, Тарле, Скрынников, Фроянов - это, как мне кажется, все же за пределами учебника для 5-го класса:D Про университетские курсы истории я умалчиваю - они тоже знакомы.
Как показывает практика, и пишут с ошибками и с эрудицией проблемы. Это о большинстве технарях (не трогаю форумчан). Как-то так.
Не знаю, где Вы таких технарей находите.
Но, подчеркну, почему-то вы считаете, что сможете читать курс истории. А с чего вдруг? Знаний то специальных у вас нет. Прочитать что-то можете, но фундаментальных пониманий процессов нет.
Серьезно?:D
Ладно, больше тему не комментирую. Saovu , выпустите книжку по истории, предъЯвите, тогда и поговорим. Ну или хотя бы статью стоящую.
saovu, а может нам и впрямь наваять с тобой книгу по истории?;)
Почитайте про то, как Шкловский (наш великий астроном) сажал в лужу историков (в его мемуарах "Эшелон" это расписано в красках).
Не подумайте, я не испытываю неприязни к истории, напротив - этой наукой я всегда интересовался и любил ее, и даже хотел поступать на истфак (тем более, что первые места на городских олимпиадах вроде бы давали мне право на льготное поступление). Просто дело вот в чем - историки, филологи и иже с ними говорят о комплексности своих знаний и т. д. - возможно. Но технари хотя бы знают даты правления. Знают ли историки правила дифференцирования и таблицу производных и первообразных для элементарных функций? Правила построения электронных оболочек атомов? Законы Ньютона, законы Кеплера и закон Ома? В точных и естественных науках - это все на уровне дат правления Романовых для историков. Такие знания у гуманитария есть?
А технарь и Пушкина процитирует, и основные даты истории России помнит, и ионический ордер от коринфского отличит.
Ну а про системность знаний...Поверьте, технари тоже читать умеют - и не только Радзинского. Ключевский, Соловьев, Моммзен, Гуревич, Манфред, Тарле, Скрынников, Фроянов - это, как мне кажется, все же за пределами учебника для 5-го класса:D Про университетские курсы истории я умалчиваю - они тоже знакомы.
Как показывает практика, и пишут с ошибками и с эрудицией проблемы. Это о большинстве технарях (не трогаю форумчан). Как-то так.
Не знаю, где Вы таких технарей находите.
Но, подчеркну, почему-то вы считаете, что сможете читать курс истории. А с чего вдруг? Знаний то специальных у вас нет. Прочитать что-то можете, но фундаментальных пониманий процессов нет.
Серьезно?:D
Ладно, больше тему не комментирую. Saovu , выпустите книжку по истории, предъЯвите, тогда и поговорим. Ну или хотя бы статью стоящую.
saovu, а может нам и впрямь наваять с тобой книгу по истории?;)
Ink
19.06.2011, 16:41
а может нам и впрямь наваять с тобой книгу по истории?
Я тогда, с горя, с гавом статью писать пойду
Я тогда, с горя, с гавом статью писать пойду
Alextiger
19.06.2011, 17:03
ой, ну спорщики :) причем тут гуманитарии и негуманитарии? У меня два знакомых - один биолог, другой физик, хорошие спецы в своих областях, спорили. "да ты не знаешь элементарных вещей из биологии/физики!" :)
Лучник
19.06.2011, 17:10
Но, подчеркну, почему-то вы считаете, что сможете читать курс истории. А с чего вдруг? Знаний то специальных у вас нет. Прочитать что-то можете, но фундаментальных пониманий процессов нет.
Хе, а я вот уверен, что вполне смогу прочитать курс математики или физики для неспециалистов. Причем, гораздо лучше, чем большая часть физиков и математиков. Интереснее и понятней.
:)
Хе, а я вот уверен, что вполне смогу прочитать курс математики или физики для неспециалистов. Причем, гораздо лучше, чем большая часть физиков и математиков. Интереснее и понятней.
:)
Kayra
19.06.2011, 17:24
Сообщение от IvanSpbRu
Как ни парадоксально, однобокость знаний, в которой обвиняют технарей, чаще всего свойственна именно гуманитариям
Имхо, причина в том, что скрывать свою некомпетентность проще будучи гуманитарием, чем технарем, поэтому в гуманитарных областях больше бездарных и ленивых людей. :smirk:
Как ни парадоксально, однобокость знаний, в которой обвиняют технарей, чаще всего свойственна именно гуманитариям
Имхо, причина в том, что скрывать свою некомпетентность проще будучи гуманитарием, чем технарем, поэтому в гуманитарных областях больше бездарных и ленивых людей. :smirk:
IvanSpbRu
19.06.2011, 17:31
Хе, а я вот уверен, что вполне смогу прочитать курс математики или физики для неспециалистов. Причем, гораздо лучше, чем большая часть физиков и математиков. Интереснее и понятней.
:)
Охотно готов поверить. Серьезно
:)
Охотно готов поверить. Серьезно
Olafson
19.06.2011, 17:50
вполне смогу прочитать курс математики или физики для неспециалистов.
Для неспециалистов практически читать труднее. Мало часов и всякие методические сложности
Для неспециалистов практически читать труднее. Мало часов и всякие методические сложности
IvanSpbRu
19.06.2011, 17:59
Для неспециалистов практически читать труднее. Мало часов и всякие методические сложности
Которые в ряде случаев преподавателю неспециалисту легче обойти
Которые в ряде случаев преподавателю неспециалисту легче обойти
Olafson
19.06.2011, 18:02
легче обойти
легче не заметить
легче не заметить
IvanSpbRu
19.06.2011, 18:08
легче не заметить
Возможно, и так, соглашусь;) Но тем не менее зачастую преподавание каких-либо предметов для неспециалистов хорошо получается именно у неспециалистов
Возможно, и так, соглашусь;) Но тем не менее зачастую преподавание каких-либо предметов для неспециалистов хорошо получается именно у неспециалистов
Olafson
19.06.2011, 18:15
Но тем не менее зачастую преподавание каких-либо предметов для неспециалистов хорошо получается именно у неспециалистов
В смысле найти общий язык с аудиторией. Но может так и надо. Если предмет не специальный, то важнее не разобраться в нем, а получить впечатление.
В смысле найти общий язык с аудиторией. Но может так и надо. Если предмет не специальный, то важнее не разобраться в нем, а получить впечатление.
IvanSpbRu
19.06.2011, 18:16
В смысле найти общий язык с аудиторией. Но может так и надо. Если предмет не специальный, то важнее не разобраться в нем, а получить впечатление.
Примерно это я и имел в виду
Примерно это я и имел в виду
Dr.X.
19.06.2011, 22:29
ИванСпбПу, а Вы можете решить квадратное уравнение? Это уровень восьмого класса деревенской школы... но я подозреваю, что не можете.
IvanSpbRu
19.06.2011, 22:56
ИванСпбПу, а Вы можете решить квадратное уравнение? Это уровень восьмого класса деревенской школы... но я подозреваю, что не можете.
Мы это проходили в 6 классе:D Могу, разумеется. А что?
Мы это проходили в 6 классе:D Могу, разумеется. А что?
Jacky
19.06.2011, 23:08
А что?
Излишне спрашивать. Давно уже очевидно, что сей товарищ не умеет и не хочет общаться иначе, как с позиции "вы все [censored], а я Д'Артаньян". Отсюда и его "глубокие" вопросы.
Излишне спрашивать. Давно уже очевидно, что сей товарищ не умеет и не хочет общаться иначе, как с позиции "вы все [censored], а я Д'Артаньян". Отсюда и его "глубокие" вопросы.
IvanSpbRu
19.06.2011, 23:13
Излишне спрашивать. Давно уже очевидно, что сей товарищ не умеет и не хочет общаться иначе, как с позиции "вы все [censored], а я Д'Артаньян". Отсюда и его "глубокие" вопросы.
Jacky, не считайте меня идиотом;) - позиция неколлеги очевидна. Мне как раз интересно, способен ли он к содержательным постам
Jacky, не считайте меня идиотом;) - позиция неколлеги очевидна. Мне как раз интересно, способен ли он к содержательным постам
Jacky
19.06.2011, 23:15
Jacky, не считайте меня идиотом
Ах, прошу прощения. :laugh:
Ах, прошу прощения. :laugh:
Dr.X.
19.06.2011, 23:15
Мы это проходили в 6 классе:D Могу, разумеется. А что?
Решите, здесь, плиз... ax^2+bx+c=0.
P.S. Я не сомневаюсь, что некоторые, наиболее умные, экономисты, могут ВСПОМНИТЬ ОТВЕТ, и начать писать что-нибудь в духе х1,2=+-b... но я прошу не ВСПОМНИТЬ ОТВЕТ, а РЕШИТЬ УРАВНЕНИЕ, то есть ВЫВЕСТИ эту всем известную формулу. Вряд ли и Jacky сможет сделать это. :cool:
P.P.S. Я вижу Вы как раз on-line... время пошло. Притом, что у Вас есть Google... Jacky тоже может попытаться, если достаточно умён. Пусть напишет решение, и я буду посрамлён. Если это произойдет через сутки, конечно, то всё же некие мысли будут...
Решите, здесь, плиз... ax^2+bx+c=0.
P.S. Я не сомневаюсь, что некоторые, наиболее умные, экономисты, могут ВСПОМНИТЬ ОТВЕТ, и начать писать что-нибудь в духе х1,2=+-b... но я прошу не ВСПОМНИТЬ ОТВЕТ, а РЕШИТЬ УРАВНЕНИЕ, то есть ВЫВЕСТИ эту всем известную формулу. Вряд ли и Jacky сможет сделать это. :cool:
P.P.S. Я вижу Вы как раз on-line... время пошло. Притом, что у Вас есть Google... Jacky тоже может попытаться, если достаточно умён. Пусть напишет решение, и я буду посрамлён. Если это произойдет через сутки, конечно, то всё же некие мысли будут...
Ink
19.06.2011, 23:30
Решите, здесь, плиз... ax^2+bx+c=0.
а зачем? Для того, чтобы решить это уравнение, нужно быть математиком уровня Виета. Вы, Dr.X., таким уровнем сами не обладаете.
а зачем? Для того, чтобы решить это уравнение, нужно быть математиком уровня Виета. Вы, Dr.X., таким уровнем сами не обладаете.
IvanSpbRu
19.06.2011, 23:35
Решите, здесь, плиз... ax^2+bx+c=0.
P.S. Я не сомневаюсь, что некоторые, наиболее умные, экономисты, могут ВСПОМНИТЬ ОТВЕТ, и начать писать что-нибудь в духе х1,2=+-b... но я прошу не ВСПОМНИТЬ ОТВЕТ, а РЕШИТЬ УРАВНЕНИЕ, то есть ВЫВЕСТИ эту всем известную формулу. Вряд ли и Jacky сможет сделать это. :cool:
Привираем, да?:D Вам нужно вывести формулу для решения, или решить уравнение? Некорректно формулируете задания, неколлега, меняя правила на ходу. А говоря попросту - врете.
Но чисто по приколу: переносите c в правую часть, умножаете правую и левую части на 4a и добавляете b в квадрате. Дальше - элементарно. Только учтите, что выводу этой формулы не учат в школе - вообще (снова соврали). Она дается по умолчанию. И знаю я этот вывод только потому, что интересовался вопросом.
У меня для Вас тоже будет маленькая просьба - для каких двух тригонометрических функций сумма их квадратов равна произведению их квадратов?
Добавлено через 2 минуты
а зачем? Для того, чтобы решить это уравнение, нужно быть математиком уровня Виета. Вы, Dr.X., таким уровнем сами не обладаете.
Ink, оставьте его:D Объяснять бесполезно - пусть резвится, он даже забавен. Меня, во всяком случае, он развлекает - и на том спасибо:D
P.S. Я не сомневаюсь, что некоторые, наиболее умные, экономисты, могут ВСПОМНИТЬ ОТВЕТ, и начать писать что-нибудь в духе х1,2=+-b... но я прошу не ВСПОМНИТЬ ОТВЕТ, а РЕШИТЬ УРАВНЕНИЕ, то есть ВЫВЕСТИ эту всем известную формулу. Вряд ли и Jacky сможет сделать это. :cool:
Привираем, да?:D Вам нужно вывести формулу для решения, или решить уравнение? Некорректно формулируете задания, неколлега, меняя правила на ходу. А говоря попросту - врете.
Но чисто по приколу: переносите c в правую часть, умножаете правую и левую части на 4a и добавляете b в квадрате. Дальше - элементарно. Только учтите, что выводу этой формулы не учат в школе - вообще (снова соврали). Она дается по умолчанию. И знаю я этот вывод только потому, что интересовался вопросом.
У меня для Вас тоже будет маленькая просьба - для каких двух тригонометрических функций сумма их квадратов равна произведению их квадратов?
Добавлено через 2 минуты
а зачем? Для того, чтобы решить это уравнение, нужно быть математиком уровня Виета. Вы, Dr.X., таким уровнем сами не обладаете.
Ink, оставьте его:D Объяснять бесполезно - пусть резвится, он даже забавен. Меня, во всяком случае, он развлекает - и на том спасибо:D
VesterBro
20.06.2011, 09:19
Как показывает практика, и пишут с ошибками и с эрудицией проблемы. Это о большинстве технарях...
Неправда Ваша.
Хороший технарь не имеет права писать и говорить с ошибками, ибо он по определению ценит точность превыше всего ;) В том числе, и в выражении собственных мыслей.
Неправда Ваша.
Хороший технарь не имеет права писать и говорить с ошибками, ибо он по определению ценит точность превыше всего ;) В том числе, и в выражении собственных мыслей.
Лучник
20.06.2011, 09:23
Хороший технарь не имеет права писать и говорить с ошибками
Улыбнуло, что Вы уточнили ударение в слове писать. :)
Улыбнуло, что Вы уточнили ударение в слове писать. :)
Longtail
20.06.2011, 14:33
Знают ли историки правила дифференцирования и таблицу производных и первообразных для элементарных функций?
Знаю
Правила построения электронных оболочек атомов?
Не помню
Законы Ньютона, законы Кеплера и закон Ома?
Это тоже знаю
Такие знания у гуманитария есть?
Есть, это элементарные знания.
А технарь и Пушкина процитирует, и основные даты истории России помнит, и ионический ордер от коринфского отличит.
Ну, по поводу начитанности можно привести пример. Возьмем такой текст:
В данных видах созвучиях содержится диссонанс, который придает более напряженное вучание, чем у стандартных трезвучий. Вследствие этого в данном созвучии нет необходимости в удвоении супеней и мы сталкиваемся с так называемой прогрессивной аппликатурой. В созвучии может быть пропущена квинта и иногда основной тон.
Ну, и о чем я? Вещь достаточно стандартная и известна любому мало-мальски грамотному музыканту.
saovu, а может нам и впрямь наваять с тобой книгу по истории?;)
Будет интересный опыт ;)
Знаю
Правила построения электронных оболочек атомов?
Не помню
Законы Ньютона, законы Кеплера и закон Ома?
Это тоже знаю
Такие знания у гуманитария есть?
Есть, это элементарные знания.
А технарь и Пушкина процитирует, и основные даты истории России помнит, и ионический ордер от коринфского отличит.
Ну, по поводу начитанности можно привести пример. Возьмем такой текст:
В данных видах созвучиях содержится диссонанс, который придает более напряженное вучание, чем у стандартных трезвучий. Вследствие этого в данном созвучии нет необходимости в удвоении супеней и мы сталкиваемся с так называемой прогрессивной аппликатурой. В созвучии может быть пропущена квинта и иногда основной тон.
Ну, и о чем я? Вещь достаточно стандартная и известна любому мало-мальски грамотному музыканту.
saovu, а может нам и впрямь наваять с тобой книгу по истории?;)
Будет интересный опыт ;)
Dr.X.
20.06.2011, 23:16
а зачем? Для того, чтобы решить это уравнение, нужно быть математиком уровня Виета. Вы, Dr.X., таким уровнем сами не обладаете.
Боже. Как на это реагировать? Ругаться матом? Показывать всем как демонстрацию ТУПОСТИ? Чел постулирует, что РЕШИТЬ КВАДРАТНОЕ УРАВНЕНИЕ ТАК ТРУДНО, ПОЧТИ НЕВОЗМОЖНО... :eek:
Добавлено через 5 минут
У меня для Вас тоже будет маленькая просьба - для каких двух тригонометрических функций сумма их квадратов равна произведению их квадратов?
1/sin(x) и 1/cos(x) пойдут? Если хватит образования, вспомните другие названия для них... :cool:
P.S. Лучше попробуйте разъяснить на пальцах где в розетке 220 Вольт...
Боже. Как на это реагировать? Ругаться матом? Показывать всем как демонстрацию ТУПОСТИ? Чел постулирует, что РЕШИТЬ КВАДРАТНОЕ УРАВНЕНИЕ ТАК ТРУДНО, ПОЧТИ НЕВОЗМОЖНО... :eek:
Добавлено через 5 минут
У меня для Вас тоже будет маленькая просьба - для каких двух тригонометрических функций сумма их квадратов равна произведению их квадратов?
1/sin(x) и 1/cos(x) пойдут? Если хватит образования, вспомните другие названия для них... :cool:
P.S. Лучше попробуйте разъяснить на пальцах где в розетке 220 Вольт...
Ink
20.06.2011, 23:17
Боже.
И тебе привет
Как на это реагировать?
Молча
Ругаться матом?
Нет: по губам дам
Показывать всем как демонстрацию ТУПОСТИ?
Нет, своей глупости
Чел постулирует
что ax2+bx+c=... как теорию, решить можно только имея всю совокупность знаний по математике. Но, раз Вам так просто, то решите, самостоятельно доказывая все задействованные теоремы, не опираясь на имеющуюся научную базу.
И тебе привет
Как на это реагировать?
Молча
Ругаться матом?
Нет: по губам дам
Показывать всем как демонстрацию ТУПОСТИ?
Нет, своей глупости
Чел постулирует
что ax2+bx+c=... как теорию, решить можно только имея всю совокупность знаний по математике. Но, раз Вам так просто, то решите, самостоятельно доказывая все задействованные теоремы, не опираясь на имеющуюся научную базу.
Димитриадис
20.06.2011, 23:20
Чел постулирует, что РЕШИТЬ КВАДРАТНОЕ УРАВНЕНИЕ ТАК ТРУДНО, ПОЧТИ НЕВОЗМОЖНО..
А я так и уравнение типа
.......... 2
Y = 2 Х
Не решу. :D
А я так и уравнение типа
.......... 2
Y = 2 Х
Не решу. :D
Dr.X.
20.06.2011, 23:21
по губам дам
Давалка-то отросла? :cool:
Давалка-то отросла? :cool:
Ink
20.06.2011, 23:24
Давалка-то отросла?
:rolleyes: Дохтур, будьте интеллигентней. Вы всё равно уступаете мне во владении языком. Так к чему эти условности, споры?
:rolleyes: Дохтур, будьте интеллигентней. Вы всё равно уступаете мне во владении языком. Так к чему эти условности, споры?
Dr.X.
20.06.2011, 23:33
Вы всё равно уступаете мне во владении языком
:eek: языком? no comments... :cool: владейте :wave:
:eek: языком? no comments... :cool: владейте :wave:
Ink
20.06.2011, 23:50
языком?
Да. Вот сейчас мы обсуждаем преподавание не по профилю. Гуманитрка - не Ваш профиль, чего же Вы лезете? Ну не сравниться Вам во владении языком, словами и пр. с хорошим юристом. Как не тужтесь. А вся Ваша разговорчивость, в научном мире, она называется "обабился". Не свойственна такая словоохотливость представителям точных наук. Она свойственна юристам. Язык - их хлеб. Но не техникам, физикам, математикам. Что же касается Вашей жизненной позиции, философии, то уже давно было сказано в этой теме
в статусе доктора вдруг четкие формулировки и граненость выкладок превращаются в нечто бесформенное, этакое эфемерное. Человеку уже хочется пофилософствовать, пообсуждать и в то же время у него есть какие-то свои странные критерии, нарушив которые, оппонент становится прямо-таки врагом
Докторскую защитил - и привет, крыша съехала.
И это полностью подходит к Вам. Заметили?
Да. Вот сейчас мы обсуждаем преподавание не по профилю. Гуманитрка - не Ваш профиль, чего же Вы лезете? Ну не сравниться Вам во владении языком, словами и пр. с хорошим юристом. Как не тужтесь. А вся Ваша разговорчивость, в научном мире, она называется "обабился". Не свойственна такая словоохотливость представителям точных наук. Она свойственна юристам. Язык - их хлеб. Но не техникам, физикам, математикам. Что же касается Вашей жизненной позиции, философии, то уже давно было сказано в этой теме
в статусе доктора вдруг четкие формулировки и граненость выкладок превращаются в нечто бесформенное, этакое эфемерное. Человеку уже хочется пофилософствовать, пообсуждать и в то же время у него есть какие-то свои странные критерии, нарушив которые, оппонент становится прямо-таки врагом
Докторскую защитил - и привет, крыша съехала.
И это полностью подходит к Вам. Заметили?
Alextiger
20.06.2011, 23:57
И это полностью подходит к Вам. Заметили?
а Dr.X. разве доктор? я думал кандидат или PhD :)
а Dr.X. разве доктор? я думал кандидат или PhD :)
Ink
20.06.2011, 23:59
Alextiger,
нечто среднее: докторишка
нечто среднее: докторишка
Alextiger
21.06.2011, 00:01
а чем то мне gav и Dr.X. кажутся похожими в манере дисскуссии :)
IvanSpbRu
21.06.2011, 00:04
1/sin(x) и 1/cos(x) пойдут? Если хватит образования, вспомните другие названия для них... :cool:
Слажали, неколлега. Вас просили дать тригонометрические функции - а не обратные тригонометрические функции:D По существу, конечно, правильно - только вот формально незачет:rolleyes:
Чего уж проще было сказать - секанс и косеканс:D Однако не сообразили. Или и впрямь образования не хватило.
А 220 вольт в розетке ищите сами:p
Добавлено через 1 минуту
И это полностью подходит к Вам. Заметили?
Хорошо сказано:)
Слажали, неколлега. Вас просили дать тригонометрические функции - а не обратные тригонометрические функции:D По существу, конечно, правильно - только вот формально незачет:rolleyes:
Чего уж проще было сказать - секанс и косеканс:D Однако не сообразили. Или и впрямь образования не хватило.
А 220 вольт в розетке ищите сами:p
Добавлено через 1 минуту
И это полностью подходит к Вам. Заметили?
Хорошо сказано:)
gav
21.06.2011, 00:19
Alextiger
Это Вас с saovu он, скорее, напоминает. Своим отношением к людям, чьи взгляды не совпадают с вашими.
Это Вас с saovu он, скорее, напоминает. Своим отношением к людям, чьи взгляды не совпадают с вашими.
Alextiger
21.06.2011, 00:28
Вас с saovu он, скорее, напоминает. Своим отношением к людям, чьи взгляды не совпадают с вашими
не скажу за saovu, но я спорю именно со взглядами и стараюсь не оскорблять собеседника, с которым веду культурный научный диспут. И отношение у меня вполне хорошее, пока меня не оскорбляют. И к вам хорошее :) А вот вы очередной раз только что перешли на личности.
не скажу за saovu, но я спорю именно со взглядами и стараюсь не оскорблять собеседника, с которым веду культурный научный диспут. И отношение у меня вполне хорошее, пока меня не оскорбляют. И к вам хорошее :) А вот вы очередной раз только что перешли на личности.
Ink
21.06.2011, 00:32
А вот вы очередной раз только что перешли на личности
А он, в этом плане, парень хитрый. :p
А он, в этом плане, парень хитрый. :p
gav
21.06.2011, 00:48
Alextiger, не скажу за saovu, но я спорю именно со взглядами и стараюсь не оскорблять собеседника, с которым веду культурный научный диспут.
Назвать поведение оппонента свинством на том основании, что он посчитал, что пострадавшие российские военнослужащие к поступку Буданова не имеют отношения - тоже к культурному научному диспуту относите?
А вот вы очередной раз только что перешли на личности.
Вы можете пояснить, почему, по-Вашему, я фразой "Вас с saovu он, скорее, напоминает. Своим отношением к людям, чьи взгляды не совпадают с вашими"
перешел на личность, а Вы своей " чем то мне gav и Dr.X. кажутся похожими в манере дисскуссии" нет. По-моему, это совершенно аналогичные утверждения.
Добавлено через 2 минуты
Ink, сказать, что кто то некоторыми чертами, манерами поведения, позициями, мировоззрением, похож или напоминает кого то - это еще не переход к личности.
Назвать поведение оппонента свинством на том основании, что он посчитал, что пострадавшие российские военнослужащие к поступку Буданова не имеют отношения - тоже к культурному научному диспуту относите?
А вот вы очередной раз только что перешли на личности.
Вы можете пояснить, почему, по-Вашему, я фразой "Вас с saovu он, скорее, напоминает. Своим отношением к людям, чьи взгляды не совпадают с вашими"
перешел на личность, а Вы своей " чем то мне gav и Dr.X. кажутся похожими в манере дисскуссии" нет. По-моему, это совершенно аналогичные утверждения.
Добавлено через 2 минуты
Ink, сказать, что кто то некоторыми чертами, манерами поведения, позициями, мировоззрением, похож или напоминает кого то - это еще не переход к личности.
saovu
21.06.2011, 00:51
Если бы посты gav-а не навевали бы на меня тоску смертную, можно было бы запасаться попкорном в предвкушении битвы Scorpion Alextiger vs Sub-zero gav.
Alextiger
21.06.2011, 00:54
поведение оппонента свинством на том основании, что он посчитал, что пострадавшие российские военнослужащие к поступку Буданова не имеют отношения
Лукавите, сударь. Меня оскорбило ваше сравнение непричастных людей (а значит и меня, и иных форумчан) с тушканчиками. Это у вас диспут такой? И вы прекрасно это тогда поняли, ибо отнекивались.
По-моему, это совершенно аналогичные утверждения
Вот именно, по-вашему. Ибо я просто сравнил стиль общения. Стили у всех разные. У вас с Dr.X. - очень похожие (настойчивость и т.п.). А вы нас с saovu сразу обвиняете что мы-де ко всем (!) коллегам и оппонентам плохо относимся лично.
Лукавите, сударь. Меня оскорбило ваше сравнение непричастных людей (а значит и меня, и иных форумчан) с тушканчиками. Это у вас диспут такой? И вы прекрасно это тогда поняли, ибо отнекивались.
По-моему, это совершенно аналогичные утверждения
Вот именно, по-вашему. Ибо я просто сравнил стиль общения. Стили у всех разные. У вас с Dr.X. - очень похожие (настойчивость и т.п.). А вы нас с saovu сразу обвиняете что мы-де ко всем (!) коллегам и оппонентам плохо относимся лично.
gav
21.06.2011, 01:03
Alextiger, Меня оскорбило ваше сравнение непричастных людей (а значит и меня, и иных форумчан) с тушканчиками... И вы прекрасно это тогда поняли, ибо отнекивались.
Я от своих слов не отказывался. Пострадавшие в Чечне солдаты имеют примерно такое же отношение к обсуждаемому поступку Буданова, как и ежики в амазонских лесах, то есть никакого отношения. Из этого утверждения никак не следует, что я ставлю аналогию между солдатами и ежиками в каких-либо иных контекстах. Например, что мне жалко солдат, также как и ежиков. Это Вы, видимо, сделали такой неверный вывод из моих слов, и на основании неверного вывода назвали мое поведение свинством. Когда я Вам объяснил, что из моих слов следует только тождественность отношения ежиков и солдатов к Буданову, Вас ничуть не смутило, что Вы публично назвали действия другого человека свинством, исходя из собственного произвольного толкования его слов.
А вы нас с saovu сразу обвиняете что мы-де ко всем (!) коллегам и оппонентам плохо относимся лично
И где же я Вас в этом обвинил? Мне тоже показался Ваш стиль общения, а именно отношение к "инакомыслящим" похожими с Dr.X..
Я от своих слов не отказывался. Пострадавшие в Чечне солдаты имеют примерно такое же отношение к обсуждаемому поступку Буданова, как и ежики в амазонских лесах, то есть никакого отношения. Из этого утверждения никак не следует, что я ставлю аналогию между солдатами и ежиками в каких-либо иных контекстах. Например, что мне жалко солдат, также как и ежиков. Это Вы, видимо, сделали такой неверный вывод из моих слов, и на основании неверного вывода назвали мое поведение свинством. Когда я Вам объяснил, что из моих слов следует только тождественность отношения ежиков и солдатов к Буданову, Вас ничуть не смутило, что Вы публично назвали действия другого человека свинством, исходя из собственного произвольного толкования его слов.
А вы нас с saovu сразу обвиняете что мы-де ко всем (!) коллегам и оппонентам плохо относимся лично
И где же я Вас в этом обвинил? Мне тоже показался Ваш стиль общения, а именно отношение к "инакомыслящим" похожими с Dr.X..
Alextiger
21.06.2011, 01:15
Пострадавшие в Чечне ... как и ежики в амазонских лесах... тождественность отношения ежиков и солдатов
я умываю руки... Все это видели? Без комментариев. Посоветуйте кто-нибудь молодому человеку прочитать хоть философский словарь о понятии "тоджественность". Я не могу - меня от сразу обвинит в чем-нибудь.
И где же я Вас в этом обвинил? Мне тоже показался Ваш стиль общения, а именно отношение к "инакомыслящим" похожими с Dr.X..
Ну нет слов... Перечитайте свой же пост выше. Можете несколько раз. Я не про похожесть же. Сравнивать-то меня можете, но заявлять о моем плохом отношении лично ко всем оппонентам - это, извините, наезд.
я умываю руки... Все это видели? Без комментариев. Посоветуйте кто-нибудь молодому человеку прочитать хоть философский словарь о понятии "тоджественность". Я не могу - меня от сразу обвинит в чем-нибудь.
И где же я Вас в этом обвинил? Мне тоже показался Ваш стиль общения, а именно отношение к "инакомыслящим" похожими с Dr.X..
Ну нет слов... Перечитайте свой же пост выше. Можете несколько раз. Я не про похожесть же. Сравнивать-то меня можете, но заявлять о моем плохом отношении лично ко всем оппонентам - это, извините, наезд.
gav
21.06.2011, 09:11
AlextigerПосоветуйте кто-нибудь молодому человеку прочитать хоть философский словарь о понятии "тоджественность".
Причем тут философский словарь? Мы специфический философский вопрос обсуждаем? Нужно в первую очередь смотреть толковый словарь русского языка
ТОЖДЕСТВЕННЫЙ, –ая, –ое; –вен, –венна и ТОЖЕСТВЕННЫЙ, –ая, –ое; –вен, –венна.
...
2. Такой же, вполне сходный. Явление, тождественное описанному прежде.
И что же Вас смутило в том, что отношение солдат к поступку Буданова такое же, вполне схожее (тождественное), как и ежиков к нему?
Перечитайте свой же пост выше. Можете несколько раз. Я не про похожесть же. Сравнивать-то меня можете, но заявлять о моем плохом отношении лично ко всем оппонентам
Приведите, пожалуйста, мой пост, который заявляет о Вашем плохом отношении лично ко всем оппонентам.
Причем тут философский словарь? Мы специфический философский вопрос обсуждаем? Нужно в первую очередь смотреть толковый словарь русского языка
ТОЖДЕСТВЕННЫЙ, –ая, –ое; –вен, –венна и ТОЖЕСТВЕННЫЙ, –ая, –ое; –вен, –венна.
...
2. Такой же, вполне сходный. Явление, тождественное описанному прежде.
И что же Вас смутило в том, что отношение солдат к поступку Буданова такое же, вполне схожее (тождественное), как и ежиков к нему?
Перечитайте свой же пост выше. Можете несколько раз. Я не про похожесть же. Сравнивать-то меня можете, но заявлять о моем плохом отношении лично ко всем оппонентам
Приведите, пожалуйста, мой пост, который заявляет о Вашем плохом отношении лично ко всем оппонентам.
Martusya
21.06.2011, 10:46
Слажали, неколлега. Вас просили дать тригонометрические функции - а не обратные тригонометрические функции:D По существу, конечно, правильно - только вот формально незачет:rolleyes:
Справка.
Обратные тригонометрические функции - arcsin x, arccos x, arctg x, arcctg x.
Элементарные тригонометрические функции - sin x, cos x, tg x, ctg x.
Все функции, которые получаются из элементарных тригонометрических путем различных математических операций - тоже тригонометрические. Только не элементарные.
1/cos x - секанс,
1/sin x - косеканс. Это тригонометрические функции.
Справка.
Обратные тригонометрические функции - arcsin x, arccos x, arctg x, arcctg x.
Элементарные тригонометрические функции - sin x, cos x, tg x, ctg x.
Все функции, которые получаются из элементарных тригонометрических путем различных математических операций - тоже тригонометрические. Только не элементарные.
1/cos x - секанс,
1/sin x - косеканс. Это тригонометрические функции.
Alextiger
21.06.2011, 11:59
вполне схожее (тождественное),
да само сравнение оскорбительно. Борец за этику, ха... Потому что ничего тождественного. Как это называется - повторяться не буду, сами знаете.
Приведите, пожалуйста, мой пост, который заявляет о Вашем плохом отношении лично ко всем оппонентам.
Своим отношением к людям, чьи взгляды не совпадают с вашими. :smirk:
А вообще хватит оффтопика. Здесь про непрофильное преподавание.
Вы, судя по активности, легко бы взялись преподавать этику в военном училище.
Вот только интересно: вас уволили бы еще до экзамена или сразу после? :)
да само сравнение оскорбительно. Борец за этику, ха... Потому что ничего тождественного. Как это называется - повторяться не буду, сами знаете.
Приведите, пожалуйста, мой пост, который заявляет о Вашем плохом отношении лично ко всем оппонентам.
Своим отношением к людям, чьи взгляды не совпадают с вашими. :smirk:
А вообще хватит оффтопика. Здесь про непрофильное преподавание.
Вы, судя по активности, легко бы взялись преподавать этику в военном училище.
Вот только интересно: вас уволили бы еще до экзамена или сразу после? :)
gav
21.06.2011, 13:54
Alextiger, да само сравнение оскорбительно
Точно также оскорбительно, как утверждение "В огороде бузина, а в Киеве дядька" оскорбляет "дядьку", ставя его в один ряд с бузиной.
Сравнение отношения чего то к чему то не может быть оскорбительно в данном контексте. Если бы я заявил, например, что отношение солдат к поступку Буданова такое же, как отношение сутинера к проститутке - это да, было бы оскорбительно. Потому что отношение сутинера к проститутке воспринимается в негативном ключе. А связь абстрактных ежиков к поступку Буданова полностью отсутствует, поэтому никак не может иметь негативной оценки.
Потому что ничего тождественного.
По-Вашему, может быть, и ничего. А по-моему, отношение солдат к поступку Буданова точно такое же, как и амазонских ежиков. Вы можете считать, что связь есть - это Ваше право. Но называть поведение собеседника свинством на основании того, что он считает, что связи нет - это, мягко говоря, низкий уровень культуры. И на основании того, что в качестве примера приведены ежики тоже. Тождественность была заявлена только касательно отношения ежиков и солдат к поступку Буданова, а не в отношении ежиков и солдат вообще. Это известный прием, когда для объяснения связи между объектами приводится аналогия не вызывающей сомнения связи между другими объектами.
Своим отношением к людям, чьи взгляды не совпадают с вашими.
И где тут я заявляю о Вашем плохом отношении лично ко всем оппонентам?!
Достойный человек, осознавая свою неправоту, приносит извинения, а не пользуюется классическим шулерским приемом ухода от темы.
Точно также оскорбительно, как утверждение "В огороде бузина, а в Киеве дядька" оскорбляет "дядьку", ставя его в один ряд с бузиной.
Сравнение отношения чего то к чему то не может быть оскорбительно в данном контексте. Если бы я заявил, например, что отношение солдат к поступку Буданова такое же, как отношение сутинера к проститутке - это да, было бы оскорбительно. Потому что отношение сутинера к проститутке воспринимается в негативном ключе. А связь абстрактных ежиков к поступку Буданова полностью отсутствует, поэтому никак не может иметь негативной оценки.
Потому что ничего тождественного.
По-Вашему, может быть, и ничего. А по-моему, отношение солдат к поступку Буданова точно такое же, как и амазонских ежиков. Вы можете считать, что связь есть - это Ваше право. Но называть поведение собеседника свинством на основании того, что он считает, что связи нет - это, мягко говоря, низкий уровень культуры. И на основании того, что в качестве примера приведены ежики тоже. Тождественность была заявлена только касательно отношения ежиков и солдат к поступку Буданова, а не в отношении ежиков и солдат вообще. Это известный прием, когда для объяснения связи между объектами приводится аналогия не вызывающей сомнения связи между другими объектами.
Своим отношением к людям, чьи взгляды не совпадают с вашими.
И где тут я заявляю о Вашем плохом отношении лично ко всем оппонентам?!
Достойный человек, осознавая свою неправоту, приносит извинения, а не пользуюется классическим шулерским приемом ухода от темы.
Alextiger
21.06.2011, 14:07
А связь абстрактных ежиков к поступку Буданова полностью отсутствует, поэтому никак не может иметь негативной оценки.
речь идет не о связи с поступком. Речь об уподоблении, не надо подменять смысл.
собеседника свинством на основании того, что он считает, что связи нет
не на этом основании, опять передергиваете. Вы своих родственников с ежиками можете сравнивать сколько угодно, а других - нет.
когда для объяснения связи между объектами приводится аналогия не вызывающей сомнения
еще какие сомнения! хотя бы этические. Вместо ежиков вам могло прийти в голову и еще что-нибудь совсем беее... какая разница: отношение то одинаковое...
И где тут я заявляю о Вашем плохом отношении лично ко всем оппонентам?!
как это где? Логику учили? "к людям, чьи взгляды" - это значит ко всем оппонентам, причем именно к "людям", а не взглядам. А уж "отношение" понятно из конетекста - негативное.
Достойный человек, осознавая свою неправоту, приносит извинения
хорошо, согласен принять от вас извинения
речь идет не о связи с поступком. Речь об уподоблении, не надо подменять смысл.
собеседника свинством на основании того, что он считает, что связи нет
не на этом основании, опять передергиваете. Вы своих родственников с ежиками можете сравнивать сколько угодно, а других - нет.
когда для объяснения связи между объектами приводится аналогия не вызывающей сомнения
еще какие сомнения! хотя бы этические. Вместо ежиков вам могло прийти в голову и еще что-нибудь совсем беее... какая разница: отношение то одинаковое...
И где тут я заявляю о Вашем плохом отношении лично ко всем оппонентам?!
как это где? Логику учили? "к людям, чьи взгляды" - это значит ко всем оппонентам, причем именно к "людям", а не взглядам. А уж "отношение" понятно из конетекста - негативное.
Достойный человек, осознавая свою неправоту, приносит извинения
хорошо, согласен принять от вас извинения
gav
21.06.2011, 14:27
Alextiger, речь идет не о связи с поступком. Речь об уподоблении, не надо подменять смысл.
Речь идет исключительно о связи с поступком. Ни о каком уподоблении в моем том утверждении нет и речи. Вы совершенно неправомерно из утверждения о связи объектов сделали вывод о их уподоблении. От того, что Вы, например, связаны генетически со своими родителями также, как и Чикатилло со своими, вовсе не следует, что Вы тождественны Чикатилло.
не на этом основании, опять передергиваете
Никакого передергивания. Я нигде не утверждал, что Вы действовали как в процитированном утверждении. Этим я лишь сообщил, что и это тоже неправомерно.
Вы своих родственников с ежиками можете сравнивать
Еще раз, я не солдат с ежиками сравниваю. А их отношение к поступку Буданова. Тот факт, что для Вас отношение между объектами равно самим объектам - это исключительно проблемы Вашей культуры мышления.
еще какие сомнения! хотя бы этические. Вместо ежиков вам могло прийти в голову и еще что-нибудь совсем беее... какая разница: отношение то одинаковое...
Очередной странный аргумент. То есть я тоже могу обвинить Вас, например, в публичном мате на том основании, что вместо "свинства" Вы могли написать что-нибудь нецензурное?
А уж "отношение" понятно из конетекста - негативное.
Опять домыслили за оппонента и приписали ему то, что он не говорил. Из контекста этого никак не следует. Имелось в виду недостаточно уважительное отношение, а не негативное. Во вторых, если кто то Вас напоминает этим, это не значит, что Вы с ним тождественны в этом. Вам стиль мой показался похожим с кем то. Мне Ваше отношение к оппонентам. Совершенно аналогичные по этике утверждения.
хорошо, согласен принять от вас извинения
Сформулируйте, пожалуйста, в чем заключается моя неправота.
Речь идет исключительно о связи с поступком. Ни о каком уподоблении в моем том утверждении нет и речи. Вы совершенно неправомерно из утверждения о связи объектов сделали вывод о их уподоблении. От того, что Вы, например, связаны генетически со своими родителями также, как и Чикатилло со своими, вовсе не следует, что Вы тождественны Чикатилло.
не на этом основании, опять передергиваете
Никакого передергивания. Я нигде не утверждал, что Вы действовали как в процитированном утверждении. Этим я лишь сообщил, что и это тоже неправомерно.
Вы своих родственников с ежиками можете сравнивать
Еще раз, я не солдат с ежиками сравниваю. А их отношение к поступку Буданова. Тот факт, что для Вас отношение между объектами равно самим объектам - это исключительно проблемы Вашей культуры мышления.
еще какие сомнения! хотя бы этические. Вместо ежиков вам могло прийти в голову и еще что-нибудь совсем беее... какая разница: отношение то одинаковое...
Очередной странный аргумент. То есть я тоже могу обвинить Вас, например, в публичном мате на том основании, что вместо "свинства" Вы могли написать что-нибудь нецензурное?
А уж "отношение" понятно из конетекста - негативное.
Опять домыслили за оппонента и приписали ему то, что он не говорил. Из контекста этого никак не следует. Имелось в виду недостаточно уважительное отношение, а не негативное. Во вторых, если кто то Вас напоминает этим, это не значит, что Вы с ним тождественны в этом. Вам стиль мой показался похожим с кем то. Мне Ваше отношение к оппонентам. Совершенно аналогичные по этике утверждения.
хорошо, согласен принять от вас извинения
Сформулируйте, пожалуйста, в чем заключается моя неправота.
Alextiger
21.06.2011, 14:55
Вы, например, связаны генетически со своими родителями также, как и Чикатилло со своими, вовсе не следует, что Вы тождественны Чикатилло.
это уже переходит всякие рамки приличия. За такие речи бьют/плюют в рожу, без доказательств. Давайте вы СЕБЯ будете сравнивать с Чикатило.
недостаточно уважительное отношение, а не негативное
в данном случае это "тождественно". Третий раз повторяю, я ни слова не сказал, что я против того, что кого-то вам напоминаю. Речь о второй части фразы.
Никакого передергивания.
как это? я говорю: не на этом основании. А вы отвечаете: на этом. Совсем заврались.
То есть я тоже могу обвинить Вас, например, в публичном мате на том основании, что вместо "свинства" Вы могли написать что-нибудь нецензурное? а причем тут нецензурное и мат? у вас что, всё, с чем этика не позволяет сравнивать, ограничивается только матом? А гадости бывают впоне цензурными. Видимо так, раз уже с чикатилами собеседников сравниваете. И это еще не предел. Раз уж перешли черту этичности, то дальше пределов нет
Сформулируйте, пожалуйста, в чем заключается моя неправота.
для начала за Чикатилу извинитесь
это уже переходит всякие рамки приличия. За такие речи бьют/плюют в рожу, без доказательств. Давайте вы СЕБЯ будете сравнивать с Чикатило.
недостаточно уважительное отношение, а не негативное
в данном случае это "тождественно". Третий раз повторяю, я ни слова не сказал, что я против того, что кого-то вам напоминаю. Речь о второй части фразы.
Никакого передергивания.
как это? я говорю: не на этом основании. А вы отвечаете: на этом. Совсем заврались.
То есть я тоже могу обвинить Вас, например, в публичном мате на том основании, что вместо "свинства" Вы могли написать что-нибудь нецензурное? а причем тут нецензурное и мат? у вас что, всё, с чем этика не позволяет сравнивать, ограничивается только матом? А гадости бывают впоне цензурными. Видимо так, раз уже с чикатилами собеседников сравниваете. И это еще не предел. Раз уж перешли черту этичности, то дальше пределов нет
Сформулируйте, пожалуйста, в чем заключается моя неправота.
для начала за Чикатилу извинитесь
Jacky
21.06.2011, 15:19
Вот ведь к чему приводит преподавание не по профилю. :)
В общем, понятно. Тема закрыта на зачистку, через некоторое время поедет в флейм вся или большей частью.
Перемещено и окончательно закрыто в связи с глобальным сползанием в флейм. Для обсуждения вопроса по существу желающие могут открыть новую тему в профильном разделе. Jacky.
В общем, понятно. Тема закрыта на зачистку, через некоторое время поедет в флейм вся или большей частью.
Перемещено и окончательно закрыто в связи с глобальным сползанием в флейм. Для обсуждения вопроса по существу желающие могут открыть новую тему в профильном разделе. Jacky.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot