Просмотр полной версии : О состоянии науки в России
Поскольку .pdf не выкладывается более 1 мегабайта, выложу на сторонний файлообменник книжку... в поддержку темы... :cool: может кому интересно почитать будет :cool: спёр у пиндосов из U.S. CRDF пару лет назад...
http://zalil.ru/31198900
Ваш файл не открывается. Находится на ресурсе с сомнительной рекламой.
По-моему, в гугл документы файлы лучше скидывать, чтобы народ не напрягать левыми файлообменниками...
В конце ноября 2017 года российский математик Ярослав Сергеев заявил о решении двух проблем Гильберта. Сенсационное на первый взгляд заявление на поверку оказалось как минимум противоречивым и лженаучным, о чем подробно рассказал профессор Семен Кутателадзе. В ответ Сергеев пригрозил изданию итальянскими адвокатами и куда-то исчез. В середине декабря журнал EMS Surveys in Mathematical Sciences (EMSS) отозвал статью Сергеева, а его главные редакторы ушли в отставку. Как математическое сообщество боролось за правду и как Сергееву удалось получать миллионы государственного финансирования в России:
https://www.google.ru/amp/s/m.lenta.ru/articles/2017/12/16/gross_none/amp/#ampshare=https://lenta.ru/articles/2017/12/16/gross_none/
Добавлено через 1 минуту
PS. "Остап Бендер в науке"
Перевернувший математику ученый уронил Запад, но успел потратить миллионы: Наука: Наука и техника: Lenta.ru
https://lenta.ru/articles/2017/12/16/gross_none/
Так я вроде про это давно уже говорю!!!!
Математику давно оккупировали философы....
Зайдите в архив.... Десятки тысяч листов одной болтавни. Ни одной формулы часто....
Главное создать свою группу по исследованию хрен знает чего... И вперёд. Давай бредятину клепать....
Такая ахинея публикуется, что просто жесть....
У философов же как? Если оставишь их без присмотра - они довольно быстро расплодятся.
Наука достигает прогресса когда она от не верных идей и теорий избавляется.
В математике нет этого механизма. Что бы не придумали - считают, что это может быть....
Вот каждый и свой бред несёт.
Единственный выход. Для прогресса - время от времени проводить там чистку.....
27 декабря 2017 г., 12:05
Открытое письмо ученых президенту Российской Федерации В.В.Путину
https://scientificrussia.ru/news/otkrytoe-pismo-prezidentu-rossijskoj-federatsii-v-v-putinu
27 декабря 2017 г., 12:05
Открытое письмо ученых президенту Российской Федерации В.В.Путину
https://scientificrussia.ru/news/otkrytoe-pismo-prezidentu-rossijskoj-federatsii-v-v-putinu
Как же они надоели!!!!
Одно и то же по сотому разу..... Дай денег, деньги дай!!!!!
Все ресурсы им дали.
Власть им дали. Кучу средств, а им всё мало.....
Все ресурсы им дали.
Власть им дали.
и какие же "ресурсы и власть" сейчас есть у РАН?
и какие же "ресурсы и власть" сейчас есть у РАН?
Все
:laugh:
В феврале Российская академия наук выпустила меморандум «О лженаучности гомеопатии». https://t.me/varlamov/2804
В феврале Российская академия наук выпустила меморандум «О лженаучности гомеопатии». https://t.me/varlamov/2804
Вот опять одно и то же!!!!
Вы вообще пробовали чего то начать производить в России???? Причём официально, а не на рынке какую то подделку продать....
Я уже не говорю по продаже в аптеках...
Это нужно столько бумажек, сертификатов и разрешений....
У меня друзья хотели наладить производство моющих средств. Потом оборудование для магазинов и ресторанов...
Кафешку или ресторан пробовали открыть?????
Все кричат, что в России экономика тяжело подымается....
Иногда меня удивляет, что она вообще существует.
Официально. Организовать производство такая большая проблема, что сделать это иногда вообще не реально.
Если препарат производиться и продаётся в магазинах - значит для этого кто то дал ход...
Когда на Академию наук наезжают. Тем более когда в социальных сетях крик подымают - они вынуждены как то реагировать....
Вот, чтоб от них отстали и пишут такие прокламации... Якобы они там что то сказали и это плохо...
В действительности если начать разбираться - то окажется, что они сами в этом принимают участие. Причём самое непосрественное...
Без разрешения очень серъёзных организаций это всё не может быть произведено, а уже не говорю о продаже.
Это просто физически нельзя сделать.
Очень многие доценты и стремятся попасть на некоторые должности - потому, что это даёт им власть....
Кричат конечно потом, что учёным платят по 10 тысяч в месяц, но потом покупают квартиры и машины... Прям какой то фокус...
Если есть возможность. Любой человек может совершить преступление.
Тут ни образование ни должность не играет роли. Всё зависит от человека.
Занимаемая должность конечно накладывает определённую специфику на проступок....
Если бомж будет пытаться куда то залезть и украсть, то человек при должности постарается фальсификацией или мошенничеством своего добиться...
Вред конечно больше от второго поступка, но сидят в зонах только первые....
Вы вообще пробовали чего то начать производить в России?
На меня можно и не наезжать. Опыт есть. Был ИП. Научен.
Тут иное. Заверения РАН - одно, действительность - совершенно другое. Вот где суть и ссуть.
Тут иное. Заверения РАН - одно, действительность - совершенно другое. Вот где суть и ссуть.
Я про это и говорю....
Сами сотрудники РАН принимают непосредственно участие в организации производств, продвижения, закупок, выдачи лицензий и сертификатов....
Они говорят одно, но на самом деле сами занимаются торговлей...
Причём сами рекламируют и продают такое, что за голову хватаешься....
В науке, а в медицине особенно очень много фальсификации и вранья...
dimon753
04.02.2018, 18:13
А что они такого продают? не наркотики же?)
В США, к примеру - чистые наркотики, от которых каждый год больше смертей от передозировки, чем от тех наркотиков, которые запрещены (героин, например).
Это притом, что и от запрещённой наркоты гибнут очень много.
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/86954/
Джуди Гарланд, Мэрилин Монро, Брюс Ли, Майкл Джексон, Хит Леджер, Бриттани Мерфи – это только самые известные жертвы медикаментов. Каждый год в Соединенных Штатах из-за выписанных врачами таблеток умирает от 100 до 200 тысяч человек. Это больше, чем погибает в автомобильных катастрофах. Однако подобные цифры американцев совершенно не смущают – с каждым годом они пьют всё больше и больше лекарств.
"В США назначают таблетки ото всего, - возмущается доктор медицины Дуглас Бремнер, автор книги "Прежде чем вы возьмете эту таблетку: Почему фарминдустрия плохо влияет на ваше здоровье". – Закололо в боку? Врач выпишет таблетку. Волнуетесь перед экзаменом? Врач выпишет таблетку. Устаете на работе? Врач выпишет таблетку. Ничего не беспокоит? Это подозрительно, Врач выпишет сразу несколько таблеток". Исследование, проведенное Mayo Clinic в июне этого года, показало, что 70% жителей США пьют как минимум одно прописанное врачом лекарство, половина населения – два препарата, а каждый пятый американец принимает по рецепту врача пять и больше медикаментов. И к 2018 году эти показатели вырастут еще на 30%.
Хотя уже сегодня на США приходится почти треть мировых затрат на покупку лекарств – на таблетки американцы ежегодно тратят больше 300 миллиардов долларов, глотая горстями все, что выписали врачи. Неудивительно, что каждый год в стране регистрируется 1,7 миллиона травм, связанных с передозировкой или побочными эффектами лекарств. Причём в тройку самых часто выписываемых медикаментов в США входят вызывающие привыкание антидепрессанты и опиоидные болеутоляющие. То есть, если выражаться проще, вся Америка сидит на легальных наркотиках.
Весёлого Рождества!
В Соединённых Штатах зимние праздники – горячая пора не только для магазинов подарков, ресторанов и авиакомпаний. Усиленно работают "скорая помощь" и кабинеты психологов, так как в праздничный сезон происходит традиционный всплеск депрессий и самоубийств. Депрессия – это главная причина самоубийств в США, а самоубийства, в свою очередь, занимают 11-ю строчку среди самых распространенных причин смерти (убийства, к слову, только на 15-м месте). Этой статистикой фармакологические компании и практикующие доктора и объясняют тот шокирующий факт, что антидепрессанты являются самым распространенным рецептурным препаратом, принимаемым взрослыми американцами.
"Зачем мучить себя физическими упражнениями, сидеть на диетах и следить за распорядком дня, если можно принять одну таблеточку и чувствовать себя отлично? – эту мысль телевизор внушает нам круглые сутки, - негодует доктор Бремнер. – А врачи ее всячески поддерживают. Ну конечно, если я буду заниматься спортом, мой терапевт лишится пациента, а в противном случае я буду, как минимум, раз в месяц платить ему за прием ради нового рецепта".
Вышедшая в 1994 году книга "Нация "Прозака" (Prozac – один из самых распространенных антидепрессантов – прим. ред.) моментально стала в США национальным бестселлером – узнать в ее героине себя смог, по оценкам, каждый третий американец. По данным исследовательской компании IMS Health, в Соединенных Штатах при населении 320 миллионов человек ежегодно выписывается 250 миллионов рецептов на антидепрессанты. Например, среди женщин 40-50 лет на антидепрессантах "сидит" каждая четвертая. "Исследования показывают, что в 75% случаев терапевты запросто выписывают антидепрессанты даже без диагноза психиатра, вот почему эти лекарства так распространены в США", - считает профессор Университета Британской Колумбии Барбара Минцес. А согласно исследованию Национального центра статистики здравоохранения (National Center for Health Statistics) за 20 лет продажи антидепрессантов выросли в США на 400%.
"Из-за массированной рекламы и нечистоплотности фармацевтических компаний у американцев сложилось совершенно неверное представление о действии и возможных последствиях самых популярных антидепрессантов – "Золофта", "Прозака" и "Селексы", - рассказывает медицинский журналист Бриттани Степниак. – Ужасная правда заключается в том, что зачастую негативные побочные эффекты перевешивают пользу от приема лекарств. В соответствии с независимыми исследованиями позитивный результат достигается всего в 30% случаев. А теперь сравните со списком побочных эффектов: увеличение веса, бессонница, ночные кошмары, головная боль, головокружение, проблемы со зрением. Практически у всех принимающих эти таблетки наблюдается снижение полового влечения, вплоть до полного расстройства сексуальной функции. А зачастую долгий прием антидепрессантов приводит к еще более глубокой депрессии".
Но и это людей не останавливает – десятилетия массированной рекламы накрепко впечатали в мозг американцев нехитрое правило: выпей таблеточку и будешь счастлив. Дошло уже до того, что антидепрессанты могут стать причиной… экологической катастрофы. В некоторых водоемах США обнаружены следы медикаментов – в частности, "Прозака". И это не последствия техногенных катастроф, халатности или аварий. Лекарства попадают в реки с канализационными отходами, то есть с экскрементами, пишет Scientific American. Иными словами, концентрация препаратов в организме некоторых американцев такова, что лекарства перестают полностью усваиваться, и проходят "насквозь". А очистные сооружения – фильтры, комплексы биологической очистки – не приспособлены задерживать такого рода "загрязнения".
Профессор Ребекка Клапер выяснила: при минимальном зафиксированном количестве "Прозака" в воде (один к миллиарду), самцы мелкой речной рыбешки полностью игнорируют самок, а добывание пищи занимает у них значительно больше времени. При повышении концентрации лекарства в воде (что также было зафиксировано в природе), рыба становится агрессивной, в некоторых случаях даже убивая самок. Брайан Брукс, профессор Бэйлорского университета, считает, что пока речь не идет о каком-то значимом воздействии и говорить о влиянии на окружающую среду ещё рано. Что ж, на проверку выводов коллег у американских медиков было достаточно времени. Чтобы проверить... и сделать всё наоборот.
Спокойствие, только спокойствие!
Недавно в США и Великобритании разразился грандиозный скандал. Оказывается, ещё в 1982 году ученые предупреждали, что употребление транквилизаторов или, проще говоря, успокоительных средств, приводит к таким же изменениям мозга, что и хронический алкоголизм. Было запланировано широкомасштабное исследование этого эффекта, но по неизвестной причине учёные не получили необходимого финансирования.
Более того, приём популярных успокоительных из класса бензодиазепинов в течение четырёх и более недель приводит к такому же привыканию на физиологическом уровне, как и к героину. Побочные действия тоже соответствующие – галлюцинации, головные боли, судороги и смертельный исход. "Жжение такое, будто тебе в спинной мозг воткнули оголенный провод – пронзительная боль идёт через позвоночник до кончиков пальцев рук и ног", - описывает свои ощущения "сидящий" на бензодиазепине пациент.
Но уже закинувшихся антидепрессантами жителей США это не пугает. "Когда американцы не в духе, они принимают успокоительное, - говорит Робин Маранц Хиниг, научный автор New York Times и Scientific American. – На "Ксанакс" ежегодно выписывается 50 миллионов рецептов. И даже устаревший "Валиум" пользуется стабильной популярностью. Только представьте: в 2011 году в США было выписано 15 миллионов рецептов на древние таблетки, над которыми в 1966 году Rolling Stones прошлись в песне "Маленькие помощники мамы".
С героином бензодиазипины роднит и такая одна особенность: с них практически невозможно "соскочить". "У меня в голове как будто кто-то кричал: прими ещё-ещё-ещё этих таблеток, - делится впечатлениями от попытки отказаться от лекарства Рита. – Я была в такой глубокой депрессии, что порезала себе вены. А ведь я даже не помню, как сделала это".
"При резком отказе от этих медикаментов велик риск эпилиптических припадков, инсульта, инфаркта и галлюцинаций, - подтверждает доктор Стивен Мелимис. – Вы просыпаетесь в холодном поту и вас колотит так, как будто сердце вот-вот выпрыгнет из груди. А начинается всё обычно вполне невинно: из-за стресса на работе врач прописывает вам успокоительное. Пара дней – и вы чувствуете себя отлично. Через неделю-другую стресс на работе повторяется, и вы опять принимаете бензодиазепины, и опять всего несколько дней. Но неприятности на работе случаются все чаще, и уже через несколько месяцев вы обнаруживаете, что глотаете таблетки каждый день".
Ирония транквилизаторов в том, что их прописывают от нервов и бессонницы, но чем дольше вы их пьете, тем больше нервничаете и хуже спите. А значит, все время нужно увеличивать дозу. Финальной стадией зависимости от бензодиазипинов врачи называют "деперсонализацию" – потерю интереса к жизни, часто приводящую к самоубийству.
"Производители с самого начала были в курсе, что пациенты станут зависимы от лекарства, - комментирует Малколм Лэйдер из Лондонского института психиатрии. – Но мы считали, что "подсесть" на бензодиазепины могут только те, кто принимает повышенные дозы. Теперь мы знаем, что это может произойти и при приеме лекарства в терапевтических дозах". Пять лет назад во Франции было проведено масштабное исследование, в рамках которого было обследовано 4,5 тысячи многолетних потребителей бензодиазепинов. 75% из них были отнесены к категориям "явно больные" и "крайне больные".
Очень похоже на наркотики, не правда ли?
Больно не будет
Зато большая часть прописываемых в США болеутоляющих не похожа на наркотики. Это и есть наркотики. По данным правительственного Центра по контролю и предотвращению заболеваний (CDC, Centers for Disease Control and Prevention) ежегодно в США продается столько опиоидных болеутоляющих, что в течение месяца все взрослое население страны может ежедневно получать по потенциально смертельной дозе гидрокодона (кстати, 99% мировых продаж этого полусинтетического опиоида приходятся на Соединенные Штаты). Неудивительно, что за год от передозировки болеутоляющих умирает 15 тысяч американцев – больше чем от героина и кокаина вместе взятых.
Ещё один очевидный вывод: там, где наркотики (пусть даже легальные), там расцветает преступность. В прошлом году вся Америка была потрясена историей с ограблением аптеки в Нью-Йорке. Нападавший застрелил четырёх человек, но не взял из кассы не единого доллара. Зато вынес из аптеки все запасы болеутоляющих – около 10 тысяч таблеток. Спустя три дня полиция арестовала грабителя и его жену – они ехали на угнанной машине, под завязку накачанные украденными таблетками.
А за год до этого в дело пришлось вступить наркополицейским – накрытая в результате операции сеть клиник-однодневок в штате Флорида показала реальные масштабы нелегального рынка легальных наркотиков. Работа "заводов пилюль" строилась по предельно простой схеме: по всему штату на короткий срок (иногда всего на несколько дней – чтобы полиция не успела среагировать) открывались так называемые Центры по борьбе с болью, единственная функция которых заключалась в продаже рецептов на болеутоляющие препараты. Отоварить рецепт с "завода пилюль", теоретически, можно было в любой аптеке, однако организаторы рекомендовали делать это только в проверенных местах, чтобы преступная схема могла как можно дольше не вызывать подозрений.
Расследование открыло американцем глаза на два неприятных факта. Первый: 70% опиоидных болеутоляющих уходит прямиком на черный рынок. Второй: наркомафия обнаружила для себя новую нишу и включила аптеки в сферу своей деятельности. В результате сегодня около 12 миллионов жителей США использует болеутоляющие в немедицинских целях, за первые 10 лет нового века продажи легальных опиоидов увеличились вчетверо, и во столько же выросло количество смертей от их передозировки. А ежегодное число вызовов скорой, связанное с приёмом и передозировкой болеутоляющих, перевалило за полмиллиона.
Но и эти цифры в скором времени могут показаться цветочками. Специалисты предупреждают, что долговременный прием опиоидных болеутоляющих приводит к тяжелым последствиям, в том числе примерно в трети случаев к гастроинтестинальным кровотечениям. Так что количество смертей от легальных наркотиков в будущем будет только увеличиваться.
Детская доза
Бездумное потребление психоактивных медикаментов взрослыми американцами неизбежно ведет к копированию этого поведения и детьми. В результате у американских подростков есть своя мода на "колёса". Школьники глотают лекарства от СДВГ - Синдрома дефицита внимания и гиперактивности – якобы ради улучшения школьных результатов.
СДВГ – это тоже своего рода американский фетиш, удобное объяснение, почему дети плохо учатся в школе. За последние десять лет этот диагноз стали ставить вдвое чаще. Но что ещё хуже, уже треть американских родителей считает, что их дети будут учиться лучше, принимая лекарства от СДВГ, даже если у ребенка всё нормально с головой. В этом свете вполне естественно, что каждый четвертый американский подросток употребляет лекарства, выписанные кому-то другому.
"Это превращается в настоящую катастрофу, - говорит Стив Пасье, президент содружества Drugfree.org. – Родители стараются защитить своих детей от уличных наркотиков вроде кокаина и героина, но при этом не осознают, что использование многих лекарств, особенно стимуляторов и опиоидов, может нанести здоровью ребенка не меньший вред. Неконтролируемое употребление медикаментов – это одна из самых страшных подростковых проблем современной Америки".
А усугубляется она тем, что психоактивные медикаменты действуют на неокрепшую детскую психику самым непредсказуемым образом. Одно из исследований показало, что у 14% молодых людей прием антидепрессантов вызывает приступы агрессии. 12-летний участник исследования видел сны о том, как он убивает сначала своих одноклассников, а потом и самого себя. Крайне реалистичные кошмары повторялись до тех пор, пока мальчик не перестал принимать таблетки.
"Мы точно не знаем, какой эффект окажут в долгосрочной перспективе препараты от СДВГ на формирующийся подростковый мозг, - говорит доктор Алан Джоффи из Университета Джона Хопкинса. – Но мы знаем, что побочные эффекты у этих лекарств значительные".
Бетти Хендерсон имеет более определенное мнение по этому поводу. Собранная на ее портале "Истории об антидепрессантах" база показывает, что в большинстве случаев взрывов школьного насилия малолетние преступники принимали психоактивные препараты. Стрельба в школе в Алабаме 7 ноября 2011 года – преступник пил лекарства от депрессии и СДВГ. Захват заложников в нью-йоркской школе 9 ноября 2010 года – преступник принимал антидепрессанты. Убийство в школе в Массачусетсе 28 апреля 2010 года – опять присутствуют лекарства от депрессии и СДВГ. Даже в хрестоматийном массовом расстреле в школе "Колумбайн" один из двух преступников принимал антидепрессанты.
Ваше здоровье – продано!
Но почему же, зная или хотя бы догадываясь обо всех этих последствиях, американские доктора продолжают выписывать всё больше и больше таблеток? "Потому что вся бизнес-модель фармацевтических компаний построена не на здоровье, а на болезнях, - утверждает медицинский эксперт, автор многочисленных книг и статей Джесси Кэннон. – Если американцы начнут заботиться о собственном здоровье, прибыль фармакологических гигантов уменьшится самым драматичным образом".
А переживать тут есть за что – по прогнозам, мировые продажи лекарств в этом году превысят триллион долларов, и США в этой нездоровой гонке лидируют с большим отрывом. Неудивительно, что только на рекламу на американском телевидении фармакомпании ежегодно тратят 5 миллиардов долларов, в результате каждый житель США отлично знает о "самом современном способе борьбы с депрессией" или "новейшем препарате для борьбы со стрессом". Всего же на продвижение собственного товара фармагиганты тратят 60 миллиардов долларов в год – вдвое больше, чем на исследования.
"Постоянный выпуск новых препаратов – это для фармакологических гигантов своего рода спорт, - комментирует доктор Дуглас Бремнер. – Но иногда у новых препаратов обнаруживаются неприятные побочные эффекты, и тогда фармакомпании уходят в глухую оборону - стараются как можно дольше не признавать проблем, чтобы подольше не выводить лекарство с рынка. Например, Vioxx рекламировался как препарат, вызывающий меньше гастроинтестинальных кровотечений, чем его предшественник Advil. Но через несколько лет выяснилось, что у принимающих новинку в разы выше шансы получить инфаркт. Так что дело закончилось несколькими десятками тысяч смертельных исходов".
А чтобы такие инциденты не подрывали безграничную веру населения в чудодейственную силу таблеток, еще 1 миллиард фармацевтические компании раздают… непосредственно американским врачам. Называться это может по-разному – консультации, участие в исследованиях, но факт остается фактом – производители лекарств платят докторам, чтобы те прописывали пациентам именно их медикаменты. Например, волонтёры журналистского объединения ProPublica выяснили, что нью-йоркский психиатр Хорасио Капоте получил $130 000 от компании Eli Lilly, и, по случайному совпадению, этот же психиатр оказался вторым в национальном списке врачей, больше всех прописавших антидепрессант Symbyax от этого производителя. Или не менее случайное совпадение: Glaxo Smith Kline платит $185 000 доктору Нашату Рабади из Баффало, а тот прописывает всем пациентам Advair, который выпускает Glaxo Smith Kline. И таких "честных" врачей в США не единицы, а сотни тысяч.
Но даже это просто жалкие крохи по сравнению с 34 миллиардами долларов, которые фармагиганты тратят на бесплатные "пробнички". То есть в полном соответствии с главным правилом уличных наркоторговцев - первая доза бесплатно – прикормленные доктора подсаживают своих пациентов на новые лекарства. Причем делают это на совершенно законных основаниях – об этом позаботилось фармацевтическое лобби.
Влияние производителей лекарств на Капитолийском холме настолько велико, что даже Бараку Обаме пришлось договариваться с придворными фармаконгрессменами об условиях получившей его имя медицинской реформы. Причем, судя по тому, что забуксовавшая программа Obamacare вызывает пока одни нарекания, даже президенту не удалось одержать в этом противостоянии победу. Слишком многие в американской власти заинтересованы в том, чтобы бизнес на таблетках приносил больше и больше прибыли. А возрастающие прибыли, в свою очередь, позволяют производителям привлекать на свою сторону еще больше политиков. В результате этого порочного круга миллионам американцев врачи ставят надуманные диагнозы и выписывают миллиарды таблеток. Хотя диагноз давно пора поставить самой американской системе власти, пусть даже лекарства для ее оздоровления пока не придумали.
Трава для дома, для семьи
Вскоре после легализации марихуаны в штате Колорадо стало расти число детей, которых родители предпочитают лечить с помощью наркотика. В настоящее время в Колорадо в качестве лекарства получают марихуану 90 детей. Ещё в августе таких детей было 60. Более того, некоторые родители специально переезжают в Колорадо, чтобы получать марихуану для своих отпрысков.
Лечение с помощью конопли практикует действующая в Колорадо некоммерческая организация Realm of Caring. Для детей был выведен специальный сорт конопли, соцветия которого содержат крайне мало тетрагидроканнабинола – активного вещества, вызывающего эффект изменения сознания, зато препараты из этого сорта конопли отличаются повышенным содержанием канабидиола, который, как принято считать, оказывает терапевтическое воздействие. Сорт получил название "Паутинка Шарлотты" (по названию популярной детской сказки).
Как правило, в Realm of Caring лечатся дети, страдающие сильными судорожными припадками. Впрочем, по мнению некоторых медиков, родители ставят над своими детьми (многим из которых всего 3-4 года) рискованный эксперимент, поскольку никто не изучал долговременные последствия воздействия марихуаны на детский организм.
Легально продаваемая марихуана является в США одним из наиболее быстро развивающихся рынков. Согласно оценкам аналитиков, в 2013 году в стране будет продано легальной марихуаны на $1,43 миллиарда. При этом в 2014 году предсказывается увеличение рынка на 64% до $2,34 миллиарда.
Фарма-вечеринки
Треть американских подростков считает, что нет ничего страшного в приёме сильнодействующих лекарств, выписанных для кого-то другого. А так как "вставляют" эти таблетки не хуже настоящих наркотиков, в последнее время в США вошли в моду подростковые фарма-вечеринки.
Все приходящие на них высыпают принесенные с собой таблетки в большую миску или аквариум, а потом в течение вечера периодически подходят к "фарма-бару" и запивают медикаменты алкоголем. Передозировка со смертельным исходом случается на подобных сборищах с пугающей частотой, поэтому в последнее время родителям школьников рекомендуют прятать лекарственные средства под замком от детей.
Тренировка на китайцах и россиянах
Чтобы продавать американцам все новые и новые медикаменты, американские фармакомпании вынуждены постоянно выпускать в продажу новые препараты. Но перед выпуском медикамента на рынок нужно протестировать его действие на добровольцах. Причём в последнее время добровольцев производители всё чаще ищут не в США, а в других странах. В 1990 году за рубежом было проведено только 271 исследование, а в 2008 году уже 6485.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/125498/
Наркотическое пике: президент Трамп ввел в США режим ЧП
Мотивацию сотрудников Госдепа, составляющих санкционные списки, сложно объяснить логически, Америка давно и плотно сидит на опиатах. Президент США Дональд Трамп впервые объявил об этой угрозе публично и ввел в стране режим чрезвычайной ситуации. Дело в том, что в США сильнодействующие препараты продаются в аптеках и назначаются даже при легкой головной боли, отчего население страны впало в легкую зависимость.
Родина американской авиации Дейтон, штат Огайо, где начинали братья Райт, уходит в наркотическое пике. В 2016 году 800 случаев гибели от опиоидов. В 2017 году — уже 420. Умирают целыми улицами.
- Вы сказали, что у этой улицы есть неофициальное название?
-Да, Морг-авеню.
- Улица морга?
- Да, морг не как Морган, а в прямом смысле.
- В каких из этих домах погибли люди?
- Лучше спросить, в каких не погибли.
-Серьезно?
-Серьезно. Я живу здесь уже лет 5, и невозможно посчитать количество смертей. Представьте, однажды за 47 минут умерло 9 человек!
- За 47 минут?
- Да. На этой улице.
- От чего умерли эти люди?
- Наркотики.
Так называемый ржавый пояс, где трудно найти работу и еще труднее увидеть перспективы, в центре бедствия. От наркотиков в 2016 году в США погибли 59 тысяч человек.
Ежедневно фентанил и карфентанил (препарат в 10 тысяч раз сильнее морфина, его разрабатывали для усыпления слонов) уносят жизни 170 американцев. Опиоды отбирают больше жизней, чем автомобильные аварии или огнестрельное оружие .И в Вашингтоне это все-таки были вынуждены признать.
"Опиоидный кризис представляет собой бедствие. И прямо сейчас я официально заявляю, что это бедствие национального масштаба, для разрешения которого нам придется потратить много времени, сил и денег", — заявил президент США Дональд Трамп.
Анонсируя решение, Трамп вспомнил своего брата Фреда, у которого были проблемы с алкоголем. Но к бутылке прикладываются добровольно. Нынешнюю эпидемию, по сути, породили безответственные американские врачи, превратившиеся в наркодилеров.
Вот выдержка из доклада, опубликованного на сайте Белого дома:
"Мы столкнулись с огромной проблемой, которая не сводится к уличным нелегальным торговцам. Все это происходит в кабинетах врачей и в больницах, в каждом штате нашей страны. Другими словами, господин президент, кризис породила наша национальная система здравоохранения".
Обезболивающие сильного действия, которые делают из пациентов наркоманов, в США выписывают по любому поводу. Для сына Роба Брандта поводом стала зубная операция. Закончилось все смертью от передозировки.
"Реальность такова, что мы предприняли только первые шаги, объявив это чрезвычайным положением. Это хороший, многообещающий шаг, но нам необходимо участие Вашингтона для разрешения кризиса", — считает руководитель реабилитационного центра Роб Брандт.
Впрочем, национальным бедствием происходящее Трамп так и не объявил: не рекомендовали советники, чутко прислушивающиеся к медицинскому лобби. В США потребляют 80 процентов изготовленных в мире анальгетиков. С 2006 по 2015 годы их производители и продавцы истратили на защиту своего бизнеса 880 миллионов долларов. В 8 раз больше, чем торговцы оружием!
На улицах американских городов тем временем появились новые типы опиодов. Дешевые наркотики из китайских и мексиканских лабораторий смешивают с кокаином и даже предлагают бесплатно в добавок к марихуане. Если все пойдет как идет, то по подсчетам исследователей за десять лет от передозировок в США умрет 650 тысяч человек. Это больше, чем от СПИДа.
nauczyciel
03.04.2019, 17:49
Кто куда собрался? Украина и Россия ведь в Европе расположены ;)
nauczyciel, какой смысл вести диалоги с ботом?
nauczyciel
04.04.2019, 01:45
4gost, да, наверное это бесполезно.
Сибирский физик о реформе РАН: наука – это не число публикаций
https://tayga.info/145762?fbclid=IwAR1U03yWTpz74eGgDUrUCYaIo_nCC114dA ngUt9SLYHFj_zJjqY96RtyRgo
Реформа Академии наук России продолжается с переменным успехом. Тайга.инфо поговорила с заведующим теоретического отдела Института ядерной физики Сибирского отделения РАН Александром Мильштейном о проблемах развития науки, об ущербности формальных показателей и бедственном положении в подготовке кадров.
Сибирский физик о реформе РАН: наука – это не число публикаций
© Предоставлено Александром Мильштейном Сибирский физик о реформе РАН: наука – это не число публикаций 01 Апр 2019, 12:00
Реформа Академии наук России продолжается с переменным успехом. Тайга.инфо поговорила с заведующим теоретического отдела Института ядерной физики Сибирского отделения РАН Александром Мильштейном о проблемах развития науки, об ущербности формальных показателей и бедственном положении в подготовке кадров.
Александр Мильштейн — один из самых известных новосибирских физиков. Доктор физико-математических наук, преподает в Новосибирском государственном университете.
Тайга.инфо: Сегодня мы говорим о существенных проблемах в науке. Справедливо или нет, но Академия наук была признана неэффективной и фактически лишилась своих полномочий. Но не возникла новая система управления, Министерство пока действует по инерции. Вводятся некоторые критерии эффективности институтов. Некоторые институты признаются эффективными, некоторые нет.
— Что такое эффективность и что такое неэффективность? Можно использовать простой подход, учитывающий количество напечатанных статей, количество защитившихся аспирантов. Такой формальный, примитивный подход может привести к проблемам. Поясню свою мысль. Я являюсь экспертом в нескольких организациях, и мне приходилось писать отзывы на работу разных институтов. Вот пример, который говорит, что не все так просто. Научно-исследовательский институт в одной маленькой республике. Этот институт по всем своим показателям сильно уступает аналогичному институту в Санкт-Петербурге.
Но в этой маленькой республике этот институт — центр сосредоточения интеллектуальной жизни. Если его закрыть, то республика потеряет очень многое. Уровень учёных в этом институте может и уступает уровню учёных в столичных институтах, но они тоже занимаются своим делом, поддерживают моральный и интеллектуальный климат в республике, готовят учителей для местных школ. Если вы будете пользоваться грубыми оценками, то институт закроют, и это будет большой ошибкой. Это говорит о том, что критерий эффективности не должен быть примитивным. Он не может сводиться только к тому, сколько статей опубликовано, сколько аспирантов защитилось.
144835
Даже количество работ является весьма условным показателем. Великий учёный Вольфганг Паули за свою жизнь опубликовал совсем немного оригинальных работ, но сделал очень много открытий. Наука — это что-то другое, чем просто число публикаций. Индикативные показатели оценивают середину. Но наука — это не середина, а передовая часть. Та часть людей, которые нестандартно мыслят, нестандартно работают. Если сводить все к наукометрии, то можно угробить саму науку, и люди, принимающие решения, должны это учитывать. Оценка не должна основываться на механистическом подходе.
Тайга.инфо: То, что вы говорите — это правильно, но представим себя на месте людей, которые принимают решения. Что делать с наукой, как понять? Средний бюрократ не может понять, данная работа содержит в себе ценные научные знания или не содержит.
— Он и не должен понимать. Это не его обязанность. Это должно делать экспертное сообщество ученых. Ведь в подавляющем большинстве стран никаких аналогов нашей Академии просто нет. Ученые пишут рецензии на проекты. Все так работают. Есть проект, его рассылают ведущим ученым, и они пишут отзывы. Поэтому ученые должны быть честными и писать честные и квалифицированные отзывы. Если подход будет такой, что для своих друзей я пишу положительный отзыв, а для чужих для меня людей отрицательный, то ничего хорошего не будет. Не бюрократы должны принимать решение, какой результат или проект хороший, а какой плохой. Сами ученые должны давать честные и принципиальные оценки.
Тайга.инфо: У нас же так и было. Была Академия наук. Ученые сами принимали решение, как и куда направлять финансирование. Закончилось это тем, что перешли к радикальному и бескомпромиссному реформированию.
— Под конец эпохи Перестройки Академия наук СССР не была эффективной. В частности, это было связано с тем, что сама система выборов в академию была совершенно непрозрачной и довольно мутной. В нее попало значительное количество людей, которые к науке имели весьма отдаленное отношение. Стали начальниками — стали академиками.
143933
Наличие Академии наук ничего не добавляет и ничего не отнимает для проведения квалифицированной экспертизы. Ученые никуда не делись. Например, в нашем институте есть большое количество высококвалифицированных ученых, которые способны дать принципиальную и грамотною оценку любому проекту. Они вполне могут решить, какие проекты заслуживают внимания, а какие — нет. И совершенно неважно, состоят они в Академии наук или не состоят.
К сожалению, сейчас очень часто работает такая система: я тебя поддерживаю — ты меня поддерживаешь. Что с этим делать — вопрос сложный. Это проблема не только образования и квалификации ученых, но и их морали, психологии и другого. Ученые — это такой же срез общества, как и люди всех остальных профессий. Везде есть хорошие люди, и есть плохие, честные и бесчестные, вруны и взяточники, всякие есть. Поэтому дело не в Академии наук и не в чиновниках. Дело в самих людях, которые живут в нашей стране, имеют разные цели и по-разному себя ведут. Перед началом Трафальгарской битвы адмирал Нельсон приказал вывесить для своих моряков сигнал: «Англия ожидает, что каждый исполнит свой долг». Не «вы», а «каждый»! Нельсон погиб, но битву-то выиграл. Когда каждый будет вести себя принципиально и достойно, тогда у нас и проблем никаких не будет.
Тайга.инфо: Вы какую-то фантастическую реальность представляете. Почему нет другого варианта? Как-то же жила наша страна и в другие времена. Народ же не сильно поменялся.
— Перед Великой Отечественной войной, во время войны и после войны надо было за короткий срок решить очень сложные научные и технические задачи. То есть получить реально важные результаты, а не их имитацию, как это, к сожалению, сейчас часто бывает. Ученые и инженеры того поколения были к этому готовы. Их подготовка и уровень соответствовали сложности задач. Например, за короткий срок была создана реактивная авиация и ядерное оружие. Причем очень важно было не только иметь высококвалифицированных ученых и инженеров, но и создать все условия для их успешной работы (я, конечно, говорю не о сталинских шарашках). И молодые талантливые управленцы справились с этой задачей. Впрочем, в те времена провал в работе грозил серьёзными последствиями.
Тайга.инфо: Может быть, и сейчас такие люди есть, просто они не оказываются на нужных местах?
— Талантливые люди в нашей стране были, есть и всегда будут. Надо только дать им возможность себя реализовать. Одни только способные управленцы без высококвалифицированных ученых ничего сделать не смогут. Без Курчатова, Зельдовича, Харитона и Сахарова в СССР, или без Оппенгеймера, Ферми и Теллера в США атомные проекты реализовать бы не удалось.
142573
Впрочем, и наоборот, без создания соответствующих условий вряд ли удалось бы многого добиться. В любом случае, управленцы не должны давать советы, как, например, строить ускоритель и какой, а должны обеспечивать условия для работы и следить за конечным результатом. Только такая система и работает. Как только управленцы начнут вмешиваться в детали проекта — все рухнет. Но если вместо результата будет его имитация — тоже все пойдет прахом.
Тайга.инфо: Может быть, сейчас тоже имеет смысл такую систему применить. Не все решать министерством.
— Да, конечно. Только так и должно быть. Но не нужно забывать, что подготовка квалифицированных ученых — это долгий и сложный процесс. Очень важно найти мотивированных людей. После гражданской войны, когда все было в разрухе, помещения не отапливались, люди сидели в помещениях в шубах, за короткое время был создан физико-технический институт в Ленинграде и многое другое. Были мотивированные люди, и не только те, которые получили образование в дореволюционных гимназиях, но и из глухой провинции.
Тайга.инфо: А откуда они появлялись?
— Во времена моей молодости в Советском Союзе была хорошо отлажена система поиска талантливой молодежи. Ездили команды по всей стране, добирались до самых глухих уголков, проводили олимпиады, отбирали детей, приглашали их для обучения в физико-математические школы-интернаты (ФМШ), которые были созданы выдающимися учеными при поддержке правительства. Это была глобальная система. А сейчас ФМШ в каком состоянии находятся? Одни обещания поддержки слышим. А некоторые начальники даже говорят, что ФМШ не нужны, всех надо учить одинаково.
В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ БЫЛА ХОРОШО ОТЛАЖЕНА СИСТЕМА ПОИСКА ТАЛАНТЛИВОЙ МОЛОДЕЖИ
Плата за содержание в ФМШ в новосибирском Академгородке составляет 133 тыс. рублей в год. Многие ли родители могут заплатить такие деньги, особенно из глубинки? Если поставить задачу реализации больших важных проектов, то необходима работающая система подготовки квалифицированных специалистов. А если ее не будет, то никакие управленцы не помогут. Сейчас эта система не работает. Она сломана.
Тайга.инфо: Формально же осталось. И ФМШ, и олимпиады.
— Вот именно, что формально. Здание есть, люди, которые там работают за совершенно нищенскую зарплату, тоже еще есть. При этом таких школ на всю страну всего 3−4. Для нашей страны обеспечить их финансово — это пустяк. Если вы заботитесь о будущем российской науки — принимайте решение. Формально все есть, на бумаге есть, есть обещания поддержки, а результата нет.
Тайга.инфо: Никто не оценивал, насколько сократился ареал, с которого отбирается талантливая молодежь? Если раньше ФМШ собирала через олимпиады всех от Урала до Тихого океана, то теперь как?
— Насколько я знаю, поездка команд для проведения олимпиад финансируется сейчас самой ФМШ при поддержке НГУ. Оказалось, однако, что в некоторых областях местные власти не поддерживают отбор в ФМШ, а некоторые и откровенно мешают. Это связано с тем, что у местных образовательных начальников есть свои индикативные показатели, и отъезд талантливой молодежи в другой город будет эти показатели снижать.
Вот вам опять индикативные показатели! Это один из многочисленных примеров, которые можно привести, где легко можно что-то улучшить. Если бы было понимание у людей, принимающих решения, что это нужно, то я вас уверяю, завтра все было бы в порядке. Но, очевидно, такого понимания нет. Что касается спорта — то поддерживают спортивные школы, школы олимпийского резерва, стадионы строят — это хорошо. Значит, нет понимания, что наука действительно важна.
Тайга.инфо: Можете назвать, что обязательно нужно исправить, из того, что сейчас радикально неправильно?
— Куда вы не ткнете — везде упретесь в наукометрию, какие-нибудь индикативные показатели. Если правильное оформление отчетности будет превалировать над конкретным результатом, то ничего хорошего не будет. Это мировая проблема. Так же, как общемировая проблема с образованием.
КОГДА ШКОЛА ПЕРЕСТАЛА УЧИТЬ, А СТАЛА ОКАЗЫВАТЬ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛУГИ, А БОЛЬНИЦЫ ПЕРЕСТАЛИ ЛЕЧИТЬ, А ОКАЗЫВАТЬ МЕДИЦИНСКИЕ УСЛУГИ, ОТНОШЕНИЕ К УЧИТЕЛЮ В ШКОЛЕ СТАЛО НЕУВАЖИТЕЛЬНОЕ
Тайга.инфо: Вы пока назвали только наукометрию. Какие еще проблемы?
— Основная проблема — это не наукометрия, не проблема университетов и Академии Наук, а проблема средней школы. В Советском Союзе учитель в школе тоже получал маленькую зарплату. Но это была уважаемая профессия. К учителю в школе, независимо от социального положения, всегда относились с уважением. Сейчас, когда школа перестала учить, а стала оказывать педагогические услуги, а больницы перестали лечить, а оказывать медицинские услуги, отношение к учителю в школе стало неуважительное. Если нет уважения к учителю — в школе ничего хорошего не будет. Чего только стоит заявление о том, что, если мало зарабатываете, идите и подрабатывайте. Где уж тут уважение к учителю?!
Тайга.инфо: В разных школах по-разному относятся к учителям.
— Я понимаю, что есть столичные школы, в которых есть спонсоры, которые помогают. Речь идет о государстве, которое должно заботиться о школе. А проблема школы, как порок сердца, отразится на состоянии всего государственного организма.
Тайга.инфо: У нас есть майские указы.
— И что? Как они реализуются эти майские указы? Пойдите в среднюю школу и поговорите с учителями, сколько они зарабатывают. Кроме того, огромный поток индикативных показателей, которые учителя должны выполнять, всякие там стандарты. И учитель, вместо того, чтобы повышать свою квалификацию, занимается черти-чем. Если проблему школы не решить, то ничего хорошего не будет. Кто может сейчас себе позволить работать в школе при нынешнем отношении со стороны властей?
Тайга.инфо: Как мы видим по практике, в основном это женщины.
— Которых, как правило, кормит муж. А как же стремление воспитать творческого человека, а не «грамотного потребителя»? Это же самое главное. В школе должны работать профессионалы. Надо талант иметь, чтобы в школе работать. В университете лекцию прочитаешь — и уже устал, а у учителей по шесть уроков бывает каждый день. Я бы с ума сошел, если бы работал в школе. Тяжелый труд, да еще и без уважения со стороны общества к этому труду — это кошмар.
Для решения глобальной проблемы требуется глобальное мышление, понимание общей картины. Простая замена одного бюрократа на другого ничего не даст. Это как запутанный клубок ниток. Дергая за отдельные нитки, клубок не распутаешь, хаос не ликвидируешь. Чтобы построить стройную систему, надо самосогласованным образом поменять все. Замена мелких деталей ничего не даст. Но начинать надо с осознания существования проблемы и необходимости ее решать прямо сейчас! Потом может быть поздно.
Беседовал Алексей Мазур
Подпишитесь на канал Тайги.инфо в Яндекс.Дзен
Team_Leader
08.04.2019, 10:32
В Советском Союзе учитель в школе тоже получал маленькую зарплату.
ну, смотря с чем сравнивать.
З/п учиетля в СССР была 150-200 рублей.
Медсестра получала 80-120 рублей.
Инженер на заводе 200.
Директор швейной фабрики - 300.
Ну то есть - получаетя, что з/п учителя была "не хуже чем у все" - и по большому счету даже мужику идти учителем было не "западло".
Поэтому сравнение с постперестроечной ситуацией - явное передергивание.
Почитайте книжку:
А.И. Фет, Пифагор и обезьяна.
И все станет ясно не только относительно отечественной науки, но и всей современной науки в целом.
Добавлено через 6 часов 46 минут
Вдогонку к книжке Фета (для общей картины):
1. Гротендик, Урожаи и посевы.
2. Ли Смолин, Неприятности с физикой.
3. Хорган, Конец науки.
leodeltolle
16.04.2019, 18:37
ну, смотря с чем сравнивать.
З/п учиетля в СССР была 150-200 рублей.
Медсестра получала 80-120 рублей.
Инженер на заводе 200.
Директор швейной фабрики - 300.
Ну то есть - получаетя, что з/п учителя была "не хуже чем у все" - и по большому счету даже мужику идти учителем было не "западло".
Поэтому сравнение с постперестроечной ситуацией - явное передергивание.
завышение ваш конек?
вы всё преувеличиваете?
Василий Петровский
26.09.2019, 16:19
«Красть грешно»: кандидатская диссертация А.Б. Невеева
В последние несколько лет скандалы с плагиатом перестали быть редкостью на постсоветском пространстве.
В последние несколько лет скандалы с плагиатом перестали быть редкостью на постсоветском пространстве. В плагиате даже обвиняли некоторых «государственных мужей», которые по доброй советской традиции до сих пор считают, что статус кандидата или доктора наук может придать некий оттенок интеллигентности тому, что они делают в государственном управлении.
К сожалению, эти люди не понимают, что ученый – это ежедневная научная деятельность, а не «бумага», выданная Министерством образования той или иной страны.
Почему же плагиаторов не жалуют? Потому что нет разницы, что украдено – государственный бюджет страны, кошелек у бабушки или результат чужого интеллектуального научного труда. В независимости от предмета кражи – как материального, так и нематериального (интеллектуального) брать чужое не принято в нашем современном обществе, «красть грешно» — это знал даже герой бессметного романа И. Ильфа и Е. Петрова «12 стульев» Остап Бендер.
Однако, в современной российской психологической науке есть один интересный индивид - кандидат психологических наук, который по всей видимости считает, что на «чужом горбу» не просто можно, а нужно «в рай въехать». Нет, его научная деятельность не заключается в разработке психологических методик, а также в активном участии в создании научных открытий - по крайней мере результаты таковой деятельности неизвестны.
Известны же иные «плоды» кипучей деятельности этого «кандидата» - это активное обливание затхлыми производными собственных психологических аберраций различных организаций и лиц, это постоянные набеги на различные российские телеканалы и «запугивание» российских граждан «сектами и культами» (других проблем в современной России видимо нет), а также постоянное «нытье» о том, как его бедного мучают и обижают «злобные сектанты» (видимо кандидат наук разрабатывает новое направление в психологии под названием «нытье по-Невеевски»).
Речь, безусловно, идет о «сектоведе» Александре Борисовиче Невеева. По крайне мере как «сектоведа» позиционируют на российских телеканалах «НТВ», «360 градусов» и «1 канал», где он в дежурном режиме и с завидным постоянством ябедничает. При этом, название «сектовед» само по себе уже звучит крайне забавно, так как согласно Общероссийского классификатора профессий1, такой профессии как «сектовед» в России просто на просто не существует. То есть профессии нет, а Невеев-сектовед есть.
Свою кандидатскую диссертацию Невеев защищал в Московском городском психолого-педагогическом университете в 2009 года, тема диссертации – «Социально-психологические особенности оснований персонализации и деперсонализации членов подростковых классов общеобразовательной школы», научный руководитель – М.Ю. Кондратьев, область – детская психология. Текст диссертации доступен: .yadi.sk/i/2tEL9RL8TKwqwg
Ознакомившись диссертацией Невеева не стоит «мудрствовать лукаво» - стоит просто проверить текст этой работы на оригинальность через общедоступный ресурс text.ru. Сразу же хочу отметить, что тоже самое может проделать любой из вас – никакие специальные научные познания для этого не требуются, все, что вам необходимо – это компьютер и Интернет.
Итог проверки: 55,01%!!! кандидатской Невеева «заимствовано» из 5 кандидатских диссертаций ученых.
Ниже приводятся домены и ссылки, на которых найдены совпадения с работой Невеева.
Вы можете сказать, что данные авторы могли так впечатлиться работой Невеева, что сами позаимствовали его текст, чтобы так сказать «на чужом горбу в рай въехать». Однако, диссертация Невеева датирована 2009 годом, а эти работы – были написаны ранее: в 1994 году, в 2004 году, в 2005 году, в 2006 году, в 2009 году:
«Психология межличностных отношений подростка в закрытых учебно-воспитательных учреждениях», автор - Кондратьев Михаил Юрьевич, год защиты: 1994. «Заимствование» Нееввым из данной работы составляет - 15%. : .childpsy.ru/dissertations/id/23823.php
«Особенности социальной адаптации развивающейся личности в условиях становления новой группы членства», автор - Вартанова, Эмма Георгиевна, год защиты: 2006. «Заимствование» Невеевым из данной работы составляет 12%. : .nauka-pedagogika.com/psihologiya-19-00-05/dissertaciy
«Особенности отношений межличностной значимости в системах "студент - студент" и "преподаватель - студент" в современном российском вузе», автор - Кондратьев М.Ю., год защиты: 2005. «Заимствование» Нееввым из данной работы составляет 10%. : .childpsy.ru/dissertations/id/18772.php.
«Взаимосвязь этапов вхождения в ученическую группу и статусной позиции старшеклассников и студентов», автор - Расходчикова Марина Николаевна, год защиты: 2009. «Заимствование» Невеевым из данной работы составляет 10%. : .childpsy.ru/dissertations/id/21874.php.
«Особенности авторитета педагога для разновозрастных и разностатусных воспитанников закрытых образовательных учреждений", автор – Кравчино Елена Олеговна, года защиты – 2004. «Заимствоаание» Невеевым из данной работы составляет 9%. Ссылка: psibook.com/scholarly/osobennosti-avtoriteta-pedagog.
Но как говорится, «есть вещь и посильнее железного зуба».
С учетом того, что рукопись диссертации Невеева не цитируют в диссертационных работах других авторов, используя сервис «Антиплагиат» - users.antiplagiat.ru стало возможным увидеть огромное число совпадений текста работы Невеева с массой студенческих курсовых работ, рефератов, которые находятся в общем доступе как бесплатно, так и на платной основе, а именно в его работе таких заимствованных чужих текстов – 99,01%!!! Таким образом, объективно, уровень оригинальности диссертационной работы Невеева – всего лишь 0,59 %!!!
Таким образом, научный уровень работы Невеева таков, что университетский преподаватель, получая от студента курсовую работу, или реферат (на самом деле полный или укороченный вариант диссертации Невеева) воспринимает их как студенческий труд, поскольку невозможно обнаружить в такой работе содержания и выводов диссертабельного уровня. Однако, научный совет Московского городского психолого-педагогического университета, получая такую же работу от Невеева (еще и не собственную) присваивает ему ученую степень кандидата наук!
И все было бы ничего, но любая диссертационная работа соискателя ученой степени кандидата наук обязана в первую очередь обладать новизной и оригинальностью, а также содержать собственные результаты научных «полевых» исследование, если такая работа претендует на прикладную. Простыми словами – красть чужое нельзя. Можно, безусловно, опираться на исследования других ученых и цитировать их в своей работе, но даже в таком случае работа не можете состоять из цитат других ученых. Хотя, в случае в работой Невеева, указанный гражданин даже цитированием себя не обременял.
Итак, по неизвестной причине Невеев является ярким исключением из общего правила. Объективная оригинальность его работы - 0,59 %. Каким же образом при таком количестве плагиата в работе ему вообще удалось защитить кандидатскую диссертацию? Каким образом этот откровенный позор смог сделать из Невеева кандидата наук? Этот вопрос пока что остается без ответа. При этом, ответить на вопрос, каким словом можно назвать кандидатскую диссертацию Невеева, я могла бы без колебаний, это слово - позор.
Также без ответа пока остается вопрос: куда же смотрели научные рецензенты диссертации Невеева и оппоненты на защите его кандидатской диссертации? Неужели они не понимают последствий таких ненаучных игр? Ведь 0,59 % оригинальности научной работы, которая уже опубликована на множестве ресурсов, и копии которой переданы в том числе и Российскую государственную библиотеку, не смогут быть объяснены ни самим Невеевым, ни его оппонентами на защите, ни рецензентами.
Димитриадис
26.09.2019, 16:26
Василий Петровский, если вы создали уже специальную тему, нехер замусоривать своими сообщениями другие ветки.
Не повезло. Советские ученые, которым так и не дали Нобелевскую премию
Каждый год накануне нобелевской недели Шведская королевская академия наук открывает архивы 50-летней давности. Так становятся известны имена ученых, выдвигавшихся на главную научную премию мира, но не получивших ее. Корреспондент РИА Новости просмотрела списки номинантов и выяснила, что в 40-60-х годах прошлого века 34 советских исследователя выдвигали на "нобелевку" 179 раз, некоторых — по два десятка лет подряд. Лауреатами стали восемь человек, в том числе химик Николай Семенов (1956), физики Лев Ландау (1962) и Петр Капица (1977).
Отец русской электрохимии
В 1961 году в Брюсселе на конференции Международного электрохимического общества выступал известный британский химик Томас Хор. Он рассказал, что в студенческие годы интересовался практически всеми областями электрохимии и, к своему удивлению, везде встречал фамилию Фрумкин. Поэтому он решил, что это самая распространенная русская фамилия. Только через несколько лет ему стало понятно, что все ссылки относились к одному человеку — выдающемуся советскому электрохимику.
Первую крупную работу Александр Фрумкин опубликовал в 1919 году в возрасте 24 лет и сразу же приобрел большую известность в мире электрохимии. Именно он дал объяснение поверхностных явлений на электродах в растворе и их связи со скоростью химической реакции. Фрумкин заложил новый раздел теоретической электрохимии — кинетику электродных процессов.
Согласно архивам Нобелевского фонда, Александр Фрумкин номинировался на Нобелевскую премию 11 раз с 1946 по 1966 год. Среди прочих его кандидатуру предлагали нобелевский лауреат Николай Семенов и выдающийся американский химик Исаак Кольтгоф. Вероятно, Фрумкина выдвигали и позднее, но пока обнародована информация только до 1966 года.
Ученый умер в 1976 году, так и не получив Нобелевскую премию. Его имя носит Институт физической химии и электрохимии Российской академии наук (ИФХЭ РАН). С 2000 года Международное общество электрохимии совместно с МГУ и ИФХЭ РАН вручают наиболее авторитетным химикам мемориальную медаль Фрумкина.
Потерянная премия
Свободные радикалы — частицы, содержащие один или несколько неспаренных электронов на внешней электронной оболочке, — проще всего обнаружить с помощью метода электронного парамагнитного резонанса (ЭПР). Он же позволяет получить полную информацию об их строении и степени делокализации неспаренного электрона.
Открытие ЭПР считается одним из ключевых в науке ХХ века. Без него немыслимы многие современные разработки в области физики магнитных явлений, физики твердого тела и неорганической химии. На ЭПР основан, например, квантовый парамагнитный усилитель, обеспечивающий дальнюю космическую связь. Однако автор открытия, советский физик Евгений Завойский, Нобелевской премии не удостоился, хотя с 1958 по 1966 год его кандидатуру предлагали 22 раза, причем сразу по двум дисциплинам — физике и химии.
Несколько лет назад лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года академик Виталий Гинзбург в интервью газете "Известия" отметил, что заведомо СССР потерял лишь одну Нобелевскую премию, "которую должен был получить Евгений Завойский за открытие электропарамагнитного резонанса".
Человек, без которого не было бы коллайдера
В 1951 году Нобелевскую премию присудили американским физикам Эдвину Макмиллану и Гленну Сиборгу — за исследование на ускорителе ядер трансурановых элементов. Среди заслуг Макмиллана Нобелевский комитет также отметил открытие принципа автофазировки — закона, объясняющего стабильность частицы в резонансном циклическом ускорителе в продольном направлении. Американский исследователь сформулировал его в 1945 году, однако за год до него этот же принцип открыл и теоретически обосновал советский физик-экспериментатор Владимир Векслер.
Векслер работал в то время в Физическом институте Академии наук СССР (ФИАН), и под его руководством в 1947 году построили первый советский синхротрон — ускоритель заряженных частиц, разработанный на основе принципа автофазировки. В 1949 году ученый создал первый советский протонный ускоритель, а в 1957-м — синхрофазотрон в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне, на то время крупнейший в мире.
Нобелевскую премию Векслер так и не получил, хотя, согласно архивам, номинировался на нее как минимум десять раз — с 1947 по 1965 год.
Цветные кварки
Еще один советский исследователь, которому прочили "нобелевку", — математик и физик Николай Боголюбов. С 1959 по 1966 год его номинировали девять раз. Ученые, выдвигавшие Боголюбова (среди них нобелевский лауреат по физике Рудольф Мессбауэр), отмечали его как автора сразу нескольких открытий в квантовой физике.
Математик по образованию (защитил диссертацию в 19 лет), Боголюбов занимался изучением сверхтекучести и сверхпроводимости, теорией спонтанного нарушения симметрии. Кроме того, он ввел понятие цвета у кварков. Речь не о привычном нам цвете (кварки слишком малы, чтобы их можно было наблюдать в лучах видимого света), а о некоем квантовом числе, приписываемом этим частицам. Впоследствии на основе данной гипотезы разработали квантовую хромодинамику, объясняющую, как в протонах и нейтронах сосуществуют кварки с одинаковыми квантовыми числами.
В 2004 году американским ученым Дэвиду Гроссу, Дэвиду Политцеру и Фрэнку Вилчеку вручили Нобелевскую премию за объяснение поведения кварков. Они доказали, что если кварки растащить в стороны, выделится энергия, на несколько порядков превосходящая ядерную. Аналогичную теорию в конце 1960-х годов выдвинул и Николай Боголюбов в соавторстве с Альбертом Тавхелидзе и Виктором Матвеевым. Однако разработка была секретной и потому осталась неизвестной научной общественности.
https://ria.ru/20191006/1559451394.html века Антропологические перспективы образования и культуры. Рыбин Владимир Александрович М. Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012 — 176 с
Деловой Петербург
Доктор странных наук. Каждого пятого ректора заподозрили в плагиате
/
#science@iridio
#life@iridio
В сознании обывателя люди с учеными степенями — почти небожители. Их лики должны быть светлы, а научные работы — свежи и оригинальны. Именно поэтому такой хайп вызывают новости про обнаружение подлогов и заимствований в диссертациях тех или иных великих российских мужей.
Так произошло и после недавней публикации доклада вольного сетевого сообщества экспертов (как они себя именуют) "Диссернет". В ходе его подготовки были проверены работы ректоров 676 российских вузов. Выяснилось, что каждый пятый нарушал академическую этику — фальсифицировал данные, лоббировал плагиат, покрывал "диссеродельные фабрики". Имена всех "злостных нарушителей" указаны в антирейтинге "Диссернета". Под раздачу попали и ректоры петербургских вузов, а один из них даже возглавляет злосчастный топ. Несколько дней спустя доклад о лженаучных работах кандидатов в члены–корреспонденты и академики РАН опубликовала комиссия Академии наук по противодействию фальсификации научных исследований. От Петербурга в нем фигурирует имя ректора университета профсоюзов Александра Запесоцкого.
Честность ученых степеней — больной вопрос для академического сообщества. Итоги расследований, подобных "Диссернету" и КПФНИ РАН, — как мелкий сор, всплывающий со дна. О том, что происходит в глубине, предпочитают не говорить. Как пока не говорят и о том, что ждет уличенных авторов поддельных диссертаций.
Минобрнауки и ВАК считают, что вину в нарушении академической этики в каждом случае необходимо устанавливать отдельно.
https://www.dp.ru/a/2019/10/02/Doktor_strannih_nauk
Не повезло. Советские ученые, которым так и не дали Нобелевскую премию
Каждый год накануне нобелевской недели Шведская королевская академия наук открывает архивы 50-летней давности. Так становятся известны имена ученых, выдвигавшихся на главную научную премию мира, но не получивших ее. Корреспондент РИА Новости просмотрела списки номинантов и выяснила, что в 40-60-х годах прошлого века 34 советских исследователя выдвигали на "нобелевку" 179 раз, некоторых — по два десятка лет подряд. Лауреатами стали восемь человек, в том числе химик Николай Семенов (1956), физики Лев Ландау (1962) и Петр Капица (1977).
Отец русской электрохимии
В 1961 году в Брюсселе на конференции Международного электрохимического общества выступал известный британский химик Томас Хор. Он рассказал, что в студенческие годы интересовался практически всеми областями электрохимии и, к своему удивлению, везде встречал фамилию Фрумкин. Поэтому он решил, что это самая распространенная русская фамилия. Только через несколько лет ему стало понятно, что все ссылки относились к одному человеку — выдающемуся советскому электрохимику.
Первую крупную работу Александр Фрумкин опубликовал в 1919 году в возрасте 24 лет и сразу же приобрел большую известность в мире электрохимии. Именно он дал объяснение поверхностных явлений на электродах в растворе и их связи со скоростью химической реакции. Фрумкин заложил новый раздел теоретической электрохимии — кинетику электродных процессов.
Согласно архивам Нобелевского фонда, Александр Фрумкин номинировался на Нобелевскую премию 11 раз с 1946 по 1966 год. Среди прочих его кандидатуру предлагали нобелевский лауреат Николай Семенов и выдающийся американский химик Исаак Кольтгоф. Вероятно, Фрумкина выдвигали и позднее, но пока обнародована информация только до 1966 года.
Ученый умер в 1976 году, так и не получив Нобелевскую премию. Его имя носит Институт физической химии и электрохимии Российской академии наук (ИФХЭ РАН). С 2000 года Международное общество электрохимии совместно с МГУ и ИФХЭ РАН вручают наиболее авторитетным химикам мемориальную медаль Фрумкина.
Потерянная премия
Свободные радикалы — частицы, содержащие один или несколько неспаренных электронов на внешней электронной оболочке, — проще всего обнаружить с помощью метода электронного парамагнитного резонанса (ЭПР). Он же позволяет получить полную информацию об их строении и степени делокализации неспаренного электрона.
Открытие ЭПР считается одним из ключевых в науке ХХ века. Без него немыслимы многие современные разработки в области физики магнитных явлений, физики твердого тела и неорганической химии. На ЭПР основан, например, квантовый парамагнитный усилитель, обеспечивающий дальнюю космическую связь. Однако автор открытия, советский физик Евгений Завойский, Нобелевской премии не удостоился, хотя с 1958 по 1966 год его кандидатуру предлагали 22 раза, причем сразу по двум дисциплинам — физике и химии.
Несколько лет назад лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года академик Виталий Гинзбург в интервью газете "Известия" отметил, что заведомо СССР потерял лишь одну Нобелевскую премию, "которую должен был получить Евгений Завойский за открытие электропарамагнитного резонанса".
Человек, без которого не было бы коллайдера
В 1951 году Нобелевскую премию присудили американским физикам Эдвину Макмиллану и Гленну Сиборгу — за исследование на ускорителе ядер трансурановых элементов. Среди заслуг Макмиллана Нобелевский комитет также отметил открытие принципа автофазировки — закона, объясняющего стабильность частицы в резонансном циклическом ускорителе в продольном направлении. Американский исследователь сформулировал его в 1945 году, однако за год до него этот же принцип открыл и теоретически обосновал советский физик-экспериментатор Владимир Векслер.
Векслер работал в то время в Физическом институте Академии наук СССР (ФИАН), и под его руководством в 1947 году построили первый советский синхротрон — ускоритель заряженных частиц, разработанный на основе принципа автофазировки. В 1949 году ученый создал первый советский протонный ускоритель, а в 1957-м — синхрофазотрон в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне, на то время крупнейший в мире.
Нобелевскую премию Векслер так и не получил, хотя, согласно архивам, номинировался на нее как минимум десять раз — с 1947 по 1965 год.
Цветные кварки
Еще один советский исследователь, которому прочили "нобелевку", — математик и физик Николай Боголюбов. С 1959 по 1966 год его номинировали девять раз. Ученые, выдвигавшие Боголюбова (среди них нобелевский лауреат по физике Рудольф Мессбауэр), отмечали его как автора сразу нескольких открытий в квантовой физике.
Математик по образованию (защитил диссертацию в 19 лет), Боголюбов занимался изучением сверхтекучести и сверхпроводимости, теорией спонтанного нарушения симметрии. Кроме того, он ввел понятие цвета у кварков. Речь не о привычном нам цвете (кварки слишком малы, чтобы их можно было наблюдать в лучах видимого света), а о некоем квантовом числе, приписываемом этим частицам. Впоследствии на основе данной гипотезы разработали квантовую хромодинамику, объясняющую, как в протонах и нейтронах сосуществуют кварки с одинаковыми квантовыми числами.
В 2004 году американским ученым Дэвиду Гроссу, Дэвиду Политцеру и Фрэнку Вилчеку вручили Нобелевскую премию за объяснение поведения кварков. Они доказали, что если кварки растащить в стороны, выделится энергия, на несколько порядков превосходящая ядерную. Аналогичную теорию в конце 1960-х годов выдвинул и Николай Боголюбов в соавторстве с Альбертом Тавхелидзе и Виктором Матвеевым. Однако разработка была секретной и потому осталась неизвестной научной общественности.
https://ria.ru/20191006/1559451394.html века Антропологические перспективы образования и культуры. Рыбин Владимир Александрович М. Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012 — 176 с
Деловой Петербург
Доктор странных наук. Каждого пятого ректора заподозрили в плагиате
/
#science@iridio
#life@iridio
В сознании обывателя люди с учеными степенями — почти небожители. Их лики должны быть светлы, а научные работы — свежи и оригинальны. Именно поэтому такой хайп вызывают новости про обнаружение подлогов и заимствований в диссертациях тех или иных великих российских мужей.
Так произошло и после недавней публикации доклада вольного сетевого сообщества экспертов (как они себя именуют) "Диссернет". В ходе его подготовки были проверены работы ректоров 676 российских вузов. Выяснилось, что каждый пятый нарушал академическую этику — фальсифицировал данные, лоббировал плагиат, покрывал "диссеродельные фабрики". Имена всех "злостных нарушителей" указаны в антирейтинге "Диссернета". Под раздачу попали и ректоры петербургских вузов, а один из них даже возглавляет злосчастный топ. Несколько дней спустя доклад о лженаучных работах кандидатов в члены–корреспонденты и академики РАН опубликовала комиссия Академии наук по противодействию фальсификации научных исследований. От Петербурга в нем фигурирует имя ректора университета профсоюзов Александра Запесоцкого.
Честность ученых степеней — больной вопрос для академического сообщества. Итоги расследований, подобных "Диссернету" и КПФНИ РАН, — как мелкий сор, всплывающий со дна. О том, что происходит в глубине, предпочитают не говорить. Как пока не говорят и о том, что ждет уличенных авторов поддельных диссертаций.
Минобрнауки и ВАК считают, что вину в нарушении академической этики в каждом случае необходимо устанавливать отдельно.
https://www.dp.ru/a/2019/10/02/Doktor_strannih_nauk
Никто так и не разъяснил.
В РИНЦ ввели "перцентиль". Это "Для расчета показателя все авторы в данном научном направлении (в соответствии с рубрикой OECD) сортируются в порядке убывания числа цитирований из ядра РИНЦ на работы, опубликованные за последние 5 лет. Перцентиль отражает место в полученном рейтинге в предположении, что все авторы в этом ряду разбиты на 100 равных групп. Первый перцентиль соответствует одному проценту авторов с самыми высокими показателями.".
Как он подсчитывается? Только Хирш освоил и вот опять.
Как он подсчитывается?
Как-нибудь так, что мы все одно попадем в люди 3 сорта. Так фигли и вникать?:cool:
Paul Kellerman
25.02.2021, 20:32
Ну по сути очередная фаллометрия. Но в отличие от индекса Хирша, перцентиль нельзя один раз сделать большим и потом остаток жизни радоваться. Перцентиль все время будет автоматически меняться с течением времени, причем в худшую сторону, если ежегодно не делать что-то в плане публикаций и цитирований в ядре РИНЦ. И соответственно, кто последние 5 лет мало или вообще не публикуется, не цитируется в ядре РИНЦ будет неизбежно съезжать в сторону "последнего сорта".
Лучник, 3-й сорт не предел. Тиму, например, РИНЦ присвоил 51-й сорт.
Лучник, 3-й сорт не предел. Тиму, например, РИНЦ присвоил 51-й сорт.
Фигасе! Нужно заглянуть в какую опу определили меня))
Добавлено через 2 минуты
А не ясно, как смотреть.
А не ясно, как смотреть.
В "Анализ публикационной активности" почти в самом низу.
Лучник, у Вас Перцентиль по ядру РИНЦ 14
Ясно, спасибо, коллеги.
Добавлено через 8 часов 56 минут
Зашел, увидел, победил озадачился: это много или мало, где начало шкалы: 1 или 1000?
Сколько сортов говна учОных вообще бывает в наших палестинах?
сортируются в порядке убывания числа цитирований из ядра РИНЦ на работы, опубликованные за последние 5 лет. Перцентиль отражает место в полученном рейтинге в предположении, что все авторы в этом ряду разбиты на 100 равных групп. Первый перцентиль соответствует одному проценту авторов с самыми высокими показателями
Судя по описанию, чем меньше, тем лучше.
У меня 7.
ммм, тогда, значит, и 14 - не совсем опа.
Добавлено через 45 минут
Не, как-то не так. Я прочитал про то, что такое вообще процентиль.
Написано так:
Процентили делят всю выборку на определенные части. Например, пятый процентиль охватывает 5% объема выборки. Предположим, показатель Ивана равен пятому процентилю. Это означает, что Иван написал тест лучше, чем 5% студентов (10 человек из 200 получили от нуля до 70 баллов). Не густо, поскольку в этом случае остальные 190 человек набрали больше, чем 70. Значит, тест был очень легкий и порог в 66 баллов можно и повысить.
Но в том же самом тесте может быть и обратная ситуация: результат Ивана равен 90-ому процентилю. Это значит, что Иван написал тест лучше, чем 90% студентов. Или по другому: только 10% (20 человек) набрали более 70 правильных ответов. Следовательно, тест был весьма трудным. Преимущество метода еще и в том, что разбивкой на процентили можно сравнивать тесты с разным числом участников.
Источник (https://investprofit.info/percentile/)
Выходит, я круче, чем 14 процентов моих коллег. Но хуже остальных 86. Это даже не опа. Это где-то в районе хвоста.
При таком раскладе, Тим где-то в районе середины. Профессор azv в районе того же anus'a, что и я :D
Предположим, показатель Ивана равен пятому процентилю. Это означает, что Иван написал тест лучше, чем 5% студентов
По-моему, это значит, что Иван написал тест лучше, чем 95% студентов?
По-моему, это значит, что Иван написал тест лучше, чем 95% студентов?
Там ведь даже картинка весьма доходчивая имеется:
https://investprofit.info/wp-content/uploads/2020/06/ImageGauss.gif
Hogfather
26.02.2021, 09:56
Лучник, ну, видать не очень доходчивая, если Вы поняли так, как поняли. Подсказка: посмотрите на квартили на вашем рисунке. По нему выходит что первый квартиль это 25% худших журналов. В наукометрии порядок нумерации квартилей, децилей и процентилей обратный вашему рисунку.
В наукометрии порядок нумерации обратный.
Из картинки этого не следует. Её я не мог понять неправильно.
Там перцентиль размером в 100 помечен фразой "максимальное значение".
Добавлено через 2 минуты
Квартиль же это просто четвертая часть. Жесткой связи с перцентилем как таковым нет.
Hogfather
26.02.2021, 10:16
Квартиль же это просто четвертая часть. Жесткой связи с перцентилем как таковым нет.
А то, что на рисунке написано 25 процентиль и 75 процентиль применительно к Q1 и Q3 квартилям это так, ерунда, плод больного воображения художника? Логично.
В общем, "бобёр, выдыхай" (с). Вы круче 86% ваших коллег, не вижу повода не отметить это.
Paul Kellerman
26.02.2021, 10:21
Лучник, 14 - это значит, вы лучше чем 86% других более хреновых историков, но хуже чем 13% более крутых историков. Сравнение именно в рамках конкретного научного направления согласно ГРНТИ. Историк и физик - несравнимы в данном случае.
Димитриадис
26.02.2021, 10:26
Коллеги, мне лень самому лезть в РИНЦ.
Кто мой показатель посмотрит? :)
Josefine
26.02.2021, 10:30
Посмотрела, у меня 15. Это значит, что я лучше 85% коллег-экономистов по публикационной активности и цитируемости?
Hogfather
26.02.2021, 10:35
Это значит, что я лучше 85% коллег-экономистов по публикационной активности и цитируемости?
Нет. Это значит, что так сложилось, что Ваши работы процитировали из журналов, каким-то непонятным образом отобранным в т.н. "ядро РИНЦ", чаще, чем 85% остальных экономистов. С публикационной активностью это связано весьма опосредовано, как и с цитированием в целом.
Головенка (а она же примаразменная) идет кругом. Померился тут с Лучником. Да у меня Хирш в два раза длиннее, а по процентилю выходит, что он в два раза круче. Про Тима вообще молчу. Я же порывался к нему в докторатны наведаться, "а он такой" мало признанный (по процентилю). Вот где справедливость в этим мире? Бился, бился как рыба об лед - результат, что внукам-правнукам стыдно показывать.
Добавлено через 52 секунды
14 - не совсем опа.
Разумеется!
Интересно, это предполагается как-то монетизировать?
Добавлено через 2 минуты
У нас ввели новую рейтинговую оценку преподавателей.
Считаем баллы за год и (если я правильно поняла) следующий год получаем прибавку к окладу на основании набранных баллов.
Считаем баллы за год и (если я правильно поняла) следующий год получаем прибавку к окладу на основании набранных баллов.
Вспоминаю фразу из учебника для вспомшколы: "Хорошо детям в лесу".
Считаем баллы за год и (если я правильно поняла) следующий год получаем прибавку к окладу на основании набранных баллов.
у нас так уже лет 5
Lord Marlin
26.02.2021, 12:16
мой минимум на треть урезанный профиль дает 11.
начальник в аспе 2
Да вот совсем не понятно. У одной моей знакомой в Ядре РИНЦ 0, а процентиль лучше моего. Вот где тут справедливость?!
У меня тоже хирш по ядру 3, а процентиль странно высокий.
Ну, доработают...
О как, я 22-й и хирш по ядру 2.
Paul Kellerman
26.02.2021, 14:14
Сам по себе Хирш в ядре РИНЦ нет смысла смотреть, он считается за все время за все годы. Нужно смотреть число цитирований в ядре РИНЦ, полученные именно на публикации, опубликованные именно в последние 5 лет. На данный момент в РИНЦ это период: 2015-2019. 2020-й пока не считается. Там есть отдельная строка с числом цитирований из ядра РИНЦ на публикации из последних 5 лет.
Посмотрел, обнаружил у себя 15-й перцентиль, у шефа - 1
Но с учетом общей невменяемости "ядра РИНЦ" и его фактической бессмысленности для естественников, каких-то поводов гордости не вижу
Посмотрел, обнаружил у себя 15-й перцентиль, у шефа - 1
Гордиться тем, что у шефа - 1, вряд ли стоит. А своим в 15 уже можно.
Добавлено через 9 минут
поводов гордости не вижу
Не надо самобичевания! Не в XIII веке живем.
Павел ІІ
27.02.2021, 23:47
Только Хирш освоил и вот опять.
Надо бѣжать со всѣхъ ногъ, чтобы только оставаться на мѣстѣ (с).
Добавлено через 11 минут
Съ удивленіемъ обнаружилъ себя во 2-мъ процентилѣ. Что лучше большинства моихъ коллегъ по отдѣлу, включая зава и академика. Только у одного г. н. с. 1-й процентиль.
"Ну шо вамъ сказать? Навѣрное, просто повезло..." (с)
Paul Kellerman
28.02.2021, 06:06
Павел ІІ, на самом деле необязательно иметь какие-то заоблачные цитирования, хиршы в ядре РИНЦ, чтобы быть в 1, 2, 3 процентиле. Достаточно иметь небольшой, но стабильный поток - 50-100 цитирований в ядре за последние 5 лет, в экономических и технических науках. Физикам, биологам, медикам - им, я так понял, нужно побольше (несколько сотен цитирований в ядре за 5 лет). В принципе те, кто регулярно публикуется и цитируется в Scopus, WoS - у них все это автоматически засчитывается также как публикации и цитирования в ядре РИНЦ, и они без проблем имеют стабильные 50-100 и более цитирований в ядре РИНЦ за 5 лет.
P.S. У меня тоже 2-й процентиль, но я точно знаю, что везение тут не причем. Это результат многолетней планомерной работы. И, очевидно, темпы и объемы этих работ нужно наращивать.
P.S. У меня тоже 2-й процентиль, но я точно знаю, что везение тут не причем. Это результат многолетней планомерной работы. И, очевидно, темпы и объемы этих работ нужно наращивать.
Можно я спрошу?
На прошлой неделе как раз рассказывала студентам, как должна быть сделана научная статья. Специально подбирала литературу, сайты, примеры, как оно вообще должно выглядеть (если мы хотим, чтобы это была действительно научная работа, статья, а не какой-то текст ни о чем, чтобы от нас отвязались).
И в очередной раз подумала, что это работа, занимающая много времени и требующая определенных условий (оборудование для экспериментов, программное обеспечение и т.д.).
И потом еще публикации, возможно, за приличные деньги.
И возник вопрос для меня лично: как физически преподаватели (вот Вы?) это успешно делают? Они работают только в университете? И там приличные зарплаты, оборудование, и можно заниматься только этим? И дисциплины, которые они преподают, не меняются со временем и не требуют постоянного "производственного" участия? Или преподавание удается успешно совмещать с работой на производстве? Но когда тогда еще писать научные тексты, методички, ФОСы, рабочие программы и т.д.
Как это происходит?
Обсуждам, обсуждам!
«Раньше боролись за поднятие своего "хирша", а теперь будут бороться за падение своего перцентиля!» https://www.mk.ru/science/2021/02/26/novyy-kriteriy-rezultativnosti-uchenykh-vyzval-nedoumenie-izmeryat-v-percentilyakh.html
Павел ІІ
28.02.2021, 10:34
необязательно иметь какие-то заоблачные цитирования, хиршы в ядре РИНЦ, чтобы быть в 1, 2, 3 процентиле. Достаточно иметь небольшой, но стабильный поток - 50-100 цитирований в ядре за последние 5 лет
Такъ въ томъ-то и дѣло, что у нѣкоторыхъ изъ тѣхъ коллегъ, чей процентиль ниже, публикацій и цитированій больше. Можетъ быть, меньшая ихъ часть попала въ "ядро"? Не очень понятно, какъ это работаетъ...
Dmitr678
28.02.2021, 11:39
Прикольно, у меня 5. Жаль только, что это никак на премии не повлияет. У нас только Хирш учитывается, причем только от 10.
причем только от 10.
Как же у вас все серьезно!? У нас (я не в счет) только до 6-9 ведущие дотягивают. Большинство же докторов, профессоров в пределах 1-2 Хиршей имеют. И ничего! Считаются ведущими учеными республики Хакасия.
Старший докторенок
28.02.2021, 12:59
Прикольно, у меня 5. Жаль только, что это никак на премии не повлияет. У нас только Хирш учитывается, причем только от 10.
у нас учитывается любой хирш, но в соответствии с количеством.
Paul Kellerman
28.02.2021, 17:27
Рената, сегодня мне приснился ад :yes: я стоял у какого-то котла, тяжело опираясь на него. Поясницу наглухо заклинило и спина не разгибалась совсем. Рядом стоял черт. Мы обсуждали хирши и процентили. Он мне сочувствовал и втирал расплавленную лаву прямо в поясницу. Но все равно легче не становилось. И тогда я спросил черта: "Вот скажи мне черт, в чем сила? В хирше? Нет. Сила в бальзам-гели Лошадиная сила" :yes:
Но все равно легче не становилось.
Пора к урологу: либо почки, либо простата. Шутить с такими снами не надо. Но будем надеяться (если не повторится сон), что просто неудобно лежали во время сна.
Рената, сегодня мне приснился ад я стоял у какого-то котла, тяжело опираясь на него. Поясницу наглухо заклинило и спина не разгибалась совсем. Рядом стоял черт. Мы обсуждали хирши и процентили. Он мне сочувствовал и втирал расплавленную лаву прямо в поясницу. Но все равно легче не становилось. И тогда я спросил черта: "Вот скажи мне черт, в чем сила? В хирше? Нет. Сила в бальзам-гели Лошадиная сила"
Почему сочувствовал? У Вас же с этим все в порядке в результате многолетней планомерной работы?
как физически преподаватели (вот Вы?) это успешно делают?
Например, так.
ДелаЛ. Сейчас моделировать С-ЭС стало смешно, увы.
https://habr.com/ru/post/542284/
"Ответ: что же происходит с наукой в России"
Вывод автора:
"В целом, вопрос, стоит ли идти в науку в России пока еще почти тождественен вопросу «стоит ли идти в науку в принципе». Еще не все развалено, денежные вливания туда есть, однако идет давление за сферы влияния.
Это своеобразное занятие, требующее определенного самоотрешения, содержащее много рутины, писанины, соблюдения формальностей и субординации. Крайне желательно заниматься ей в крупных региональных центрах вроде столиц нашей родины, наукоградах СО РАН и т.п. – больше денег, возможностей, тем, запасных вариантов. Нужно всегда внимательно смотреть на качество публикаций коллектива — насколько вменяемую и современную науку они делают. Это же поможет косвенно оценить деньги в распоряжении лаборатории. Хорошо, если она выигрывает крупные гранты или работает в крупных федеральных проектах и в коллаборациях с другими институтами.
Следует понимать, что это конъюнктурная отрасль. Будучи в системе, вы кормитесь от государства и отстаиваете интересы важных и пожилых дядей родом из СССР. Если это претит вашим убеждениям — зарабатывайте хорошие баллы в школе, поступайте в ВШЭ и «заводите трактор».
Следует понимать, что околофутбол околонаука приносит заметно больше денег. За зарплатой лучше идти продавать медицинское оборудование, лабораторные расходники или химреактивы, хотя в таких местах опыт работы в НИИ сильно поспособствует взаимопониманию с покупателями.
Научное сообщество содержит в себе гадюшники практически на всех уровнях, от верхов РАН до рядовых коллективов. Ищите здоровый коллектив. Не участвуйте в дружбе против кого-нибудь и прочих игрищах.
Пока что существуют некоторые KPI для привлечения молодежи в коллективы, но решение насчет приема вас на работу, и на какую именно – будет за руководителем подразделения. Не стремитесь ему понравиться. Попытайтесь как можно раньше понять, устраивает ли он вас — это важнее.
Если вы хотите зарабатывать деньги заметно выше медианы, если вы хотите строго нормированный рабочий день до 6 вечера, если вы не планируете работать на одном месте больше трех лет, если вы не хотите карьерного роста, привязанного к определенной геолокации и/или иерархической системе, если не хотите сталкиваться с вредными условиями труда, если не хотите работать «на дядю» — российская (и не только) наука не для вас.
Получилось и так не коротко, но я что-то мог забыть. Добро пожаловать в комментарии."
И про аспирантуру(автор учился 2012-2016):
https://pikabu.ru/story/aspirantura_v_rossii_7016837
"Аспирантура в России
За последние пару дней появились несколько постов про учебу за границей в ВУЗе.
Это сподвигло меня сесть и рассказать про стоимость обучения и просто про обучение в России в аспирантуре. Давно хотел поделиться тут такой информацией. Вдруг кому пригодится."
своеобразное занятие, требующее определенного самоотрешения, содержащее много рутины, писанины, соблюдения формальностей и субординации
1. Преподавание
2. Полиция
3. Армия
4. Налоговая и прочие инспекции
5. Работа начальника цеха на заводе и выше
6. Да вообще что угодно...
Добавлено через 21 секунду
поступайте в ВШЭ и «заводите трактор»
После ВШЭ??!!
Добавлено через 54 секунды
от верхов РАН
Автор с хабра вхож в верхи РАН?
Ну хватит.
Не понимаю, зачем здесь этот мусорный текст. Вывод-то из него медведевский, давно озвученный.
Старший докторенок
02.03.2021, 09:15
Научное сообщество содержит в себе гадюшники практически на всех уровнях,
можно подумать, что в других отраслях гадюшники надо днем с фонарем искать. Таких везде навалом. Не от сферы деятельности зависит...
Димитриадис
02.03.2021, 09:37
можно подумать, что в других отраслях гадюшники надо днем с фонарем искать. Таких везде навалом. Не от сферы деятельности зависит...
Зависимость Димитриадиса:
Чем острее борьба за ограниченный ресурс - тем отвратнее академический гадюшник.
Longtail
02.03.2021, 09:42
верхи РАН?
Не, ну а чо. Я один раз в лифте с академиком ехал и разговорился, даже общих знакомых нашли. Интересно, я вхож теперь? :laugh:
Димитриадис
02.03.2021, 09:45
Не, ну а чо. Я один раз в лифте с академиком ехал и разговорился, даже общих знакомых нашли. Интересно, я вхож теперь?
(важно) уважаемый коллега!
Я общаюсь с тремя академиками на регулярной основе (дважды в год).
Так что если вы вхожи - то я - въезж!
И, кстати, поскольку в конце концов вы оба, надо полагать, вышли из лифта, то вы не вхожи, а вхожи и выхожи :)
Павел ІІ
02.03.2021, 10:34
Цитата:
Сообщение от matros Посмотреть сообщение
поступайте в ВШЭ и «заводите трактор»
После ВШЭ??!!
А почему нѣтъ? У В.Ш.Э. связи налажены.
Добавлено через 56 секунд
сегодня мне приснился ад я стоял у какого-то котла, тяжело опираясь на него.
Т. е. вы тамъ служили, а не отбывали? ;)
Lord Marlin
02.03.2021, 11:59
После ВШЭ??!!
физфак там хороший, судя по студентам и программе)
Димитриадис
02.03.2021, 12:03
У В.Ш.Э. связи налажены.
Что не очень помогает им комфортно сидеть на двух стульях ;)
Чем острее борьба за ограниченный ресурс - тем отвратнее академический гадюшник.
Да, да, когда кормовая база сокращается, а рацион кормления хочется оставить прежним, племена вступают в схватку...
Димитриадис
02.03.2021, 13:26
Да, да, когда кормовая база сокращается, а рацион кормления хочется оставить прежним, племена вступают в схватку...
(голосом Дункана МакЛауда) И да начнётся Адский Трэш!
когда кормовая база сокращается, а рацион кормления хочется оставить прежним, племена вступают в схватку...
Вот о чем вы пишите? Да никогда интеллигентный человек, что рожден в СССР не станет людоедом. За последующие поколения я не ручаюсь, но люди моего времени с достаточным образованием и, впитав с молоком матери решения партсъездов, - никогда не станут бороться за место у корыта. Лучше сдохнут от голода (чем власти и пользуются).
nauczyciel
02.03.2021, 18:46
После ВШЭ??!!Трактор заводить - много мозгов не надо. Выпускник ВШЭ должен справиться с такой задачей :rolleyes:
Хм.
А Вы пробовали?
ЧТЗ-100 на морозе?.. :)
Это точно не для ВШЭ...
Paul Kellerman
02.03.2021, 20:36
Ну я как-то в Caterpillar влез, когда было лет 10. И даже завел и поехал. Кончилось плохо.
Lord Marlin
02.03.2021, 21:09
ЧТЗ-100 на морозе?.
костер под днищем для обогрева?:)
Павел ІІ
02.03.2021, 22:06
Что не очень помогает им комфортно сидеть на двух стульях ;)
На какихъ?
nauczyciel
03.03.2021, 03:23
Хм.
А Вы пробовали?
ЧТЗ-100 на морозе?.. :)
Это точно не для ВШЭ...
На заре юности я учился на бульдозериста-экскаваторщика 3-5 размерных групп, и даже удостоверение имею. Да, именно завод трактора был самой трудной задачей, но - все в группе обучающихся справились.
Димитриадис
03.03.2021, 09:16
На какихъ?
условно-либеральном и условно-охранительском
Павел ІІ
03.03.2021, 10:28
Димитриадис, какъ это мѣшаетъ его выпускникамъ "заводить тракторъ"?
P.S.: я смотрю, многіе тутъ поняли это выраженіе слишкомъ буквально, хи :lol:
Димитриадис
03.03.2021, 11:12
Димитриадис, какъ это мѣшаетъ его выпускникамъ "заводить тракторъ"?
Да меня его выпускники как-то совершенно не интересуют :) умеют они заводить или нет
Павел ІІ
03.03.2021, 14:15
Да меня его выпускники как-то совершенно не интересуют
Но разговоръ-то былъ именно о нихъ. И "заводятъ" они не хуже прочихъ, а даже лучше.
Димитриадис
03.03.2021, 16:17
И "заводятъ" они не хуже прочихъ, а даже лучше.
Про "заводят" есть старая армейская шутка, только на таком интеллихентном портале я ее, пожалуй, воспроизводить не буду :)
Судя по описанию, чем меньше, тем лучше.
У меня 7.
Ерунда какая-то.
Поработал над хиршем - вырос с 18 до 19.
Перцентиль - упал с 7 до 8.
Ничего не понимаю...
Поработал над хиршем - вырос с 18 до 19.
Перцентиль - упал с 7 до 8.
Ничего не понимаю..
Кто-то поработал еще сильнее ;)
Или алгоритмы изменились.
Да, наверное, так.
Перцентиль - упал с 7 до 8.
у меня тоже упал на два пункта
Хирш остался неизменным
Евгений 76
16.02.2022, 17:05
Бюрократизация науки недопустима (заметки после прочтения книги В.Н. Протасова «Методологические проблемы защиты диссертаций (на примере юриспруденции)») http://gospravo-journal.ru/s102694520017758-4-1/
Павел ІІ
18.02.2022, 11:49
Бюрократизация науки недопустима
Такъ точно, кэпъ! :cool:
заметки после прочтения книги В.Н. Протасова
А до прочтенія считали, что допустима?
Евгений 76
18.02.2022, 11:56
А до прочтенія считали, что допустима?
бюрократия - столь широкое понятие, что каждый вкладывает в него свой смысл.
Бюрократизация - суть подмена главного второстепенным сильно мешает в деле госуправления и в науке
России выдали патент на вечный двигатель
https://www.gazeta.ru/science/2022/04/25/14775506.shtml
mitek1989
25.04.2022, 12:38
LeoChpr, уже есть :)
http://aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=719007#post719007
Есть, то есть.
А ведь лет сто назад под чутким руководством правящих партий в Германии Аненербе, в СССР - экспедиции в Тибет, секретный отдел НКВД СССР (рук.Глеб Бокия).
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot