Просмотр полной версии : Научная деятельность в коммерческих фирмах
Глупости, никакого обмана нет. Как назвать должность сотрудника, основная функция которого проведение НИР, решает рук-ль организации. Это его право.
речь об обмане не в юридическом смысле, а в смысле создания иллюзии что шарашкина контора занимается наукой.
Тема выделена из: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=7392. Jacky
Maksimus
28.05.2011, 23:16
а в смысле создания иллюзии что шарашкина контора занимается наукой.
Т.е. для вас любая коммерч.фирма - шарашкина контора, которая не может заниматься наукой (осуществлять НИР, разработки, исследования и т.п.)?
Alextiger
28.05.2011, 23:18
иллюзии что шарашкина контора занимается наукой.
в принципе, сугубо прикладной наукой вполне может заниматься
речь об обмане не в юридическом смысле, а в смысле создания иллюзии что шарашкина контора занимается наукой.
Вы знаете, некоторые маркетинговые исследования не так уж плохи... там нет бреда вроде той же методологии;)
Т.е. для вас любая коммерч.фирма - шарашкина контора, которая не может заниматься наукой (осуществлять НИР, разработки, исследования и т.п.)?
в Росии - да. Одна Intel тратит на R&D больше, чем вся Россия. А таких Intel в одних США десятки. А помельче - тысячи. Результат:
Согласно мировому рейтингу университетов ARWU World Top 500 Universities 2010, доступному на сайте Aca-demic Ranking ot World Universities http://www.arwu.org среди первых 20 университетов мира 17 американских (1 - Harvard University, 2 - University of California, Berkeley, 3 - Stanford University, 4 - Massachusetts Institute of Technol-ogy (MIT), etc.), 2 британских (University of Cambridge на 5 строчке и University of Oxford на 10-й), и 1 японский (University of Tokyo на 20-й строчке). Россия в рейтинге представлена двумя университетами: МГУ им. М.В. Ло-моносова (Moscow State University), на 74 строчке (23-й в Европе), и СПБГУ (Saint Petersburg State University), в четвертой сотне (рейтинг не распределяет места внутри четвёртой сотни, указывая лишь на общий уровень 301-400 в мире и 124-168 в Европе). Более в ТОП-500 университетов мира упоминаний об университетах стран former USSR нет.
о шарашкиных конторах, очевидно, тем более. какая наука может быть в шарашкиных конторах в стране, статистически равной нулю (см. рейтинг) в университетской науке? ноль, господа, тождественный ноль. 2 из 500 это порядка 0,1%... погрешность измерений обычно больше, так что следует заявить, что Россия в мировой системе образования и науки не существует. Если она исчезнет, никто не заметит. 0,1% это же даже не 1%. Пока в России не появится хоть пяток университетов уровня глубокой американской провинции (таких как МГУ), никаких инноваций и модернизаций, господа, и тем более никаких наук в шарашкиных комм конторах. Качать газ и нефть, и молчать - иного места для стран Третьего мира быть не может. Хоть 10 мильенов "с.н.с." будет у нее в комм. конторах :-))) и хоть поголовно все будут с дипломами "юристов" :-)))
P.S. В ТОП-1000 тоже нет. Первое следующее упоминание о бывшем СССР в районе 1300 строчки - Киевский национальный университет.
Alextiger
29.05.2011, 01:19
подбирая "правильные" параметры можно построить любой нужный рейтинг :)
Само за себя говорят объемы денежных средств, выделяемых на
развитие науки. Но, что примечательно, сейчас на первое место
вырывается Китай, обгоняя США и ЕС.
Но в упомянутом рейтинге китайские вузы находятся на 151-200 месте.
Само за себя говорят объемы денежных средств, выделяемых на
развитие науки. Но, что примечательно, сейчас на первое место
вырывается Китай, обгоняя США и ЕС.
Но в упомянутом рейтинге китайские вузы находятся на 151-200 месте.
Китай сам себя ставит на те же места. Если иметь в виду рейтинг публикуемый Университетом Шанхая. Ибо Китай понимает что реально он очень далеко от ведущих держав Запада. Хотя догоняет правда стремительно. Но нужно еще минимум 20 лет. Сейчас ни о каком "вырывается на первое место, обгоняя США и ЕС" не может быть и речи.
Dr.X., если брать Китай,то еще 10-15 лет назад это
государство вообще не тратилось на науку, а предпочитало
брать все готовое из ЕС и Северной Америки, да Японии.
Сейчас они вливают огромные деньги, строят современные
научные центры (один физ.центр в Шанхае чего стоит, тот,
где проводят исследования по ядерной и молекулярной физике).
По темпам инвестирования в науку (на 2010г. - примерно 1,9-2,0
процента от ВВП, в США - около 2,7%) они занимают первое
место, намереваясь как раз через 10-15 лет обогнать Запад.
Dr.X., если брать Китай,то еще 10-15 лет назад это
государство вообще не тратилось на науку, а предпочитало
брать все готовое из ЕС и Северной Америки, да Японии.
Сейчас они вливают огромные деньги, строят современные
научные центры (один физ.центр в Шанхае чего стоит, тот,
где проводят исследования по ядерной и молекулярной физике).
По темпам инвестирования в науку (на 2010г. - примерно 1,9-2,0
процента от ВВП, в США - около 2,7%) они занимают первое
место, намереваясь как раз через 10-15 лет обогнать Запад.
Шанхай? Нанотехнологии? Шанхай и Пекин? Глобальные объявленные инвестиции в нанотехнологии в 2009 г. составили ≈ 9,8 млрд. долл., причём, как отмечено в докладе, подготовленном Исследовательской службой Конгресса (U.S. Congressional Research Service) для Конгресса США доля США в глобальных правительственных инвестициях в нанотехнологии упала с 31% в 2004 г. до 19% в 2009 г., и если считать по обменному курсу валют, то лидируют Европейский Союз (27% мировых государственных инвестиций в нанотехнологии) и Россия (23%), лишь затем идут США (19%). Если рассчитывать соотношение инвестиций в нанотехнологии по ППС, распределение таково: Европейский Союз (27%), Россия (25%), США (16%), Китай (16%). В пересчёте государственных инвестиций в нанотехнологии на душу населения Россия оказывается абсолютным лидером.
CRS Report for Congress. John F. Sargent Jr. Nanotechnology: A Policy Primer, January 19, 2011. Полный текст доклада доступен по ссылке http://www.fas.org/sgp/crs/misc/RL34511.pdf
Нанотехнологии?
не совсем про нанотехнологии я вел речь. Я говорил в целом про
инвестиции в науку, во все ее области и направления.
доля США в глобальных правительственных инвестициях в нанотехнологии упала с 31% в 2004 г. до 19% в 2009 г.
а что произошло с объемом правительственных инвестиций в науку?
В пересчёте государственных инвестиций в нанотехнологии на душу населения Россия оказывается абсолютным лидером
не поспоишь - Китаю по данному показателю не обогнать другие страны...
не совсем про нанотехнологии я вел речь. Я говорил в целом про
инвестиции в науку, во все ее области и направления.
Валовые внутренние расходы на R&D по ППС на 2010 и 2011 г. (прогноз)
2011 Global R&D Funding Forecast, стр. 5. Полный текст доклада доступен по ссылке http://www.battelle.org/aboutus/rd/2011.pdf
2011 GERD PPP, billions U.S.Dollars
1. U.S. 405
2. China 154
...
10. Russia 23
З.Ы. Соотношение Китай/Запад сами вычислите, просуммировав страны ЕС, США, и прочие Канады?
Добавлено через 4 минуты
не поспоишь - Китаю по данному показателю не обогнать другие страны...
Еще раз читаем внимательно: Если рассчитывать соотношение инвестиций в НТ по ППС, распределение таково: Европейский Союз (27%), Россия (25%), США (16%), Китай (16%).
Alextiger
30.05.2011, 16:09
Еще раз читаем внимательно:
osmos имел в виду на душу населения
osmos имел в виду на душу населения
Китай в сравнении с Западом пустое место хоть на душу хоть не на душу, и цифры это показывают. Хотя не спорю, что динамика потрясает. Но минимум лет 20 даже близко не может быть и речи о приближении к научно-технологическому потенциалу Запада.
Alextiger
30.05.2011, 17:18
Китай в сравнении с Западом пустое место хоть на душу хоть не на душу
В Китае населения больше, чем о всей Северной Америке и всей Европе вместе взятых. Поэтому на душу населения неудивительно, даже если бы был на 1 месте по абсолютныи инвестициям.
И почему по сравнению с Западом в целом? Так же можно сказать, что, например, Италия пустое место по сравнению с остальным Западом...
В Китае населения больше, чем о всей Северной Америке и всей Европе вместе взятых. Поэтому на душу населения неудивительно, даже если бы был на 1 месте по абсолютныи инвестициям.
И почему по сравнению с Западом в целом? Так же можно сказать, что, например, Италия пустое место по сравнению с остальным Западом...
Ну так ведь Италии без надобности противопоставлять себя Западу. Одна раса, одна вера, одна культура, одна география, все переплетены на крохотном западноевропейском кусочке континента, одни деньги в конце-концов (евро), а вот с Китаем всё не так.
Alextiger
30.05.2011, 20:08
Одна раса, одна вера
Японию тоже к Западу относят :)
Италии без надобности противопоставлять себя Западу
тем не менее, в обоих Мировых войнах нейтральной не была.
P.S. С.Хантингтон противопоставлял Запад всему не-Западу, а не одной стране.
Японию тоже к Западу относят :)
тем не менее, в обоих Мировых войнах нейтральной не была.
P.S. С.Хантингтон противопоставлял Запад всему не-Западу, а не одной стране.
Не была. Была на стороне Запада. Против Мордора :cool: и не только Хантингтон. Буш старший так и сказал, глобализация - это Америка. :cool:
Alextiger
30.05.2011, 21:11
Не была. Была на стороне Запада
у Вас учебник по альтернативной истории или от Фоменко? :D
и не только Хантингтон. Буш старший
так и я о том. Сравнивать весь Запад с одним Китаем - некорректно.
у Вас учебник по альтернативной истории или от Фоменко? :D
Кажется, она была вместе с Германией и Японией, разве Германия и Япония не страны Запада? Запад понятие не географическое :cool: Япония - вторая держава Запада после США.
Добавлено через 1 минуту
так и я о том. Сравнивать весь Запад с одним Китаем - некорректно.
Китай выступает в роли наследника СССР. Над Кремлем уже нет Красного флага, теперь он реет на Площади Ворот Небесного Спокойствия в столице Поднебесной... :cool: СССР же противопоставлял себя Западу? Теперь сын его вместо него. :cool:
Александр45
01.06.2011, 06:27
Кажется, она была вместе с Германией и Японией, разве Германия и Япония не страны Запада? Запад понятие не географическое
И? И Германия, И Япония, И США, и Франция, и Великобритания - всё страны "Запада", и что?
Япония - это восток. И менталитет у них восточный, а не западный. А запад - они считают отстающим от себя. Это так, к слову.
тем не менее, в обоих Мировых войнах нейтральной не была.
А что из этого следует, что Италия участвовала в обеих мировых войнах? Я суть мысли не понял.
Alextiger
01.06.2011, 13:48
Кажется, она была вместе с Германией и Японией
А если напрячь память и отложить книжку от Фоменко? :cool: Но даже и в этот период за Германию и Японию, но против Британии и Франции. Или последние - не Запад?
СССР же противопоставлял себя Западу? Теперь сын его вместо него Это идеологическое противопоставление. По такой логике, и одна деревня с экзотической идеологией может противопоставить себя всему миру. Но статистические показатели мира и деревни сравнивать некорректно.
Япония - это восток.
Это если смотреть по компасу, в этом Dr.X. прав :) А политически мир в 20 в. делили на триаду Запад-Восток-Третий мир. Япония ни была ни Третьим, ни красным Вторым (Востоком) а потому относилась к Западу. А вообще понятие Запад - растяжимое. Это несколько концентрических кругов, самый широкий из которых включает Японию, самый узкий - только Западную Европу.
И еще раз про рейтинг вузов:
Эти результаты нельзя считать свидетельством упадка отечественного образования, уверена Ирина Артюшина... Самый провальный показатель для российских вузов из года в год — число цитируемых научных исследователей... Если исключить показатель научных публикаций, то МГУ сможет конкурировать на равных с первыми 10 вузами мирового рейтинга, считает она.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/261266/luchshie_iz_vysshih
от первоначальной темы топика дискуссия
безвозвратно уехала в сторону политики :)
Это идеологическое противопоставление. По такой логике, и одна деревня с экзотической идеологией может противопоставить себя всему миру. Но статистические показатели мира и деревни сравнивать некорректно.
Видите ли, Китай не деревня. Вы в курсе, что он занимает первое место в мире по экспорту? По золотовалютным резервам (США живут сейчас только потому что Китай их кредитует, продолжая неохотно скупать облигации Федерального Казначейства)? По производству автомобилей? И по потреблению? По строительству железных дорог? По объему фондового рынка? Можно продолжать бесконечно. Более половины всей стали, выплавляемой в мире, выплавляется в Китае. Более половины свиней мира живут в Китае, ибо и мяса они производят больше всех. И по объемам производства зерна Китай уже на первом месте, США отдыхают. И т.д. и т.п. Так что вполне можно противопоставлять. СССР в отдельные моменты клепал больше 50% от мирового производства вооружений и военной техники, Китай клепает более 50% от мирового производства много чего, хотя бы мобильников или телевизоров.
Alextiger
03.06.2011, 00:51
Вы в курсе, что он занимает первое место в мире
Есть очень маленькие страны, которые занимают 1-е место по чему-нибудь. Южная Африка, например. И что? В чем посыл-то? что доля экспорта должна совпадать с долей в университетской науке? так это смешно :) Но даже если исходить из этого - Запад тут не причем. Сравнивайте со всем миром и мировым экспортом/наукой.
В чем посыл-то? что доля экспорта должна совпадать с долей в университетской науке? так это смешно :)
Видите ли, вероятно, так и есть. Кстати подбрасываю тему для диссертационного исследования. Установление корреляционных взаимосвязей между долей страны в мировой торговле и в мировой университетской науке :cool:
вот, Россия. Доля в мировой университетской науке, как мы выяснили, 0,2%. Доля в мировой торговле - примерно столько же. США - первое и второе примерно по одной трети. :cool: Подозреваю что зависимость близка к линейной. :cool: но, не удивлюсь если она суперлинейная: при росте доли в науке рост в торговле более значительный. Вот сублинейность была бы крайне странной и интересной... Но далеко от линейной отклонения, ИМХО, вряд ли... В общем господа экономисты тут есть над чем поиграться, зависимостей можно придумать кучу, и думаю эта тема куда лучше многих бессмысленных высасываний тем "диссеров" из пальца в духе "суперуправленияинновациям и".
Alextiger
04.06.2011, 23:45
как мы выяснили, 0,2%
кто это "мы"? те, которые субъективно (!) подогнали набор и вес показателей, чтоб все места в рейтинге универов занять? ;) А мы - такого не выяснили :p http://pedsovet.org/content/view/5669/340/
Установление корреляционных взаимосвязей между долей страны в мировой торговле и в мировой университетской науке
Это правда интересно, и коч-что из того, что далее написали. Но вот Вы сами и отказались наконец некорректно сопоставлять 1 страну с группой стран :p
кто это "мы"? те, которые субъективно (!) подогнали набор и вес показателей, чтоб все места в рейтинге универов занять? ;) А мы - такого не выяснили :p http://pedsovet.org/content/view/5669/340/
Мировая научная общественность. Рейтинг ARWU является самым авторитетным в мире и базируется на, к примеру, данных базы цитирования Томпсон Рейтерс и других уважаемых источниках (уважаемых намного более вашего мнения). :cool: а что пишут на местечковых сайтах pedsovet никому в мире не интересно.
Alextiger
05.06.2011, 00:00
данных базы цитирования Томпсон Рейтерс
вещь конечно хорошая, но неадекватная. СССР успешно развивал науку и выходил в космос без нее, даже если бы в этой базе ни одной цитаты на русскоязычную науку не было
а что пишут на местечковых сайтах pedsovet никому в мире не интересно а чем рейтинг от МГУ хуше рейтинга Шанхайского университета? (такой кажется, если не ошибаюсь, "не местечковый"?)
Но вот Вы сами и отказались наконец некорректно сопоставлять 1 страну с группой стран :p
где это я отказался? и вообще, что такое страна и группа стран? СССР был страной или группой стран, где Украина к примеру даже в ООН сама по себе входила? :cool:
Добавлено через 53 секунды
вещь конечно хорошая, но неадекватная. СССР успешно развивал науку и выходил в космос без нее, даже если бы в этой базе ни одной цитаты на русскоязычную науку не было
а чем рейтинг от МГУ хуше рейтинга Шанхайского университета? (такой кажется, если не ошибаюсь, "не местечковый"?)
МГУ не публикует мирового рейтинга университетов. По понятным причинам. Чтобы весь мир не ржал над вопросом "А судьи кто?". :cool: Вы еще предложите университету Урюпинска публиковать рейтинг мировых университетов.
Базы этой тогда когда СССР выходил в космос не было и быть не могло, равно как и Интернета вообще... Вы школьник? Не верите что недавно в мире не было Интернета?
Кроме того, речь не о базе, а доле в публикациях, а база лишь удобный, признанный мировой научной общественностью, способ отслеживать публикации и взаимные ссылки.
Не нравится Вам рейтинг университетов, зацените для оценки места России в мире вот такую статью:
http://nanometer.ru/2010/12/02/nanotechnology_236868.html
там на картинке с кружочками ясно показана величина России.
Alextiger
05.06.2011, 00:16
где это я отказался?
Вы сопоставляете долю экспорта и долю образования. И такой подход возможен. И долю китайского экспорта с долей его науки. А то всё Запад, Запад... А Запад тоже разный
Добавлено через 1 минуту
МГУ не публикует мирового рейтинга университетов.
ошибаетесь. Более того, в следующем году МГУ собирает мировые рейтинговые агенства на конференцию для обсуждения методики рейтингования
Добавлено через 3 минуты
а база лишь удобный способ отслеживать публикации и взаимные ссылки.
А разве она отслеживает не-англоязычные публикации и ссылки? Вот именно, что наука в СССР без инета и без широкого доступа к зарубежному цитированию очень даже развивалась. Не передергивайте. А в современных рейтингах этот неадекватный показатель самый весомый
Добавлено через 8 минут
зацените для оценки места России в мире вот такую статью:
http://nanometer.ru/2010/12/02/nanot...gy_236868.html
12-е место России в мире... Ничего так. Зато Ваша любимая КНР на 1-м месте :smirk: И опять же, в числе публикаций наверно учитывались только англоязычные.
ошибаетесь. Более того
ссылочку на рейтинг мировых универов от МГУ кинете? :cool:
Добавлено через 1 минуту
А разве она отслеживает не-англоязычные публикации и ссылки?
все ведущие национальные журналы имеют клонов на английском. выходящих одновременно в туземным изданием. например все журналы издаваемые Ioffe Institute www.ioffe.ru :cool: так везде в мире. кроме может быть северной Кореи. :cool:
Добавлено через 2 минуты
12-е место России в мире... Ничего так
3% :cool: да, ниче. Вот тут яснее что это значит: там экспонента красивая. для Бразилии.
http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=27059
:cool:
Добавлено через 2 минуты
Зато Ваша любимая КНР на 1-м месте
:eek:
Хотя Китай практически сравнялся с США по числу публикаций, качество их, если судить по индексу цитирования, существенно отстает от показателей статей американских и европейских ученых. По этому критерию список организаций, на деньги которых получены результаты (учитывались публикации, процитиро-ванные не менее пяти раз за год с момента публикации), выглядит так:
1. Национальный институт здоровья США,
2. Министерство энергетики США,
3. Министерство обороны США,
4. Национальный научный фонд США,
5. Европейский Союз,
6. Германский исследовательский фонд,
7. Министерство образования, культуры, спорта, науки и технологий Японии,
8. Министерство науки и технологий Китая,
9. Национальный фонд естественных наук Китая,
10. Министерство образования Китая.
1 США
2 США
3 США
4 США
.
.
.
8 Китай
9 Китай
10 Китай
Вопросы есть?
Alextiger
05.06.2011, 00:52
ссылочку на рейтинг
ну где я ее буду искать? вот такая нашлась (http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=14080)
кроме может быть северной Кореи
И России :) Повторю, СССР в космос летал без клонов всех журналов на аглицкий. Научная автаркия не значит что нет науки.
Хотя Китай практически сравнялся с США по числу публикаций
Ну? Вы же о % (резмере кружочка) говорили. КНР на 1 месте (не по качеству естессна)
ну где я ее буду искать? вот такая нашлась (http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=14080)
так там самое первое предложение: "В России впервые составляют мировой рейтинг вузов". Понимаете разницу между "впервые составляют" и "публикуют", то есть регулярно, из года в год? :cool:
Alextiger
05.06.2011, 01:11
"впервые составляют" и "публикуют"
всё когда-то начинается впервые :cool: Рейтинг - маркетинговый инструмент, даже оружие, и не пытаться играть свою роль - большое упущение.
одно дело считать правильным начать, другое дело - публиковать (регулярно)
Alextiger
05.06.2011, 01:53
Dr.X., так в этом году 2-й (или 3-й) раз опубликуют. Вы, конечно, назвали "местечковым" рейтингом... Но это поначалу, не разрекламирован еще
IvanSpbRu
05.06.2011, 02:02
Базы этой тогда когда СССР выходил в космос не было и быть не могло, равно как и Интернета вообще... Вы школьник? Не верите что недавно в мире не было Интернета?
Кроме того, речь не о базе, а доле в публикациях, а база лишь удобный, признанный мировой научной общественностью, способ отслеживать публикации и взаимные ссылки.
Я Вас удивлю - это база появилась задолго до Интернета и никакого отношения к нему не имеет.
Далее - наука меряется не только публикациями, почитайте хотя бы что об этом ученые пишут - не экономисты, а естественники и математики. Сам основатель института научной информации предостерегал против лобового применения и индексов цитирования, и импакт факторов, и прочих наукометрических показателей. Засекреченный патент - тоже наука. И ни Ферми, ни Оппенгеймер, ни Курчатов свои атомные достижения не публиковали.
Я понял бы, если бы такой бред нес молодой технарь - они любят мерить все какими-то шкалами и гордятся своей недоматематической подготовкой. Или молодой экономист - по той же причине. Но Вы, кажется, физик - должны бы лучше понимать ситуацию.
Именно про такие высказывания Налимов, наш отечественный специалист по наукометрии писал, что математизировать можно не только ум, но и глупость
Александр45
05.06.2011, 07:58
Тема
Какую должность нужно иметь в коммерческой фирме чтобы не вызвали в ВАК?
расположенная в тематическом разделе, ушла в глубочайший оффтоп.
По-моему, тему надо делить. Все сообщения, начиная где-то с 48-го в этой теме, выделять в отдельную тему
Alextiger
05.06.2011, 13:47
ушла в глубочайший оффтоп.
и то правда. Но, видимо, по теме сказать больше нечего...
Я Вас удивлю - это база появилась задолго до Интернета и никакого отношения к нему не имеет.
Thomson Reuters — компания, образованная в результате приобретения корпорацией Thomson в апреле 2008 года агентства Рейтер (Reuters Group plc)
Иногда лучше молчать... :cool: Конечно, до слияния, сама Thomson уже вела индекс цитирования, но это другая история :cool:
Далее - наука меряется не только публикациями, почитайте хотя бы что об этом ученые пишут - не экономисты, а естественники и математики. Сам основатель института научной информации предостерегал против лобового применения и индексов цитирования, и импакт факторов, и прочих наукометрических показателей. Засекреченный патент - тоже наука.
Видите ли, существует закон больших чисел. Если "Ферми, Оппенгеймер, и Курчатов свои атомные достижения не публиковали", то соотношение сил в этой, закрытой, части науки практически в точности равно соотношению сил в открытой, доступной для обозрения, публикуемой, ибо критическая масса специалистов в той или иной области не вдруг появляется :cool:
Я понял бы, если бы такой бред нес молодой технарь - они любят мерить все какими-то шкалами и гордятся своей недоматематической подготовкой. Или молодой экономист - по той же причине. Но Вы, кажется, физик - должны бы лучше понимать ситуацию.
Вот я и понимаю. А Вы делаете заявления космического масштаба и космической же глупости :cool:
Налимов, наш отечественный специалист по наукометрии писал, что математизировать можно не только ум, но и глупость
Совершенно верно. :cool:
IvanSpbRu
05.06.2011, 16:29
Иногда лучше молчать... :cool: Конечно, до слияния, сама Thomson уже вела индекс цитирования, но это другая история :cool:
:
Другая история? О как...Поведайте:D Про разницу, я имею в виду. А потом увидите, что молчать лучше Вам. Впрочем, вряд ли Вы на это способны:D
На самом деле я считаю, что учет публикаций является на сегодняшний день самым простым и прозрачным методом измерения научной активности. Только все равно нужно вносить массу поправок.
Ну а ранжировать все вузы мира по одним и тем же критериям - это бред, и сила каждого рейтинга - просто в его раскрученности. Поверьте
Добавлено через 38 секунд
Совершенно верно. :cool:
Рад, что Ваш подход мы оцениваем одинаково:cool:
Alextiger
05.06.2011, 16:31
учет публикаций является на сегодняшний день самым простым и прозрачным методом измерения научной активности. Только все равно нужно вносить массу поправок.
+100 :) Только публикаций на всех языках!
Только публикаций на всех языках!
Что за глупость!
Имхо международный язык ученых все же английский, поэтому целесообразно учитывать только англоязычные публикации. Например, в те же международные рейтинги входят только англоязычные публикации, русские журналы - только те, которые переводятся на английский. Переводить с разных языков в XXI веке непозволительная роскошь по затратам времени, при том, что и сейчас англоязычных публикаций уже запредельное количество. Имхо, каждый нормальный ученый должен знать английский в такой степени, чтобы читать без словаря статьи и книги по теме и писать статьи на английском, иначе он безнадежно отстанет от мировой науки.
Все престижные журналы печатаются на английском и результат мирового уровня, естественно, нужно публиковать в нормальном журнале, где его действтиельно прочитают специалисты, а не надеятся, что кто-то будет переводить Ваш "шедевр" с русского:rolleyes:
Р.S. Тема в глубоком оффтопе:smirk:
Alextiger
05.06.2011, 17:15
поэтому целесообразно учитывать только англоязычные публикации.
т.е. в СССР науки не было? И Гагарин в космос не летал, как это некоторые американские "друзья" пытаются представить?
Переводить с разных языков в XXI веке
а я говорил про перевод? Чтобы оценить публикационную активность перевод не нужен
печатаются на английском и результат мирового уровня, естественно, нужно публиковать в нормальном журнале
ага. Вот и получится, что наши результаты только мирового уровня, а у англоговорящих - всё подряд и всякая лабуда тоже на английском.
IvanSpbRu
05.06.2011, 17:23
Что за глупость!
Имхо международный язык ученых все же английский, поэтому целесообразно учитывать только англоязычные публикации. Например, в те же международные рейтинги входят только англоязычные публикации, русские журналы - только те, которые переводятся на английский.
Причем здесь международные рейтинги??? Рейтинг вполне может быть и национальным - и ничего в этом плохого нет. И есть целые отрасли науки (гуманитарной, разумеется), где основной массив публикаций идет не английском - и что такого?
Специфику нужно учитывать обязательно. Хотя и скажу, что ученый в наше время без публикаций на английском в импактовых журналах, и тем более - без ссылок на свои работы, полноценным ученым считаться не может
Alextiger
05.06.2011, 17:28
нынешней научной молодежи внушили: "наука - ничто, цитаты - всё" :)
Причем здесь международные рейтинги??? Рейтинг вполне может быть и национальным - и ничего в этом плохого нет.
Как можно в рамках национального рейтинга оценить производят ученые какой-то результат или просто проедают бюджет? Ну опубликовали они статейку в местном Вестнике Говновуза и что? Это значит что они квалифицированно работали или делали эту работу наспех, чтобы включить в отчетность?
Alextiger
05.06.2011, 18:02
Ну опубликовали они статейку в местном Вестнике Говновуза и что?
а в пседонаучном журнале в США опубликовали лабуду - это да, это наука, раз на аглицком :) Ерунду-то не говорите. Возьмем максимальный пример. Гипотетическая инопланетная цивилизация развилась и захватила пол-галактики, не опубликовав ни одной англоязычой статьи. Вот же варвары и науки у них нет :D
Ко всему последнестраничномуВике было лень читать с начала... начав читать с конца - Вика так и не поняла - а что, новую тему религия не позволила создать? (это к вопросу о куче флейма в тематических разделах). Мну, понятное дело - не админ, но за державу обидно, да... (в сторону - и в скрытый текст флейм\флуд, видимо, тож религия запрещает заворачивать нетематические посты, да... Религиозных много стало на форуме, да.. Видать - пора отпусков скоро...)
IvanSpbRu
05.06.2011, 18:23
Как можно в рамках национального рейтинга оценить производят ученые какой-то результат или просто проедают бюджет? Ну опубликовали они статейку в местном Вестнике Говновуза и что? Это значит что они квалифицированно работали или делали эту работу наспех, чтобы включить в отчетность?
Вы понимаете в чем проблема: большая часть научных журналов мира - говновестники. И публиковаться там - не значит быть ученым. Критичны скорее ссылки (как формальный признак) и высокий авторитет в научных кругах (как признак неформальный). Вы, может быть, в курсе, что изначальный вариант базы Thomson составлялся именно по такому принципу - какие журналы ученые считают наиболее авторитетными в своих отраслях - без всяких количественных оценок. Ну а сейчас эта база, как и ваковский список, составляется исключительно по формальным, а не содержательным признакам.
По хорошему, научными могут считаться результаты, опубликованные только в журналах из первой десятки в каждой отрасли науки, если уж опираться на количественные оценки.
Ну и не забывайте - международная публикация как инструмент апробации тоже часто фикция. У нас с придыханием говорят у публикациях в Польше или еще в какой-нибудь псевдостране, как о международных, а те же поляки радостно говорят о публикации в России и отчитываются ими (не говоря уже об украинцах или казахах). Это что - международный уровень публикаций или та же самая отчетность?
И во всем мире так - китаец публикуется во Франции, француз в Индонезии, египтянин в Сербии, все журналы входят в международные базы цитирования - ну и что?
Меньше пиетета к международности. Но при этом, разумеется, и в местечковости утопать не следует. Просто значение имеет качество публикаций, а не только их место и не только язык.
Согласен с Vica3: Jacky, перенесите, пожалуйста, если другие участники треда не возражают, последние сообщения в раздел "Преподавательская", возможное название темы - критерии оценки научной деятельности
Alextiger
05.06.2011, 18:27
И во всем мире так - китаец публикуется во Франции, француз в Индонезии, египтянин в Сербии
Более того, известны случаи договоренности о высокой взаимной цитируемости
IvanSpbRu
05.06.2011, 18:42
Более того, известны случаи договоренности о высокой взаимной цитируемости
Разумеется. Они известны всем - и это нормально - возникновение любой формальной системы оценки сразу же сопровождается имитацией соответствия ей. Даже какой-то социологический закон на эту тему есть
Вы понимаете в чем проблема: большая часть научных журналов мира - говновестники.
Высокорейтинговые журналы не относятся к говновестникам, там действительно публикуют качественные научные работы. И эти журналы издаются отнюдь не в Польше или странах ближнего зарубежья.
IvanSpbRu
05.06.2011, 19:00
Высокорейтинговые журналы не относятся к говновестникам, там действительно публикуют качественные научные работы. И эти журналы издаются отнюдь не в Польше или странах ближнего зарубежья.
Я как раз и говорил про первую десятку журналов, если Вы обратите внимание. Только попасть туда весьма сложно - и дело даже не в научном уровне: еще и в выборе темы, которая по определению должна быть интересна широкому кругу людей. Узкие вопросы, имеющие важное практическое значение и несомненную научную новизну, в них не освещаются - это удел журналов более низкого уровня (зачастую - просто более специализированных).
Впрочем, Вы смешиваете понятия высокого рейтинга и международной апробации, а также международной апробации и качества исследования
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot