Можно ли назвать плагиатом? [Архив]

Антонина2

11.06.2011, 01:47

Хотелось бы обсудить такой вопрос, возникший у нас на кафедре.
Преподаватель проходил курсы повышения квалификации, заинтресовался данной темой, читал много литературы и опубликовал статью по данной теме в журнале ВАК. При этом список литературы отсутствовал вовсе в этой статье. Завкафу пришло письмо от руководителей курсов повышения квалификации, в котором говорится, что автор статьи позаимствовал их "материалы". Напрямую руководство курсов повышения квалификации не обращались к преподавателю. Какой выход из данной ситуации имеется?

Добавлено через 3 минуты
Добавлю, что в данной статье автор использовал фотографии собственных моделей и и других участников, сделанных во время прохождения курсов.

Kayra

11.06.2011, 06:18

Конечно, плагиат. Да и вообще как могли опубликовать статью в ВАК журнале без списка литературы? :eek:Этот ВАК журнал - вестник Мухосранского университета?:rolleyes:
Возможный выход: допечатать литературу в след. номере журнале как иногда делают с опечатками. Хотя ситуация анекдотичная:laugh:

LeoChpr

11.06.2011, 06:25

Добавлю, что в данной статье автор использовал фотографии собственных моделей и и других участников, сделанных во время прохождения курсов.
Если в "Песне о Вещем Олеге" А.С.Пушкина традиционные иллюстрации В.М.Васнецова заменить рисунками В.Пупкина, то это не будет "Песнь о Вещем Олеге" В.Пупкина. Вероятно, речь идет о плагиате текстового материала. Без списка использованной и цитируемой литературы трудно отклонить обвинение в плагиате.

Ink

11.06.2011, 06:59

письмо
Выкинуть в корзину. Юридических оснований спрашивать у препода зав.каф не имеет. Хотя, прежде надо решить: 1. кафедра "за" препода. 2. кафедра "против". Если вариант 2 - в старых добрых партийных традициях можно попытаться обсудить на кафедре.
Какой выход из данной ситуации имеется?
Отправить ответное письмо с пояснением, что если такая фигня еще раз повторится, - препод сам подаст в суд. За клевету.
фотографии собственных моделей и и других участников На фотографии других участников имеют права другие участники, а не курсы.

список литературы отсутствовал вовсе в этой статье

Да и вообще как могли опубликовать статью в ВАК журнале без списка литературы?

Спокойно. Бывает и не нужен список литературы. Это не Вам (в.ч. и Kayra) решать, а автору статьи. Это называется авторское видение.

Антонина2

11.06.2011, 08:01

Kayra

11.06.2011, 08:37

Авторы курсов не опубликовывали свои наработки.
Автор статьи заявляет о своей собственности на эту статью и может подписаться под каждым словом.
Исходя из этого можно заключить, что автору статьи необходимо сослаться на алфавит Кирилла и Мефодия, родителей, школу, вуз и пр., где он проходил обучение, какие книги за свою жизнь прочел и т.д.
Прям гений во плоти :laugh:
Преподаватель проходил курсы повышения квалификации, заинтресовался данной темой, читал много литературы и опубликовал статью по данной теме в журнале ВАК.
А недосуг было сослаться на литературу, на основе которой была опубликована статья? На лицо низкая квалификация преподавателя как ученого и исследователя:p Мысли возникли же не в вакууме и сослаться на чужие работы нужно было.

Антонина2

11.06.2011, 08:41

Не знаю удастся ли ему опубликовать список литературы, если статья была опубликована кажется год назад

Ink

11.06.2011, 08:43

Я бы - вообще забил

Антонина2

11.06.2011, 08:54

Тем более, что он может написать в список литературы? Их неопубликованные работы, лежащие где-то на домашних ПК?

Добавлено через 10 минут
Лично я считаю, что статья может идти и без списка литературы, если материал, который представлен является твоим. Вот коллега мой также и поступил. Желаю ему дальнейшей работы по выбранному направлению.

Kayra

11.06.2011, 09:00

Лично я считаю, что статья может идти и без списка литературы, если материал, который представлен является твоим.
Это какие же такие науки замечательные (педагогические?), если можно что-то создавать на пустом месте? :eek:
А литературу Ваш коллега не удосужился просмотреть, вдруг это уже давно известно? Все же раз об этом уже на курсах повышения квалификации говорят, имхо, наверное это уже как лет 5 известно:rolleyes:

Антонина2

11.06.2011, 09:03

1. Интересно, когда Вы публикуете статью, то переписываете всех авторов по данной теме? Или только избранных?
2. Мне уже самой стало любопытно, как можно сослаться на прослушанный курс? Это уже по меньшей мере является пиаром.

Kayra

11.06.2011, 09:15

1. Интересно, когда Вы публикуете статью, то переписываете всех авторов по данной теме? Или только избранных?
Иллюстрация структуры научной статьи в шутливой форме (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=132, пост # 9), жирным выделены ссылки на литературу:
Постановка проблемы. Она вытекает из краткого анализа текущей ситуации в данной области.

Постановка проблемы.
На сегодняшний момент популяция морских котиков стремительно сокращается. В исследованиях последних лет (Иванов, И.И., 2002, Петров П.П., 2003) их число на побережьи Северной Америки составляет всего три человека лол.
#Пошла актуальность
Поэтому изучение способов сокращения числа популяции чрезвычайно важно.
#Пошла научная новизна.
До настоящего времени не было предпринято попыток использовать для сохранения числа популяции котиков поваренную соль.
#Пошла теоретическая значимость
Между тем, разработка данного подхода позволит выявить закономерности снижения поголовья морских котиков и факторы, влияющие на его увеличение.
#Пошла практическая значимость.
Мы полагаем, что примерение повереной соли позволит остановить стремительное сокращение числа котиков на побережье Северной Америки.

#Пошла цель исследования.
Целью настоящего исследования явилось изучение причин снижения числа котиков.
#Задачи исследования.
В задачи исследования входило (главное слово в каждой задаче должно быть глаголом - выявить, посчитать, определить и т.д.):
1. Проанализировать причины гибели морских котиков за последние 10 лет.
2. Среди выявленных причин выделить те, влияние которых может быть снижено.
3. Разработать... и т.д.

#Пошла рабочая гипотеза.
Рабочей гипотезой было принято положение о том, что среди причин сокращения числа популяции котиков можно выделить такие, влияние которых имеется возможность уменьшить, тем самым снизив скорость сокращения поголовья исследуемых животных.

#Пошел объект исследования.
Объектом исследования явились морские котики Южной части Побережья Северной Америке в количестве 3 человек в возрасте от 1 до 150 лет лол.

#Пошел предмет исследования
Предметом исследования стали причины смерти котиков за последние 10 лет.

#Пошло описание методики исследования
Морские котики были построены в одну шеренгу и опрошены по специально разработанному тесту. Тест квлючал в себя 10 вопросов о смысле жизни котиков и их отношении к пребыванию на побережье Северной Америки.

#Пошли результаты исследования.
В результате исследования были получены 56 ответа на вопросы от 3 котиков. При этом первый котик ответил подробно и обстоятельно, а два других сильно артачились. Также было выявлено, что вопросы с 1 по 5 вызвали наибольший интерес котиков, а ответы на вопросы 5-10 - сопровождались повышением диастолического давления крови обследуемых и т.д.

#Пошло обсуждение результатов.
Полученные данные подтверждают выводы академика Павлова (Павлов И.П., 1910) о том, что при жевании выделяется желудочный сок. Кроме того, ответы первого котика позволяют видеть четкую картину стресс-реакции по Г. Селье (Г. Селье, 19...). Наши данные также подтверждаются исследованиями Сидорова С.С. о том, что котики недовольны своей жизнью.

#Заключение или выводы.

Из сказанного можно заключить, что котиков надо беречь. Беречь их можно разными способами, в частности выяленным нами способом оставления их в покое.

Антонина2

11.06.2011, 09:21

Забавно написано. не лень было писать, а, главное, обстоятельно.

Kayra

11.06.2011, 09:40

Публикация без списка литературы (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=6944)

Антонина2

11.06.2011, 09:41

2. Мне уже самой стало любопытно, как можно сослаться на прослушанный курс? Это уже по меньшей мере является пиаром.

Хотелось бы получить мнение по этой цитате.

Kayra

11.06.2011, 09:53

2. Мне уже самой стало любопытно, как можно сослаться на прослушанный курс? Это уже по меньшей мере является пиаром.
На прослушанный курс и не надо ссылаться. Курс в любом случае опирается либо на учебники, либо на статьи, монографии. Вообще чаще всего то, что дается на таких курсах известно достаточно давно - 5, 10 лет, а то и больше:smirk:
Если Вам не дали список литературы на курсе, то самим нужно было искать, а не считать, что никто этого не далал (Мы впереди планеты всей:laugh:).

Антонина2

11.06.2011, 09:57

Kayra

11.06.2011, 10:15

Авторы курсов считают, что автор статьи поступил некорректно, что не упоминул их в статье.
У них наверняка есть публикации или даже книги по теме курсов.
Материал из Википедии:
"Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.
Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым «пиратством». «Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства."

kravets

11.06.2011, 10:17

Автор той статьи во введении упоминал кого-то из ученых. Это нормально.
Нет тут вопрос в другом. Авторы курсов считают, что автор статьи поступил некорректно, что не упоминул их в статье.

Авторам курсов следует позаботиться о предъявлении своих фамилий хотя бы в раздаточных материалах, которые выдаются слушателям. Если же это не сделано и курсы ведутся "с голоса" - это их проблемы. В этом случае есть такая же возможность, что авторов курсов будут гнобить за "плагиат" такие же ленивцы, как они сами.

Антонина2

11.06.2011, 10:23

kravets

11.06.2011, 10:27

Статья раскрывает собственную (методическую) позицию автора для применения в учебном заведении. Повторяю, что публикаций по этому направлению авторов курса нет. Это пиратство? Это плагиат?

Добавлено через 1 минуту
Мне не понятно одно. Пусть тот препод прослушал курс. Что он не может теперь заняться этой проблемой? Что нужно теперь обязательно ссылаться на этих авторов курсов? (Ведь они тоже непервопроходцы)

Нет.

С точки зрения этики - было бы корректно на них сослаться как на авторов, тоже занимающихся этой проблемой (возможно, иными ее аспектами или с иных точек зрения).

Понимаете, какая штука - Вы пишете: "Статья раскрывает собственную (методическую) позицию автора для применения в учебном заведении". Применения чего? Того, о чем прослушал курсы? Значит, исходная идея все-таки чужая? Поэтому и было бы корректно даже в тексте статьи написать что-то вроде "Рассмотрим методическую позицию автора для применения в учебном заведении идей, представленных на курсах <название>".

Лучник

11.06.2011, 10:36

Поэтому и было бы корректно даже в тексте статьи написать что-то вроде "Рассмотрим методическую позицию автора для применения в учебном заведении идей, представленных на курсах <название>".

Было бы корректно. Но вообще - претензии руководителей курсов чрезмерны. Если нет каких-нибудь текстуальных совпадений с авторскими материалами, их можно (тут я согласен с Инком) смело посылать лесом.

Антонина2

11.06.2011, 10:37

Лучник

11.06.2011, 10:37

Радоваться вообще должны, что их мероприятие пробудило у человека творческую мысль.

Jacky

11.06.2011, 10:44

пришло письмо от руководителей курсов повышения квалификации, в котором говорится, что автор статьи позаимствовал их "материалы".

автор использовал фотографии собственных моделей и и других участников, сделанных во время прохождения курсов.

Под материалами имеются в виду эти "фотографии моделей"?

Антонина2

11.06.2011, 10:46

Тут всегда можно задать один вопрос: Где это почитать?
Если материалы авторов курсов не опубликованы, то как провести процедуру сравнения статьи и их материалы?

Добавлено через 1 минуту
Нет. Самих фото не было. Насколько я знаю, завкаф до сих пор не ознакомил автора статьи с этим письмом.

Jacky

11.06.2011, 10:57

Насколько я знаю, завкаф до сих пор не ознакомил автора статьи с этим письмом.
Ну так с этого надо начинать. Как можно отвечать на претензии, не видя текста этих претензий?

Добавлено через 2 минуты
"Список литературы к статье был опущен при публикации статьи в результате технической ошибки". :laugh:

Антонина2

11.06.2011, 10:57

Завкаф высказал свое мнение по этому письму на заседании кафедры. Автор статьи просил предоставить факты нарушения интеллектуальной собственности. Завкаф ссылался только на письмо, присланное почему ему, а не автору

Jacky

11.06.2011, 11:02

Антонина2, вот такой ответ пусть автор статьи и даст: "для ответа по существу вопроса требуется ознакомление с текстом претензии". И тогда уже о чем-то можно будет говорить.

Антонина2

11.06.2011, 11:09

Думаю, что если бы имел место плагиат, то завкаф непременно это бы раздул. Значит все это слова, нет фактов.

Jacky

11.06.2011, 11:11

Надо добавить, что позиция "автора статьи" выглядит уязвимой -- собственно, согласен с высказанными выше мнениями других участников, но именно для ответа по существу требуется видеть содержание претензий. Иначе получается гадание на кофейной гуще и мнение на основе устной трактовки завкафедрой, т.е. вполне возможна ситуация "испорченного телефона".

Антонина2

11.06.2011, 11:11

А авторы курсов при наличии неопровержимых докказательств отстаивали бы свою точку зрения в суде.

Jacky

11.06.2011, 11:13

Думаю, что если бы имел место плагиат, то завкаф непременно это бы раздул. Значит все это слова, нет фактов.
Нет, вот в эту сторону "думать" не надо. Подгонка под свою позицию -- и ничуть не убедительная.

Антонина2

11.06.2011, 11:22

Согласна.

Добавлено через 8 минут
Хотелось бы еще заметить, что обсуждаемый препод имеет своих учеников, которые будучи студентами, а теперь учителями занимаются данным направлением и имеют грамоты. Все это было озвучено преподом на заседании.

Ben0790

11.06.2011, 12:20

А авторы курсов при наличии неопровержимых докказательств отстаивали бы свою точку зрения в суде.
Не обязательно, перед глазами разборки по этому же поводу в родному университете, никто ни в какие суды не обращался, за стены университета дело не вышло (зато в универе не хилые битвы по этому поводу были).

LeoChpr

11.06.2011, 13:06

Доводы, прям, зубодробильные!
Авторам курсов следует позаботиться о предъявлении своих фамилий хотя бы в раздаточных материалах, которые выдаются слушателям. Если же это не сделано и курсы ведутся "с голоса" - это их проблемы. В этом случае есть такая же возможность, что авторов курсов будут гнобить за "плагиат" такие же ленивцы, как они сами.
Что нужно теперь обязательно ссылаться на этих авторов курсов? (Ведь они тоже непервопроходцы)
Жил когда то некий преподаватель по Имени Фердинанд де Соссюр (Фердина́нд де Соссю́р (фр. Ferdinand de Saussure, 26 ноября 1857, Женева — 22 февраля 1913) — швейцарский лингвист, заложивший основы семиологии и структурной лингвистики, стоявший у истоков Женевской лингвистической школы. ). Особенностью этого преподавателя было то, что он мыслил о преподаваемом предмете именно в студенческой аудитории. Он не писал ни каких трудов, не печатал статей в ВАКовских журналах. Наконец умер. Студенты собрали свои конспекты, объединили их и издали в память о любимом преподавателе. В языкознании произошла революция. Конечно, были споры, все ли принадлежит де Соссюру, или бывшие студенты кое-что придумали, но это тоже стало предметом научного исследования. Кажется Антонина2 и ее сторонники не понимают одного, что публикацией является любое публичное воспроизведение материала, а не только размещенное в журнале из списка ВАК. Если руководство курсов повышения решат задаться вопросом привлечения за плагиат, то, наверное, легко докажут, том более, что Антонина2 здесь зафиксировала факт первичности устной публикации преподавателями курсов.

kravets

11.06.2011, 13:13

Данное направление - не новое. Авторы курсов показали использование данного направления при обучении. Автор статьи показал свою точку зрения. Каков выход из положения? По словам обсуждаемого препода, авторы курсов к нему не обращались. А теперь завкаф требует с него объяснительную.

Показать первоисточники, в которых данное направление представлено исходно.

Добавлено через 6 минут
Наконец умер. Студенты собрали свои конспекты, объединили их и издали в память о любимом преподавателе.

Если руководство курсов повышения решат задаться вопросом привлечения за плагиат, то, наверное, легко докажут, том более, что Антонина2 здесь зафиксировала факт первичности устной публикации преподавателями курсов.

Не совсем так. Она же написала и то, что направление новым не является.

Что касается "легко докажут" - вынужден Вас разочаровать. Не докажут, даже трудно. При отсутствии материальных носителей информации факт плагиата недоказуем, и никакие свидетельские показания (о чем?) не помогут.

LeoChpr

11.06.2011, 13:16

Думаю, что если бы имел место плагиат, то завкаф непременно это бы раздул.
Не факт!

Добавлено через 1 минуту
А авторы курсов при наличии неопровержимых докказательств отстаивали бы свою точку зрения в суде.
Тоже не факт.

kravets

11.06.2011, 13:18

что публикацией является любое публичное воспроизведение материала, а не только размещенное в журнале из списка ВАК.

http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20словарь%20Ушакова/Публикация/
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/247278

LeoChpr

11.06.2011, 13:25

Что касается "легко докажут" - вынужден Вас разочаровать. Не докажут, даже трудно.
При желании можно доказать, но в чем Вы правы. так это в том, что еще нет ни одного прецедента по судебному разбирательству интеллектуального плагиата или контрафакта, а прокуратуры вежливо отказывают в возбуждении таких дел, даже не проведя предварительной экспертизы: истец приходит, а следователь разводит руками, что нет возможности провести экспертизу и вообще нет опыта в этих делах.

kravets

11.06.2011, 13:51

При желании можно доказать, но в чем Вы правы. так это в том, что еще нет ни одного прецедента по судебному разбирательству интеллектуального плагиата или контрафакта, а прокуратуры вежливо отказывают в возбуждении таких дел, даже не проведя предварительной экспертизы: истец приходит, а следователь разводит руками, что нет возможности провести экспертизу и вообще нет опыта в этих делах.

Цитирую одного из сотрудников аппарата ВАК:

"Мы никогда не примем решение о снятии работы из-за плагиата. Только в том случае, если факт плагиата будет установлен в судебном порядке".

Именно поэтому ВАК все проблемы, связанные с плагиатом, спускает в диссоветы.

Ink

11.06.2011, 15:05

А вот подумалось: а с какого перпугу зав.каф там заседания устраивает, объяснительные на каком основании требует? Типа дела кафедральные, типо кафедру склонять будут? Простите, но автору статьи претензий никто официально не предъявлял. А место работы, - просто место работы. Так что лично я считаю, что дела кафедры здесь нет.

Антонина2

11.06.2011, 15:10

Я также убеждена в этом. Жаль только этого препода, а так как кафедра сравнительно молодая, то завкаф и "правит балом".

Добавлено через 2 минуты
http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20словарь%20Ушакова/Публикация/
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/247278
Просмотрела определения. И опять же возращаемся к началу: что этот препод теперь до конца своих дней должен упоминать эти курсы в своих работах, если его работы посвящены данной проблематике?

Ink

11.06.2011, 15:11

Ну, тогда так и напишем
Ректору
За.кафу
Служебная записка
Настоящим уведомляю Вас, что зав. кафедрой ***** выходит за пределы своих должностных полномочий настаивая на факте написания объяснительной по вопросам моей личной жизни. Прошу принять меры.
Число, подпись

Aspirant_Cat

11.06.2011, 15:39

Ink, а может не стоит до ректора это дело доводить?

Добавлено через 4 минуты
Вообще, личное имхо, ситуация анекдотичная. Я, пожалуй, соглашусь с Кайрой в том, что это все-таки плагиат, а с другой стороны, составители курсов также должны были дать ссылки на использованную литературу. Да и сама форма предъявления претензий в виде личного письма завкафу для меня очевидно некорректна.

Ink

11.06.2011, 15:51

а может не стоит до ректора это дело доводить?

так как кафедра сравнительно молодая, то завкаф и "правит балом".
А мы раз, - и показали руководству, что заведующий ситуацией не владеет. И всё, - нету больше заведующего.

Антонина2

11.06.2011, 16:14

Не знаю, конечно, как поступит преподаватель. Но я бы точно так не оставила. Опозорить на заседании кафедры, не предоставляя никаких фактов. Что у нас теперь завкаф - следователь?

Ink

11.06.2011, 16:21

Но я бы точно так не оставила
Вот и я так думаю: кому нужен такой зав.каф, что на своих наезжает, из-за непонятно чего?

Ben0790

11.06.2011, 16:35

Антонина2, Вы напишите позже чем дело закончилось.

Добавлено через 6 минут
Не знаю, конечно, как поступит преподаватель. Но я бы точно так не оставила. Опозорить на заседании кафедры, не предоставляя никаких фактов. Что у нас теперь завкаф - следователь?
Автор статьи заявляет о своей собственности на эту статью и может подписаться под каждым словом.
А вообще мне много непонятно, если всё настолько очевидно как вы пишите то, собственно в чём проблема? Почему автор статьи на заседании кафедры не смог отстоять свою точку зрения? Наверное не всё так просто как вы пишите, либо вы что то недоговариваете, либо вы чего то не знаете.

Ink

11.06.2011, 16:39

не смог отстоять свою точку зрения?
Есть такой тип людей, среди начальников, что спорить (культурно) с ними бесполезно: переходят на личности, унижают и прочее. А некоторые боятся им возразить в той же манере. Вот и получается, что они, как бы "оправдываются".

Антонина2

11.06.2011, 16:43

Есть такой тип людей, среди начальников, что спорить (культурно) с ними бесполезно: переходят на личности, унижают и прочее. А некоторые боятся им возразить в той же манере. Вот и получается, что они, как бы "оправдываются".

Именно так и происходило на заседании. Пытаясь защитить этого преподавателя на заседании тоже попала под раздачу.

Alextiger

11.06.2011, 16:52

"... Как же быть с фактами или оценками, дошедшими до нас посредством устной беседы, письма, рукописи? Их надо цитировать, ссылаясь на источник, и выглядеть это должно в таком примерно духе:
1. Устное сообщение (6 июня 1998 г.)...
3. Текст записан 6 июня 1998 г....
5. Дж. Смит, Выступление на XII съезде физиотерапевтов...
Вообще всегда считается хорошим тоном, придав цитате окончательный вид, согласовать ее по почте с говорившим. Если речь идет о сведениях величайшей важности, вдобавок неопубликованных (новая формула, результат секретного исследования...), невредно вам заручиться бумагой, разрешающей публикацию, и присовокупить ее к диплому в качестве приложения."
[Эко У. Как написать дипломную работу. М., 2003, с.186] :)

Антонина2

11.06.2011, 17:13

Тут вообще вопрос спорный. Что считать плагиатом?
Предположим, что автор какой-то статьи, прочитав учебник, решил составить тематическое планирование курса. При этом не указывает сам учебник. Это плагиат?

Добавлено через 4 минуты
Думаю, что описанная ситуация была именно такой. Хотя точно и утверждать не могу.

Добавлено через 13 минут
Лично мне кажется, что ситуация направленна только на уничтожение преподавателя. Конфликт между преподавателем и завкафом возник совсем недавно. "Письмо" - как в сказке появилось.

LeoChpr

11.06.2011, 17:30

Лично мне кажется, что ситуация направленна только на уничтожение преподавателя. Конфликт между преподавателем и завкафом возник совсем недавно. "Письмо" - как в сказке появилось.
Это типичная ситуация, когда письмо направляют заведующему кафедрой. Независимо от содержания запроса. Просто рядового сотрудника труднее сыскать (не всегда есть адрес и электронная почта, не всегда проведен телефон в электронной странице кафедры).
Что касается обсуждаемого здесь вопроса, то и "перевод стрелок" на завкафедрой - не нов в "научной среде".
Была уже дискуссия по поводу «Наш Карл-Теодор цу Гуттенберг» и это обсуждение сводится только к тому, что воровать интеллектуальную собственность не только не зазорно, но и безопасно и почетно. Привлечь никто в соответствии Закону (ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ) не сможет. ВАК отсылает к диссоветам, суды не берут, поскольку нет прецедентов, внутри вуза (кафедры) такая разборка опасна для заведующего. Короче, круговая порука. Для обворованного остается один путь: делать публичное заявление в профессиональном издании.
Объект авторского права. Общие положения
Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме:
письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее);
устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее);
звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее);
изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее);
объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее);
в других формах.

IvanSpbRu

11.06.2011, 17:35

Спокойно. Бывает и не нужен список литературы. Это не Вам (в.ч. и Kayra) решать, а автору статьи. Это называется авторское видение.

В художественной литературе - безусловно. В научной литературе статья без списка источников - либо плагиат, либо некомпетентность автора, не знающего предшественников.

То, что этот автор подпишется под каждый словом - не вопрос. То, что курсы не публиковали свои разработки - тоже вполне возможно. Но ситуация в любом случае неблаговидная и автора не красит. Он, по сути дела, пересказал содержание прослушанных им курсов своими словами. Собственной новизны нет, идеи украдены. Более того - если сами организаторы курсов этого не хотели публиковать, то какое право публиковать имеет прослушавший???

А то, что он налепил свои иллюстрации - тут про "Вещего Олега" правильно сказали. Поскольку слова другие - формально не плагиат. А неформально - на Западе за такое из вуза увольняют, невзирая на лица.

Как минимум, преподавателю следует извиниться перед этими курсами, а в журнале опубликовать дополнение, что статья построена на чужих материалах. Порядочный человек публикацию бы отозвал и извинился бы еще перед журналом за свою халтуру - но для нашей страны это уже из области запредельного.

Вообще мерзко, когда люди не понимают разницы между своим и чужим результатом...

Добавлено через 2 минуты

Лично я считаю, что статья может идти и без списка литературы, если материал, который представлен является твоим. Вот коллега мой также и поступил. Желаю ему дальнейшей работы по выбранному направлению.

Вы имеете право так считать про себя, глубоко в душе, но делать так в приличных научных публикациях нельзя.

А материал у коллеги полностью свой? Ни одного предшественника? Идея родилась в научном вакууме? Почему же сей новый Аристотель еще не явлен миру?

Ink

11.06.2011, 17:38

какое право публиковать имеет прослушавший???
Ему была оказана образовательная услуги и он воспользовался приобретенными знаниями.
на Западе за такое из вуза увольняют, невзирая на лица.
Не надо сказок (с)
Как минимум, преподавателю следует извиниться перед этими курсами, а в журнале опубликовать дополнение, что статья построена на чужих материалах. Порядочный человек публикацию бы отозвал и извинился бы еще перед журналом за свою халтуру - но для нашей страны это уже из области запредельного.
Вот я - человек порядочный. А потому, - просто бы ПНХ. А вот неприличный...
В художественной литературе - безусловно. В научной литературе статья без списка источников - либо плагиат, либо некомпетентность автора, не знающего предшественников.
Это Ваше мнение. Имеете право. В противовес ему есть мнение автора статьи, рецензента журнала, ред. совета журнала...

Добавлено через 1 минуту
Вы имеете право так считать про себя, глубоко в душе, но делать так в приличных научных публикациях нельзя.
Не указывайте мне как жить, - лучше помогите материально (с)

IvanSpbRu

11.06.2011, 17:42

Это Ваше мнение. Имеете право. В противовес ему есть мнение автора статьи, рецензента журнала, ред. совета журнала...

Мнение редсовета журнала, допускающего публикации без списка литературы? Ну-ну:D Великие авторитеты...;)

Интересно, откуда у Вас такое стремление отмазать человека, не знающего норм научной этики?:rolleyes:

Добавлено через 46 секунд

Нет тут вопрос в другом. Авторы курсов считают, что автор статьи поступил некорректно, что не упоминул их в статье.

И правильно считают

Антонина2

11.06.2011, 17:43

Хотелось бы напомнить, что статья была опубликована год назад.

IvanSpbRu

11.06.2011, 17:43

Мне не понятно одно. Пусть тот препод прослушал курс. Что он не может теперь заняться этой проблемой? Что нужно теперь обязательно ссылаться на этих авторов курсов? (Ведь они тоже непервопроходцы)

Заняться может, а ссылаться должен - просто потому, что этот источник информации ему знаком по определению

Антонина2

11.06.2011, 17:44

В любом случае, этот преподаватель должен решать вопрос с авторами курсов, а не с завкафом.

IvanSpbRu

11.06.2011, 17:47

Нет.

С точки зрения этики - было бы корректно на них сослаться как на авторов, тоже занимающихся этой проблемой (возможно, иными ее аспектами или с иных точек зрения).

Именно так

Добавлено через 1 минуту
А авторы курсов при наличии неопровержимых докказательств отстаивали бы свою точку зрения в суде.

В суд в России никто не пойдет - там плагиат недоказуем даже при его вопиющей очевидности. Только время потеряешь. Вроде Ink тут уже писал об этом

Добавлено через 40 секунд
Цитирую одного из сотрудников аппарата ВАК:

"Мы никогда не примем решение о снятии работы из-за плагиата. Только в том случае, если факт плагиата будет установлен в судебном порядке".

Именно поэтому ВАК все проблемы, связанные с плагиатом, спускает в диссоветы.

Если я правильно помню, часть докторских в недавних решениях президиума ВАК отклонялась как раз по плагиатному пункту

Добавлено через 31 секунду
"... Как же быть с фактами или оценками, дошедшими до нас посредством устной беседы, письма, рукописи? Их надо цитировать, ссылаясь на источник, и выглядеть это должно в таком примерно духе:
1. Устное сообщение (6 июня 1998 г.)...
3. Текст записан 6 июня 1998 г....
5. Дж. Смит, Выступление на XII съезде физиотерапевтов...
Вообще всегда считается хорошим тоном, придав цитате окончательный вид, согласовать ее по почте с говорившим. Если речь идет о сведениях величайшей важности, вдобавок неопубликованных (новая формула, результат секретного исследования...), невредно вам заручиться бумагой, разрешающей публикацию, и присовокупить ее к диплому в качестве приложения."
[Эко У. Как написать дипломную работу. М., 2003, с.186] :)

Именно так

Антонина2

11.06.2011, 17:50

Хотелось бы напомнить, что статья была опубликована год назад.

Теперь автору статьи необходимо посоветовать обратиться в журнал о дополнении этих фамилий (авторов курсов)?

Ink

11.06.2011, 17:52

Интересно, откуда у Вас такое стремление отмазать человека, не знающего норм научной этики?

В любом случае, этот преподаватель должен решать вопрос с авторами курсов, а не с завкафом.

Тема имеет две подтемы:
а) плагиат
б) зав.каф
Так как я не видел ни статьи, ни исходных материалов, ни письма, не знаю ни мнения авторов курса, ни того преподавателя, - то я не могу встать ни на чью сторону. Но, исходя из имеющихся сведений: плагиатом это не считаю, к статье тут вообще претензий (по списку литературы) никто особо не предъявлял, зав.каф под шумок решил свести личные счеты и просто воспользовался случаем

Добавлено через 1 минуту
Теперь автору статьи необходимо посоветовать обратиться в журнал о дополнении этих фамилий (авторов курсов)?
Я бы воздержался: в случае формальных разборок это как раз послужит доказательством того, что автор формально признает свою вину. Иначе (сейчас) с него взятки гладки. Авторы курса это понимают, а потому и отправили письмо заву - нагадить, отомстить.

Антонина2

11.06.2011, 17:55

Скорее всего так и было.
В отношении с завкафом считаю, то это он себя неправильно повел. Если имеет место данный факт, то это не выносится на публичное обозрение. По крайней мере вначале вопрос должен быть решен совместно с авторами курсов и этим преподавателем.

IvanSpbRu

11.06.2011, 17:56

Но, исходя из имеющихся сведений: плагиатом это не считаю, к статье тут вообще претензий (по списку литературы) никто особо не предъявлял, зав.каф под шумок решил свести личные счеты и просто воспользовался случаем

По пункту плагиата формально Вы правы - с точки зрения закона отсутствие буквальных текстов совпадений обвинение в плагиате сразу опровергает, а там, судя по всему, был именно пересказ своими словами. Только суть от этого не меняется.

Про завкафа - тут соглашусь, видимо, нужен был повод для трамбовки подчиненного...

Я бы воздержался: в случае формальных разборок это как раз послужит доказательством того, что автор формально признает свою вину. Иначе (сейчас) с него взятки гладки. Авторы курса это понимают, а потому и отправили письмо заву - нагадить, отомстить.

Защитить свое право на свой научный или практический результат - это нагадить? Ну, вероятно...:rolleyes:

Kayra

11.06.2011, 17:59

А когда-то на форуме даже спорили о том, нужно ли рассматривать статьи на заседаниях кафедры. Имхо, для таких молодых преподавателей, которые не являются аспирантами и не имеют НР, нужно какое-то внутреннее рецензирование, прежде чем отправлять статьи. А то ведь ничего не понимают в структуре научных статей, может быть и в методологии научных исследований, а Говновестники публикуют лубую чушь, лишь денег заплати. Подписался наверняка как сотрудник университета, запросто можно раздуть скандал и подпортить репутацию ВУЗа и его сотрудников:p (А, ты из N-ского вуза, из того, в котором плагиатчик работает?:D)

Антонина2

11.06.2011, 18:04

А какой выход с журналом?
Написать новую статью-дополнение?

Добавлено через 2 минуты
Интересно, как на это отреагирует журнал?
Я с таким не сталкивалась (вообще не хочу этого)

Добавлено через 41 секунду
А за этого преподавателя сильно болею. Хороший педагог.

Ink

11.06.2011, 18:06

А когда-то на форуме даже спорили о том, нужно ли рассматривать статьи на заседаниях кафедры
Да, и я придерживался мнения, что нет
Имхо
Отклоняется: я против
А то ведь подписался наверняка как сотрудник университета, запросто можно раздуть скандал и подпортить репутацию ВУЗа и его сотрудников
А если работник коммерческой фирмы убьют свою жену-изменщицу это повредит репутации фирмы? Вузу чего дергаться?
Ну, вероятно..
Обратите внимание на мою позицию: я считаю, что в результате получения образовательной услуги заказчик (тот препод) получил знания. И, затем, воспользовался ими для самостоятельного написания статьи. Какие к нему претензии? Я считаю такие претензии необоснованными.

Добавлено через 47 секунд
А какой выход с журналом?
Написать новую статью-дополнение?
Имхо - зря. Почему, - написал выше.

IvanSpbRu

11.06.2011, 18:10

Обратите внимание на мою позицию: я считаю, что в результате получения образовательной услуги заказчик (тот препод) получил знания. И, затем, воспользовался ими для самостоятельного написания статьи. Какие к нему претензии? Я считаю такие претензии необоснованными.

Пересказал чужие знания своими словами в ваковском журнале, не сославшись на первоисточник? Разумеется, никаких претензий быть не может, а если они возникнут - нужно слать на фиг, а то и в суд за клевету подавать:D

Да и вообще, статью он проиллюстрировал самостоятельно:D Это убивает все претензии на корню:D

Антонина2

11.06.2011, 18:10

Alextiger

11.06.2011, 18:14

в результате получения образовательной услуги заказчик (тот препод) получил знания. И, затем, воспользовался ими для самостоятельного написания статьи
купив книгу, вы не имеете права ее тиражировать и извлекать коммерческую выгоду. А уж тем более проставить на ней свое имя

Добавлено через 2 минуты
А какой выход с журналом?
Написать новую статью-дополнение?
Только не дополнение, иначе ваш препод подставляется сам под удар. Пусть напишет просто совсем новую на ту же тему, но со всеми ссылочками. Я думаю курсовиков это успокоит и рекламу им сделает

Антонина2

11.06.2011, 18:18

Пересказал чужие знания своими словами в ваковском журнале, не сославшись на первоисточник?

Почему чужие знания? Это теперь знания преподавателя. Он читает лекции по этому направлению (правда, в небольшом количестве). Что нельзя высказываться по этой теме?

Если бы этот преподаватель опубликовал электронные материалы, которые он получил на этих курсах, тогда беспорно - это плагиат.

Добавлено через 3 минуты
Пусть напишет просто совсем новую на ту же тему, но со всеми ссылочками. Я думаю курсовиков это успокоит и рекламу им сделает
В этом случае, получается, что этот преподаватель будет иметь уже две статьи по данному направлению. Завкаф точно удавится.

IvanSpbRu

11.06.2011, 18:25

Почему чужие знания? Это теперь знания преподавателя. Он читает лекции по этому направлению (правда, в небольшом количестве). Что нельзя высказываться по этой теме?

Для Вас все, что знает человек, является по определению его собственными знаниями? На самом деле большую часть знаний он получил от кого-либо другого - и обязан при использовании этих знаний для собственной работы ссылаться на предшественников.

Получение знаний на курсах не делает обучавшихся собственниками этих знаний - Вы никак это понять не можете.

Условно - если в школе Вася Пупкин узнал про теорему Пифагора, то он, по Вашему, имеет право публиковать статьи в ваковских журналах, где будет выдавать эту теорему за свою собственную? Ну а что такого - ведь школа оказала ему образовательную услугу и научила его теореме Пифагора, и это ведь теперь знания Пупкина? Он, может, даже лекции по ней читает в небольшом количестве?

Ink

11.06.2011, 18:28

Пересказал чужие знания своими словами
Нет: осмыслив, проанализировав, переработав, проще говоря.

Антонина2

11.06.2011, 18:28

Тогда я точно ничего не понимаю.
Благодаря курсам преподаватель получил новые знания, которые в дальнейшем (уверена в этом) расширяет. Он должен всегда в списке литературы ссылаться на эти курсы?

Ink

11.06.2011, 18:30

купив книгу, вы не имеете права ее тиражировать и извлекать коммерческую выгоду. А уж тем более проставить на ней свое имя
Книга - вещь. Знания - услуга. Впрочем, до недавнего времени, даже покупая вещь (например компьютерную программу) я свободно мог её перерабатывать под свои нужды.

Добавлено через 54 секунды
Получение знаний на курсах не делает обучавшихся собственниками этих знаний - Вы никак это понять не можете.
Еще как делает

Добавлено через 32 секунды
Он должен всегда в списке литературы ссылаться на эти курсы?
Это этический вопрос, не более.

Kayra

11.06.2011, 18:32

Почему чужие знания? Это теперь знания преподавателя.
:D
Если он ничего не изменил в этих знаниях и в их взаимосвязи, то идея осталась та же, а пересказ идеи без указания авторства - воровсто. Если он нашел новые области приложения этих знаний, то должен был сослаться на первоисточник.

Антонина2

11.06.2011, 18:32

Про теорему Пифагора.
1. Она опубликована.
2. Методика изучения теоремы Пифагора - это труд автора-методиста.

IvanSpbRu

11.06.2011, 18:34

Это этический вопрос, не более.

И впрямь - какие мелочи:D

Alextiger

11.06.2011, 18:34

покупая вещь (например компьютерную программу) я свободно мог её перерабатывать под свои нужды
Публичная лицензия предполагает, что получив бесплатно программу, вы ее не можете продавать. Также и вымарывать первоначальное авторство. Дорабатывать - пожалуйства.

IvanSpbRu

11.06.2011, 18:40

Нет: осмыслив, проанализировав, переработав, проще говоря.

А сослаться на авторов того, что перерабатываешь - западло?

Добавлено через 5 минут
:D
Если он ничего не изменил в этих знаниях и в их взаимосвязи, то идея осталась та же, а пересказ идеи без указания авторства - воровсто. Если он нашел новые области приложения этих знаний, то должен был сослаться на первоисточник.

Вот именно

Про теорему Пифагора.
1. Она опубликована.
2. Методика изучения теоремы Пифагора - это труд автора-методиста.

Я говорил не про методику изучения, а про полученные в школе знания - почувствуйте разницу. Вы передергиваете, а на мой вопрос так и не ответили. Повторю еще раз - можно ли полученные в образовательном центре знания, даже после доработки, публиковать под своей фамилией, и выдавать изложенные результаты за свои собственные без указания предшественника?

Далее, пусть разработки с этих курсов не опубликованы - но они не безвестны, они доведены до автора публикации, они известны ему. Или Вы считаете, что все что не прибито - то мое, а все, что можно оторвать - то не прибито?

Да даже если про методику говорить - а за прошедшие 2000 лет никто про методику изучения теоремы Пифагора не писал? Ссылаться не на кого?

Вообще, как ни парадоксально, у педагогов с научной этикой еще хуже, чем у экономистов. Ссылки не ставят, первоисточники не указывают, на предшественников не ссылаются, а когда намекают на некорректность такого подхода - сильно обижаются - ну как же, это наша собственная разработка:D

Alextiger

11.06.2011, 18:40

IvanSpbRu

11.06.2011, 18:44

В истории науки было несколько случаев, когда профессор излагал новые идеи только на лекциях. Благодарные ученики потом собирали конспекты и публиковали посмертно сборник трудов своего профессора. Под его именем, естесственно.

Сейчас бы так заморачиваться не стали - кто первый догадался бы опубликовать конспект, тот и поставил бы на нем свою фамилию. А если бы родственники покойного профессора намекнули на некорректность - обвинил бы их травле.

Так, Антонина2?:D

Ink

11.06.2011, 18:46

А сослаться на авторов того, что перерабатываешь - западло? Я же уже сказал: это вопрос этики.

Добавлено через 1 минуту
Alextiger, я с ней что угодно мог делать, - моя вещь.

Антонина2

11.06.2011, 18:46

Про методику.
Так можно переписать всех ученых.
Учитель не может опубликовать свой урок? Свое тематическое планирование? Нужно сослаться на ученых?
Например, лично я, привожу ссылки в статьях, когда это требуется. Причем в той статье (тот преподаватель) привел мнение одного ученого, но не привел авторов курсов...

Alextiger

11.06.2011, 18:47

В этом случае, получается, что этот преподаватель будет иметь уже две статьи по данному направлению. Завкаф точно удавится.
Да хоть десять! Зато этически выдержанных. По докторской вообще 15 статей на одну тему требуется

Антонина2

11.06.2011, 18:47

Конечно, думаю, что ему ничего не будет стоить написать еще одну статью по данному направлению.

Alextiger

11.06.2011, 18:50

Причем в той статье (тот преподаватель) привел мнение одного ученого, но не привел авторов курсов
Если тот ученый - первоисточник, на котором и курсы держатся - тогда вполне приемлемо. Но ссылок то в статье нет вообще! Фамилия это не ссылка.
Кстати, публикуя фотки чужих макетов (или чего там) он был обязан сослаться на их авторов, и на фотографа

Антонина2

11.06.2011, 18:51

Думаю, что тот ученый к этим курсам никакого отношения не имеет.

IvanSpbRu

11.06.2011, 18:56

Я же уже сказал: это вопрос этики.

Это в том числе и вопрос качества подготовки статьи

Добавлено через 34 секунды
Конечно, думаю, что ему ничего не будет стоить написать еще одну статью по данному направлению.

Разумеется - еще раз сходить повысить квалификацию, и еще одна статья напишется сама собой:D:rolleyes::p

Alextiger

11.06.2011, 18:58

Разумеется - еще раз сходить повысить квалификацию, и еще одна статья напишется сама собой
имелось в виду со всеми положенными ссылками. Можно немножко даже порекламировать курсы - вопросы рассотутся :)

Антонина2

11.06.2011, 19:01

К сожалению, вопрос об этом преподавателе возник именно сейчас. Преподаватель напишет и опубликует новую статью не так быстро.

Kayra

11.06.2011, 19:02

Это в том числе и вопрос качества подготовки статьи
Имхо нужно ликвидировать говновестники, в которых нет нормального рецензирования и где могут опубликовать за деньги любое псевдонаучное произведение. Тогда, быть может, такие молодые преподаватели соизволят взять на себя труд ознакомиться с правильным построением научных статей и методологией научного исследования. А так им в этом нет необходимости: перед отчетным периодом тиснул пару чудо-статеек, написанных за день-два, в говновестники и спи спокойно.

IvanSpbRu

11.06.2011, 19:04

Про методику.
Так можно переписать всех ученых.

Вы снова не отвечаете на заданный вопрос.

Учитель не может опубликовать свой урок? Свое тематическое планирование? Нужно сослаться на ученых?

Видимо, учитель придумал свой урок и свое тематическое планирование, потому что его что-то не устраивало в более ранних способах преподавания соответствующей дисциплины. Потому что если все в порядке - зачем что-то придумывать? И вот уже логично появляется ссылка на предшественников - хотя бы чтобы показать, что их методики в современных условиях не столь хороши и нуждаются в усовершенствовании. Без таких ссылок любая разработка повисает в воздухе.

Голые слова о том, что "в современных условиях крайне важно..., однако..., и поэтому мы предлагаем..." - это не наука. Нужно обосновать - эмпирикой и ссылкой на источники - почему эта проблема до сих пор решалась неудовлетворительно

Добавлено через 1 минуту
Имхо нужно ликвидировать говновестники, в которых нет нормального рецензирования и где могут опубликовать за деньги любое псевдонаучное произведение. Тогда, быть может, такие молодые преподаватели соизволят взять на себя труд ознакомиться с правильным построением научных статей и методологией научного исследования. А так им в этом нет необходимости, перед отчетным периодом тиснул пару чудо-статеек, написанных за день-два, в говновестники и спи спокойно.

Никто на это не пойдет, увы. А в теории Вы совершенно правы.

Только вот говно публикует не только молодежь, но и убеленные сединами

Антонина2

11.06.2011, 19:16

Повторю еще раз - можно ли полученные в образовательном центре знания, даже после доработки, публиковать под своей фамилией, и выдавать изложенные результаты за свои собственные без указания предшественника?

Лично я считаю, что при проведении анализа теорий и методик указать фамилии просто необходимо.

Добавлено через 6 минут
Думается, что обсуждаемый преподаватель:
1) не должен давать какие-либо объяснения завкафу.
2) если "возникнут" авторы курсы, то поблагодарить их за полученные знания.
3) обсудить с ними вопрос "заимствований" и найти решение, например, в написании новой статьи.
4) как реабилитироваться в глазах кафедры?

Ink

11.06.2011, 19:19

как реабилитироваться в глазах кафедры?
А надо?

Антонина2

11.06.2011, 19:22

Завкаф обвинил во взаимствовании материалов на заседании кафедры

Alextiger

11.06.2011, 19:24

Завкаф обвинил
он в данном вопросе лицо стороннее - перед ним никаких обязательств нет

IvanSpbRu

11.06.2011, 19:25

Думается, что обсуждаемый преподаватель:
1) не должен давать какие-либо объяснения завкафу.

Завкафу поступил официальный запрос. Объяснения в любом случае необходимы.

2) если "возникнут" авторы курсы, то поблагодарить их за полученные знания.

А также извиниться за свое некорректное поведение

3) обсудить с ними вопрос "заимствований" и найти решение, например, в написании новой статьи.

Кавычки ставить не следовало. И речь идет не о новой статье, а о письме в редакцию с указанием на подлинное авторство данных в опубликованной статье. Вообще, лучше тут статью вообще отозвать из журнала и извиниться перед редакцией и читателями

4) как реабилитироваться в глазах кафедры?

Тут соглашусь с Ink - а зачем? Судя по всему, его поступок неэтичным никто не считает (кроме завкафа - и то там дело в личной неприязни, а не в этике), и реабилитироваться не за чем

Антонина2

11.06.2011, 19:32

И речь идет не о новой статье, а о письме в редакцию с указанием на подлинное авторство данных в опубликованной статье. Вообще, лучше тут статью вообще отозвать из журнала и извиниться перед редакцией и читателями

Преподаватель должен сослаться на авторов прослушанных курсов? Что означает отозвать статью? Как извиниться перед читателями?

Честно говоря, я с этим не сталкивалась, поэтому и задаю такие вопросы. Не хотелось бы мне такого будущего.

Alextiger

11.06.2011, 19:32

Вообще, лучше тут статью вообще отозвать
тут вопрос скользкий. Не стоит, имхо. Но
2) если "возникнут" авторы курсы,
не надо ждать. Они уже выразили свое мнение. Надо просто идти к ним и решать всё полюбовно. Они может отзовут свое письмо на кафедру

Антонина2

11.06.2011, 19:38

Полюбовно не получится, т.к. завкаф с ними связан.

Добавлено через 1 минуту
Как уже говорила, завкаф так и не ознакомил полностью автора статьи с этим письмом. Но думаю, что это дело техники.

Alextiger

11.06.2011, 19:48

так и не ознакомил полностью автора статьи с этим письмом
может и нет письма в бумажном виде? только устное.
Вообще момент интересный. Может, писмо вовсе не такое страшное, как его хотят предтавить...

Антонина2

11.06.2011, 19:50

Честно говоря не знаю. Что-то на заседании завкаф имел при себе. Но думаю, что если его нет, то обязательно появится.

Добавлено через 1 минуту
Если есть это письмо, пришло на имя завкафа, тогда получается, что автор статьи должен оправдываться перед завкафом?

Ink

11.06.2011, 19:51

Если есть это письмо, пришло на имя завкафа, тогда получается, что автор статьи должен оправдываться перед завкафом?
Он ни перед кем не должен оправдываться, давать официальные объяснения не обязан.

Антонина2

11.06.2011, 19:52

Он же просил объяснительную от этого преподавателя. Не на пустом же месте это возникло? Кроме того, на заседании завкаф говорил о некорректности автора статьи и извинении в публичной форме.

Ink

11.06.2011, 19:54

Он же просил объяснительную от этого преподавателя. Мало ли, что он просил. Это выходит за пределы его полномочий.
завкаф говорил о некорректности автора статьи и извинении в публичной форме.
Это не ему решать

Добавлено через 30 секунд
З.ы. можно дать циничную объяснительную с указанием места зава.

Антонина2

11.06.2011, 19:54

Самое интересное еще другое: сейчас нашла объявление на курсы на базе нашего вуза по данному направлению. Вести их будут те же лица.

Ink

11.06.2011, 19:59

А так это еще и в пределах одного вуза? Смело шлите на...эти местные разборки. А то выдумали: плагиат, объяснения, извинения.
З.ы. юридически, - сейчас тот преподаватель никому ничего не должен. Я понимаю коллег-моралистов и, даже, несколько с ними согласен. НО. Все эти советы они может и помогут облегчить совесть, но чисто формально положение того препода ухудшат.

Антонина2

11.06.2011, 20:03

Это не в пределах одного вуза. Здесь совсем не так. Курсы - это отдельное управление, которое в этом году подсуетилось и на базе нашего вуза решило провести аналогичные курсы, которые прослушал автор статьи.

Alextiger

11.06.2011, 20:03

Все эти советы они может и помогут облегчить совесть, но чисто формально положение того препода ухудшат.
это смотря как подойти... Если отзывать статью и т.п. - это подставляться, конечно.

Антонина2

11.06.2011, 20:06

Мне кажется, что если все же будет встреча автора статьи с представителями этих курсов, то решать проблему нужно не при завкафе, как бы ему не хотелось.

Добавлено через 47 секунд
Если отзывать статью и т.п. - это подставляться, конечно.

Полностью с этим согласна.

Ink

11.06.2011, 20:07

Антонина2, ну сути это не меняет.

Alextiger

11.06.2011, 20:08

что если все же будет встреча автора статьи с представителями этих курсов, то решать проблему нужно не при завкафе
пусть берет инициативу в свои руки, и сам скорее едет на курсы разговаривать с директором. Заодно скажет, что письма в глава не видел (что правда).

Ink

11.06.2011, 20:09

это смотря как подойти...
Ну, предложите вариант. И объясните заодно, зачем вообще идти на компромисс? С моей точки зрения, - автор ни в чём не виноват.
З.ы. а на зава накатать служебку за обвинение в плагиате, - святое дело

Антонина2

11.06.2011, 20:09

Только остается вопрос, что делать со статьей? Если преподаватель решит отозвать эту статью, то что? В журнале будет напечатано, что такую-то статью считать недействительной?

Ink

11.06.2011, 20:11

пусть берет инициативу в свои руки, и сам скорее едет на курсы разговаривать с директором.
Зачем и о чём? Препод в этой ситуации только теряет. Тут, с моей точки зрения, говорить можно только об одном: о публичных извинениях от курсов.

Добавлено через 48 секунд
Только остается вопрос, что делать со статьей? Если преподаватель решит отозвать эту статью, то что? В журнале будет напечатано, что такую-то статью считать недействительной?:rolleyes: Зачем что-то отзывать. По прошествии года после печати?

Alextiger

11.06.2011, 20:11

Ну, предложите вариант. И объясните заодно, зачем вообще идти на компромисс?
вариант - действовать только неформально, не оставляя бумажных следов (и отпечатков :D) На компромисс не надо. Надо договориться, не сдавая позиций. Например, упомянуть их в след. статье

IvanSpbRu

11.06.2011, 20:11

Преподаватель должен сослаться на авторов прослушанных курсов?

Ссылка внизу на первой странице: "При подготовке данной статьи были использованы материалы, предоставленные Центром повышения квалификации".

Сделал бы это сразу - и проблем бы не было

Ink

11.06.2011, 20:13

Иван.
Ссылка внизу на первой странице
Это где? Статья - опубликована год назад

Антонина2

11.06.2011, 20:13

Тогда как проходят публичные извинения? Не думаю, что этот преподаватель когда-либо сталкивался с этим.

IvanSpbRu

11.06.2011, 20:13

вариант - действовать только неформально, не оставляя бумажных следов (и отпечатков :D) На компромисс не надо. Надо договориться, не сдавая позиций

Ага - "Я украл Вашу интеллектуальную собственность - и не ...бет, утритесь". Это по нашему!:D

А то еще на какие-то компромиссы идти...Фи...:rolleyes:

Ink

11.06.2011, 20:13

Например, упомянуть их в след. статье
Это разумно

IvanSpbRu

11.06.2011, 20:14

Иван.

Это где? Статья - опубликована год назад

Здесь я сказал как надо было поступать год назад.

А как поступать сейчас - писал выше

Ink

11.06.2011, 20:14

Это по нашему!
А что не понашему? Самопожертвование? Вы к этому ведете того препода? Мол, покайся и готовься быть выкинутым с работы? Отличный совет! :rolleyes:

Антонина2

11.06.2011, 20:15

Недавно говорили, что писать новую статью по данному направлению и дать ссылку на эти курсы - это абсурд.

Alextiger

11.06.2011, 20:16

А то еще на какие-то компромиссы идти...Фи
увы, это политика реализма. Берите пример с Обамы :)

Антонина2

11.06.2011, 20:18

Спасибо за высказывания по данной теме.
Хотелось бы подытожить. Что делать преподавателю? Как поступать с завкафом?

Alextiger

11.06.2011, 20:18

Недавно говорили
кто говорил? Ерунда. Вы для диссера по одному направлению несколько статей пишете. А ссылка... Ну он и в тексте упоминет что такие хорошие курсы есть, можно имена назвать

IvanSpbRu

11.06.2011, 20:19

А что не понашему? Самопожертвование? Вы к этому ведете того препода? Мол, покайся и готовься быть выкинутым с работы? Отличный совет! :rolleyes:

А лучше удерживать свои позиции за счет интеллектуального воровства? Еще раз - за такие поступки на улицу с волчьим билетом - независимо от возможного несогласия данного "автора" с таким подходом.

Мне вот интересно - речь случаем не о многомерных дидактических технологиях идет?

Alextiger

11.06.2011, 20:19

Что делать преподавателю? Как поступать с завкафом?
договариваться без посредников и свидетелей. В зависимости от итогов решать с завкафом

Ink

11.06.2011, 20:20

Как поступать с завкафом?
варианта 3:
а) дать объяснительную
б) дать циничную объяснительную, еще в УМУ и ректору пожаловаться
в) не давать объяснительную

Alextiger

11.06.2011, 20:21

А лучше удерживать свои позиции за счет интеллектуального воровства?
нет конечно. Надо исправляться на будущее

Ink

11.06.2011, 20:22

А лучше удерживать свои позиции за счет интеллектуального воровства?
Своя шкура ближе к телу (с) в этой ситуации. По сути сейчас зав.каф воспользуется ситуацией и сведет счеты. Легко. Напишет представление чтоб из вуза выгнали и скажет: он сам подтвердил, - аморальный тип. Таким у нас не место.

Антонина2

11.06.2011, 20:23

Думаю, что урок преподаватель получил на всю жизнь.
А должен ли он давать какие-либо объяснения завкафу - я считаю, что нет. Это не завкафа работа.

IvanSpbRu

11.06.2011, 20:23

Спасибо за высказывания по данной теме.
Хотелось бы подытожить. Что делать преподавателю? Как поступать с завкафом?

От завкафа потребовать официальный запрос от курсов - и уже отвечать на него, а не на претензии завкафа. До предоставления текста - слать завакафа на три буквы

Антонина2

11.06.2011, 20:23

Своя шкура ближе к телу (с) в этой ситуации. По сути сейчас зав.каф воспользуется ситуацией и сведет счеты. Легко. Напишет представление чтоб из вуза выгнали и скажет: он сам подтвердил, - аморальный тип. Таким у нас не место.

Конечно, так и будет. Тем более завкаф копает под этого препода.

IvanSpbRu

11.06.2011, 20:24

нет конечно. Надо исправляться на будущее

Исправление возможно только после наказания. А прощение ведет только к повтору проступка. Автора нужно либо наказать административно (путем увольнения за поступок несовместимый с этикой научного работника), либо добиться от него публичного покаяния. При условии, разумеется, что претензии справедливы

Антонина2

11.06.2011, 20:25

Письмо, которым располагает завкаф, не является запросом курсов?

Alextiger

11.06.2011, 20:26

Исправление возможно только после наказания
поработать бесплатно на курсах? :)

IvanSpbRu

11.06.2011, 20:26

Своя шкура ближе к телу (с) в этой ситуации

Возможно. Я работал у завкафа, который присваивал чужие результаты и гнобил тех, кто пытался работать самостоятельно. И уничтожал тех, кто указывал ему на его просчеты. Так что взгляды на ситуацию у нас с Вами противоположные. Ему тоже была близка своя рубашка, и извиняться и признавать свои ошибки - и в этом вопросе, и в других - он не желал

Alextiger

11.06.2011, 20:27

Письмо, которым располагает завкаф
никто не знает, что в нем на самом деле. Может, благодарность :)

IvanSpbRu

11.06.2011, 20:28

поработать бесплатно на курсах? :)

Я писал выше, о каких наказаниях может идти речь

Антонина2

11.06.2011, 20:28

никто не знает, что в нем на самом деле. Может, благодарность :)

Не думаю, что так.

IvanSpbRu

11.06.2011, 20:29

Думаю, что урок преподаватель получил на всю жизнь

Если бы получил урок - то покаялся бы, а не думал, как выкрутиться

Ink

11.06.2011, 20:29

Здесь не та ситуация. Я воровства, - в упор не вижу. Вы же считаете это плагиатом. Оттого и взгляды разные. Это нормально. Теперь у автора есть разные мнения. Пусть думает сама.

Антонина2

11.06.2011, 20:29

Только преподаватель считает это своим. Благодарен за курсы.

Vica3

11.06.2011, 20:33

письмо от руководителей курсов повышения квалификации, в котором говорится, что автор статьи позаимствовал их "материалы".
Выкинуть, а автору - забить и
Отправить ответное письмо с пояснением, что если такая фигня еще раз повторится, - препод сам подаст в суд. За клевету.

статья может идти и без списка литературы
100 раз обсуждалось. Да. Может. И в ВАК-журналах, и не в ВАК

Добавлено через 1 минуту
Авторы курсов считают, что автор статьи поступил некорректно, что не упоминул их в статье.
Лесом...
не может теперь заняться этой проблемой?
может
Что нужно теперь обязательно ссылаться на этих авторов курсов?
нет. ибо вообще еще доказать надо, что мысль пришла после курсов, а не до...

Alextiger

11.06.2011, 20:35

Я писал выше, о каких наказаниях может идти речь
а что, хорошее наказание. Рабы на галерах тоже наказанными иногда были

Ink

11.06.2011, 20:35

вообще еще доказать надо, что мысль пришла после курсов, а не до...
А, кстати, да: я вообще этой темой интересовалась давно, оттого на куры и пошла :)

Антонина2

11.06.2011, 20:35

Да, согласна. В этой ситуации преподу стоить подумать, что первично?

Vica3

11.06.2011, 20:36

втору статьи необходимо посоветовать обратиться в журнал о дополнении этих фамилий (авторов курсов)?
смысл?

IvanSpbRu

11.06.2011, 20:37

100 раз обсуждалось. Да. Может. И в ВАК-журналах, и не в ВАК

Vica3, Вы наверняка знаете формальные требования к журналам, включаемым в список ВАК - зачем же это говорите?

Добавлено через 50 секунд
Да, согласна. В этой ситуации преподу стоить подумать, что первично?

А Вы говорите про уроки на будущее...Главное - выкрутиться, отмазаться, сделать вид, что все в порядке, и вообще они сами козлы...Мерзко

Vica3

11.06.2011, 20:37

б) дать циничную объяснительную, еще в УМУ и ректору пожаловаться
в) не давать объяснительную
или так или так

Антонина2

11.06.2011, 20:38

Пусть трезво оценивает ситуацию. Мол до того, как ... автор статьи занимался данным направлением, анализировал существующие подходы.. приобрел новые знания посредством курсов.

Alextiger

11.06.2011, 20:38

А, кстати, да: я вообще этой темой интересовалась давно, оттого на куры и пошла
хорошая отмазка, если есть ссылки на супер-первоисточник (Аристотеля например :)

Vica3

11.06.2011, 20:39

IvanSpbRu, везде по-разному, потому и говорю. Просто есть темы - по которым - необходимо, есть - по которым можно и без списка лит-ры.. Список ВАК - оно священная корова для аспиранта, ибо его статью (ну 3 его статьи) - могут посмотреть под микроскопом.. А вот после защиты - да это уже авторская позиция... и журналы списка ВАК относятся по-разному..

Антонина2

11.06.2011, 20:40

Это мое личное мнение, оно может не совпадать с преподом.

Добавлено через 1 минуту
хорошая отмазка, если есть ссылки на супер-первоисточник (Аристотеля например :)

Об этом я уже писала ранее. Только указывала алфавит

Alextiger

11.06.2011, 20:46

Только указывала алфавит
ничего общего. У Аристотеля куча идей, на которых до сих пор некоторые гуманитарные науки держатся

Антонина2

11.06.2011, 20:54

Поинтересовалась сейчас появлением в истории данного направления (курсов, статьи). Так с 1949 года...

Alextiger

11.06.2011, 21:11

Еще цитатка
"Приличия подсказывают, что если кто-то... помогал вам советами, рекомендовал и
одалживал редкие книги, каким-то образом вам способствовал, — надо поблагодарить его в начале или в заключении вашей работы. Этим, в частности, вы покажете, что не сидели сложа руки, а искали совершенства где могли." [Эко 2003, с.207]

LeoChpr

11.06.2011, 21:50

Если есть это письмо, пришло на имя завкафа, тогда получается, что автор статьи должен оправдываться перед завкафом?
Как руководитель кафедры он должен был отреагировать. Содержание письма не известно, как не известно был ли до этого заседания разговор между подчиненным и заведующим. Вы же, выступая как очень заинтересованный "адвокат", фактически поручаетесь за того провинившегося преподавателя. Вам это надо?
Кроме того, на заседании завкаф говорил о некорректности автора статьи и извинении в публичной форме.
Я бы тоже, если преподаватель не извинился сам, потребовал от него этого на заседании кафедры. Не исключено, что курсовики затребовали, чтобы преподаватель с ними связался для объяснений, а преподаватель послал завкафа, типа: "Тебе письмо - ты и отдувайся". Такие субъекты на кафедрах иногда водятся. И еще.
Курсы - это отдельное управление, которое в этом году подсуетилось и на базе нашего вуза решило провести аналогичные курсы, которые прослушал автор статьи.
Не исключено, что об инциденте известно выше и они пошли на задабривание, пригласив курсовиков и предоставив аудитории. Короче, тут столько неясного, ясно лишь одно, что Антонина2 уже приняла выгодное ей решение, а теперь пытается заставить всех подтвердить какая она молодец. Как известно из психологии, человек просит совета не для того, чтобы изменить план, а для подтверждения уже принятого решения.

Добавлено через 5 минут
Статья - опубликована год назад В следующей статье провести выходные данные конфликтной и указать про причастность. Все можно решать без конфликта, но Антонина2 не хочет - она уже приняла решение.

IvanSpbRu

11.06.2011, 23:46

Не исключено, что об инциденте известно выше и они пошли на задабривание, пригласив курсовиков и предоставив аудитории. Короче, тут столько неясного, ясно лишь одно, что Антонина2 уже приняла выгодное ей решение, а теперь пытается заставить всех подтвердить какая она молодец. Как известно из психологии, человек просит совета не для того, чтобы изменить план, а для подтверждения уже принятого решения.

Именно так, Вы абсолютно правы.

И еще один вопрос к уважаемым коллегам: на форуме периодически всплывают темы о том, как научрук или кто-то еще обокрал аспиранта, отобрав у него результаты исследований (либо отдав их другому, либо опубликовав под своей фамилией). Аспирант в такой ситуации очень часто не имеет опубликованных единолично трудов, чтобы отстоять свое авторство (а может и не иметь публикаций вообще). Он периодически борется за свои права - но чаще все кончается отчислением из аспирантуры.

По итогам этой ветки получается, что в таких ситуациях научрук прав? Да и вообще ничего не крал - ведь соответствующей проблематикой он начал заниматься задолго до того, как у него появился этот злополучный аспирант (и чаще всего это правда)? И ссылаться на аспиранта ему не надо - у того ведь своих публикаций нет? И аспиранта нужно тянуть в суд за клевету на научрука, когда он отстаивает свои права? Так? А, коллеги?

Alextiger

11.06.2011, 23:51

Да и вообще ничего не крал
ведь может быть и наоборот - аспирант может украсть у научрука...
Аспирант в такой ситуации очень часто не имеет опубликованных единолично трудов, чтобы отстоять свое авторство
А оно вообще надо? Он идет в аспирантуру получить степень, и он ее получит. А прибавочный продукт может достаться научруку, и что такого? Защитился - твори дальше самостоятельно. кто мешает?

IvanSpbRu

12.06.2011, 00:04

Alextiger, простите, Вы это серьезно?

Я даже не про моральную составляющую - ее в Ваших словах нет. Я про другое - Вы уверены, что обворованный аспирант защитится? Поюзайте поиск по форуму - увидите, как говорят математики, контрпримеры

Alextiger

12.06.2011, 00:20

ее в Ваших словах нет
почему? если статьи реально делаются совместно и публикуются в соавторстве, то оба автора могут использовать результаты. Просто в данном случае это асп. и НР.
Многие аспиранты без помощи НР не в состоянии сформировать грамотную работу. Разве НР тут как бы и не причем?
Ну это я конечно про случаи, когда обе стороны процесса адекватны.

IvanSpbRu

12.06.2011, 00:45

почему? если статьи реально делаются совместно и публикуются в соавторстве, то оба автора могут использовать результаты. Просто в данном случае это асп. и НР.
Многие аспиранты без помощи НР не в состоянии сформировать грамотную работу. Разве НР тут как бы и не причем?
Ну это я конечно про случаи, когда обе стороны процесса адекватны.

Еще раз скажу - воспользуйтесь поиском на данном форуме. Да и мои сообщения почитайте внимательно;) Я говорю о ситуации, когда руководитель тупо забирает результаты, полученные аспирантом самостоятельно.

Таких ситуаций - воз и маленькая тележка. И в этом случае участники форума дружно вступались за обворованного (и поступали абсолютно правильно). А сейчас защищают вора. Где же логика?

Alextiger

12.06.2011, 00:51

Еще раз скажу - воспользуйтесь поиском на данном форуме
да я тут не первый день , начитался ужасов, можно "Чужих" не смотреть на ночь :)
тупо забирает результаты, полученные аспирантом самостоятельно.
под исклюительно своим именем? Воровство, адназначна. Но путь такие вещи аспирант публикует независимо, хоть сначала и в сборничках.
А сейчас защищают вора.
это не про меня ;)

Kayra

12.06.2011, 06:38

Поинтересовалась сейчас появлением в истории данного направления (курсов, статьи). Так с 1949 года...
Ууу,как много изучать, читать еще это все нужно... :cranky:Это ж сколько времени тратить! А ну все это к черту... Приму гипотезу, что я первый, мысли мои личные, не буду изучать наработанное другими. Лучше зомбо-ящик посмотрю или пивка с друзьями выпью или поваляюсь на диване.:sleep::D

Антонина2

12.06.2011, 07:45

Ууу,как много изучать, читать еще это все нужно... :cranky:Это ж сколько времени тратить! А ну все это к черту... Приму гипотезу, что я первый, мысли мои личные, не буду изучать наработанное другими. Лучше зомбо-ящик посмотрю или пивка с друзьями выпью или поваляюсь на диване.:sleep::D
Зря так. Я не личный "адвокат", ни автор той статьи. Я тоже склоняюсь к мнению, что необходимо поблагодарить курсы за полученные новые знания и приобретенный опыт, который этот преподаватель использует в дальнейшем. Но что касается ссылки на эти курсы в этой работе, считаю нецелесообразным, если автор излагает свою точку зрения. Изучив в школе теорему Пифагора и, предлагая, например, методику ее изучения, что автор должен указывать имя учителя?

Добавлено через 5 минут
Не исключено, что курсовики затребовали, чтобы преподаватель с ними связался для объяснений, а преподаватель послал завкафа, типа: "Тебе письмо - ты и отдувайся". Такие субъекты на кафедрах иногда водятся.
Пока про это ничего не известно.

Не исключено, что об инциденте известно выше и они пошли на задабривание, пригласив курсовиков и предоставив аудитории. Короче, тут столько неясного, ясно лишь одно, что Антонина2 уже приняла выгодное ей решение, а теперь пытается заставить всех подтвердить какая она молодец. Как известно из психологии, человек просит совета не для того, чтобы изменить план, а для подтверждения уже принятого решения.

Нет, тут дело совсем другое дело.
В следующей статье провести выходные данные конфликтной и указать про причастность. Все можно решать без конфликта, но Антонина2 не хочет - она уже приняла решение.
Принимать решение будет тот преподаватель. Мне интересна эта история.

Kayra

12.06.2011, 08:28

Изучив в школе теорему Пифагора и, предлагая, например, методику ее изучения, что автор должен указывать имя учителя?
Нет, он должен сравнить свой подход с существующими методиками, но ни в коем случае не публиковать ее единолично под своим именем. :smirk:
Дискуссия идет уже по второму кругу, Вам уже отвечали на эти вопросы. Прочитайте еще раз первые 16 стр. этой темы, вчитайтесь в определение слова плагиат :)

Alextiger

12.06.2011, 11:43

Изучив в школе теорему Пифагора и, предлагая, например, методику ее изучения, что автор должен указывать имя учителя?
так уже указали главного - Пифагор :) А в вашем случае получается методика изучения "моей теоремы" :) Разницу чувствуете?

LeoChpr

12.06.2011, 14:41

Итак, что же мы имеем?
а) исходя из того, что Антонина2 весьма вовлеченное лицо, то трудно исключить один из двух вариантов: «Антонина2 – провинившийся преподаватель» и «Анастасия2 спит с провинившимся преподавателем». Иначе откуда она так подробно знает научные интересы «защищаемого» преподавателя?
б) из-за того, что Антонина2 не приводит электронной копии статьи и даже не указывает ее выходные данные 100% плагиата исключить невозможно. Как не возможно и исключить, что Антонина2 – Антон.
в) нам не известно содержание письма к завкафу, как неизвестно, и то, что оно могло быть адресовано не завкафу, а ректору и выдано завкафу под расписку. Что позволяет Анастасии2 перевести стрелки на завкафа и ввести нас в заблуждение.
г) завидное упорство Антонина2 в вынуждении форумчан принять ее(его) позицию и игра «я такая дура, ничего не пойму» позволяет предположить, что Антонина2 использует этот портал для своих целей, не согласующихся с этикой не только порядочного, но даже корруптированного преподавателя вуза и преподавателя, пишущего статьи и десеры на заказ.

Антонина2

12.06.2011, 14:51

так уже указали главного - Пифагор :) А в вашем случае получается методика изучения "моей теоремы" :) Разницу чувствуете?
Учитель, который обучает теореме Пифагора, - не первооткрыватель, он не открыл эту теорему. Аналогично в описанном случае.

Alextiger

12.06.2011, 14:54

Учитель, который обучает теореме Пифагора, - не первооткрыватель, он не открыл эту теорему. Аналогично в описанном случае.
ее открыл Пифагор. И вашу тему кто-то да открыл в 1946 году. Хотя бы на них сослались бы. И учитель сразу говорит "эту теорему доказал Пифагор".

Антонина2

12.06.2011, 14:55

Итак, что же мы имеем?
а) исходя из того, что Антонина2 весьма вовлеченное лицо, то трудно исключить один из двух вариантов: «Антонина2 – провинившийся преподаватель» и «Анастасия2 спит с провинившимся преподавателем». Иначе откуда она так подробно знает научные интересы «защищаемого» преподавателя?
Достаточно просто хорошо знать человека, быть его другом.

б) из-за того, что Антонина2 не приводит электронной копии статьи и даже не указывает ее выходные данные 100% плагиата исключить невозможно. Как не возможно и исключить, что Антонина2 – Антон.
Статья не моя, поэтому распоряжатся ею не могу, тем более кинуть ее в качестве мяса.

в) нам не известно содержание письма к завкафу, как неизвестно, и то, что оно могло быть адресовано не завкафу, а ректору и выдано завкафу под расписку. Что позволяет Анастасии2 перевести стрелки на завкафа и ввести нас в заблуждение.
По этому поводу ничего сказать не могу, т.к. передала то, что слышала на заседании и из уст коллеги.

г) завидное упорство Антонина2 в вынуждении форумчан принять ее(его) позицию и игра «я такая дура, ничего не пойму» позволяет предположить, что Антонина2 использует этот портал для своих целей, не согласующихся с этикой не только порядочного, но даже корруптированного преподавателя вуза и преподавателя, пишущего статьи и десеры на заказ.

Без обсуждения.

Alextiger

12.06.2011, 14:57

Аналогично в описанном случае.
не аналогично. Ваш автор на Пифагора не ссылался. Он типа сам всё придумал

Антонина2

12.06.2011, 14:57

ее открыл Пифагор. И вашу тему кто-то да открыл в 1946 году. Хотя бы на них сослались бы.

Кстати, это у него в статье было... Но не было указания курсов

Alextiger

12.06.2011, 14:58

LeoChpr, ну вы перегибаете палку

Добавлено через 38 секунд
Кстати, это у него в статье было...
статью в студию!
Теоретически, можно написать статью на ту же тему, описаясь только на первоисточник 1946 года. Но ссылок то настоящих в статье нет ни одной! И при этом новая информация должна быть получена самостоятельно, а не готовая инфа курсов. В таком виде, как вы в двух словах нам пассказываете, объективно оценить невозможно. Давайте ссылку на статью!

IvanSpbRu

12.06.2011, 15:19

Скажите хотя бы, на какую тему статья. Интересно - имеет ли она отношение к многомерным образовательным технологиям?

А если "автор" Ваш друг - посоветуйте ему повести себя этично, а не отмазываться

LeoChpr

12.06.2011, 15:28

Статья не моя, поэтому распоряжатся ею не могу, тем более кинуть ее в качестве мяса.
Вот ля-ля не надо! У вас несколько раз запросили ссылку на источник (т.е. статью уже опубликованную год назад), а у вас на эти запросы прям тяжеленная скотома (это не ругательство, а вариант слепоты). Если статья опубликована в открытой печати - рано или поздно она попадет в сеть (если уже не гуляет по сети). Вопрос лишь о ее идентификации.

saovu

12.06.2011, 15:38

Как известно из психологии, человек просит совета не для того, чтобы изменить план, а для подтверждения уже принятого решения.
Чушь, кстати.

Alextiger

12.06.2011, 15:40

Чушь, кстати.
почему? есть такое, своеобраная "индульгенция". Только далеко не всегда.

LeoChpr

12.06.2011, 15:52

Чушь, кстати.
Если чушь, то не моя. В сборнике "Социальная психология и пропаганда" под ред. Парыгина есть полная цитата с автором (искать долго книгу и тем более страницу). Когда-то в ВУМЛе при Абаканском ОК КПСС лекции по "Социальной психологии" читал - врезалось в память. Да Вы и сами почти ежедневно с этим сталкиваетесь. Жена говорит мужу: "Милый, может мы сегодня борщик сварим?", - а в это время кастрюля с борщом уже закипает. Попробуйте возразить и предложить что-то иное - увидите (а может и почувствуете), что из этого получится.

Добавлено через 2 минуты
LeoChpr, ну вы перегибаете палку
Да нет, это классический прием в практической конфликтологии.