О диссертационном праве

[Ink]

Вашему вниманию и к обсуждение предлагается статья Э. Гаврилова посвященная диссертациям и праву

[Ink]

Кстати, рекомендую обратить внимание еще на один момент: у работы нет списка литературы (статья в журнале из Перечня)

[saovu]

Бегло просмотрел (некогда сейчас).
Удивило

Объекты патентного права - изобретения, полезные модели и промышленные образцы - являются новыми научными результатами

что неверно.

[Ink]

Итак, кратко моё мнение.
1. Я согласен с автором, что "диссертационное право" - сформировавшаяся на сегодняшний день отрасль (подотрасль/институт и т.д.) права. О том что же это конкретно, по содержанию, - можно спорить, но сам факт есть. Сама диссертация, - действительно объект права.
2. Я так же согласен, что для теоретических диссертаций должно быть предусмотрено, не менее трёх-пяти вариантов, характеризующих содержание этих работ.
3. По "устарелости", "рамочности" положения возражений так же нет.
4. Замечание по "небрежности" Положения нами разделяется.
5. А вот с соображениями автора о личном вкладе согласиться нельзя. И вот по каким причинам. Во-первых, автор, однозначно, указывает, что в случае соавторства научные идеи "дарит" консультант или руководитель. Эта ошибочная позиция, ибо утверждение в обратную сторону так же верно, но автором не признается. Во-вторых, предложение о включении в Положение требования для всех случаев соавторства о предоставлении документа, подписанного всеми соавторами, содержащего сведения о том, в чем именно заключается личный вклад соискателя не является обоснованным хотя бы по той причине, что в силу статьи 1258 ГК РФ соавторство может быть неделимым.
6. Так же не вызывает поддержки и требование о нумерации. Этот чисто оформительский вопрос. И автор ошибочно полагает, что его удобство восприятия должно быть поставлено во главу угла и закреплено в Положении. Каких-либо доказательств тому, что надо нумеровать им не приводится.
7. Требование о 7-15 результатах для кандидатской диссертации иначе как смехотворным назвать нельзя. А 6 результатов достойной работой не являются. Такое формальное закрепление (количества результатов) еще более приведет к ухудшению ситуации в науке.
8.Относительно высказанного автором мнения в части вынесения на защиту новых положений, которые в диссертации не указаны как вынесенные на защиту, но фактически содержатся где-либо в работе (о недопущении данного явления). Эта позиция не находит нашей поддержки.
9. Мысли автора о соотношении между вынесенными на защиту положениями и темой работы интересны, но не новы и я бы их, даже, охарактеризовал как "вредные".
10. Позиция автора, согласно которой автореферат для автора диссертации не является публикацией вызывает некоторое замешательство.
11. По поводу независимого и объективного рецензирования - мысль правильная, однако не от хорошей жизни журналы пишут "Плата с аспирантов не взимается".
12. Рассуждения автора об "иконостасе" скорее призваны польстить его собственное самолюбие, нежели являются дельными. Фраза "хотя бы доктора" ярко указывает на это. Деление "ученые-теоретики" и "ученые-практики"; "ученые советского периода" и "современные ученые" считаю вполне обоснованным.
13. Часть работы посвященную соотношению диссертационного права и авторского права полезно прочитать многим. Основная мысль раздела состоит в донесении положения, что авторское право не предоставляя охраны содержанию научных произведений, охраняет их форму. Для многих соискателей это будет шоковым открытием. Однако оно необходимо для понимания, дабы не задавались глупые вопросы про плагиат. Говоря про Пушкина автор, строго говоря, ошибся: при переходе произведения в общественное достояние, как минимум, им забыто, что в силу ст. 1282 ГК РФ сохраняется охрана авторства (имя автора и неприкосновенность произведения).
14. Раздел о соотношении с патентным правом показался мне не интересным и я не читал его
15. В следующем разделе автору становится смешно и он задается вопросом: "разве допустим комментарий "научный", но не "практический", или "практический", но не "научный"? Может быть комментарий к нормативному акту не "научным" и не "практическим"?" Дабы чуть умерить его пыл, напомним ему, что а) да, вполне допустим и б) да, может. Пункт а) - профессиональный комментарий сотрудника полиции к закону о полиции является практическим, но не научным и б) комментарий может быть и обыденным. И все перечисленные комментарии - неофициальное толкование.
Пожалуй, это основное.

[Kayra]

Кстати, рекомендую обратить внимание еще на один момент: у работы нет списка литературы (статья в журнале из Перечня)
Как нет? Есть в виде подстрочных сносок, наверное, это требования журнала такие. Редкий случай, но встречала оформление списка литературы в виде подстрочных сносок, даже в достаточно приличных иностранных журналах.

[Ink]

Как нет?
Да вот так
Есть в виде подстрочных сносок
Ну какой это список? Там 7 сносок. Из них 2 на самого себя, 1 на корефана, 3 комментарий к мысли и 1 - отсылка.

[IvanSpbRu]

Да вот так

Ну какой это список? Там 7 сносок. Из них 2 на самого себя, 1 на корефана, 3 комментарий к мысли и 1 - отсылка.

Переформулирую (вероятно, мы говорили о разных вещах) - под обязательным наличием библиографического списка в научной статье я имел в виду наличие в ней ссылок на использованные источники. Оформление этих ссылок (традиционный список литературы, постраничные или концевые сноски) содержательного значения не имеет. В данной статье сноски есть - все в порядке. Хотя, безусловно, он мог бы быть более глубоким

[marinka]

Итак, кратко моё мнение.
1. Я согласен с автором, что "диссертационное право" - сформировавшаяся на сегодняшний день отрасль (подотрасль/институт и т.д.) права. О том что же это конкретно, по содержанию, - можно спорить, но сам факт есть. Сама диссертация, - действительно объект права.

Да. Только вот процедура подготовки диссера как присуждения степеней и званий это один из видов административных производств (институт административного процесса подотрасли, отрасли административное право. Т.е. по сути все уже есть и было и ранее. Ни чего особо нового.
В остальном я с вами полностью согласна.:)

[Ink]

институт административного процесса подотрасли
Вы, кстати, первая так сформулировали. А говорите "ничего нового"... Не знаю, надо будет подумать

[-DOCTOR-]

13. Часть работы посвященную соотношению диссертационного права и авторского права полезно прочитать многим. Основная мысль раздела состоит в донесении положения, что авторское право не предоставляя охраны содержанию научных произведений, охраняет их форму. Для многих соискателей это будет шоковым открытием. Однако оно необходимо для понимания, дабы не задавались глупые вопросы про плагиат. Говоря про Пушкина автор, строго говоря, ошибся: при переходе произведения в общественное достояние, как минимум, им забыто, что в силу ст. 1282 ГК РФ сохраняется охрана авторства (имя автора и неприкосновенность произведения).


Уважаемый Ink. Т.е. можно взять без зазрения совести, часть какого-либо научного труда, переработать его форму и о чудо - это уже новое произведение с новыми авторами, и никакие авторские права не нарушены? Ведь плагиат - это не юридический термин?

[Ink]

Т.е.
Здесь речь идёт несколько о другом. Представьте себе, что сейчас бы нашёлся какой-нибудь Ньютон и он бы открыл Закон всемирного тяготения, описав его в диссертации. Если бы он обладал авторскими правами на сам факт (он же его открыл, это его закон) то никто бы больше и никогда ни в какой работе бы не смог описать это физическое явление. Развитие науки и техники бы остановилось. Поэтому различного рода физические явления, социально-экономические системы и пр. не могут быть объектами авторского права. Поэтому конкретную форму - слова, фразы, абзацы диссертации - они подлежат охране. Но сами объекты изучения, на которые направлена научная деятельность быть чьими-то персональными не могут.

[-DOCTOR-]

Если бы он обладал авторскими правами на сам факт (он же его открыл, это его закон) то никто бы больше и никогда ни в какой работе бы не смог описать это физическое явление. Развитие науки и техники бы остановилось.

Да, согласен! В науке не должно быть место эгоизму. Но как быть если под видом своего, выдают видоизмененное чужое, а авторское право охраняет лишь форму, а не идеи и содержание. А запатентовать, наверное, можно не все.

[marinka]

Вы, кстати, первая так сформулировали. А говорите "ничего нового"... Не знаю, надо будет подумать

Для меня ни чего (да и для многих кто административный процесс как спецкурс читает наверное тоже) и административное право, как основной предмет.:)

[Евгений 76]

Члены диссовета голосуют по диссертации тайно и во многом субъективно.... Поэтому для "нормальных пацанов" можно и за плохую работу проголосовать "за" (я так вижу). А можно и наоборот, качественную работу разнести в пух и прах на мелких огрешностях мтодологии, оформления и структурирования... Да и вообще субъективно занизить все сделанное диссертантом.
Как вы считаете, можно ли ввести алгоритм оценки качества диссертации? Оценку значимости и новизны ПВЗ, оценку масштаба решаемой задачи и т.п.

[Димитриадис]

Евгений 76, это будет то же самое, что современная наукометрия с ее Хиршем...
В общем, все начнут работать "на показатели". Никакого подъема качества диссертаций это не обеспечит.

[Евгений 76]

Тогда презумпция, что все члены диссоветов джентельмены И профессионалы?

С учетом российской специфики и оказания взаимных услуг, помощи чиновникам и т.д.
Так, может, членов диссовета на полиграфе тогда проверять? Хотя бы раз в год

[Dereza]

Так, может, членов диссовета на полиграфе тогда проверять? Хотя бы раз в год
Да-да, обязательно.
И еще обязать каждого члена диссовета к каждому заседанию баночку с мочой приносить. А то вдруг там что с анализами не так, а он голосовать приперся.

Невдомек, наверное, что часть советов существует только потому, что председатели советов некоторых членов за Христа ради упрашивали дать согласие на участие и хоть иногда приезжать.

[Евгений 76]

Невдомек,
Вдомек, наверное:)

Однако, во-первых, свято место пусто не бывает. Желающие найдутся, особенно в крупных городах.
Во-вторых, если раньше ЕМНП минимальное количество членов дссовета было где-то человек 17, то сегодня раза в два-три меньше можно
Ну и, в-третьих, акцент-то в моем вопросе был не на том, что проблема найти члена совета, а на отсутствии критериев их объективности, беспристрастности и реального учета вклада в науку рассматриваемых диссертаций

[Димитриадис]

Тогда презумпция, что все члены диссоветов джентельмены И профессионалы?

С учетом российской специфики и оказания взаимных услуг, помощи чиновникам и т.д.
Так, может, членов диссовета на полиграфе тогда проверять? Хотя бы раз в год
А кто будет проверять проверяющих?

Вы в самом деле такой дурачок? Вы что, не знаете, что существует целая отрасль, которая сложилась вокруг полиграфа? Не знаете, что специалисты-полиграфологи высоко ценятся? А еще больше ценятся конторы и специалисты, которые помогают и натаскивают на правильное прохождение полиграфа? Это индустрия с миллиардными оборотами.

Поздравляю, вы проспали.

[Евгений 76]

Вы в самом деле такой дурачок?
Вы в самом деле такой хам?

[Димитриадис]

Вы в самом деле такой хам?
Вас это беспокоит? хотите поговорить об этом?

[Евгений 76]

Мне неприятно общаться с хамами.

Я могу ошибаться. Могу не услышать мысль собеседника или не понять ее. Могу думать о нем плохо.

Но при всем при этом:
а) полагаю неприемлемым называть незнакомого человека дурачком либо иным образом выплескивать свое хамство
б) могу вести диалог в рамках предмета обсуждения без перехода на личности

[Димитриадис]

Ваша наивность и непонимание жизни просто поражает.
как может человек верить, что дополнительный контроль может помочь в исправлении нравов, будь то в академическом сообществе или где-то еще?

[Евгений 76]

Если мы снова вернулись к предмету спора, то он несколько иной:
Члены диссовета голосуют по диссертации тайно и во многом субъективно.... Поэтому для "нормальных пацанов" можно и за плохую работу проголосовать "за" (я так вижу). А можно и наоборот, качественную работу разнести в пух и прах на мелких огрешностях мтодологии, оформления и структурирования... Да и вообще субъективно занизить все сделанное диссертантом.
Как вы считаете, можно ли ввести алгоритм оценки качества диссертации? Оценку значимости и новизны ПВЗ, оценку масштаба решаемой задачи и т.п.

Моя фраза в дальнейшем про полиграфы - это не канонический путь решения проблемы, а скорее от безнадежности указание направления. И, конечно, я сам не верю, что вот так запросто можно засадить профессоров на проверку на полиграфе. Хотя, была бы политическая воля - и они смирились бы, как смирились многие с необходимостью деклараций о доходах.
Что касается
помочь в исправлении нравов - предложите нечто иное. А то получается - как есть - это субъективизм и неформальные связи, а менять ничего не надо:cool:
Кроме того, сама гипотетическая вероятность различных проверок уже снижает желание безобразничать и неформально договариваться

[Dereza]

акцент-то в моем вопросе был не на том, что проблема найти члена совета, а на отсутствии критериев их объективности, беспристрастности и реального учета вклада в науку рассматриваемых диссертаций
Ну, так расставьте акценты правильно. Да, это проблема - найти члена совета, который сможет приехать, чтоб кворум был. Он и так будет свое время бесплатно тратить на все эти поездки и экспертизу диссертаций. А Вы ему еще предлагаете полиграф проходить.

[Димитриадис]

Моя фраза в дальнейшем про полиграфы - это не канонический путь решения проблемы, а скорее от безнадежности указание направления. И, конечно, я сам не верю, что вот так запросто можно засадить профессоров на проверку на полиграфе. Хотя, была бы политическая воля - и они смирились бы, как смирились многие с необходимостью деклараций о доходах.
и научились их обходить))

предложите нечто иное.
а зачем? не вижу в ближайшей перспективе механизмов, которые были бы действенны. Никто в них не заинтересован, стало быть, ничего и не заработает в ближайшие лет 20.

Добавлено через 59 секунд
А то получается - как есть - это субъективизм и неформальные связи, а менять ничего не надо
Предпринимаемые с этой целью усилия будут неадекватны весьма скромным результатам. Овчинка выделки не стоит.

[Dereza]

я сам не верю, что вот так запросто можно засадить профессоров на проверку на полиграфе. Хотя, была бы политическая воля - и они смирились бы, как смирились многие с необходимостью деклараций о доходах.
:facepalm:

Сейчас профессора, кстати, уже декларации не заполняют. Если Вы о силовых вузах.

[Димитриадис]

Кроме того, сама гипотетическая вероятность различных проверок уже снижает желание безобразничать и неформально договариваться
Не так уж сильно снижает. И снижает у 80% пассивных. А 20% активных придумают и обкатают обходные пути, которыми дальше воспользуются и те 80% глуповатых и трусливых :)

[Евгений 76]

Да, это проблема - найти члена совета, который сможет приехать, чтоб кворум был.
Возможно, мне повезло. Большею частью наблюдал диссоветы лишь в ведомственных вузах. Не огромная проблема. И желающих стать членом ДС хватает
Он и так будет свое время бесплатно тратить на все эти поездки и экспертизу диссертаций
Есть и положительные бонусы от этого статуса. Многие из них числятся, но горловые часы минимальны. Плюс связями волей-неволей обрастают

Никто в них не заинтересован,
С этим согласен. Но тема ветки все же предполагает высказывание реформаторских идей, даже не реализуемых в современных реалиях

Добавлено через 6 минут
Сейчас профессора, кстати, уже декларации не заполняют. Если Вы о силовых вузах
в погонах заполняют

[Dereza]

Есть и положительные бонусы от этого статуса. Многие из них числятся, но горловые часы минимальны.
А горловые часы здесь каким боком? Участие в диссовете никакого отношения к учебной нагрузке не имеет. То, что ты член диссовета, по основному месту работы вообще никак не учитывается. Некоторых еще и заставляют отпуск без содержания брать на период, пока они на сессию диссовета катаются.

Добавлено через 3 минуты
в погонах заполняют
Начальники кафедр. Остальным же отменили года 3-4 назад.

[Евгений 76]

А горловые часы здесь каким боком
Не хочу поднимать нормативку, но ЕМНП многие члены ДС должны числиться в вузе, при котором создан ДС. Поэтому коль числишься профессором в вузе, то горловая нагрузка каким-то боком связана.
Участие в диссовете никакого отношения к учебной нагрузке не имеет. Бывает и так, но бывает иначе

Некоторых еще и заставляют отпуск без содержания брать на период, пока они на сессию диссовета катаются.
Оригинально:rolleyes: Но это, видимо, для случаев, когда профессор числится в одном вузе, в членом ДС - при другом. Я же вел речь, когда человек и профессором, и членом ДС в одном и том же вузе

[Димитриадис]

С этим согласен. Но тема ветки все же предполагает высказывание реформаторских идей, даже не реализуемых в современных реалиях
Ну, автор ветки уже давно ушел, да и вступать в ряды пикейных жилетов как-то неконструктивно. Россия должна переболеть индивидуализмом и эгоизмом, стяжательством и приобретательством. Эти пороки в равной мере присущи и ППС, как и другим социально-профессиональным группам.

[Евгений 76]

Начальники кафедр. Остальным же отменили года 3-4 назад.
Боюсь раскрыть информацию, которую нельзя в интернете раскрывать, но не так все однозначно:rolleyes: Во многих ведомствах, где с погонами, декларации подают все ППС в погонах. И начальники кафедр, и замы, и военные профессора и т.д.

[Dereza]

Я же вел речь, когда человек и профессором, и членом ДС в одном и том же вузе
Такие вузы уже остались, наверное, только в столицах. В регионах вузы нередко с трудом создают даже объединенные советы. Большая удача, если свой совет получается создать и добрать в него несколько сторонних членов.

[Димитриадис]

Во многих ведомствах, где с погонами, декларации подают все ППС в погонах. И начальники кафедр, и замы, и военные профессора и т.д.
Именно за такой подход "многие ведомства" и выебла АП РФ как раз года 4 назад. После чего они одумались.

[Dereza]

Поэтому коль числишься профессором в вузе, то горловая нагрузка каким-то боком связана.
Вообще никак не связана.

[Евгений 76]

Что там наверху, и кто кого - сие мне не ведомо.
Но перечень должностей коррупциогенных утвержден, люди декларации подают.

Добавлено через 2 минуты
Вообще никак не связана.
Не хочу спорить по этой теме. Потому что мы можем беспредметно, о разных структурах говорить и свою правоту видеть каждый по-своему.
Но опять-таки, есть приказ руководителя одного из военных ведомств, где черным по-белому описано, сколько учебных занятий положено планировать профессору военному и профессору гражданскому (от минимума до максимума). И сам это делал

[Dereza]

есть приказ руководителя одного из военных ведомств, где черным по-белому описано, сколько учебных занятий положено планировать профессору военному и профессору гражданскому (от минимума до максимума).
Да. Но участие в диссовете на это никак не влияет. Если в приказе закреплены условные 200 аудиторных часов на ставку, то столько и будет запланировано независимо от того, входишь ты в 3 диссовета или не входишь ни в один. Профессорам обычно по минимуму и планируют.

[Евгений 76]

Если в приказе закреплены условные 200 аудиторных часов на ставку
Все можно варьировать. Тем паче для "уважаемых людей"
Можно поставить человеку лекцию 2 часа для 100 человек, а можно занятия с одним аспирантом придумать. Или руководство дипломной работой или научной практикой и т.п.

[Dereza]

Или руководство дипломной работой или научной практикой и т.п.
Это не горловая нагрузка.

Все можно варьировать. Тем паче для "уважаемых людей"
Для уважаемых людей и планируют минимальную аудиторную нагрузку, которая установлена в приказе ведомства. Участие в диссовете сократить ее еще больше не может, иначе первая же комиссия кому-то в вузе попу надерет.

[Евгений 76]

Мы спорим о том, можно ли создать уважаемому человеку - члену диссовета лайтовую учебную нагрузку?
Да, можно. способы есть разные

[Dereza]

Мы спорим о том, можно ли создать уважаемому человеку - члену диссовета лайтовую учебную нагрузку?
Вообще не спорим.
Формально аудиторная нагрузка у всех таких товарищей стоит по минимуму, установленному приказом. И общая учебная нагрузка тоже. Диссовет к этому отношения не имеет, он в нагрузке никак не учитывается.

А уж что там фактически происходит и кто фактически выполняет их учебную нагрузку - это вообще другая история. Как известно, многие уважаемые человеки и в гражданских вузах никакую планируемую им нагрузку не выполняют. Независимо от того, входят они в какой-то диссовет или не входят.

[Евгений 76]

Формально аудиторная нагрузка у всех таких товарищей стоит по минимуму, установленному приказом. И общая учебная нагрузка тоже. Диссовет к этому отношения не имеет, он в нагрузке никак не учитывается.
В этом непринципиальном вопросе наши мнения расходятся.
И заседания в ДС, а также в УС в общей нагрузке учитываются.
Для военного члена ДС невыполнение учебной нагрузки на денежное довольствие никак не влияет. Для гражданского члена ДС влияет, но его больше покрывают

[Dereza]

И заседания в ДС, а также в УС в общей нагрузке учитываются.
Вот я член диссовета. Работаю в нескольких вузах - сильно больше, чем в двух. Ни в одном вузе участие в работе диссовета не входит не только в учебную нагрузку, но даже во вторую половину дня.

Общий-то итог затянувшейся дискуссии в том, что участие в диссовете не дает никакого сверхстатуса, в битве за который доктора будут согласны на всё - и на полиграф, и на психиатра, и на баночку с мочой.
А лайтовую нагрузку можно иметь и не входя в диссовет.

[Иван 1980]

Евгений76, ваши мысли на тему диссовета - как бы так вывернутся, чтобы сделать лучше, но без денег. Так бывает, но когда люди живут в роскоши. Роскошь - это переизбыток. Отними у человека роскошь - у него останется богатство.
А преподовательский состав даже на уровне завкафов - работающие бедные. Ни один бедный не согласиться на увеличение бесплатной нагрузки (полиграф, отчетность и прочее), так как у него нет излишков и допнагрузка - потеря денег, так как он не делает денежную работу. Поэтому выход для работающих бедных всего один - повышение их дохода, чтобы бесплатная работа стала для них дополнительным или основным заработком. Тогда повысится и качество работы.

[Hulio]

Общий-то итог затянувшейся дискуссии в том, что участие в диссовете не дает никакого сверхстатуса, в битве за который доктора будут согласны на всё - и на полиграф, и на психиатра, и на баночку с мочой.

доход дает, если посредничают или просто алканы за пожрать на банкетах.
Второе больше для философского факультета.

Добавлено через 4 минуты
Так, может, членов диссовета на полиграфе тогда проверять? Хотя бы раз в год

да лучше на ИППП. Но с этим тоже неточно. Месяц осенью ходил с диагнозом хламидиоз под вопросом, оказался просто бактериальный уретрит, как я предполагал изначально.

[kravets]

И заседания в ДС, а также в УС в общей нагрузке учитываются

У нас - нет. И это четко прописано в нормативке - "на общественных началах".

[avz]

И заседания в ДС, а также в УС в общей нагрузке учитываются.

У нас учитываются. В "правой части". До 100 часов каждый (правда, столько написать никогда не дают).